Гагов

Ми то и промяната на скоростта без изменение на вектора и, също е друга скорост. Когато се изменя вектора на скоростта може и да не се изменя самата скорост. Пример, едно топче се удря еластично в стена, следствие, топчето си променя вектора на скоростта но не и стойността на скоростта отпреди удара

Не съм казал че сила е = на енергия, нещо не си в час. А центробежната сила си е напълно реална, някои обаче се опитват да ни пробутат че тя е била фалшива сила, което не е вярно и в учебниците пише че центробежната сила си е напълно реална, но спада към инерчният клас сили. Може би гравитацията също да се окаже инерчна сила, но всяка инерчна сила се предизвиква от действаща сила която е свързана с отдаване или приемане на енергия.

Грешиш, центробежната сила е напълно реална сила, ако я нямаше, спътниците щяха да падат на земята, прането в центрофугата на пералнята нямаше да е сухо, и т.н доказателства че центробежната сила е напълно реална. И въртене в кръг може да съществува и по инерция, без да му се придава допълнителен момент на импулса, следователно криволинейното движение неправилно се тълкува като ускорително движение.

Орбиталното движение откъде идва ? момент на импуса е, то не е собствен момент на импулса на спътника защото той може да не го е имал отпреди. Космическо тяло с голяма маса като прихване спътник и го завърта около себе си и му придава момент на импулса, иначе той няма откъде да дойде освен от гравитацията на масивното тяло. Свободно падане му викат на това кръжене по орбита около гравитираща маса. Планетите не се движат по инерция като обикалят около гравитационна маса, а може и да са били в инерция отпреди това, но и покоят се разглежда като инерция. То по твоята логика излиза че не може да има гравитационна прашка, понеже не е възможно да се спечели енергия от собствения инерциален импулс на спътника кръжащ около масивно тяло, и имащ такъв импулс отпреди да бъде прихванат от гравитацията на масивното тяло.

Това не пречи да има гравитационна прашка, именно използва се тази обща кинетична и потенциална енергия на спътника кръжащ около някакво тяло с гравитационно поле, което ясно означава че полето на гравитация е неконсервативно.

При прашката, има движение по затворен контур в грав поле, ракетата си кръжи по елипса, да ама в един момент получава повече импулс преминавайки по перихелият, се ускорява и се печели енергия. В другата част на орбитата си, ракетата пътува по афелий, най отдалечената точка от слънцето, тогава пък и е нужна по малка енергия за да прескочи на по висока орбита, пак печели енергия. И в двата случая имаме нарушение на така нареченият "консерватизъм" по учебникарското тълкуване

О, кей разбирам, но все пак прашката някак си не се връзва със учебникарското за консервативна сила. Трябва май да пренапишат тези учебници иначе не се връзва с ума и по точно със терминологията и дефинициите. Ако ракетата е в покой във гравитационно поле, нещата не са неконсервативни, ама когато кръжи ракетата във гравитационно поле, стават наистина неконсервативни

В учебниците пише че консервативни сили са тези, чиито енергии на тяло поставено в такова поле, не зависи от траекторията им в това поле, а само от началното и крайното им положение в полето. В случая с прашката това не е така и показва че енергията на ракетата зависи от траекторията и пътят и в полето на слънцето.

Не е така, при прашка се печели енергия, но работата по затворена крива остава защото корабът преминава на по външна орбита, а тя е затворена крива, и то с по малък разход на енергия, това означава недвусмисленно че се извършва работа по затворена крива и то от гравитационите сили

Случаят с гравитационната прашка обаче недвусмисленно показва че гравитационните сили са неконсервативни, а не както пише в учебниците че те били консервативни сили. Но само гравитацията ли е неконсервативна сила, защо и не електромагнитната например, там е работата че ние почти нищо не знаем за това що е то поле. Няма напълно затворени системи , всичко обменя някаква енергия с околното пространство, това е ясно.

Все едно е, дали ще получи ракетата допълнително външно ускорение от придаденият и импулс вследствие от ротация в перихелий, или ще е необходима по малка тяга за да избяга от афелия. Но това означава че силите на гравитационното поле са неконсервативни

виждаме че коръба напуска всяка една орбита когато е в афелий, най отдалеченото трасе от орбитата си около слънцето, но тогава пък орбиталната скорост е най малка. Смятам че не може да се добави допълнителен импулс по този начин, само се улеснява отдалечаването на коръбът от слънцето. Тоест това да става с по малък разход на гориво. Ако напуска в перихелий, най близкото трасе от орбитата около слънцето, тогава пък ще има по голяма скорост понеже неговата ще се сумира с тази на перихелият която е по висока от тази на афелият, така че май е все едно, но не съм сигурен, може и да има печелене на енергия, някой спец астронавт няма ли в този форум ?

Не е така, нали коръбът вече си има моментът на въртене от въртенето на земята около слънцето, за да използват ефекта на гравитационната прашка, космонавтите трябва да доближат примерно луната и тя като прихване коръбът им със луната си гравитация, да го развърти като прашка около земята. Така ще се сумират импулсите от ротацията на коръбът около земята развъртян от ротацията на луната около земята, и собственият импулс на коръбът отпреди да бъде прихванат от лунната гравитация.

Не е така, тези технологии може да са тръгнали от 60те години на миналият век, но депърва предстои да се усъвършенстват и да навлязат масово, много открития са били замразени и от после развити и внедрени, само веоените разработки стават веднага, и знаеш защо е така. Вземи например откриването на атомното делене, става някъде през 1938, а първият реактор за атомна енергия е създаден 1951, също много открития в началото не са могли да бъдат реализирани масово, откриването на електричеството от Волта, Фарадей и т.н учени в началото на19 век, не е било приоритет като използваемо чак някъде от 1890г когато за пръв път Чикаго е бил електрифициран и е светнала първата електрическа крушка изобретена от Едисон.

Колко ще е КПД зависи от самата технология, а ето има и още подобни материали улавящи ИЧ и превръщащи ги в електричество http://nauka.offnews.bg/news/Tehnologii_7/Sazdadena-e-parvata-v-sveta-optichna-antena-prevrashtashta-svetlinata_23614.html мисля че подобни технологии ще се наложат масово в близко бъдеще, и то най вече заради глобалното екологично замърсяване, от фосилните горива.

Ами това тук http://nauka.bg/a/нов-материал-преобразува-невидимата-инфрачервена-енергия-във-видима-светлина идеята ми е, че може чрез тази технология да се добива електроенергия денонощно от ИЧ на околното пространство и обекти, особенно в летният горещ сезон.

Ами това тук http://nauka.bg/a/нов-материал-преобразува-невидимата-инфрачервена-енергия-във-видима-светлина идеята ми е, че може чрез тази технология да се добива електроенергия денонощно от ИЧ на околното пространство и обекти, особенно в летният горещ сезон.

21.12.1968 12:51:00 – 27.12.1968 15:51:42 / 147:00:42 Първи пилотиран полет до Луната 16.07.1969 13:32:00 – 24.07.1969 16:50:35 / 195:18:35 Първо кацане наЛуната О кей , но защо ли от тогава до сега, не са правени повече посещения на луната, или са просто засекретени ? Ако са правени и са засекретени, тогава нещата отиват към хипотеза за извънземни на луната или за тайни военни бази на САЩ позиционирани на луната. Четох и в нета че още по времето на Адолф хитлеристите са имали тайна база на луната, ама според мен си е само кьорфишек това твърдение

не е баш така, има и научни интереси не всичко е политика. Пък и какво знаечение има че някой бил пръв, винаги има първи и последни

кои са те ?

Абсолютно си прав. Но има нещо което не е ясно, защо не ходят на луната от времето на Амстронг до сега пустите му янки ? или май си ходят тайничко там ?

Аха, да завоалират новото си оръжия. Да и аз съм на това мнение, още повече че ако има свръх развит извънземен разум, едва ли ще ни се разкрие. Възможно е да се разкрие едва като започне 3 световна война, демек дето е писано в библията като Армагедон, краят на света такъв какъвто е в момента, и нов еволюционен скок на всичко във вселената.

Има резон , но какви тайни проекти прикрива правителството на САЩ чрез манипулация на обществото с НЛО?

Попаднах на интересна статия http://nauka.offnews.bg/news/Fizika_14/Sashtestvuva-li-ogledalen-sviat_52365.html?&op=ok_post#comments От ЦЕРН трябва да се заемат сериозно с тази материя.

О кей много точно, същото можем да се запитаме съществуват ли падащите камъни върху нечия глава, преди да са паднали върху нея