AciDBurn

По отношение на тютюнопушенето - успешно излекувахме 3-ма души от тежка хероинова зависимост, но уви - цигарите не можаха да ги разкарат. Съответно, тютюна е много по-пристрастяващ наркотик и просто не е истина какво причинява на организма. Но уви - легален и таксуван е. Колкото до марихуаната. Омръзнали са ми тези спорове, поради простата причина, че никой не се вслушва в отсрещната страна. Масите мислят по един и същ начин, че веднъж ако се легализира марихуаната, видиш ли, всички ще станат "наркомани" и ще започнат да се "друсат" с марихуана (пишейки това, наум псувам Фройд и неговите теории за манипулация на масите). Което е абсурдо - че ще има такива, които ще започнат да я използват on daily basis - това е ясно. Но, че ще предизвика wide-spread зависимост е просто абсурдно. Много пъти съм ходила и оставала в Амстердам за дълги периоди от време. Знаете ли, кои са хората там, които злоупотребяват, в тази държава, в която марихуаната се продава легално? Туристите. Разберете, че марихуаната има невероятни медицински приложения, и не малко хора страдат от това, че не могат да я използват в легални условия. След тежка детоксификация - физически и психически изтощени, пациентите които минават през ръцете на малцината души, които се занимават с лечение чрез етно медицина (вкл. аз и моето семейство), се нуждаят от марихуана, за да може да ги успокои и да им оправи безсънието, което е страничен ефект на лечението. Аз знам, кое е по-добре за тях, но и вие ми кажете - няколко дръпки марихуана, която ще ги успокои и приспи като бебета, или шепата с бензодиазепами, от която болезнено се нуждаят, за да заспят? Разбира се, че марихуаната, която съвсем естествено и нежно те приспива и се събуждаш свежарка на следващия ден, от колкото бензодиазепамите, които тотално те смазват, да не говорим, че ако (опази боже) се прекали с тях, може и човек да не се събуди. Благородно завиждам на Сара Глат (практикува в Амстердам), която от 12 години успешно лекува наротична/алкохолна зависимост, както и други емоционални сътресения и има достъп до качествена марихуана, напълно легално и я използва с медицински цели за пациентите си. А останалите, които практикуваме това, трябва да се примирим с разни отровни бензодиазепами, с които ако се злоупотребява, причиняват такава тежка зависимост, от която няма излизане - и както се изрази един познат, ако от хероин караш абстиненция, ще се гърчиш 1 седмица и си разкарал физическата зависимост, докато с бензодиазепамите, ще се мъчиш в агония поне месец и има 50/50 шанс да умреш. Да се надяваме, че човечеството ще се усети в един момент и ще позволи използването на марихуана и ентеогени с чисто медицинска цел. Ама уви, все ще се намери някоя група от хора, като тъпите хипита навремето, които ще омажат цялата работа от простотията си. Колкото повече се оглеждам, толкова повече до гуша ми идва от тези дебати. Не искам да обидя никого. От чиста практика ви казвам - проблема не е в марихуаната, проблема е в нас! Липса на адекватна информация, липса на елементарна култура в употребата на каквото и да е. Всичко се мери с един ашир и термини като "наркотик" и "наркоман" се изпозлват напред-назад, без хората да се замислят какво наистина означават тези термини. Наркотик е синтетично вещество, което подтиска централната нервна система и пречупва функцията на рецепторите за болка. Една огромна част от това, което в днешно време се акредитира с термина "наркотик", няма нищо общо с това, което свъщност е наркотика. И да тръгна да обяснявам, колко успешни medical trials има с марихуана, MDMA, LSD, да не говорим и за натуралните и абсолютно естествени психоактиви, който виерят около нас, никой няма да ме чуе, заслуша, обърне внимание или поне опита да разбере за какво точно говоря. Хората масово имат една циментирана представа по въпроса и всичко приключва от там, от където е започнало. Марихуаната никога няма да я легализират, защото тя никога няма да може да направи същите печалби, които тютюнопушенето, като един от най-силно пристрастяващите наркотици, прави всеки месец. От чисто икономическа точка, това, което най-бързо и ефективно създава зависимост, това ще се легализирва и продава. За всичките тези години, покрай зависими, съм видяла всичко на всичко 4 човека, които имат зависимост към марихуаната - пушат марихуана, вместо тютюн и тялото им е толкова привикнало, че изобщо не усещат ефектите на марихуаната, които са осезаеми при хора с чисти рецептори. Аз и да съм ЗА легализацията, това няма никакво значение, защото на никой не му пука. Така, че наздраве! П.П.: Ако на някой не му се чете много, спокойно игнорирайте поста ми. П.П.2: Моля, избиите си от главата този абсурден мит, че марихуаната води до хероин! Хероина е опиат, който се взима от много специфичен тип личности (не в добрия смисъл на думата). Недейте да спорите с мен по въпроса, защото от не-малко време се занимавам с хероино зависими и НИТО един от тях не е започнал с марихуана и всички отхвърлят този абсурден мит.

По отношение на целия секс скандал и обвиненията за изнасилване, досега се рових да чета за какво точно става на въпрос. Ана Ардин, която е подала жалба в полицията с обвинения в изнасилване, се оказала с феминистични убеждения. Ето какво пише в блога си и интересно е, каква снимка е подбрала за целта: Jag har funderat en del over haamnd de senaste dagarna och kom over en sida som fritt oversatt bestar av denna sju punkters hamndinstruktion. (Мислила си за отмъщение тези дни и случайно попаднала на страница, описваща седемтте стъпки на легалното отмъщение) Интересно е, как веднага след като са я идентифицирали, мацката се е загубила някъде. Както и да е. Грешката на Асанж е в това, че е приел мита за шведките прекалено на сериозно и си е позволил два one night stand, един след друг. Другият му проблем е, че е преспал с жена, която е явна феминистка. А третият проблем е, че явно жените все още не са разбрали, че секса за една нощ не означава брак. Какъв беше китайският знак за нещастие? Две жени под един покрив! За това повече от две-три жени на едно място - не! Иначе става змиярник. П.П.: Със или без презарватив, почти съм сигурна, че ги е докарал до оргазъм, за това да вземат да си покажат носовете и да кажат какво точно е станало, че аман от зле написани сценарии и още по-кофти режисура. На който му се чете - на мен вече ми е скучно...

Ще пропусна. Един приятел от Англия така си докара болестта на Крон - оказа се, че е минал някаква злокачествена ваксинация. В един момент, болките му бяха толкова агонизиращи, че лекарите му предписаха морфин. А познай дали сега, някое от трите му деца се ваксинирва Тялото на човек, не е собственост на правителствени организации или фармацевтични компании. Всеки има правото да откаже ваксина и/или предписано лекарство. От кога здравето ни се превърна в куп бюрократска бомащина? Процентите са хубаво нещо, но когато ти попаднеш в 5% на хората, на които ваксините им повлияват зле, нещата изглеждат по съвсем различен начин. Ще пропусна. Един приятел от Англия така си докара болестта на Крон - оказа се, че е минал някаква злокачествена ваксинация. В един момент, болките му бяха толкова агонизиращи, че лекарите му предписаха морфин. А познай дали сега, някое от трите му деца се ваксинирва Тялото на човек, не е собственост на правителствени организации или фармацевтични компании. Всеки има правото да откаже ваксина и/или предписано лекарство. От кога здравето ни се превърна в куп бюрократска бомащина? Процентите са хубаво нещо, но когато ти попаднеш в 5% на хората, на които ваксините им повлияват зле, нещата изглеждат по съвсем различен начин.

Хмм, не съм особено наясно как стоят нещата в България специално, тъй като аз личен лекар имам само на хартия. Последно нещо се беше размрънкал, че цялото семейство не сме ходили на ваксинации (вкл. и майка ми), а аз и брат ми сме над 20 годшни. Ваксини са ми правени само като съвсем малка, тъй като наши близки, доста добри доценти, ни препоръчаха да не се подлагаме на ваксинации. Просто гледаме да поемаме възможно най-много витамини и да водим здравословен начин на живот, а (да чукна на дърво, нищо, че света е направен от алуминии и пластмаса) досега грип повече от ден и половина-два, не сме карали, а лекарства (като изключим Б-комплекс витамини) не се внасят, освен в някой много кризисен момент, който не се е случвал от години насам. Така, че по отношение на ваксините, смятам, че е много по-добре, хората вместо да ваксинирват децата си, да ги научат на здравословен начин на живот, за да могат да имат силна имунна система и да не им се налага да страдат от страничните ефекти на ваксини и/или антибиотици, а такива има, колкото щете. П.П: Kuna, в САЩ имам познати с малко дете, който в момента имат проблеми със съдебната система, защото са отказали да дават на детето си лекарства, който да го държат "мирен" в клас - детето е в пубертета и го гонят хормоните явно. Преди това и с ваксините със същите проблеми се сблъскаха и вече много им идва до гуша. Детето си е здраво и не е боледувало от години, но уви...лекарски препоръки.

Ще се оправи, не е толкова глупав, за да тръгне да плува сред акули с отворена рана. Сигурна съм, че си има план Б.

Да, секси е Много прозрачно ми изглежда всичко - кога точно се е случило това? И защо не е подадено оплакване и повдигнато обвинение, веднага след въпросното сексуално насилие? Как изведнъж, точно в такива моменти, се забъркват такива драми? Много въпроси, никакви отговори. Ще изчакаме и ще видим. Не вярвам на нищо, което чуя, без да бъдат представени адекватни доказателства. Не съм на мнението "виновен, до доказване на противното", а именно обратното.

Нещо против да се включа, но с новини на английски? Просто много ми куца адекватния превод английски-български, особено, когато трябва да търся из съзнанието си адекватните български термини. Администратор: Отделих тези мнения в отделна тема от темата за новини: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=10352&st=0 Myths and Facts: Study Verifies That There Is No Value In Any Flu Vaccine A remarkable study published in the Cochrane Libary found no evidence of benefit for influenza vaccinations and also noted that the vast majority of trials were inadequate. The authors stated that the only ones showing benefit were industry-funded. They also pointed out that the industry-funded studies were more likely to be published in the most prestigious journals...and one more thing: They found cases of severe harm caused by the vaccines, in spite of inadequate reporting of adverse effects. The study, "Vaccines for preventing influenza in healthy adults", is damning of the entire pharmaceutical industry and its minions, the drug testing industry and the medical system that relies on them. In the usual manner of understatement, the authors concluded: The results of this review seem to discourage the utilisation of vaccination against influenza in healthy adults as a routine public health measure. As healthy adults have a low risk of complications due to respiratory disease, the use of the vaccine may be only advised as an individual protection measure against symptoms in specific cases. The Study The authors attempted to find and investigate every study that has evaluated the effects of flu vaccines in healthy adults aged 18-65. To this end, they "searched Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library, 2010, issue 2), MEDLINE (January 1966 to June 2010) and EMBASE (1990 to June 2010)." They included 50 reports. Forty of them were clinical trials adding up to over 70,000 people. Two reported only on harmful effects and were not included in this study. Studies of all types of influenza vaccines were included: live, attenuated, and killed – or fractions of killed – vaccines. The primary outcomes they looked for were numbers and seriousness of influenza and influenza-like illnesses. They also looked at the number and seriousness of harms from the vaccines. The authors attempted to collect missing data by writing to the authors. They describe the response as "disappointing". In the end, they included 50 studies and refused to use 92, mostly because of highly significant flaws, such as using inappropriate controls, not being randomly controlled trials, inconsistencies in data presented, lack of study design, unclear definitions, poor reporting, lack of crude data, and lack of placebo. The authors found that vaccines administered parenterally, that is, outside the digestive tract, usually meaning by injection. reduced influenza-like symptoms by 4%. They found no evidence that vaccination prevents viral transmission! (There goes the whole herd immunity argument!) They also found no evidence that they prevent complications, either. They attempted to ascertain the degree of complications, and though they did report on some, most of the studies simply did not address the issue or did so inadequately. Five Myths to Keep in Mind About Flu Vaccines Myth 1: The Flu Shot is very effective. Statistically, you are less likely to get the flu if you haven’t had a flu vaccine. A BCTV reporter in Vancouver, commenting on the overload in BC emergency rooms, said that out of 32 people who had received a flu shot, 30 got the flu. Myth 2: The Flu Shot has a high success rate. This is a vaccine that only has a 6.25% success rate. This is a pretty big under-achievement, considering that the average reaction to placebo injections of distilled water is 30%. Myth 3: The Flu Shot is safe. Hugh Fudenberg MD, who is the world’s leading immunogeneticist, says that if a person had 5 flu vaccinations between 1970 and 1980 he/she is 10 times more likely to get Alzheimer’s Disease than if he/she had only one or two shots. Fudenberg said that this was because of the aluminum and mercury, which almost every flu vaccine contains. The gradual accumulation of aluminum and mercury in the brain leads to cognitive dysfunction. Myth 4: There are no harmful ingredients in vaccinations. Flu vaccines consist primarily of 3 categories of ingredients. First there are viruses and cultured bacteria. The second ingredient is the way in which they can be cultivated. This includes aborted human fetal cells, chick embryos, pig blood, monkey kidney tissue, cowpox pus, and calf serum, and all of these foreign proteins get injected straight into your bloodstream. A bit repulsive just thinking about it, isn’t it? The flu shot also contains neutralizers, stabilizers, carrying agents and preservatives such as mercury, aluminum, and formaldehyde. Formaldehyde is something that is used for embalming the dead and is known to cause cancer. There is no amount of formaldehyde considered safe when injected into a living organism. Myth 5: The Flu Shot works. The flu shot could actually weaken your immune system and make you more likely to catch this virus. It is has absolutely no value and should probably be avoided for your own safety. Not only is it loaded with toxic chemicals, but many people actually get the flu shortly after getting the shot, because it weakens their immune system instead of making it stronger like it is claimed to do. Dr. Viera Scheibner, arguably one of the world's most respected scientists and scholars on vaccine medical data stated from her research and writings on vaccine science and history:: "Ever since the turn of the (last) century, medical journals published dozens and dozens of articles demonstrating that injecting vaccines (can) cause anaphylaxis, meaning harmful, inappropriate immunological responses, which is also called sensitization. (This) increase(s) susceptibility to the disease which the vaccine is supposed to prevent, and to a host of related and other unrelated infections." "We see it in vaccinated children within days, within two or three weeks. (Most of them) develop runny noses, ear infections, pneumonitis, (and) bronchiolitis. It is only a matter of degrees, which indicates immuno-suppression, (not immunity). It indicates the opposite. So I never use the word immunization because that is false advertising. It implies that vaccines immunize, which they don't. The correct term is either vaccination or sensitization." In addition, "Vaccines (can) damage internal organs, particularly the pancreas," so everyone vaccinated, including for seasonal flu, is vulnerable to contracting severe "autoimmune diseases like diabetes," Addison's Disease, Arthritis, Asthma, Guillian-Barre Syndrome, Hepatitis, Lou Gehrig's Disease, Lupus, Multiple Sclerosis, Osteoporosis, Polio, and dozens of others. Some can kill. Others produce a lifetime of disability and pain because autoimmune disease happens when the "body attacks itself," or more accurately "is attacked" by an unhealthy lifestyle, stress, and various harmful ingestible substances; that is, toxins in drugs, food, air, water, and other liquids. According to immunologist, Dr. Jesse Stoff, human health is compromised four ways: -- by poor nutrition; -- man-made environmental toxins; -- disease-causing organisms and their toxins; and -- immune system trauma from factors like x-ray radiation and stress. Other factors include a lack of sleep and exercise, smoking, heavy alcohol consumption, and various excesses that throw the body out of balance, making it susceptible to a host of debilitating illnesses. Conclusions The Cochrane study found very little evidence to support even a small improvement in time off work. Even that finding needs to be put into the context of industry influence. The authors wrote: This review includes 15 out of 36 trials funded by industry (four had no funding declaration). An earlier systematic review of 274 influenza vaccine studies published up to 2007 found industry funded studies were published in more prestigious journals and cited more than other studies independently from methodological quality and size. Studies funded from public sources were significantly less likely to report conclusions favorable to the vaccines. The review showed that reliable evidence on influenza vaccines is thin but there is evidence of widespread manipulation of conclusions and spurious notoriety of the studies. The content and conclusions of this review should be interpreted in light of this finding. "...industry funded studies were published in more prestigious journals and cited more than other studies..." "...reliable evidence on influenza vaccines is thin..." "...there is evidence of widespread manipulation of conclusions..." Most assuredly, the "content and conclusions of this review should be interpreted in light of this finding"! Even without taking into account the shoddiness of the studies in general, the authors were still hard put to find any benefit of any sort for influenza vaccinations in healthy people. At best, they found a small decrease in number of days off work. They did not find that the vaccinations had any benefit whatsoever in complications or mortality. In spite of the limited reporting on adverse effects, the authors did find some, including 1.6 Guillain-Barré cases per million. The question that must be asked is: How can influenza vaccinations be justified when there is virtually no benefit—not even the oft-cited dubious herd-immunity—and cases of severe harm are documented, in spite of disgustingly limited reporting of adverse effects? It is long past time to end the travesty of jabbing adults and children without a shred of evidence showing real benefit in spite of trying to find it, and with evidence of crippling harm, in spite of trying to mask it. Sources: gaia-health.com rense.com nutralegacy.com

По отношение на Асанж и очевАдно абсурдните обвинения в сексуален тормоз, аз лично не се притеснявам. И като гледам и той не се е притеснил много. В края на крайщата, защо да се притеснява, при положение, че човека е достатъчно интелигентен, за да си направи застраховка, която в случая е криптиран архив пуснат по торенти и куп други сайтове из целия свят, който, веднъж отключен и разпространен на широката публика, би накарал косите на бая политически лидери и корпоративни CEO'та да побелеят. Ето още малко информация по въпроса Не знам, до колко сте забелязали/обърнали внимание, но в момента, сме свидетели на първата масивна, открита кибер война от random потребители на Интернет. И преди е имало подобни войни, но те са били предимно между-държавни (напр. Русия и Естония 2007). Нещата стават все по-интересни. Аз принципно съм "за" малко анархия и сътресения, че май масово сме забравили, на коя планета живеем. Иначе, си приказвайте за шведските тройки, don't mind me, аз само си бъбря, за нещата, които намирам за по-важни

Богданов, всичко е относително Докато живеех и пътувах из Скандинавия съм се нагледала на всякакви манталитети и ценностни системи. За съжаление, не можем да мерим всички с един ашир, хора всякакви, пък това, че са обединени, покрай една националност, не е особено голям критерии. Няма да забравя, на един съквартирант, как една шведка му разби сърцето на горкото момче Тъкмо беше пристигнал в Дания и още на първата вечер излезе на бар, залюби се с една шведка, преспаха заедно, но тя просто спря да му отговаря на обажданията и смс-те веднага след това (демек, изтрезняла е вече). Така, че случки и хора - всякакви.

По отношение на секс скандала, благодаря, че го вметнахте, защото имам да си прибера едни 10 долара от един бас по въпроса. Беше ясно, че веднага, ще се забърка някой холивудски сценарии по отношение на личния живот на Асанж - аз бях единствената, която заложи на секс-скандал - боже, колко предвидим е станал този свят Всъщност, аз съм на мнение, че Wikileaks (освен всичко останало) е пример за това, как трябва да изглежда съвременната журналистика. Медията (принципно), не трябва да е политически пристрастна организация, която да преработва, сдъвква и пречупва всяко парченце информация през своята си собствена призма на политически пристрастия. Напротив. Тези от нас, които четем новини и се интересуваме от случващото се в този свят, смятам, сме достатъчно грамотни да сформираме свое собствено мнение, стига да имаме достъп до съответната фактология. Нямаме нужда, някой да го прави вместо нас. Wikileaks ги следя, още от както се появиха през 2006. На няколко пъти бях неприятно шокирана от изтекла вътрешна информация, но май вече претръпнах. Свалила съм си контента на сайта и си чета, без да разчитам на мейнстрийм медиите да ми предъвкват информацията и да ми я изплюват в 10 реда. От четене, никой не е умрял. Смея да твърдя, че до сега, това, което съм прочела, не ме е хвърлило в шок и потрес, тъй като повечето неща, малко или много си се знаеха или поне се предполагаха. Разбира се, друго е чувството да се види черно на бяло, пък и световните политически лидери ми станаха още по-жалки, в оправданията си и опитите си да ни убедят, че подобно изтичане на информация е терористична атака. Колкото до самия Асанж, със всичките ми уважения спрямо него, не го смятам нито за герой, нито за анархист, нито за радикален демократ. Той е spokesman за Wikileaks - зад тази организация има безброй други, анонимни лица, който вършат не малко работа. Асанж, със всичките си постижения (не умаловажавам нищо), си е лицето на организацията и сега обира пешкира на световния политически гняв. На времето, Айнщайн беше казал, че не знае с какви оръжия ще се води третата световна война, но четвъртата световна война ще се води със стрели и камъни. Като гледам, третата е започнала в Интернет пространството Хмм, тук за съжаление, няма да се съглася с теб. Поживяла съм със шведи, за не кратък период от време и смея да твърдя, че след определеното количество алкохол и те не знаят с кого се събуждат на следващата сутрин. Със собствените си очи съм виждала подобен случай, но е прекалено голяма оргия, за да тръгна да я разказвам в подобна тема. Сега, не казвам, че цялата шведска кутлура се гради върху шведската тройка, но както аз съм попаднала на шведки, който след 3 бири и 4 шота водка...на'ли тука това ще го спестя. Така и не се учудвам, ако и Асанж е бил попаднал в подобна ситуация. Но за Швеция си прав - и аз бях шокирана, че точно от там се разнесе този секс скандал. Но пък прекалено шоубизнес изценирано ми се види. Ще почакаме, ще видим.

Чакайте, чакайте, че аз уж си бях казала, че няма да празнувам 21-вия рожден ден (стара съм вече за онези диви купони ), и взех, че се завлякох на концерта на Yann Tiersen, за сметка на това и докато се добера до интернет да ви благодаря... Така. Мерси изключително много за приятните пожелания - усмихнахте ме широко! Особено, имайки предвид, че съм отскоро във форума на БГ наука и не чак толкова активна (и за това си имам подобаващото оправдание ). Пожелавам ви дългогодишно и непоклатимо здраве, за да можете да се радвате на малките, но изключително важни неща от живота! П.П.: dedenze, искрено (и гласно) ме разсмя

Одъртех вече и аз... От данъци и рожденни дни няма отърване

Не четеш правилно какво съм написала. Нямам намерение да го превеждам - българският ми е достатъчно ясен. А ти как се изкара...няма да коментирам.

Абе недей, че знам като факт, че през Православната Света Гора бая дрога минава. Както и да е. Това е тотално офф-топик.

Ето я и моята ахилесова петичка. На какво съм привърженичка? Не мога да го обобщя с еднозначно, праволинейно и ясно конкретизирано политическо и/или икономическо понятие от речника, но нека го кажа така - привърженичка съм на химерата за хармония и баланс в човешкото съществуване или поне силният стремеж на цивилизацията за подобен строй на биофизична взаимосвързаност. Социалните, политически и икономически идеали на които съм привърженичка, са по-скоро непрактични в съвременната цивилизация, защото съзнанието ни, до голяма степен, функционира като мрежа от защитни механизми на егото. И това ни е една много голяма спънка, която ще продължи да препъва еволюцианното ни развитие и способността ни да се адаптираме към един радикално променящ се свят. А той е такъв, от както се помня. Иначе за адаптация - ще се адаптираме все някак си. Но ще се адаптираме ли към идващите промени и сътресенията, които ги следват, по така нареченият "цивилизован" начин? Не знам със сигурност, но се съмнявам. Следя тази дискусия и се включвам от време анв реме, напълно осъзнавайки, че споровете на идеологическа, идейна или принципна основа са ялови и дори потенциално опасни от гледна точка на съхранението на добрия тон между двамата спорещи. Ялови са поради простата причина, че никоя от страните няма да отстъпи от принципите, с които идентифицира личността си, битието си, съзнанието си. Дори напротив - доста по-вероятно е допълнително да втвърди и бетонира позицията си. Това, което е способно да промени нечии изградени идеи и принципи са единствено личния опит и преживявания. А за тази цел, може да се разчита само на времето - кога и как ще започнат нещата радикално да се променят и в коя насока ще се случи това. Ще ми е интересно след 5 години да филтрирам всичките мнения през 2009/2010 са случващото се в модерния капиталистически свят и да видя - кой е бил най-близо до истината. През това време, възнамерявам да продължа да чета, документите, които излязоха във Wikileaks вчера, за да видя какви са ги дробили милите и драги световни лидери на затворени врати. В този ред на мисли, я предложете какво да си пусна тази вечер? Fox news, за да слушам Bill O'Reilly и неговите невротични пристъпи за това как Wikileaks са терористи или да гледам жалките обяснения на Хилъри Клинтън по CNN?

Е, как не те досрамя, да ми вземеш думите от устата! Особено последното изречение! Това си обсъждахме преди 2-3 седмици, докато наблюдавахме как котарака си отваряше пликче с шунка и сладко, сладко си я изяждаше - именно това, колко съвършено еволюирали са животните и колко ловки са в оцеляването си сред безмилостната природа.

Не. Това е твой проблем, не мой. Чета ти постовете и имам чувството, че виждаш света в черно и бяло. Черното - злия и отровен социализъм; бялото - добрия и балансиран капитализъм. Аз виждам в цветно и нито един от изброениете политически лидери не смятам за въплащение на "доброто". Предпочитам да стоя на земята, вместо да седна на един от двата стола - капитализъм или социализъм. Понеже забелязвам, че ти така гледаш на нещата. Много ми е забавна тази човешка черта - забелязах я и в други теми (и в други аспекти от живота, де). Хората обичаме да натъртваме на проблемите, да посочваме пукнатините и да спорим, коя пукнатина, от кой и/или какво е причинена. Не обичаме да гледаме напред, по-добре е да се гледа назад и да се живее с грешките от миналото. Имаше една приказка, не помня кой я беше казал (или май я бях чула в реч на Кенеди) - истинската грешка се получава, само тогава, когато откажем да я поправим. В темата се питаме - сега накъде? Сега накъде в бъдещето? А тук в продължение на още 17 страници ще се спори, на кой му е бил по-голям? На Рейгън или на Клинтън? Ама накрая Обама ще ни го вкара и афро-гена ще си каже думата. Всъщност, като се замисля, не ме притеснява дискусията, колкото идеята, че може би...може би, в момента на някой от поредните summit-и, световните лидери са се събрали и си бъбрят за аналогични на тези казуси. Което няма да стабилизира икономиката, пък като дойде ред на Португалия, ей тука след някоя друга седмица, ще видим докъде ще продължи домино-ефекта. П.П.: КГ125, от все сърце ти пожелавам да си прав във вижданията ти за бъдещето на капиталистическия свят и след десетина години да ми кажеш, че съм много тъпа овцА, за дето съм се съмнявала в стабилността на този икономически строй. Няма да се обидя, най-малкото, ще те черпя едно пиене. Но до тогава, ще те помоля да не ми слагаш думи в устата, тъй като ясно заявих, че не съм привърженичка на нито един от двата строя.

Като например? Човечеството е способно да качи човек на Луната, но да балансира хармония - не. А Рейгън и Тачър са пример за това, колко зло има по този свят. И тук вече не визирам само икономиката.

Мдам, особено когато след известно време се разбере, че йероглифа, който се предполага да означава "благословен" се оказва "хранителни добавки" и тогава вече позора е пълен

Не мога да разбера, защо тази дискусия се политизира излишно с дебати капитализъм vs. социализъм? Това са политически системи, строеве - историята ни е научила, че всичко идва и си отива, защото света се променя. Имахме социализъм - просъществува, разпадна се. Сега имаме капитализъм - и неговото време ще дойде рано или късно. DendroaspisP засегна един много важен аспект, който ми се въртви в главата от известно време, а именно как за последните 100 години населението на земята рязко се е покачило. И ако истинският капитализъм ще идва от Изтока (Китай и прочие), наистина не искам да си представям какво ще стане, когато няколко милярдното население на тези земи, реши да консумира толкова, колко сегашния западен капиталистически свят, имайки предвид, че годините на бездънни ресурсови ями са се променили.

Дори и алчността трябва да има някакви граници. Иначе гледам трудят се - Обама по няколко пъти на ден му засичам физиономията по euronews, как препуска по саммити от Португалия до Южна Корея.