makebulgar

Еми така е, не всички са равни по познанията си във дадени научни сфери. Няма как необразования любител да е равен на учения, който е отделил дълги готини за да натрупа определени знания. Въпросът тук съвсем не е за това кой е по-знаещ, и кой е по-незнаещ, а въпросът е че учените по принцип на научни теми дискутират с учени във въпросната сфера, и когато в дискусията навлязат любители учените обикновено млъкват и си тръгват. Никой учен не издържа дълго на говорилнята създадена от любители, които си мислят че знаят повече от учените. Ако любителя иска да се образова и да е равен с учените наистина може да го направи в дискусия с учените, но само ако не говори много, а повече слуша.... и съответно най-добре е да си плати за знанията и за времето, което им се отделя. Затова и е измислено висшето образование и университетите.

Защото един професионален учен няма време за да го губи да обяснява защо свети Слънцето на онези които си мислят, че Бог го е създал. Тоест учените не дискутират в темите по форума, тъй като хората в форума са анонимни, често не са запознати с материята, не осъзнават често че са лаици, или си мислят или вярват че знаят всичко. Никой учен няма да тръгне да обсъжда професионално тема с друг учен ако постоянно в разговора се намесват лаици. Затова и трябва да има раздел в който не могат да пишат всички, а само професионалисти регистрирани с имената си.

Не е толкова важно езика в този раздел да е най-изискан и висок, а е важно учените помежду си знаейки имената си да обсъждат темите които ги вълнуват. Един археолог би обсъждал детайлите по някое свое откритие с други археолози, но не и с любители. Така е и с всички останали науки.

1.Регистрирах се след препоръка от участник в друг исторически форум. 2.Бих намалил размера на рекламите и бих премахнал изкачащите реклами. 3.Бих добавил раздел в който да се дискутират различните научни теми само от професионални учени, доктори и други знаещи, преподаватели и полупрофесионални любители, които ще са регистрирани във форума с истинските си имена. Любителите и кибиците ще могат само да четат раздела. 4.За осъществяване на т.3 съответно форума трябва да финансира и направи едно коктейлче-презентация на което да покани официално всички учени и докторанти, и най-вече Съюза на учените в България, и да им представи новия раздел на форума като удобна открита платформа за научни дискусии.

Тоест извода е, че има много корани, че текстовете винаги се различават в зависимост от превода и тълкуванието на разни думи, и като цяло още в началото Корана е само част от съществуващите или измислени истории и легенди. А най-големият извод е, че принципно и Корана е създаден и писан от хора, а това съответно показва за науката и доколко може да се вярва в написаното. И заради тези разлики и тълкувания има и различни течения в исляма, и едни под джихад разбират да режат глави на неверници, а други разбират: „стремя се“, „полагам усилие“. Тълкуванията са най-вредни, а също така и нежеланието да се четат други книги освен една.

Ако Корана е изопачена версия на предишни писания, то тогава няма как да твърдим, че Корана не е изопачен! Иначе, се оказва че Корана не е един и има различни негови версии. Който твърди, че няма различни версии, значи твърди че няма различни течения в исляма, а това не е вярно. Както знаем има сунити, шиити, алевити, суфи и други, тъй че Корана често се чете по различен начин. Проблеми с автентичността на Корана - https://bg.wikiislam.net/wiki/Проблеми_с_автентичността_на_Корана Тъй като създателят на темата явно вярва в Корана, ще е добре да се смени името на темата и то да стане: Несъответсвията и противоречията в Библията и Корана. От научна гледна точка двете свещени книги представляват сходни източници за вярата на хората, като те произлизат от един географски и културан ареал, и в тях се разказват сходни истории от миналото.

За съжаление това твърдение, че човека е създаден от някой всевишен, достига до нас единствено чрез книги написани от хора и чрез думи изказани от хора. Тоест, доколкото установихме, че и книгите и думите на хората се изменят и изопачават волно или неволно през вековете, то тези писания и устни легенди не доказват твърдението, че някакъв всевишен е създал човека и всичко останало. Ако уповаваме вярата си на една единствена книга била тя Библията или Корана е напълно възможно да се окаже че сме вярвали в изопачени и видоизменени стари легенди и събития, които в миналото са имали съвсем различен смисъл от този който четем и вярваме. По-добре е да уповаваме вярата си примерно на 10 000 научни книги в които хората са дискутирали, обсъждали и анализирали хиляди теми за света, откривайки всеки път нещо ново или затвърждавайки старите открития. Малко по-трудно е това и изисква доста четене - много повече от това да прочетеш една книга с видоизменени стари поучения и истории.

Да се доказнват подобни конструкции като Бог - всеможещ, всевиждащ, създател, и т.н., чрез подобни слаби и необмислени примери е нелепо. Още повече във форум където се обсъждат нещата научно. Телефона наистина има създател, и това е човека. Човека е създал и хартията и молива с който художника рисува рисунката. Човекът е създал и хартията на която е написан Корана. Всички тези неща са създадени от хората след хилядолетия опити и грешки, а не са му дадени от някой по-виш създател. Според научните изследвания и открития хората и останалите живи същества не са създадени от някакъв върховен създател, а са плод на ядрени и химични реакции, на милиарди години синтез на вещества и на милиарди години еволюция на живата материя. И за всички тези неща си има доказателства, а не се разчита при доказването им на сляпа вяра или на нелепи примери и съпоставки. Катъра не е създаден от някой всевишен създател, а е създаден от нелепото смесване на два близко родствени вида еволюирали от един предшественик. Не съществува създател на коня, създател на магарето и създател на катъра, според науката.

Наистина е много изопачена, но така е с всяка книга или легенда, която се предава устно или писмено през вековете. При Корана нещата са аналогични и той не е изключение. И той е написан от хора, в него се разказват много истории които откриваме в други по-стари книги и легенди, и много от тях са взети и адаптирани за нуждите на новата книга.

Ако Библията очевидно не е божие слово, то тогава съществува ли Бог? Дори и най-старите еврейски текстове на които се базира Библията са разкази писани по същия начин от хора.

Уточних, че темата с генетиката е най-близо е до професията му, а друг е въпросът дали са правилни заключенията му в генетиката и историята. Всички неща които е написал до сега са основно в разни лингвистични, етимологични, исторически и археологически направления, като отдавна пише и по генетичните въпроси.

Между другото от печат е излязла поредната книга на Живко Войников - "Генетика и история" - http://www.bookpoint.bg/книги/Генетика-и-история-113893.htm В случая Войников пише най-близо до професията си, тъй като е доктор невролог.

Много печатни грешки. Иначе въпросът е иранците дали си имат институт по металите и дали вкарват в танковете специални сплави или само стомана за винкели.

Тоест излиза, че в Първото българско царство са се смесили сарматизирани славяни (черняховците) със славянизирани сармати (българите). От там идва и лесното и незабележимо "приемане" на славянския език и "изчезване" на прабългарския.

За да си качваш творчеството ти е достатъчна и безплатната версия. А регистрация ти е нужна вече почти навсякъде, тъй че можеш да се прежалиш.

ако е анализ на връзката между тракийския език и тонгусо-манджурските езици, и вкарването им в една езикова група, то нещата не изглеждат много сериозни

Зависи каква ти е целевата аудитория. Ако целиш да ставаш популярен сред простолюдието пиши си в блог и във фесйбук, става бързо и можеш да пишеш каквито ти глупости хрумнат на главата. Ако пък ще правиш опити за наука, правиш pdf файлове и ги качваш в някоя от популярните платформи за споделяне на статии като academia.edu или друга. Там ще те прочетат (евентуално) и след някоя друга година ако станеш популярен сред учените и почнат да те цитират може и да ти оценят някой материал за някое научно списание. Ако се занимаваш с псевдонаука обаче където и да публикуваш и качваш нито ще те четат, нито ще те цитират, нито ще те публикуват.

Дали можем да разчитаме на достоверност от фейсбук публикация?! Кой учен е направил този превод и къде е публикуван? Щото другаде в интернет не го намираме! Всъщност въпросът може да отпадне ако се доверим на източника, който е от малкото епиграфи в България.

от къде е това сведение?

За доктор се учи 7 години, за съдия към 10, а ти искаш без четене на закони и правила да станеш за нула време велик предприемач, бизнесмен и милиардер. Трудно ще стане. Да владееш до съвършенство въпросните закони, наредби и изисквания е първата крачка за това да излезеш от формата "малък" бизнес и да навлезеш в истинския бизнес. И тогава си наемаш адвокат, счетоводител и управител, така че четенето ти да намалее.

София е столица дълго преди освобождението. Петър Богдан в края на 17 век нарича Сердика "столица". През 1530 година София трайно става столица на Румелийския еялет, обхващащ централната част на Балканския полуостров от Източна Тракия до Поморавието и Епир.

Религиозна пропагадна е и когато рекламираш като божие слово или истинската истина, книгата в която са описани религиозните ти представи.

Всъщност вече е научно доказано (от Библеистиката), че Библията не е слово на някакъв всевишен, а е компилация от легенди, закони, религиозни представи и други подобни, които са събирани и компилирани от разни хора през вековете. Тези легенди, закони и религиозни представи се оказва, че не са винаги собствено еврейски, а се оказва че са и заети от Вавилон, Египет, Персия и другаде. Историите за Рая и Ада, за Потопа, за тримата влъхви, за Спасителя, и други подобни всъщност не са един разказ за една поредица от събития, а са различни разкази адаптирани през вековете от съставителите на различните части на Библията. Ако Библиите на котилици, православни и протестанти не са еднакви и са следствие от човешко тълкувание на по-стара Библия, каква е причината да смятаме, че тази по-стара Библия или нейни части не са също човешко тълкувание на по-стари книги или легенди, които не се наричат Библия. Кой може да докаже коя част от всички тези писания, легенди и тълкувания е божие слово, при положение че всички те достигат до нас написани от ръката на хора смъртни, хора зависими, често подвластни на други, хора имащи живот, семейства, желания, виждания, политически пристрастия, и имащи собствени или колективни религиозни представи.

Еми нормално е, при положение, че на Балканите славяните се заселват сред десетки римски градове които са били укрепени и които са контролирали средата.

Между другото още едно от набедените за тюркски имена на прабългарите - Органа, вероятно не е такова. В Боспорското царство е било популярно името Орхам(ас), което се приема за йонийско име, тъй като се среща освен в Горгипия и Фанагория, но и в други йонийски градове като Абдера и Ефес. Името обаче може и да е персийско тъй като според една елинска легенда разказана от Овидий, го е носил един Ахеменидски цар - Орхам(ус).