makebulgar

Йонийските колонии на Северното Причерноморие възникнали след преселението на йонийци от земите на Милет първоначално при лидийските опустошения на Кария в края на VII и началото на VI в.пр.Хр., след това при завладяването на Лидия от Персия в средата на VI в.пр.Хр., и накрая при разгрома на Милет през 494 г.пр.Хр.

Примерите са хубаво нещо, стига да не са неправилни, нелепи, неточни, подвеждащи или нелогични. Това че даваш някакъв пример не означава че е на място и че защитава мнението ти. В случая можеш да минеш с примери през Брега на слоновата кост, през Панама, през СССР или през Австралия, но те по никакъв начин не доказват че в Царството на Кимерийския Боспор живеят кимери. По-скоро опровергават подобно твърдение. Съответно подобни примери са автоголове. Дали названието ще е географско, политическо и ли друг вид, подобни имена не доказват нито произхода нито езика на населението.

е хубаво де, но това не означава, че е бил кимериец и че сред народа му е имало кимерийци.

Разбира се че, подобен е напълно неподходящ. Онази държавата не носи истинско име, и не съществува народ слоновакост, нито пък това име дадено от някакви чужденци има нещо общо с местното население в онези земи в Африка. Тоест фактът че някакви елини или римляни наричат царството чрез географското уточнение "Кимерийски Боспор" не ни дава правото да наричаме царството кимерийско, а населението му кимерийци.

Тантине, по-горе казваш че е пълно с кимерийски монети, а сега пишеш че не били кимерийски, а били пантикапейски. Пантикапейците кимерийци ли са? Относно това със Спароток и тракийската династия, фактът е, че имаме данни още от Херодот за династични връзки между скитите и траките. Дъщерята на Терес се жени за скитския цар, и после брат й - сина на Терес и брат на Ситалк, който вероятно се е наричал Спароток, бяга при нея. Това обаче не е тракийско население в скитските земи, а са династични връзки и политически бягства. По същия начин и много византийски принцеси стават жени на българските царе, после кръщават децата си с римските имена на бащите и майките си, но те стават българи по натам, а не ромеи. В елинските колонии по Северното Черноморие хората си пишат в прав текст от кои градове произлизат, и те не са в Тракия, а са основно йонийски градове от Мала Азия.

Истинското име на онова царство е "Βασίλειον τοῦ Κιμμερικοῦ Βοσπόρου", тоест Царство на Кимерийския Боспор. Тоест това царство реално няма име, и не се свързва с някакъв конкретен народ, а е дефинирано само географски.

Дай малко повече информация за това. Кога са служили, кои са им военачалниците, при кой кимерийски цар!?! От къде е извора и т.н. Дай малко повече и за това. Къде е пълно с тези монети, кой ги е изкопал. И разбира се разясни на монетите "кимерийски монети" ли пише или нещо подобно. Кимерийци ли са ги секли. И най-важното уточни в Кимерийски Боспор кимерийци ли са живели, боспорци, или кимеробоспорци! Щото царството там е известно като Боспорско царство, вие тук свободно и безхаберно си го наричате Кимерийско, а го пишете и и с някакви измислени термини като Кимерийски Боспор и всякакви такива. Еми по твоята грешна логика наистина Серафимов може да е прав, тъй като и неговите творби също са грешки... манипулации и откровенна лъженаука. Много лесно говорите за Боспорското царство и траките, но хронологията ви куца. Има доста голяма разлика между елинските колонии през V в.пр.Хр. около Азовско море, царството на Митрадат Понтийски властващо над онези земи, римския период, и времената след появата на хуните. Няма как да се твърди че в онези земи е съществувала някаква константна аристокрация там през целия този период до появата на българите. Нито може да се твърди, че населението е било едно и също. Тези неща за тракийско население в онези земи са спекулации. Там има тракиец (спароток, братът на ситалк) и тракийки отишли чрез династични бракове или прогонени, но няма някакво тракийско население. Тракийските следи се губят някъде при Днестър, като там са анклави сред скитското население.

Между другото, днес към 18:00 освен, че броя на новозаразените е по-малък от новоизлекуваните, но и общия брой активни случаи днес вече намалява и ако вчера са били 1513, днес са по-малко - 1501. Тоест вижда му се края... поне за летния сезон, а после ще видим...

Елинския Аполон няма нищо общо със Слънцето. Връзката възниква едва в елинистичния период след Александър Македонски. Тоест храмовете на Аполон, които елините строят в колониите си по крайбрежията не са Хелиос.

Могат да я следят тъй като знаят, че се изтрелва совалка, а ако американците обявят че изстрелват сателит, едва ли руснаците ще направят разликата. Особено ако я маскират да прилича на сателит.

Ако руснаците и китайците можеха да проследяват и да снимат всеки етап от изстрелването на всяка ракета по света щяхме да знаем за това, и поне едно видео от тайните им проследяващи сателити-камери в космоса щеше да е изтекло до сега в нета.

Обтекателя е нужен за да се скрие това което се изстрелва. Тъй като совалката е част от сформираните космически сили на САЩ в бъдеще няма да се обявява изстрелването й. Ще казват, че изстрелват някакъв сателит, и няма да разбираш дали в обтекателя е сателит или совалка, а за заблуда може с нея и сателит да извеждат едновременно. Така се отваря възможност за тайно маневриране. Ще се обявява, че совалкта се изстрелва 2-3 пъти годишно, но ще я изстрелват по често, когато им е кеф и когато трябва да свалят някой сателит на враговете. Никой няма и да разбере, че е излетяла и после, че е кацнала, тъй като ще каца нощем.

Еми ако си ми син, и ако съм музикант, и почна да те уча да свириш още на 2 години, може и на три да свириш добре, а на 5 да композираш. Тоест важна е кармата, а не толкова дарбата. Ако малкия Моцарт беше захвърлен в гората и отгледан от вълци, едва ли щеше да стане композитор, а по скоро щеше само да катери дървета. Кармата е това което получаваш отвън от средата и основно от родителите. Думата е индийска и в Индия означава "работа, професия". И кармата там е свързана с кастовото делене при което не може да се излиза от кастите и детето обикновено наследява родителите в професията. Ако бащата е войн и детето става войн, ако е чистач - детето става чистач, а на музикантите децата стават музиканти. Още от малки се запознават с уменията на родителите си и после стават същите като професия. Защото тогава е нямало училища. Ако на Моцарт баща му не можеше да свири, а беше строителен работник на някой строеж, моцарт може би щеше да стане най-обикновен и никому неизвестен зидаро-мазач. И гений се става на млади години, когато си в силата си да създаваш и да учиш, а като одъртееш няма как да се получи. Тогава вече си тотално закостенял, налегнат си от разни грижи, които нарушават концентрацията ти, и не можеш да решаваш задачи и проблеми, и да твориш качествено. И както казват няма вечни гении, а като поодъртеят и си губят силата. Криптонита на гения е времето.

Разбира се че не всеки може да бъде направен гений, но ако някой реши да стане такъв то вероятността да стане е голяма. Тоест ако се опитваш да направиш (принудително) от някой нещо то резултатът ще е никакъв, но ако той сам реши да направи нещо със себе си то може и да успее. Но за да направи от себе си гений човек трябва да поработи доста, и да жертва разни неща. Примерно трябва да учи много, а това изисква да се отдели време за това. И съответно са малко хората и учениците, които го правят. Големите хора времето им е скъпо и няма как да си го губят в четене, щото не могат да се откажат от пиьенето, пушеньето, скарата, футболния мач и други неща. А учениците пък ако седнат да четат много ще ги пишат зубрачи и ще ги отритнат от социалния живот в гимназията. Тоест избора на лесният и трудният път е дилема с която хората се сблъскват, и простолюдието избира лесния път, а гениите избират трудния. И после простолюдието, за да оправдае мързела си ги разправя тия неща, че гениите били дарени свише с дарби.

Тази представа стои в умовете на слабите и незапознатите с материята. И особено на вярващите и суеверните за които нищо не постигаме сами, а всичко се дава свише. Това са грешни постановки. Има предостатъчно умни мисли относно гениалността, които опровергават тази представа. Ето един интересен списък в тази насока - https://bg.m.wikiquote.org/wiki/Гениалност_—_Гении Някой е казал, че ако решиш да се правиш на гении, то неминуемо ще станеш такъв.

Еми това не е моя теза, а е теза на самите гении, които казват че основното е неуморен труд. Ето и правилният цитат: Гениалността е 99% труд и 1% вдъхновение. — Томас Едисън Айнщайн примерно казва, че в основата при него е способността му да се концентрира максимално върху даден проблем. Да се абстрахира от всичко останало и да мисли (работи) само върху едно. Това не е дарба, а се учи. И не е по силите на всеки, тъй като нещата които разсейват слабите умове са много. А тези другите неща със разни сериали и със спортните "гении" мисля няма смисъл да ги обсъждаме въобще. Филмите са художествена лъжа. А това че думата гений се използва и за добрите спортисти, не ги прави гении. Думата гений идва от латински и значи "да създаваш" и е равнозначна на творец, създател, автор. И в този смисъл ритнитопковците няма как да са гении.

Всъщност в статията много добре описват това, че човека е учил здраво математика още като млад, и описват дори и книгите които е чел. Не му е дошло свише. Положил е доста труд. Математиката всъщност не е много сложна за научаване, но ако не я знаеш ти се струва супер сложна и си склонен да виждаш гений във всеки който я владее.

Всички тези гении, които сме описали, са станали гении защото са учили. Учили са сериозно и са се занимавали с наука. Без значение дали са учили по-бавно или по-бързо. Имали са тази възможност да учат и това ги е направило гении. Ако всички те бяха родени на друго място и родителите им ги бяха пратили да пасат овце или да работят в мина, от тях нямаше да станат гении. Психолозите познават проблемите на хората само чрез един поглед първо и основно защото имат дългогодишен опит и са се изучили много добре в университет. И познават много неща за човека по облекло, кожа, прическа, държание, без дори да са започнали да говорят. Същото е и с много от добрите доктори, които виждат симптомите по състоянието на кожата, торбичките под очите, цвета на бялото на очите, състоянието на ноктите, дъха, и други подобни. Същото е и при народните гадатели и лечители, при които днес хората все още ходят, и които в миналото са били единственото място на което е можело да се отиде за лечение или съвет. И те диагностицират с непонятни за обикновения човек средства, а където не могат да направят диагнозата често си измислят.

Няма гении по рождение. Всичко е учене и пак учене, и малко късмет. Примерно Айнщайн не се е родил гений, но от малък се е заел сериозно с математиката, и след решаване на стотици хиляди задачи и проблеми е създал фундаментална теория.

За всичко е така - еденици са избраните да са най-добри, но не е въпрос на дарба свише, а е въпрос на години неуморен труд и повишаване на квалификацията. Така и за виртуозните цигулари и пианисти може да се каже, че имат дарба с която малцина са надарени, но само те си знаят колко хиляди часове репетиции са им трябвали. За онзи който не е навътре в нещата специалните умения на някои хора изглеждат като суперсили и дарове от боговете, но реално става на въпрос за постоянно учене, тренировки, репетиции и дългогодишен професионализъм.

"Парапсихологията е псевдонаука, занимаваща се с теми като телепатия, предчувствие, ясновидство, психокинеза, Преживяване, близко до смъртта (ПБС), прераждане, привидения и странни проявления (включително контакти с духове, полтъргайсти и предполагаеми извънземни)."

Тези неща са от Джагфар Тарихи и съответно са фалшификации. Нямаме нищо общо с халдеите. А ако някой иска да имаме трябва да го докаже с археология, извори, лингвистика...

Всъщност поднесен по подобен начин въпроса, говори за това че явно си говорим чисто теоретично, и никой при никакъв психолог не е ходил. Покрепяш някакъв въпрос от сферата на псевдонауката с някакъв пример в който някакъв психолог ти разказвал за някакъв обект на наблюденеята, и не знаем нито какъв е тоя психолог, нито обекта му какъв е, свекър ли, сват ли, чичо ли, братчед ли..

Може би само човека който е анализиран от психоложката смята, че тя знае всичко за него и е прочела всичко. Като отидеш на гадателка принципно отиваш с нагласата, че тя ще открива разни неща и че ще знае повече от това което дори и ти знаеш. Тоест ако си отишъл с нагласата да се случват чудеса, може и да ги виждаш там където ги няма. От научна гледна точка твърденията за екстрасезорни възприятия от подобен вид са псевдонаука, лъженаука и шарлатанство.

Това е едно мноооого старо мое мнение, от началото на търсенията ми по отношение на произхода на българите. От тогава измина доста време и мнението ми вече е коренно различно по отношение на Джагфар Тарихи. Сигурно могат да се открият по-нови мои постове в които казвам вече, че смятам, че Джагфар Тарихи е пълен фалшификат създаден от булгариста Фаргат Нурутдинов. И не съм само аз подведен от този фалшификат, но и П. Голийски, а и особено кимеролога Милчев, са отделили доста време да анализират разни неща от него и да пишат анализите си в книгите и публикациите си. Пълна загуба на време.