makebulgar

По-горе има линк към Доклада на Главния хирург на САЩ за 2025 г. и там са дадени 67 статии и проучвания, на които се базира.

Същите положителни ефекти ще имаш и ако пиеш само вода, тоест не етанола в бирата, а водата в нея ти помага за газове, хълцане, киселини, присядане и други такива.

Разбира се, че научните проучвания за вредите от алкохола и въздействието му се правят с многофакторен анализ. Статистиките, тоест кохортните проучвания, се правят с изключване на изключения, с избор на изследваните хора и т.н., за което си има научна методология. За да се определи влиаянието на алкохола не се гледа само хората с какво мезят, а и пушат ли, ядат ли месо, ядат ли преработена храна, къде живеят и други подобни. Основната идея на доклада е, че и минималната консумация е вредна, при това с висок процент на риск. Не се набляга на разликите между минимална и средна консумация, нито се прави сравнителен анализ с рисковете от други фактори, тъй като те не са основна идея и цел на доклада.

Това са един куп логически заблуди, които на пръв поглед звучат правдоподобно. Да се вадят заключения за това колко е здравословен някои вид алкохол или пиенето на алкохол като цяло на база продължителността на живота в страните си е логическа заблуда, доколкото продължителността на живота не зависи само от това пиеш ли и какво пиеш. Има твърде мното други фактори като начина на хранене, физическото натоварване или претоварване, условията на околнана среда, условията на градската среда, и най-важния фактор - медицинското обслужване. По-богатите страни са с по-добро медицинско обслужване и по-добри лекарства, като по-богатите хора могат да се лекуват при по-добри лекари и хирурзи. Съответно и хората живеят по-дълго.

Подобно виждане е вярно само ако сравняваме човека с разни други животни. В човешкия род обаче генетичните заложби и физиологията са почти еднакви за всички. Има само малки изключения, при които някой ген е по-различен и съответно липсват ензими, хормони или нещо друго, което прави консумацията на някоя храна вредна. Това обаче са изключения. Затова и няма как да изчисляваме за всеки човек с какво да се храни и какво да пие, така че да е здрав. Хората ядат едни и същи храни и живеят по сходен начин, така че не може да се твърди, че всички хора са различни и че всички имат конкретни организми със съответните супер различни генетични заложби. Няма такова нещо. Хората са на първо време еднакви, а изключенията са по-малко. Идеята, че хората на някаква ширина са по-приспособени генетично да ядат някаква храна са доста спекулативни. Хората имат способността да се приспособяват и преминавайки от една на друга диета се променят. Като преминеш само на месо и сланина съответно микробиома в червата ти постепенно ще се промени, и това ще ти влияе. Ако минеш камо на веганска храна също микробиома ти ще е друг. Част от ескимосите към момента вече са минали на съвременна диета, примерно в Аляска, и съответно вече имат много от характерните за останалите американци болести, но те са не заради зеленчуците, хляба и плодовете, а заради захарта, алкохола, преяждането и други подобни. Именно това лично мнение и общоприета парадигма учените отхвърлят по-горе в статиите и доклада, цитирайки съответните научни проучвания. Всеки може да си вярва в полезността на алкохола за себе си или за някой друг според спецификата на организма си и според генетичните си заложби, но според науката тази вяра е ненаучна. И учените говорят, че дори минималната консумация, тоест 1 бира седмично, е вредна и повишава риска значително. Погрешно е и мнението и вярата, че можеш да се приспособиш към някоя отрова и тя да не ти вреди. Можеш да се приспособиш до определена степен така че да не са смъртоносни ефектите от отровата, но тя така или иначе ще ти вреди. Алкохола при всеки без значение дали пие от 10 години или пие от 1 ден води до същите токсични явления - опианение, махморлук и т.н. Пещия 10 години вероятно ще знае по-добре как да подлага с храна по-добре, за да не се напива бързо, и ще знае с какво да му мине махмурлука, но това не значи ще този опит ще го спаси от вредното въздействие от изпития алкохол.

Ето две графики от доклада.

Благодаря за линка. Винаги е добре да се прочетат и оригиналите на докладите и проучванията.

Именно тази парадигма са оборили учените, че чаша вино е полезна. Доказано е, вече, че дори половин чаша е вредна и повишава риска от рак. Производителите на алкохол постоянно ще правят реклама на продукта си и ще виждаме постоянно подобни клипове. Има и доста учени и лекари, които пият и им харесва да пият, така че и те ще се появяват в такива клипове като експерти, за да потвърждават някакви ползи от пиенето и че не било толкова вредно.

Главният хирург на САЩ: Няма безопасно ниво на консумация на алкохол Според доклад алкохолът е свързан с риска от редица видове рак 9 януари 2025 В препоръка на главния хирург на САЩ д-р Вивек Мърти се посочва, че няма безопасно ниво на консумация на алкохол. Според доклада, изготвен въз основа на преглед на наличната научна литература, алкохолът е свързан с риска от редица видове рак, особено рак на гърдата при жените, следван от ракови заболявания, засягащи храносмилателната система. В действителност само алкохолът е причина за близо 100 000 случая на рак и 20 000 смъртни случая от рак годишно в САЩ, се посочва в прегледа. „Тази съвкупност от научни доказателства показва причинно-следствена връзка между употребата на алкохол и повишения риск от поне седем различни вида рак, включително на гърдата (при жените), на дебелото черво, на хранопровода, на черния дроб, на устата (устната кухина), на гърлото (фаринкса) и на гласните кухини (ларинкса)“, се посочва в консултацията. „Колкото повече алкохол се консумира, толкова по-голям е рискът от рак. За някои видове рак, като рак на гърдата, устата и гърлото, доказателствата показват, че този риск може да започне да се увеличава около едно или по-малко питиета на ден.“ Здравните съвети относно консумацията на алкохол могат да бъдат донякъде противоречиви, като данните сочат, че умерената консумация на алкохол може действително да е полезна за някои аспекти на здравето, а проучванията подчертават вредата за други. Връзката между алкохола и раковите заболявания е известна и установена, но обикновено се свързва с употребата на големи количества алкохол, като в препоръките за хранене на САЩ са определени „здравословни“ граници от едно до две питиета на ден за мъжете и едно или по-малко за жените. В новата препоръка се казва, че дори това е твърде много. Приблизително 17% от 20 000-те смъртни случая от рак, свързани с употребата на алкохол, годишно попадат в препоръчителните граници на консумация. „През 2019 г. приблизително 96 730 случая на рак са свързани с консумацията на алкохол, включително 42 400 при мъжете и 54 330 при жените. В световен мащаб през 2020 г. 741 300 случая на рак са свързани с консумацията на алкохол; 185 100 от тези случаи са свързани с консумацията на приблизително две напитки дневно или по-малко“, се посочва в консултацията. Съществуват предимно четири механизма, чрез които алкохолът може да увеличи риска от рак; чрез увеличаване на оксидативния стрес, който уврежда ДНК и протеините; чрез промяна на нивата на хормоните, което значително увеличава риска от рак на гърдата; чрез увеличаване на скоростта, с която тялото ви абсорбира канцерогените; и чрез разграждане до токсично съединение, наречено ацеталдехид, което също уврежда ДНК. „Най-голямата тежест на свързаните с алкохола ракови заболявания в САЩ е свързана с рака на гърдата при жените - приблизително 44 180 случая през 2019 г., което представлява 16,4% от приблизително 270 000 от общия брой случаи на рак на гърдата при жените“, се посочва в доклада. Целта на препоръката е да се повиши осведомеността за връзката между рака и консумацията на алкохол, тъй като почти половината от пълнолетните американци не знаят, че тази връзка съществува. Всъщност алкохолът се счита за канцероген от група 1 от Международната агенция за изследване на рака към Световната здравна организация. Други членове на тази група са формалдехидът, йонизиращото лъчение, тютюнът, преработеното месо и азбестът. Тази година предстои да бъдат актуализирани Насоките за хранене на САЩ. Службата на главния хирург препоръчва също така да се актуализират предупредителните етикети на алкохола, за да се включи предупреждение за риска от рак, както и да се подобрят усилията за повсеместно обучение, така че хората да могат да правят избор, основан на най-съвременните научни доказателства. https://www.vesti.bg/sviat/ima-li-bezopasno-kolichestvo-alkohol-otgovor-ot-ekspert-6217667

Ще е глас в пустиня, тъй като темата не е толкова интересна. Мисля, че преди време им писах на страницата във фасебук, че символа не е точно български, но още си държат на него.

Сега като преглеждам из нета примерно за обичая ни Сурва виждам, че хората са възприели и идеята за това, че Сурва е Зурван и че песничката Сурва, Сурва, Нова година, всъщност е песничка към бог Зурван.

Надявам се само след още някоя друга година да не изтипосат татарската шевица-кръст като емблема на някоя наша държавна институция, че ще станем за смях. Извода е, че трябва да се внимава какво се пише и казва в нета, че след време може да се изтълкува и преиначи до неузнаваемост, и така да стане някаква традиция, която преди я е нямало.

Еми друг подобен символ е IYI, който днес приемаме популярно за символ на рода Дуло. Печатаме го по националистически знамена, носим го като брошки и огърлици, татуираме си го по кожата, но реално нямаме никакви доказтелства, че има нещо общо с рода Дуло, доколкото най-популярен е по камъните и медальоните от християнски Преслав, във времена в които Дуло отдавна не е на власт. Тоест и тук имаме развален телефон, започващ историята от мнението на някои историк или археолог от ранните времена на тези науки в България.

Символа е толкова интересен и популярен за българите днес, че го откриваме в супер голям размер нарисуван на тавана на паркинга пред Терминал 2 на Летище София. Така вече е достъпен за целия свят от космоса, което ще го прави още по-български в бъдеще. Така само за 15 години започвайки от една моя статия и преминавайки през различни книги, сайтове и публикации символа се е превърнал в изконно български. Имаме явен пример за ефекта на счупения или разваления телефон.

Явно през периода от 2016 г. до днес символът на татарската шевица е станал доста популярен у нас, като реално из нета се е превърнал в българска шевица, която се приема за традиционна. Символът на кръста се разпространява като българска елбетица и се бродира на кърпи, картини, картички за сватби и други изделия с идеята да се покаже малко българска традиция. За популяризирането на символа като български явно голямо значение имат и социалните медии, доколкото в една от тях, в която има страница с тема "Български символи, знаци, азбука", кръста, който оцветих за сайта си през 2009 г., е избран за снимка на страницата. Така днес имаме символа вече доста силно установен като традиционен в популярната култура. Дефакто обаче преди 2009 г. символа не е съществувал в България.

След изминаването на много години от началото на историята с татарската шевица във формата на кръст, която през 2016 г. се появи на корицата на книжка с български приказки, е необходимо да се покажат многото нови интерпретации на символа в България, до които е довел счупения телефон. За да стане ясно всичко ще започна описанието от началото. През 2009 г. направих една публикация на сайта си, в която сравнявах двойни кръстове от Татарстан и Чувашия с елбетици и шевици от България, всички изглеждащи сходни. Идеята ми по онова време беше да направя паралел на символиката от днешна България със земите в които е съществувала Волжка България. Кръста от Татарстан беше от тази шапка от носия Съответно открих из руските сайтове и схемата за бродиране на кръста С малко усилия успях да оцветя шевицата в сиво, червено и черно, така че да стане по-контрастна за сайта ми, като се получи следния вариант Сайта беше активен доста години, като през 2016 г. попаднах на корицата на книжка с български приказки, на която стоеше същия татарски кръст, но явно леко преработен, (за избягване на авторски права) със завъртане на четирите кръсчета, замяна на кръгчета с квадратчета и по-различно оцветяване От тогава не бях срещал другаде същия кръст, докато вчера не попаднах на същия кръст на ..... Летище София!!!

Българите и останалите славяни са заели от арабите думата шахмат още преди османците, и са я заели от арабите, а не от ромеите, тъй като те наричат шахмата затрикион, което идва от шатрандж. Така че ранни заемки има, но халка едва ли е от тях.

Важното е, че има структура и вероятно е еднаква за двете рубрики в надписа. При Именника също има струкура, която е сходна във всички рубрики. А различията в съдържанието на рубриките е очаквано. Там има не години на живот, а реални и митологични години на управление.

структура има и в имената и титлите и в изброените след това неща.

Превода на този израз като нещо различно от име + титла е излизане от общата структура на надписа. Ако знаем че ичъргу боила е титла и предполагаме, че Зитко е име, то очакваме и Тортунапилежупан да е нещо подобно, доколкото знаем, че жупан също е титла. Венедиков разделя тортунапиле на тортуна и пиле заради това, че ги смята за тюркски прабългарски думи, тъй като тюркския вокализъм бил такъв да няма в една дума меки и твърди гласни. Но дали това ще е вярно ако са индоевропрейски думите и ако вокализма на прабългарския е не-тюркски? Тортунапиле може да е и Торту напиле, Торт унапиле, Тор тунапиле.

Ако са германизми преминали на славянска основа при българите би следвало да ги очакваме да ги има в старобългарския и в някои от останалите славянски езици да са оцелели. Но учените до сега не са превеждали през славянски, тъй като явно в славянските езици няма такава терминология.

Стои въпросът и дали такива ранни форми на западните шлемове са установени археологически около Преслав през 9 век.

Въпросът е, че трябва да транскрибираш написаното на надписа според епохата в която е написано, чрез византийското койне, което е било използвано от българите или от византийците наети да дялат надписи по камъните. Чак след това да обясняваш и доказваш какви гласни и съгласни се крият в написаните в надписа, от кой език са и как са достигнали до Преслав. Ако се допусне влашка и германска инфилтрация сред славяноезичните българи в Преслав трябва да се обясни от къде са тези инфилтрации и как по друг начин се откриват. Примерно в старобългарския език знаем, че има доста ромейска и гръцка лексика, в която можем да очакваме и влашко влияние, но има ли германски пласт?

В изложението си на няколко места транскрибираш една и съща буква и съчетание от букви по различен начин, като това съответно те завежда при думите от латински, германски и славянски, които смяташ, че са верни. Или е обратното, намерил си някакви думи в тези езици, които ти звучат подходящо и съответно ти трябва нова фонетика за написаното в надписа. Ако се придържаме към средновековното византийско койне би трябвало да четем и Υ (упсилон) и ΩΥ като "У", а не като "АУ", "ОИ" или нещо друго. И Н (ита) в койнето е "И", а не "Е". Бешевлиев и останалите учени от миналото дори и да не са успели да разтълкуват правилно написаното, заради тюркската парадигма, поне при четенето са се придържали към средновековното звучене на буквите от койнето.

Ще е чудно тюрколозите тук ще си изядат ли опинците когато излязат генетичните резултати, че прабългарите са сармати, и че се потвърждават резултатите от археологията, ономастиката и лингвистиката.