makebulgar

Това е една от манипулациите относно бирата и състава й. Бирата не съдържа само малц, хмел и вода, а бирата се произвежда от вода, малц и хмел. Съществена разлика е това. Малца се вари във водата, накрая се добавя хмел, и после варения малц и хмел се изваждат и се изхвърлят. Така 94,53% от състава от витамини, минерали, фибри и други неща на малца и хмела не остава в бирата, а се изхвърля. Доста некоректно и манипулативно е целия състав на малца и хмела да се дава като състав на бирата. Състава на бирата е 94,5% вода, 5% етанол и под 0,5% всичко останало. Хмела не е съществувал в бирата на древните египтяни, в Месопотамия или в Римската Империия. Добавят го на по-късен етап, като по онова време варят бири не само с хмел, а с всякакви треви. Хмела се налага заради горчивия вкус. При варенето от хмела в бирата не остават хумулона, лупулона и етеричните масла, а остава тяхна сварена форма, тоест те са термично преобразувани в други вещества. Конкретно хумулона се преобразува в изохумолон. Изохумолона в бирата, ако е изложен на светлина, може да се разложи и да генерира свободни радикални видове. Свободните радикали водят до оксидативен стрес, а той може да доведе до много болести, включително рак. Затова бирата се продава в тъмни бутилки, така че по-малко светлина да я осветява, и трябва да не отлежава много, тъй като се разваля и вмирисва. Като цяло горчивината на хмела и веществата в състава му са създадени от растението за защита от насекоми, гъбички, бактерии и тревопасни, както е с повечето етерични масла в растенията. Лупулона избива някои акари, и се използва в пчеларството. Подобни вещества с горчив вкус, които са отровни, и са синтезирани за защита на растенията са никотина, кофеина, теобромина, соланина, пиперина, капсаицина, стрихнина и други.

Увеличават се рецептите за лекарства за управление на затлъстяването от Елана Готкин Предписанията на лекарства за управление на затлъстяването (OMD) са се увеличили и тези нарастващи тенденции са свързани с тенденциите в онлайн търсенето, според проучване, публикувано онлайн на 29 януари в JAMA Network Open. Д-р Филип Бърнинг от Медицинския факултет на университета "Джон Хопкинс" в Балтимор и колегите му изследват моделите на предписване и тенденциите в онлайн търсенето на OMD и свързват динамиката на използването с обществената ангажираност в повтарящо се проучване. Тенденциите в рецептите за OMD и онлайн търсенията бяха анализирани визуално и бяха изчислени количествени корелации. Изследователите установиха, че 69 213 936 рецепти за OMD са били издадени в Съединените щати през периода на проучването, с увеличение от 0,76 до 0,80 милиона от юли 2017 г. до юни 2018 г. и увеличение от 1,29 на 1,51 милиона от март 2023 г. до февруари 2024 г. (среден годишен темп на растеж, 5,3%). През февруари 2024 г. общите месечни рецепти за OMD достигнаха 1,5 милиона, което представлява 0,41% от всички рецепти през този месец. Най-предписваните OMD са фентермин, семаглутид (Wegovy), лираглутид (Saxenda) и тирзепатид (Zepbound). До февруари 2024 г. фентерминът, Wegovy и Zepbound са имали съответно около 0,74, 0,42 и 0,25 милиона месечни рецепти. Онлайн търсенията отразяват тенденциите в рецептите, като Wegovy, Zepbound и фентермин са 636,3, 468,9 и 301,8 на 10 милиона (всички февруари 2024 г.). Wegovy и Zepbound имат най-силните корелации между рецептите и обема на търсене. "Тези открития могат да дадат представа за здравните специалисти и политиците, тъй като подчертават бързото приемане от клиницистите (включително нелекарски професии) на най-съвременните лечения на затлъстяването и нарастващия им обществен интерес", пишат авторите. More information: Philipp Berning et al, Longitudinal Analysis of Obesity Drug Use and Public Awareness, JAMA Network Open (2025). DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2024.57232 https://medicalxpress.com/news/2025-02-prescriptions-obesity-drugs.html

Типичното умерено пиене на 1 бира.

То липсваха факти и за нашия случай с Иванов и Милева, но като се разрових 5 минути в нета фактите се появиха.

Разработването на лекарствата за отслабване започва усилено след като СЗО обявява през 1997 г затлъстяването за епидемия. За да имат ефект обаче трябва да се използват с хранителен режим и физичеки натоварвания. Американците са установили, че резултатите от използването на тези лекарства са по-слаби от операциите за смаляване на стомаха.

Нищо не разбираш. В случая изказвам индуктивно заключение за евентуални корупционни отношения между науката и алкохолната индустрия по света, на база наблюдаваното у нас в описания по-горе пример със Съюза на пивоварите и финансираните от него учени, които обслужват инересите на пивоварите. Тоест, от частния случай у нас изграждам теория за това какво вероятно се случва извън България. Съответно теорията има неопределеност, тъй като е напълно въможно не навсякъде да съществуват подобни корупционни схеми. Теорията всеки който иска може да я провери дали има някаква истина в нея, като съответно чрез интернет, изкуствени интелекти и лично чрез интервюта може да проучи нещата, ако му е по силите. По същия начин теоритичните физици създават всякакви теории за космоса и пространството, които също имат неопределеност, и често теориите не могат да се проверят от създателите им. Освен на нашия частен случай теорията се базира на наблюдения върху историята на тютюневата индустрия, която доказано е корумпирала, фалшифицирала, мамила, за да рекламира, лансира и продава продукцията си, която както алкохола е акцизна стока, канцерогена е и е вредна.

Предположенията ми по-горе за двамата автори на доклада се оказаха верни, така че трябва да приемеш, че мога да предвиждам разни неща на база наличните данни и факти. Изследванията в тази посока не се отменят, но трябва да се приемат със сериозна доза съмнение, тъй като ако индустрията плаща учените пишат каквото иска индустрията. Доколкото проверката на проучванията е скъпа и трудоемка работа, малко хора биха я направили, на което разчитат такива псевдоучени. И докато някой не направи такава проверка, общественото мнение остава оформено, както иска индустрията, и тя печели от това.

Тази тясна обвързаност на алкохолния бизнес и разни институти и центрове за проучвания, която виждаме в нашия случай, води до мисълта, че същото в много по-големи мащаби се случва навсякъде по света. Така не е чудно, че из нета могат да се открият хиляди статии изтъкващи някакви ползи от пиенето, които са оформили и обществено мнение, че е полезно да се пие по малко.

Знаеш ли колко нищожно е количеството на разните там антиоксиданти, феноли и други неща, които се определят като полезни в бирата и виното. Сравнено с количеството етанол количеството на тези вещества е мизерно. А в ракията и водката ги няма въобще. Черния дроб докато се опитва да насмогне с производството на алдехиддехидрогеназата, за да се справи с отровите, не успява да си върши останалана работа и не успява ефективно да се възстановява.

Явно се изнервяш от фактите и от това, че си на грешна позиция. Постват се тука някакви подобни сатити и доклади, колко е полезна бирата, но се оказва, че са буквално платени от бирената индустрия. Сюза на пивоварите в България на сайта си дори е написал, че Института по криобиология и хранителни технологии, от където излизат вероятно 90% от тези статии и доклади, е асоцииран член на съюза! Интересното е, че Сюза на пивоварите в България на сайта си е качил десетки публикации, към някакви проучвания от този институт и фирмата на Иванов, но някак са пропуснали да съобщят както за Доклада на Главния хирург на САЩ, така и да другите проучвания за вредите от алкохола.

И двамата автори на доклада д-р Сергей Иванов, ст.н.с. Силвия Милева са тясно обвързани с бирената индустрия и тя им плаща пари, а те й помагат в бизнеса. Сергей Иванов има частна фирма наречена Център по биология на храните, като тя е финансирана от Сюза на пивоварите в България за разработка на някакви методи за по-чиста бира. Иванов с фирмата си изследва бирата и работи със Съюза на пивоварите поне от 15 години. Силвия Милева е от Институт по криобиология и хранителни технологии, като в едно интервю се хвали, че са разработили бира с по-високи антиоксидантни свойства с виолетки и латинки в нея, и разни други с боровинки и арония. Тоест, те разработват бири, и съответно ще печелят от произвозството, ако някой реши да ги произвежда. Целите им били да предлагат нещо по-различно, тъй като за всеки влак си има пътници. Имали проблем с рекламата на продуктите си, но Съюза на пивоварите им помагал с рекламата и дори финансирал някои техни разработки. Милева се скъсва да изтъква полезните качества на бирата, а където прави грешка да спомене вредните и канцерогенни ефекти почва да мънка и да казва, че не вярва в тях. В момента в който казва, че получават финансиране от Съюза на пивоварите започва да си пипа носа, което психолозите казват, че означава, че лъже или крие нещо. Близо 10 години работили заедно със Съюза на пивоварите, за да доказват полезните свойства на бирата и да я рекламират на потребителите. Интервюто на Милева е много показателно за обързаността на индустриите с науката, но не в добрия смисъл, за влагане на научните открития в живота, а в лошия смисъл, когато науката се използва от индустриите за налагане на обществено мнение, което да подпомага бизнеса им.

Там е работата, че не говорим за пиене на екс и освинване. Говорим за нормална вечер за мач, нормално излизане на механа или в някои ресторант. 100 грама са малко за цяла вечер.

Това са затворените без социални контакти.

Това е за наздраве като седнеш в 5 след работа. Ама повечето народ, както описах по-горе, пие повече. Вечер на маса в кръчмата за наздраве се почва със 100 г ракия. Жените в компания си пият минимум 2 големи чаши вино, а не ближат половин чаша 4 часа. 100 грама ракия са 4 дози, а това вече не е умерено пиене. Тоест, самозаблуда е, че се пие малко.

Напротив, произвеждат. В Козлодуй в 5 блок вече е вложено гориво от Уестингхаус, а догодина в 6 блок ще сложат гориво от Франция.

Реалността е, че никой не пие препоръчителното само едно питие на вечер, тоест, само 7 на седмица. Пие се повече. Обикновено 1 бутилка вино не стига на 2 жени, за да си прекарат добре вечер, и поръчват още една бутилка. 1 бутилка са 84 г етанол, тоест на всяка жена се падат по 4 дози. Мъже в компания вечер не се лигавят с по 1 малка бира цяла вечер, а пият по 2, 3 или повече кенчета по половин литър. 3 кенчета са около 80 г етанол, а това са 8 дози на вечер. И това е не при як купон, а при обикновена вечер за мач или нещо подобно. Яките купони и партита не са с 30 г ракия, водка или уиски. Яките купони започват като изпиеш 200 г и повече. 300 грама ракия са 120 г етанол, които са 12 дози. Това пиене разбира се не става всяка вечер, но ако си достатъчно социално обвързан ще го правиш поне 2-3 пъти седмично. И ако допълнително пийваш по бира или някое коктейлче след работа, за да си лекуваш стреса или бъбреците, то на седмица лесно могат да ти се съберат 30 дози и повече. И ще си убеден, че не пиеш много и че не си алкохолик, тъй като не пиеш някакви непоносими количества, никога не си се напивал до припадък и не си като обичайния алкохолик - на четири крака под масата.

Поредната порция логически заблуди, които трябва да ни убедят, че пиенето е полезно за развитието на цивилизацията, а непиенето те разболява от тежки болести. И после човек се хвали, че се занимава с наука.

Отново манипулативно представени данни. Какви са тези 4% шанс за рак от пиенето?!? Няма такова нещо. 4-5% е процента от раковите заболявания, които се свързват с пиенето на алкохол, но това е предполагаем процент. Голяма част от останалите 95% ракови заболявания вероятно също са следствие от алкохола, но просто се приписват на други фактори. Шанса не е 4% тъй като зависи и от количеството изпит алкохол. В едно австралийско изследване заключението е следното: "В нашето проучване относителният риск от ракови заболявания, за които е известно, че са причинени от алкохол, се увеличава с 10% с всеки допълнителни седем напитки седмично, като консумацията на повече от 14 напитки седмично се оценява като 4,4% по-висок абсолютен кумулативен риск при мъжете в сравнение с консумацията на 0 до <1 напитка на седмица (т.е. 17,3% срещу 12,9%) и 5,4% по-висок риск при жените (т.е. 25,0% срещу 19,6%), до 85-годишна възраст. Това откритие вероятно ще бъде от значително значение за общественото здраве, като се има предвид, че 16% от възрастните австралийци са консумирали средно повече от две стандартни напитки на ден през 2017-2018 г."

Ще си върнем прарите и ще ги вложим за американски реактори в Козлодуй.

Украйна прие закон да закупи оборудването от АЕЦ "Белене" https://www.vesti.bg/sviat/ukrajna-prie-zakon-da-zakupi-oborudvaneto-ot-aec-belene-6220685 Върховната рада на Украйна прие днес закон, разрешаващ закупуването на двата руски реактора, първоначално купени от България във връзка с проекта за изграждане на АЕЦ "Белене", които ще бъдат използвани за разширяване на украинската АЕЦ "Хмелницки". съобщи "Укринформ", позовавайки се на депутата Ярослав Железняк.

Интересно е как са се случили нещата в исторически план с ограничаването на цигарите. Ето графика на събитията Главния хирург на САЩ през 1964 г. обявява за връзката на пушенето и рака и сърдечните проблеми, и след това трябват още дълги години да се налагат данъци и забрани, за да намалеят смъртните случаи. Ефектите се виждат 25-30 години след мерките. Не знам дали има такава графика и за алкохола, но вероятно ще е сходна. Данъци, такси, забрани, и информация на етикетите решават проблема, но резултатите ще са след десетилетия. Така че днешните опити да се наложат етикети с информация за вредите от алкохола, високите акцизи на алкохола и други подобни, са просто етапи от процеса.

Примера ти е логическа заблуда, тъй като случая е съвсем друг. Рискът от карането на кола не е константа, както го представяш, а зависи от различни фактори. Ако пиеш - риска нараства, ако я караш неизправна - риска нараства, ако си глупав - риска нараства, ако я караш на места, където пътната обстановка увеличава риска - риска нараства. Така че не можеш да кажеш че риска от карането е просто малък, и да го определяш като нещо от което да зависи избора ти дали да караш или да не караш. При това в случая ползите от карането са много повече от рисковете, затова и карането не е забранено никъде. При алкохола вредите са много повече от ползите. Затова и тече процедура по зануляване на консумацията.

Не е само едно от мненията. Заглавието е въпросително, като е заглавие на научна статия в която се казва, че никое количество алкохол не е полезно за здравето. Дискусията е за това, че има заблуди за полезността, а не е за потвърждаване на тези заблуди.

То е като карането на колата. Риск съществува по всяко време когато карат хората, но не всеки катастрофира. Като пият алкохол и карат коли, увеличават риска от катастрофи, но не всички ще катастрофират. Някои от тези хора цял живот може да си пийват по малко и да си карат колите без да катастрофират никога, но има и такива, които пият малко и после объркват нещо, губят контрол и катастрофират. Тези, които пият малко и си карат колите без да катастрофират са изключение, а при повечето след две бири или чаша вино вероятноста да катастрофират е голяма. Сигурното е, че когато си някъде между 0 и 0,5 промила алкохол в кръвта, нито реакциите ти са по-добри, нито си по-добър шофьор, просто рискът ти е по-нисък сравнено с по-големите промили, и съответно не получаваш глоби. Същото е и с пиенето на алкохол и риска от рак. Може да пиеш по 1 бира или 1 чаша вино на ден и да изкараш 50 години, но може и при теб да се случи така, че заради тия чаши да изкараш само 5 години.

Не знаех, че е толкова яко лекарство алкохола, че шанса ти да пада толкова. Къде са го изследвали това с тия 50%. Когато ти се повиши с 5% риска от рак, не означава, че евентуално след 30 години ще е по-голяма вероятността. Може още същата година да те порази. Или след 2 години. 30 години толеранс имаш ако смяташ от 15 годишната си възраст, когато си започнал да пиеш, но колкото по-остаряваш, толкова и вероятността расте, тъй като тялото ти вече не функционира като на млади години.