makebulgar

За автохтонците Теофан и Никифор са долни гръцки фалшификатори и манипулатори, тъй че няма смисъл да се споменават. Те, наред с Именника, са от книгите, които първи ще бъдат изгорени от инквизицията, когато властта падне в автохтонски ръце.

Автохтонците и на туй са открили решение. Нали Чаталарския надпис е открит от Руския археологически инситут в Константинопол начело с Успенски, и съответно следва, че и той е фалшифициран. Лошите русаци са искали да ни изкарат татари. А днешните автохтонци са прозорливи и дешифрират конспирациите срещу трако-българите.

Резултатите са от проучване на "Менпауър”, цитирано от NOVA. https://www.vbox7.com/play:0872631f3a

68% от фирмите в България не могат да запълнят свободните си позиции https://www.vesti.bg/bulgaria/biznesyt-e-izpraven-pred-rekorden-glad-za-kadri-6084268

Франция - Белгия - 2:4 Англия - Хърватия - 2:1 Белгия - Англия - 1:3 ... Залагайте.

Еми всъщност темата е свързана със скито-сарматските военоплеменни обединения и дали те стават известни с политонима хуни. Скитите, сарматите и аланите принципно са били бледолики, русокоси, синеоси, с хаплохрупа R1a и R1b, тъй че няма никакъв проблем хуните да са руси. Сигурното е, че не всички руси европейци произлизат от балканите и от траките. Траките всъщност просто са клон на степняците и се заселват на балканите асимилирайки старобалканското население. Темата е за скитите, сарматите, хуните и българите, а не за траките. Скитите и сарматите НЕ СА траки, дори и да има някакъв извор които нарича склавите - гети. Просто скитите не са траки. Траките са смес от степняци от Ямна и старобалканско население.

Между другото, докато текат мачовете руснаците са на палатка в парка...

Израел е най-лошия пример който може да се даде по отношение на науката за Еволюцията. Онези там са религиозни фанатци, които четат само религиозни книги и се смятат за богоизбрани. Нищо общо с науката. Не са напреднала, а са фанатизирана държава. Когато се откажат от юдаизма тогава могат да бъдат давани за пример.

И под водата разбира се, но имах предвид, че ако има и е имало някакви посещения на извънземни, то палеонтолозите би следвало след динозавъра да изкопаят летяща чиния, след летящата чиния - динозавър, след динозавъра - друга летяща чиния, и т.н. и т.н. Но досега май ни една чиния не е изкопана.

Принципно автохтонците вече са се предали по отношение на това, че българите не са траките. Тъй като вече малко по-малко се образоваха, не смеят чак толкова да приравняват българите с всички траки, и особено с одрисите. Българите и склавите обаче спокойно ги обявяват за гети от отатък Дунава и съответо теорията се подрежда. Българите били дошли тук като освободители на поробеното братско тракийско племе....

Еми подрежда се, но нито хуни, нито скити, нито българи, нито склави са траки. Това че някои си автор е приравнил склави с гети не доказва идентичността им. Траките просто са друг народ с друг език. Онези в степите, са били с близки езици, докато тракийският език е съвсем друг. Индоевропейски, но съ голяма доза от старобалканския (пелазгийски, етруски), който не е бил индоевропейски.

Еми от човеците не е ясно какво щеше да се получи ако не се беше появили пътешествията, робството и глобализма. В един измислен свят в който след катаклизъм Европа, Азия и Африка останаха разделени с по 2000 километра океан между тях, може би негри, бледолики и азиатци нямаше да се смешат. И така след 100 000 години без мореплаване може би расите щяха да станат различни видове без възможност да се размножават при смесване. В днешно време глобализма ще доведе сигурно до някаква смесена единствена раса, която ще еволюира по-натам с оглед на средата която осигурят технологиите.

Еми след усъвършенствянето на видовете в новата среда се получават новите видове. От вълка след стотици хиляди тодини става тюлен, а от тюлена пак след стотици хиляди години - кит.

Най-скъпа може и да е била доскоро зелената енергия, но вече не е. Между другото Китай строи най-голямата слънчева централа с 3450 мегавата инсталирана мощност и площ колкото 5 квартала Манхатън - https://fishki.net/2641292-kitaj-stroit-krupnejshuju-v-mire-solnechnuju-jelektrostanciju-v-pjaty-raz-prevyshajuwuju-razmer-manhjettena.html

Еми като не им се плаща ще бягат...

Дори и шофьорите на мотокари и електрокари са кадри за които се изисква документ за правоспособност и квалификация. Има и самоуки шофьори, но по принцип по-големите и сериозни фирми за работа с повдигачи и разни кари изискват документ за съответния курс и обучение. Иначе самоукия може да причини трудова злополука и материални щети.

Всъщност кучетата най-вероятно са еволюирали преди да станат домашни любимци. Иначе нямаше да съществуват различните видове диви кучета и чакали из Африка, които също лаят. Просто те са били по-малки от вълците и по-лесно са се приобщили към хората в Африка.

Селекцията е метод при който в контролирана среда се постига ускорена еволюция на видове в подвидове и след това в други видове. В случая средата е контролирана целенасочено от човека, а резултата е еволюция от един вид куче в друг а порода куче. При по-продължително селектиране на дадена порода куче, примерно за 500 години, можем да получим друг животински вид, примерно куче без зъби, а с клюн, като вече за това животно ще използваме друго название, а не куче. При селекцията всичко е въпрос на съзнателен избор и отсяване в ограничена и неустойчива среда, а при естествената еволюция избора се случва по-бавно тъй като средата е по-устойчива. Тюлените също са хубав пример, като днес са доста различни от вълците, но по същия начин като кучетата са еволюирали от тях. Кучетата са еволюирали в по-устойчива среда и днес са по-сходни с вълците, а тюлените са еволюирали по-радикално в по-неустойчива за вида крайбрежна среда.

Еволюцията няма как да я спреш. Гръбнака на човека или ще се огъва или няма да се огъва. Зависи кой от двата варианта ще е по-подходящ за по-големите размери на човека, които идват с по-добрата среда. Еволюцията на видовете се определя от средата в която попадат, като човека си е изградил собствена среда удобна за по-добър живот. И колкото по-напред в технологиите навлизаме толкова средата става по-различна. Ако поставим човека в природна среда там няма как жените да раждат деца с по-големи глави, и по естествен път подобни жени и деца няма да оцеляват. Еволюцията ще селектира и развие само живораждащите. Еволюцията в такава среда ще развива нарастването на всички части на хората равномерно до допустимите граници. В изкуствената среда която човек си създава в която има цезерово сечение еволюцията ще се развие по друг начин и постепенно ще се появят и деца с по-големи глави. Развитието по тази линия ще зависи от разпространението на метода за цецарово сечение. Ако се прилага масово хората ще еволюират с по-големи глави, но ще бъдат много зависими от новата среда. Ако метода се прилага ограничено хората няма да еволюират към такива с по-големи глави, тъй като смъртността на наследниците на деца с големи глави при естествено раждащите майки ще е много голяма. Тоест променяш средата и еволюцията тръгва веднага в друга посока, но тъй като процеса е много бавен резултата ще се види след хилядолетия.

Еми няма смисъл да давам убедителни аргументи отново и отново. Те са дадени, но това че отхвърлящите теорията не ги приемат или дори не ги четат си е техен проблем. Загубили са спора още преди да е започнал.

Ако съществуваха инвънземни посещения от космоса, то се очаква да ги откриваме следите им не само днес в небето, но се очаква да ги откриваме и под земята. Тоест не трябва да се заблуждаваме че супер яки космически кораби могат да идват само днес, а трябва да допуснем, че са идвали често и преди 200, 500, 1000, 10000 години. Археолозите обаче не откриват някакви космически кораби и други подобни неща разбити под земята. Под земята има само динозаври и червеи.

Еми в конкретния случай по този маловажен въпрос е прав, но принципно греши почти навсякъде. Това, че Атила не е монгол не означава автоматично че е трак, че хуните са скити, че са славяноезични, че траките са славяноезични, и т.н. по линията на теориите развивани от Г.Ценов.

Еми не, няма да посочвам повече доказателства. Никой не иска да влиза в спор и обяснения с оспорващи еволюционната теория. Загуба на време е. Който иска от няколко бацила с едно щракване на пръсти да се получи птичка значи наистина може да му липсват много знания. Няма никаква представа за времето и за това как се е развивала земята, и вероятно си мисли че Бог я е създал преди 6000 години. Който оспорва теорията явно не е за научен форум, а трябва да отиде в библиотеката и в университета. Тук във форума май имаше такава подточка в правилата, че който оспорва научно доказани неща явно се занимава псевдонаука и трябва да си ходи на учи и да почива.

Това може да го каже или някой напълно необразован в науките, или някой набожен идеалист или манипулатор, който работи в защита на религиите. Има категорични научни доказателства за еволюцията на видовете. А това че някой твърди че не било ясно как от примитивни организми възникват сложните форми на живот не означава че те не възникват чрез самостоятелна еволюция. Примерите за еволюция на видовете са достатъчно много и вече е дори нелепо те да се разясняват отново и отново при подобни отричания на еволюцията. Дарвин дава добри примери с едни птички от един вид изолирани на различни острови които се превръщат в различни видове. А и примера със селекцията на породите кучета също е показателен. При кучетата има различни селектирани породи, като някои от тях вече са толкова раздалечени че не могат да съществуват като един вид. Примерно чихуахуа и немския дог са породи на вида куче, но ако оставиш едно женско куче чихуахуа и един мъжки немски дог на самотен остров от тях нама да произлезе поколение тъй като е невъзможно да осъществят полов акт и раждане заради огромните различия в размера. Селекцията на кучетата е ускорена еволюция на един вид в човешка среда. И тази еволюция не се различава от естествената еволюция описана от Дарвин. Просто средата е различна. При естествената еволюция големите различия възникват когато част от животните от определен вид бъдат ограничени в среда с различни условия. Усъвършенстването на вида за оцеляване в тази нова среда е относително, и вида в нея може да еволюира и да се усъвършенства, но ако бъде оставен в старата среда може и да не оцелее. Тоест усъвършенстването е относително.