makebulgar

Г-н доктор, ориентирайте се към четене на целия текст на Йорданес, а не само към тълкуване на това къде е "над"!

Всъщност Йорданес описва много добре географското разположение на народите. Там където описва българите, склавите и естите той описва народите живеещи в Скития, като той много ясно описва за коя Скития става на въпрос. Говори за Голямата Скития, като я описва - от германите на запад до Кавказ на изток, и всички земи северно от Черно море до Океана. Няма спор че описва именно тези земи, а не Малка Скития. Относно разположението на българите разказа му е пределно ясен. На север от устието на Дунав и от Днестър живеят склави и венети, чак до Океана (Балтийско море), като там точно при устието на Вистула (Висла) живеел народа на видивариите. Зад тях отново на Океана (тоест още по на север по брега на Балтайско море) били естите (естонците). Тук Йорданес ясно обяснява че на ЮГ от естите е народа на акацирите, като те са описани като типични номади или овчари, които обикаляли нагоре надолу да търсят паша. За Йорданес посоките север и юг са ясно дефинирани, като по-рано казва, че север е там където е Голямата мечка. Продължавайки разказа Йорданес казва че отвъд акацирите по линията Балтийско-Черно море са българите живеещи над Черно море. Тоест ако Йорданес тук с "над" визираше земите на запад от Черно море то ще възникнат няколко конфликта. Първия конфликт е в това, че ако опънем линия от естите до земите западно от Черно море, тази линия ще пресече другата линия от устието на Дунав до устието на Висла, където човека казва че живеят други народи - склави и венети. Втория конфликт е в това, че земите на запад от Черно море не са земи от описваната от Йорданес Сктития, а са други земи за които той на това място не говори. Тоест автохтонците четат текста избирателно и ненаучно, и вадят от контекста това което е угодно за идеологията.

Еми да, пише, българи са изследвани, но те са наследници на прабългари, склави, ромеи, кумани, печенеги, авари, арменци, гърци и други подобни... поне според изворите за историческите събития на Балканите. България все пак е била империя. Явно нищо не разбира Илян от генетика, история, археология, лингвистика, и други подобни. Генетиката няма как да познае кой е пра-дядо ти и пра-баба ти, на какъв език са говорели, какъв е бил цвета на дрехите им, в колко часа са си лягали, и какъв е бил погребалния им обичай. Ако през 4 век някои беше направил генетично изследване на римляни граждани на Римската империя, то генетичната картина щеше да е много интересна. Негри, средиземноморци, варвари от степите, келти, траки и други подобни гени в един "народ".

Не ни стана ясно турците, циганите и маджарите и те ли са местно население, и езиците им диалекти на тракийския ли са...? Те живеят на Балканите и явно са балканци...!

Архаизацията по никакъв начин не може да се оправдава чрез генетиката. По този начин е много ненаучно и псевдонаучно да се аргументира дадена позиция. Архаизацията си е свързана с авторите на хрониките, с това в коя епоха са живели, какви източници са използвали, и какъв е бил стила им на писане и компилиране. Ако един автор компилира и архаизира здраво то няма как да приемем написаното от него за истинската истина без да се анализира критично текста му. Тези неща се учат в курса по история и археология в университета, но явно и очевидно някои любители и лаици не ги знаят тия неща.

Всъщност кой е казал, че целта на въвеждането на възобновяемите източници е да се сваля цената на тока!? Целта е да се премахнат ТЕЦовете, а цената е без значение. Затова и сега слънчевите панели и вятърните мелници се субсидират, а цените на тока им е изкуствено поддържана високо високо в небето. Целта е хората да инвестират в слънчева и вятърна енергия, но след 50 години като минем само на ядрена, слънчева, вятърна и водна енергия цената на тока няма да е по-ниска. Цената се определя от търсенето и предлагането. Ако търсенето е голямо а предлагането малко цената ще е винаги висока. Само ядрените и термоядрените централи могат да решат кардинално нещата и да осигурят евтина енергия. Слънчевите панели са добро решение, но просто за да осигурят нужната енергия трябва да са много... доста много...

Има ги тия източници, но са все късни, все компилации, все пълни с архаизации. Дефакто въпросните мизи, траки и пеони дори не са един и същ народ. И.Дуриданов много ясно описва това как тези три народа са различни тъй като езиците им са били различни, както лексикално, така и фонетично. Определя наличието на дако-гето-дардански език, който се различава от тракийския, а пеонския също бил отделен индоевропейски език. И нито един от тия езици не е бил славянски.

Точно над Черно море са били, там където ги поставят и останалите автори при Меотида. На Балканите пък българите започват да се споменават доста късно през 5 век, и при това все във връзка с битки, федерати и проч, и ромеите никога не ги обявяват за изконни ромеи или траки от месността. За ромеите българите винаги са били чужди нашественици. А това с горе, долу и над Черно море въобще не е вярно. Римляните обявяват Долна и Горна Мизия по този начин не защото картата им е обърната, а защото тези области ги завладяват минавайки покрай река Дунав, като съответно на Долен Дунав е и Долна Мизия, а над нея по течението на реката е Горна Мизия. Ако течението на реката беше на север Горна Мизия щеше да е южно от Долна Мизия както е при Нил и Горен и Долен Египет. Йорданес много точно описва картинката по линията Ести-Склави-Българи над Черно море. За Йорданес на балканите не живеят нито склави нито българи, а други!

Няма такива 30 извора. А тези за които приказват Г.Ценов, Спароток и компания са късни извори - преписи или компилации, пълни с архаизации, добавки и изменения. Йорданес много ясно е казал къде са жилищата на българите по негово време - не в Тракия, а над Черно море.

Пределно ясно е, че бъдещето е на слънчевата, вятърната, приливната енергия, и други възнобновяеми източници... заедно с термоядрения синтез, но докато всички тези енергийни източници станат достатъчно евтини, достъпни и надеждни ще трябва да се опираме на ядрената енергия... Иначе ще си продължаваме да си горим въглища и да замърсяваме атмосферата. По-горе беше даден пример с Германия, която е решила да се отказва от ядрената енергия... или е решила да не се отказва...!! В Германия днес тока се произвежда основно от изгарянето на въглища, и ако ЕС реши да забрани въглищата единствената алтернатива на Германия ще са ядрените реактори, а не слънчевите панели!

Проблемът, е че физиците си измислят разни неща теоретично следвайки теорията и решавайки уравнения, но създадените теории обикновенно се отнасят за някакви елементарни частици, за някакви хипотетични вероятности и т.н. Така стоят нещата с червеевите дупки. Те са някакви хипотези свързани с теорията на относителността, и реалното им съществуване може да е невъзможно. От там всички филми в които космическите ни кораби се реят през такива дупки и преминават някакви хиряди и милиони светлинни години по преки пътища са фалш. Същата е работата и с черните дупки. Напрактика те са черни слънца, а не някакви дупки в които Матьо Маконъхи да влиза както си иска и да се пренася в някакви светове с пет измерения, а накрая да се телепортира от там в орбита около Сатурн, както виждаме в Интерстелар. Тоест науката в тези филми е някъде към 10% доколкото някои космически обекти и явления се описват и им са направени хубави 3D реконструкции, но всичко останало е кино шоу, което експлоатира фантасмагориите на астрофизиците и ги съчетава с традиционните кино сюжети, които са познати на публиката и са смилаеми. Примерно в Интерстелар е много успокояваща сцената в която след като главния герой без никакви проблеми е преминал хоризонта на събитията, се катапултира от кокпита на спейсшипа по нареждане на бордкомпютъра, по традиционния начин познат ни от филмите за американски изтребители!... Това е и момента в който филма се превърна от научно-фантастичен във фентъзи.

Червеевите дупки през които можело да минаваме и черните дупки чийто хоризонт сме можели да прескочим и да се срешнем с разни богове и други светове, са си чисто и просто фантасмагории създадени от теоретичните физици и експлоатирани от киното.

Чета някои неща свързани с Одриското царство за това, че било едно от най-богатите царства на полуострова, и възниква въпросът къде се е намирало то по своите финанси спрямо съвременните на него елински държави, полиси и съюзи. Според Тукидид при Севт I царството събирало по 400 таланта злато, а според Диодор при баща му Ситалк царството събирало по 1000 таланта. Г.Китов в един филм говори за тези богатства, като ги сравнява с богатствата на Атина, като казва че по онова време Атина събирала само по 500 таланта. Малка справка показва, че вероятно той е имал в предвид не Атина, а Първия атински съюз, който при създаването си събирал в хазната си членски вноски в размер на 460 таланта. По времето на Севт I вноските за изграждането на флот били увеличени на 1500 таланта. Въпросът е дали има някъде данни или сведения за това какви са били през онзи период приходите конкретно на големите елински полиси като Атина и Спарта, и каква част от тях са били данъци вземани от колониите по Егийското, Адриатическото и Черноморското крайбрежие, а също така дали има данни за приходите на по-малките полиси.

Във всеки случай една нова АЕЦ в Белене ще развие региона доста. Това са няколко милиарда лева вложени в строителството, които ще развият икономиката на областта, а след това поне 30-40 години централата ще дава хляб на 2-3000 души пряко заети в експлоатацията и на още поне 10 000 души покрай тях.

Ще е по-скъп защото ще е продава от румънците за да изкарат добра печалба без да има възможност за контрол от нашата държава, докато тока от АЕЦ Белене може да се регулира като цена тъй като и държавата има участие в проекта.

Тук във форума уж за политика не трябва да се говори, а се дават много смели политически определения и предвиждания кой колко ще краде. Всеки който говори по тоя начин подобни неща че проекта бил гибелен за България, значи напълно не знае за какво идва реч и няма нищо общо с енергениката, икономиката , финансите и АЕЦ Белене. Това именно е популисткото говорене - да квалфицираш някакъв проект без да знаеш нищо за него. Иначе същите китайци които проявяват интерес към АЕЦ-Белене в момента строят 3 и 4 блок на АЕЦ-Черна Вода, и румънцте знаят защо го правят и че ще имат изгода от това. Като ги построят там, ако не сме започнали ние да си строим нови мощности ще купуваме скъп ток от Румъния. Съответно Белене ще си остане малък крайдунавсдки град без бъдеще, а складираните там два реактора ще ръждясват докато не ги продадем на безценица на някой. Чудно ми е как подобни специалисти които се изказват толкова негативно за подобен проект ще оправдаят загубата на вложените до момента средства за реактори, инфраструктура и т.н. Имагинерни мнения като "проекта ще бъде гибелен за България" не са сериозни и са мнения за хипотетични неща които евентуарлно ще се случат и са на неспециалисти.

Дедоу, то вашето празнодумие край няма. Хем искате битовия ви ток да е евтин, хем не искате ток от атомна централа!?!!!!??++ Че нали битовия ви ток днес е евтин защото умните хора преди 40 години са решили да построят атомна централа. Тази централа в момента ви го продава тока на безценица не само заради регулирания пазар, а и защото отдавна вече се е изплатила като инвестиция. Спираме централата и почвате за бита да ползвате ток от слънце с 50 пъти по-висока цена!!! Щом ви харесва ползвайте го. А инвеститорите ще ходят в Турция да строят заводи покрай новите им атомни блокове.

Напиши книга по темата. Учените или ще ти се смеят, или ще те подкрепят. Няма средно положение. Критиката към този труд вероятно ще я приемеш по благосклонно, въпреки че това не е сигурно доколкото говорим за човек прегърнал идеология. Тогава ще се види кой е прав и кой крив от научна гледна точка. Само с пресконференции и аргументи по форумите не става. П.Серафимов вече си публикува блог-статиите в книга заедно с коментарите , но траколозите и учените като цяло не го цитират. И това не е защото са тъпи платени учени конспиратори които крият истинската истина и история... Серафимов и останалите автохтонци обвиняват наляво и надясно за конспирация срещу идеологията им, но не разбират те в каква конспирация и в какви самозаблуждения живеят...

И каква е причината да приемем, че културната асимилация е станала от юг на север, а не от север на юг! Защо да си фантазираме, че траките са разпространили езика си на север, при положение, че имаме преки данни в хрониките за това че от север склави и българи са дошли и са си разпространили езика и културата!?!? Вижда, се че автохтонната идеология малко по-малко издиша. Просто логиката ще я унищожи. Почти същото е като с македонизма.

Латиноезичните където са се преселили са си занесли гените. Но виж балканските гени не се срещат много често в Беларус и Русия. Тоест носителите на славянските езици в онези земи НЕ СА преки потомци на траките! И сега трябва някой да каже защо трябва да приемаме, че славянските езици са тракийски наследници!?! И разбира се някой трабва да каже защо трябва да пренебрегваме хрониките в които е описано че склавите са нашественици от север на Дунав, а българите от още по от североизток. Защо да пренебрегваме тези хроники, но да не пренебрегваме другите "стари автори" които казват че склавите са гети. Тези последните стари автори всъщност не са чак толкова стари и всъщност не са познавали гетите, а само са чели стари карти... логично е да пренебрегнем и тях.

Еми хубаво де, но славяноезични има не само в Тракия, но и в Чукотка, Урал, Беларус, Украйна и т.н. Явно нещо на някъде се е преселило. Но учудващо там при онези славяни ги няма характерните за Балканите гени. Тоест не е имало масово преселение на траки във към Беларус и Чукотка.

Е аз няма значение какъв съм, но питайте химика, таксиджията и програмиста за квантовата физика и ще видите че почти нищо не знаят.

Значи няма нужда нищо да се смята. Излишно е. От една страна е излишно защото можем много лесно да видим, че хората по света строят нови атомни централи, а това означава че това е изгодно. От друга страна тези 120 млн.лв са просто една малка част от печалбата която може да реализира АЕЦ. 120 млн.лв. това е печалбата за първата година в която централата продава сама на свободния пазар, като при това по-голяма част от тока се продава на НЕК на регулирания пазар на изключително ниска цена. Ако целия ток се продава на свободния пазар печалбата може и да е 6-700 млн.лв. и повече. Така централата се изплаща за 15-20 години, и всичко след това е чиста печалба. Но това всъщност не е важното. Важното е че има ток, и съответно производството и икономиката в страната може да има растеж. Една нова АЕЦ не само че ще се изплати, но и ще стимулира индиректно икономиката.

При унгарците освен че има много кръв от славянки има и много кръв от мъже славяни, скити, сармати, вероятно и българи, ако съдим по Y-хаплогрупите. Тъй че езика и гените са неща доста изменчиви за народите и земите. Затова и няма как да кажем че маджарския език е местен в Централна Европа, че Турския е автохтонен за Мала Азия, и че славянския и старобългарския са тракийски езици. За последното просто липсват данни, а наличните тракийски глоси не изглеждат славянски.

Явно темата е доста сложна и хората пишат каквото им падне. А и когато не знаят как да си намерят информацията пишат нелепости и правят генерални сметки с които пращат в кофата работещи производства. Ядрената енергетика съвсем не е скъпа. Доказателство са множеството ядрени централи в развитите икономики. Който иска да има развита икономика строи ядрени централи, защото без да имаш ток няма как да имаш производство. Примерно фирмата Х иска да си построи голям завод в Петрич, като иска от енергото да му осигурят подстанция с 2МW ток, но тъй като енергото няма от къде да докара този ток фирмата се мести примерно в Турция където скоро ще пуснат нови реактори. На фирмата не ѝ е изгодно тока и да идва от несигурни източници като слънчеви панели и вятърни мелници, тъй като производството ѝ ще е и през ноща. Тоест икономиката ще се развива паралелно на нарастването на осигурения ток. Най-добър пример в това направление са Южна и Северна Корея. Южна Корея е с територия малко по-малка от България, но има 25 реактора, които дори не могат да смогнат на нуждите от ток. Тоест силната икономика има нужда от много ток, като тока предхожда силната икономика, а не обратното. В България в исторически аспект икономиката се развива поетапно след построяването на мощностите за производство на ток били те ВЕЦове, ТЕЦове или АЕЦ. В Северна Корея нямат никакъв ток и нямат ядрени реактори, и затова и икономиката им е нулева и основно аграрна. Там са се заели да строят няколко атомни реактори тъй като иначе няма как икономиката им да нарастне и да се развива. Относно нашата централа заблудите са много. Със сигурност реакторите ни не работят на 80% натоварване. Реакторите работят на над 100% натоварване, като отскоро след сериозна модернизация официално мощността на 6 блок беше повишена на 104%. Скоро това ще се случи и с 5 блок. Тоест с модернизация двата блока вече ще произвеждат официално по 2080МW на час. Неофициално мощността им е по-скоро 2100МWh. Реакторите през годината се спират за около 35-40 дена за ремонт и презареждане, а това означава, че работят около 89-90% от дните през годината, като през това време работят на въпросните 104% мощност. Останалите сметки за това, че тока от централата бил скъп, че горивото било скъпо, че разходите били много са кръчмарски сметки на напълно невежи хора, които не знаят за какво идва реч. Това че производството е евтино и че е изгодно, че цената на горивото не е много висока сравнено с произвеждания ток и т.н. може много ясно да се установи без излишни сметки, тъй като те вече са направени и няма нужда да се смятат. Сметката се вижда най-добре от реализираната печалба от АЕЦ-Козлодуй. От 2017 година централата излиза на свободния пазар и продава тока на пазарни цени. Съответно печалбата ѝ скача мнокогратно, като се отчита ръст от 8575% спрямо 2016 г. и е нарастнала над 120 млн.лв. Това е чиста печалба, като това означава, че централата е платила всички нужни разходи за гориво, заплати, социални нужди, контрол, сигурност, подръжка, амортизации и т.н. Тоест явно щом има печалба когато сме на свободния пазар и когато сме си платили всички разходи, то производството е обосновано и всички разходи са приемливи. На свободния пазар централата договаря продажбата на тока на по-високи цени, и съответно за тока ѝ ще се борят по-качествените фирми, които могат да плащат. Съответно в страната могат да влязат по-силни фирми и икономиката може да се засили. Ако имахме още 10 реактора нещата щяха да са още по-ускорени и икономиката щеше да расте. Просто фирмите не правят производства там където няма ток или тока е слаб и прекъсва! Относно горивото, нашия АЕЦ го купува, и не се интересува от производството му. Руснаците или други от които можем да го купуваме са си направили сметката, добиват го, произвеждат го, и го предлагат на съответната цена, така че да са си на печалба и да си покриват съответните разходи. Ние сме преценили че цената им е изгодна така че да реализираме печалба от използването му, и съответно го купуваме.