makebulgar
-
Брой отговори
10005 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
92
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ makebulgar
-
щом не става с 0,866 значи има грешка в сметките...
-
0,866
-
Друг похват на псевдонауката е вкарването на Бог в защита на идеологията. В новата си публикация въпросният Серафимов излага откритието си, че Австрийската империя е създала през 18 век заговор срещу българите за да нямат велика държава, като им е измислила титлата хан. На финала той извежда заключението, че Бог заради лошите постъпки на Австрийската империя я наказал и тя се разпаднала. Тоест Бог бил на наша страна, като съответно явно той е и на автохтонска страна щото в миналото бил помогнал и на Спартак тъй като на противниците му Гней Помпей и Марк Карс им се случили много лоши неща. Тук авторът разчита на вярата на хората за да ги убеди в правотата на написаното от него. Логиката на манипулацията му е следната - щом Бог е на българска страна и щом Бог е помагал и на Спартак, то явно Бог е автохтонец, и съответно последователите на иедологията могат да спят спокойно.
-
При това Вълчанов тук не искаме да ни изказваш наранените си чувства, а искаме доказателства да даваш. Брояча на Аспандиат тиктака и времето тече...
-
Курт и Кубрат са едно и също име. Просто второто е преминало през гръцки превод и транскрипция. Прехода е У-В-Б като при името Вокил-Укил. И от Курт (Курътъ!) става Kourat, Kvrt, и след това Kούβρατος .
-
Комар може да си прави всякакви анализи, но знаем че 680 година империята воюва срещу държава с името България, а в Именника се говори и за Кубрат и за дълго царстване отвъд Дунав.
-
Демокрацията не е принцип, а е форма на управление. Това, че някой си е решил да използва термина замествайки термина свобода, си е негов проблем.
-
При положение, че лаици като Вълчанов, Серафимов и други подобни не уважават и грубо набеждават във фалшификации всички които не следват идеологията им, не е ясно защо ние трябва да ги изслушваме и уважаваме. Трябва да се прави разлика между демокрация и анархия и свободия. При демокрацията се зачита мнението и на учените, докато при свободията и анархията авторитетите са принизени, унижавани, обвинявани във фалшификации... Демокрация е термин който се отнася единствено до управлението на държавите. В науката няма демокрация, а има научен метод, има правила, има закони, и разбира се всички те са създадени за да се елиминира псевдонауката.
-
В двата инвентарни надписи които уж са на друг език различен от гръцкия напрактика няма друг език, а има просто военни термини от друг език. Тоест различна номенклатура. Тези термини може въобще да не са от езика на прабългарите, а може да са заета военна терминология от авари, тюрки, хуни... Същото е и с термините от календара. Много вероятно да заети.
-
Принципно надписите са на езика на врага, но те са най-вече на езикът на азбуката която е била позната на българите по онова време. Тоест доколкото са познавали писмеността са използвали и езикът от който идва. А инвентарните надписи не са били предназначени за гарнизонната управа или състав, а са били предназначени за инвентаризациите, които вероятно често са били правени от специално назначени инспектори (четящи на гръцки) изпратени от столицата. Както знаем в българската армия са убивали само за неподържано оръжие преди битка, така че се предполага, че са убивали и за липса на оръжие в оръжейниците.
-
Това всъщност е още един от похватите на псевдонауката. Ако по някаква причина на авторите на псевдонаука им изчезне някоя от безмислените публикации, те веднага обвиняват така наречената официална наука и съответно властта която стои зад нея, че цензурира прогресивните публикации, постове, книги, и т.н. Обвиненията съответно за страничния читател показват колко е лоша официалната наука и властта, а това че изтритото е някаква глупост не е важно.
-
Ad-hoc разсъждаване – това представлява своеволното вкарване на нови елементи в аргумента с целта да се нагласи така, че да изглежда валиден. Понякога тази заблуда се извисява до нелепи екстремности, като повече и повече ад хок елементи се добавят, за да се обяснят грешките или логическите абсурди в дадено твърдение или система от убеждения.
-
Май в крайна сметка ще излезна прав, че Вълчанов обвинява Теофан във фалшификация. Обвинява го, че му е неточна хрониката. Доказа му се че обвиненията му във фалшификация след 18 век са автохтонски измислици, и сега ще доказва колко е грешна хрониката на Теофан... Еми това е идеологическата псевдонаука в действие. Върти сучи, сменя темите, атакува опонентите, отклонява вниманието....
-
Картата разбира се че не е сигурно че е правена от Йероним. Най-ранния й вариант е от 12 век. Йероним е написал Мизия, а уточнението за България е напълно възможно да е по-късно от българския период.
-
Не е работа на Йончев да отговаря на въпроса дали е изследван от експерти този ръкопис. Всичко това е работа на онзи, който смело вади хипотези за фалшификации и добавяния в изворите. Тоест празните и безпочвени, неподкрепени с доказателства обвинения във фалшификации, ако не са подкрепени с въпросните изследвания си остават просто един спам, флуд, празнодумие...
-
Вълчанов, това какво има и какво няма за теб никой не го интересува. Просто констатираме. За теб има почтени и непочтени, Спароток ги разделя на прогресивни и непрогресивни или по друг начин. И в двата случая имаме неаргументирано оплюване и неглижиране на онези които не подкрепят идеологията. Този подход за приписване на някакви несъществуващи призраци, действия или характеристики на онзи който критикува твоята идеология, е много неправилен подход и представлява логическа заблуда и манипулация. Пренасочването на вниманието от обекта на темата към този който я е повдигнал е логическа заблуда. Използва се често в политиката. Тоест представлява празнодумие (спам) целящо да накърни опонента и да отклони вниманието от повдигнатия въпрос. Твоите усещания нямат никакво значение, когато не можеш да защитиш аргументирано и научно идеологията която защитаваш.
-
така е, има такава дума.
-
Българската дума отговаряща на немското берг е бърдо (рид, могила, хълм, връх, чукар, хребет, рило, възвишение, височина, планина), като имаме преход г-д, като в пеперуда-пеперуга. Тоест имаме поне три думи за планините - планина, гора и бърдо. Хърватите също използват паралелно думите бърдо и планина, македонците - планина, гора и брдо, сърбите - планина, брдо, брег.
-
Еми причината е ясна. По пътя на логиката на Вълчанов папите фалшифицират изворите заради българската следа при опита за убийство на папата 200 години по-късно.
-
Той Ганчо Ценов е в групата на почтените, прогресивни и свободомислещи автори. Начело на групата всъщност. Всички които не са съгласни с написаното от него автоматично отиват в другата група според точки 2 и 3 от описанието в началото на темата.
-
Графологическия анализ на Вълчанов показа, че ватиканските папи са големите фалшификатори. По-късно ще стигнем и до извода, че главния фалшификатор всъщност е Теофан. Без да се съобразява с българската историография до 1750 г. той си е позволил да добави някакъв Аспарух и някаква Стара България. Срамота.
-
Еми цялостната му хипотеза е, че щом го няма Аспарух при Клайнер, то следователно изворите били фалшифицирани. Много елементарно и ненаучно. Типично по автохтонски. Идеята е българи да не са идвали през 7 век и съответно всичко се нагажда към идеята - Аспарух не съществува, Именника е фалшификат, въпросните ранни споменавания на българите преди 7 век не са военни кампании, а са доказателство за местен произход и т.н. А другия автохтонец Серафимов продължава с псевдонаучните публикации, че картата на Йероним е от 4 век, а не е от 12 век, че 1100 години авторите приравнявали българите на мизите и т.н. и т.н.
-
По-горе изказах предположението, че едва ли това доказателство е по силите на Вълчанов. Особено това се отнася за работата с изворите в оригинал и четенето от гръцки.
