makebulgar

То това е хубаво да се чества нещо по-светло, но тези празници са ги измислили прабабите и прадядовците ти (ако си българин), за които мъката и смъртта във войната са освобождение са били лични трагедии свързани с братя, бащи, синове, дъщери, майки, роднини. Зарите проверки са в чест на тези хора, които са ти някакви роднини. Ако не почиташ паметта на близките си, то си в пълното си право да почиташ всякакви други "по-добри" празници като 24 май, Хелоуин, Вери Крисмаст, и други наши или вносни. Чудно защо тук на някой не му харесва зарята-проверка, а по света хората си продължават да си ги правят тези почести, и никой не се отказва от миналото на роднините и предците си.

Именно затова трябва да приемем определени закони, които според гледната точка на фактите и изворите да бъдат стожер срещу наши и чужди мнения и речи изказани от политици или от ниско образовани. Ако в България има закон указващ това, че тъй като най-ранните източници на кирилицата са от България то тя е българска, съответно Путин може и да се съобрази със тоя закон и да не се изказва грешно. За глаголицата няма как да издадем такъв закон, тъй като за нея имаме извори които казват, че не е била създадена за нас, но за кирилицата можем да напишем закон.

Аспандиате, примерите ти са напълно неудачни. Просто няма как да се аргументираш чрез неудачни примери. Конкретно в случая говорим за неща които са абсолютно доказани и за които има достатъчно изворов и фактологичен материал, както за холокоста, така и за комунистическия престъпен режим, така и за Руско-турската война и за Освобождението. Тези неща са доказани и всичко по-различно е псевдонаука. Тоест ако някой журналист или политик русофоб напише че ролята на Русия за освобожението е никаква, тъй като след това ни била окупирала за 2 години, то това трябва да се приема за псевдонаука и за некомпетентно мнение. Подобни писачи трябва да бъдат пращани със закон да чистят улиците или да плащат глоби, и в краен случай в затвора. От друга страна моят сайт се отнася за период за който информацията е доста ограничена и съответно там си позволявам по-свободно да предполагам (спекулирам) и да създавам и пъддържам хипотези. По подобни теми от историята БАН и СУ няма как да инициират закони, тъй като това са теми които самите учени от БАН и СУ в книгите си извеждат като хипотези поради малкото източници и познания. Тоест доколкото да си представим подобен вариант е в сферата на научната фантастика то не си струва да го обсъждаме. Подобен закон за тюркския произход е било възможно да бъде създаден във времената на маркобесния комунизъм, а днес може да бъде предложен от някакви ниско образовани в историческата наука депутати, но днес преди да бъде приет се предполага че учените от БАН и СУ ще си искажат мнението, и съответно законът няма да бъде приет.

Това разбира се че са глупости казани на шега. Особено интересно е това че човек има способността да чете и мисли избирателно, и когато му кажеш че ролята на Русия е огромна за освобождението той компенсаторно се въпротивява защото си мисли, че пренебрегваме ролята на останалите участници. Разбира се че не ги пренебрегваме останалите армии които са помагали на руснаците, но без руснаците вероятно нямаше да има въобще война и освобождението ако въобще се случеше можеше да е много по-късно и във друга форма, вероятно след геноцид от рода на арменския над по-голяма част от българите.

Примера с 9 септември не е много удачен. Напрактика ние наистина можем свободно да празнуваме 9 септември като победа над фашизма, доколкото фашизма е бил вреден, но това не трябва да е дата на която се празнува победата и величието на комунизма, а трябва да е дата на която се празнува победата над фашизма, като съответно се уточнява че на тази дата единия престъпен режим е бил заменен с друг престъпен режим. Замяната на един маркобесен режим с друг няма как да се толерира. И фашизма и комунизма са престъпни режими. При холокоста (и фашизма), при престъпния комунистически режим, и при освобождението на България нещата са доказани. Просто при тях не може да има друга гледна точка, тъй като всяка друга гледна точка или мнение ще са псевдонаучни или откровенни лъжи пренебрегващи купища факти. Затова срещу тях може да има закони. Тези закони не са цензура, а просто ограничават и упътват нискообразованите към това да четат повече и да се образоват за историята преди да говорят глупости, и съответно тези закони целят да накажат онези образованите, които манипулативно, едностранчиво и лъжливо четат историческите събития отхвърляйки с някаква цел част от тях.

Иначе 3 март няма как да го бутаме, тъй като е част от новата ни история. И за да няма противоречия и за да няма постоянно появяващи се русофоби които да искат да премахват всичко свързано с Русия следва да се приеме конкретен закон, който да затвърди ролята на Русия за освобождението, и съответно всеки който я отрича да влиза в затвора или да чисти улиците. Както има закон срещу отричането на холокоста и както има закон обявяващ комунистческия режим за престъпен, така може да има и закон срещу отричането на огромната роля на Русия за освобождението на България. Тогава просто подобни дискусии няма да са нужни.

Държавата я е основал Кубрат и още по-рано вероятно Авитохол, Ирник или друг, тъй че сигурно ще е по-добре някоя дата по прабългарския календар да се избере и да се честват онези 1300 или малко повече години. Примерно Игнажден и зимното слънцестоене може да се избере като дата за национално празнуване всяка година, и съответно през 3, 6, 9 и 12 години да се правят големи чествания, като на 12 и 60 години да се прявят общонационални мащабни празници и сборове на някое ключово място, както е при други народи използващи цикловия календар. Тогава обаче може някой славянин да остане недоволен. Иначе 26 октоври не е много удобна дата тъй като точната дата на Димитровден с корекцията по григорянския календар е някъде 7-8 ноември, което е и 6 месеца след Гергьовден. Гергьовден също може да е национален празник между другото, тъй като Св.Георги е по-добре обвързан с българската история и е бил покровител на държавата през средновековието, а и Мадарския конник и Тракийските конници иконографски са свързани с него.

С темата явно се визира река Дунав и мостовете които има и които се предвиждат между България и Румъния в близко бъдеще. В по-общ смисъл явно се търси и размисъл върху това че границите никога не са отворени напълно и за преминаването им винаги се търсят пътищата с КПП-тата, които са "мостове" над границите. Реално дори и при отворени граници като в Шенген хората в повечето случаи ще минават по утъпканите пътища там където в миналото са били граничните пунктове. По мостовете винаги преминаването е по-лесно и бързо.

Еми не всичко хубаво е безплатно. А дали ще дойдат 15 души или 50 души разликата е голяма. Разликата е голяма и по отношение на целите на дискусията, и по отношение на качеството на задаваните въпроси, и по отношение възможностите за развитие. Много по-лесно ще съберете повече зрители ако имате по-голяма зала, и съответно тогава по-смело ще рекламирате срещите в университети, училища и другаде. Малко пари за зала и за афиши, и може и някой спонсор да дойде да ви помага...

Съвсем не трябва да ви радва това, че хората са натъпкани в малка стая, че седят толкова задушевно близо с напълно непознати, и че не смеят да станат да отидат до тоалетната или за цигара защото ще трябва да прекъснат лекцията преминавайки през всички. Всеки ще е доволен от малко повече място и свобода, и от помещение подходящо за подобни изяви. И си мисля, че ще ви радва повече това да останат 10 свободни места в зала с 100 места пред това да гледате как 10 души се отказват и си тръгват защото залата е пълна с 35 седящи и 5 правостоящи...

След няколко години на мир и спокойствие османците организират един блицкриг и български геноцид по подобие на арменския. Решават проблема си преди световните сили да се усетят.

Свежа и елитна армия, която не може да се справи с преминаването на един проход охраняван от няколко оръдия и малко войници..

Шипка е по-близо до Търново и Русе, и преминаване през Шипка поставя армията в изгодна позиция в средата събитията. А троянския проход е доста на запад от събитията. Събирането на армиите около Плевен е само една от целите. Другата цел е и удържането на Казанлъжката равнина, която си е стратегическа.

Много неприятно изглежда организацията на събитието. Тясна стая с 6 стола, няколко правостоящи жени, и вероятно още петима които са си тръгнали защото няма място.

Можете да потърсите и някоя друга стая в която да го провеждате събитието, защото там в Читалището е доста тясно особено за среща на която каните да дойдат всички, и не давате покани според броя на местата за сядане. Доста неприятно е за онзи който отдели от времето си да дойде, да трябва 2 часа да седи прав. Следващия път няма да направи подобна грешка. Ще си купи билет за кино където ще си има място за сядане. За полета на мисълта е нужно пространство, а не тясна килия в която са набутани много хора!

Напълно грешна постановка създадена от човек който не познава старобългарския речник и произхода на думите от него, а също така не познава и историческите събития на Балканите. В старобългарския език всъщност има доста дебел слой римска лекска в това число латински и гръцки думи като вероятно има сред тях и много тракийски, които приемаме за гръцки или латински. Да се твърди, че в старобългарския език няма дебел слой римска лексика говори за невежество. Исторически погледнато българите на Балканите се смесват с балканско население, и поради това и сред съвременните българи има доста местни гени. Това обаче не прави от българите местно палеолитно или антично население. Има предостатъчно сведения в хрониките в които е описано отвличането на местно население от новодошли варвари, като Крум специално ги преселва северно от Дунав, и тези ромеи се разграничават от българите, а не ги смятат за северни братя траки дошли да ги освобождават. Най-важното е, че българи, хуни, авари и склави не отвличат траки, а отвличат ромеи, които са наследници не само на траките, но и на всякакви други граждани на империята. Не траки, а римляни, които говорят и пишат или на латински или на гръцки. Който пренебрегва тези сведения явно е невежа.

Всъщност повечето от тези думи не можем да сме сигурни че са били използвани от траките и че са имали подобен смисъл. Дуриданов дава единствено 23 тракийски думи които са засвидетелствани като тракийски от източници, като от тях само 3 (три) се тълкуват чрез славянски паралели, а останалите през разни други индоевропейски езици. Другите думи от речника са някакви несигурни реконструкции на база ономастика, и не можем да казваме че са думи от речника на траките, а можем да казваме само , че са хипотетични реконструкции на лингвисти. Всяко твърдение че това по-горе е списък с тракийски думи използвани от траките е псевдонаучно ако не е съпътстванто с уточнението че говорим за лингвистични реконструкции които могат да не отговарят на реалността и могат въобще да не са били използвани от траките.

Съществува сведение от компилативния исторически римски сборник Суда (Свидас) от 10 век, в което се казва, че Хиперборееца Абарис, който бил известен митологичен лечител и пророк, е син на Севт, като това се използва от автохтонците за доказване на връзката между скитите и траките. Сведението за това че Абарис е син на Севт обаче не го откриваме в първоизточнците в които е споменат Абарис - Херодот, Платон, Страбон, и др, и можем да допуснем, че е късна добавка при написването на Суда, или е някакво смесване на историята на друг Абарис който е бил син на някой от тракийските царе, доколкото Абарис е популярно име и има още няколко хора с името Абарис в гръцките легенди и хроники.

Не се увеличава масата или теглото на обекта, а се увеличава импулса който предава на земята при удара с нея. Импулса е равен на масата по скоростта - p=m*v, като се измерва в килограм по метър в секунда (kg.m/s) и затова и учителката е казала, че килограмите нарастват, като просто е съкратила метрите в секунда. Изчисляването на скоростта става по формулата v=a*t, където а е ускорението по време на падането, а t е времето за падането до удара със земята. Ускорението се изчислява по формулата а=F/m, чрез силата на падане Fg=m*g от която се вади съпротивителната сила с която въздуха въздейства на падащия обект, която е Fс = (сх*ρ*s*v2)/2, където, g е земното ускорение, cх е коефициента на челно съпротивление на обекта, ρ е плътността на въздуха, s е напречното сечение на обекта. Тоест вижда се, че в реални условия не е достатъчно да се даде масата от 1 килограм и височината от 1 метър за да получим отговора. Нужни са формата на тялото и вида на повърхността му, нужна е надморската височина чрез която да определим плътността на въздуха, като е нужен и състава на въздуха за да се определи съпротивлението му. При условия на вакум е в сила законът за скоростта при свободно падане: v =g*t, и законът за пътя при свободно падане: h = g*t2/2, като в този случай импулса на удара със земята ще е равен на: p=m*(2*g*h)1/2 От тук при нашите уславия за вакум се получава: p=1*(2*9,81*1)1/2=4,429 kg.m/s Ако хвърлим чанта тежаща 5 кг от 15 метра и ако пренебрегнем съпротивлението на въздуха то резултатът ще е: p=5*(2*9,81*15)1/2=85,776 kg.m/s Тоест учителката е преувеличила десет пъти над реалността.

Ти му казваш да чете в оригинал изворите на латински и гръцки, а той превежда с гугле преводача tribal като трибали... Не е смешно, а е направо трагично.

Според Хармата и според други специалисти осетинския е наследник единствено на аланския, който е късен и типичен ирански език. Аланите не са сармати и никога не са били наричани сармати в хрониките. А от езиците на скити и сармати нямаме много данни. Някои от названията от надгробните камъни от Северното Черноморие от скитския и сарматския период наистина са ирански, но по онова време боспорското царство е и под понтийско влияние и част от имената може да са отишли там по линия на понтийските аристократи които са с персийски произход.

А относно проучването на БАН днес е излязла и книгата в която е описано. Учени представиха книгата „Тракийската древност: технологични и генетични изследвания, история и нематериално наследство“ четвъртък, 15 февруари 2018|Categories: Общоакадемични новини|Tags: БАН Нова книга по общоакадемичния проект „Траките – генезис и развитие на етноса, културни идентичности, цивилизационни взаимодействия и наследство от древността” с резултатите от двегодишни изследвания беше официално представена от ръководителя на проекта чл.-кор. Васил Николов. Той акцентира на най-важните изводи във всяка една от включените в тома 33 статии. Общо 72 учени от 18 института на Българската академия на науките проведоха интердисциплинни изследвания, резултатите от които са включени в изданието. Богато илюстрираният сборник е с наименование: „Тракийската древност: технологични и генетични изследвания, история и нематериално наследство“. Обобщени са най-новите изследвания на хуманитарни, природни и приложни науки, които показват как историята и културата на нашите предшественици са повлияли на съвременния живот, обяви председателят на БАН акад. Юлиан Ревалски. Той обърна внимание, че това е първият общоакадемичен проект, който изтъква потенциала на БАН като научна организация. Като примери за многоаспектността на изследванията в сборника проф. Радостина Стоянова, проф. Николай Спасов, проф. Анна Чолева-Димитрова и доц. Валентина Ганева-Райчева представиха накратко резултатите от своите проучвания. Книгата „Тракийската древност: технологични и генетични изследвания, история и нематериално наследство“ е посветена на 75-годишнината на Петър Манджуков, осигурил финансирането на проекта. По думите му това е уникален за историята на България научен труд. По време на представянето Петър Манджуков обяви благодарността си към учените от БАН, както и желанието си да подпомогне превода и издаването на книгата на английски език. Проектът „Траките – генезис и развитие на етноса, културни идентичности, цивилизационни взаимодействия и наследство от древността” започна през март 2016 г. За първи път тракийската култура и наследство се изследва интердисциплинно, резултати на комплексни научни проучвания по темата се представят в богато илюстриран научен сборник с цветен печат, който без съмнение е явление в българската наука и принос на БАН за осветляването на европейската древност.

видяхме английски превод, руски превод, сега очакваме и латински или гръцки оригинал

Еми не е така, салтовската култура не са предположения, а са резултати от археологическите изследвания. От друга страна оповаването само на източници с голите им тълкувания представлява спекулацион (предположения) като този метод е основен за Г.Ценов, А.Чилингиров, П.Серафимов и други подобни.