makebulgar

И каква е формулата която доказва, че времето тече по различен начин при движение със светлинна скорост? И каква е формулата която определя коя е неподвижната координатна система?

Никак не изглежда логично дори и при ускорение това, че времето тече по различен начин в различните системи. Напрактика ако се намираш на ускоряващата се система от твоята гледна точка останалите ще се ускоряват отдалечавайки се от теб. По този начин отново отпада всякаква разлика във възрастта между близнаците. Интересно ще е да видим коя е формулата която доказва че времето тече по различен начин при ускорение и при движение със светлинна скорост.

Еми парадокса с близнаците не съществува при поставеното условие планетата Химера да се движи с постоянна скорост 0,9 от скоростта на светлината. При това условие гледните точки от планетата и от Земята са едни и същи и за всеки другият ще се движи със 0,9С. Промяна на възрастта евентуално е възможна при някакво ускорително движение, но ако е много кратко то няма да има никаква разлика във възрастта на бебетата.

Знаем за сарматите от Панонската равнина, които се приема че изчезнали някак разселени в Империята, Йорданес описва сармати между Лом и Тимок, а също така описва и някакви садагири живеещи с алани някъде в Лудогорието, скитите пък били в Малка Скития, като при това и сърбите си търсят името в Азиатска Сарматия от географията на Птолемей...

Там е работата, че не търсим иранска връзка, а търсим общите неща между славяните и иранците за да реконструираме чисто хипотетично част от лексиката на степняците индоевропейци. Общите неща, които са позволили безпроблемното езиково сливане на степняците и склавите и антите. Тоест не търсим различията, а търсим общите неща. Не търсим ранни ирански заемки в славянските езици, а търсим обща славяно-иранска лексика. "Иранската" връзка както знаем е най-добре документирана при южните славяни, като освен че прабългарската археология е сарматска, но и южно от Дунав от хрониките знаем, че се заселват много сармати и скити.

Всъщност достатъчно е да са налични в няколко славянски езика особено ако те нямат пряка книжовна връзка със старобългарския.

именно на авестийски а може би и на сарматски

Еми някой трябва да седне да провери. Със сигурност повечето от тях не се срещат в османския, но са общославянски и присъстват в авестийския. И от тук интерполирайки можем да допуснем съществуването им в степите при "ираноезичните". Дори и да не съществуват в старобългарския език това не изключва възможността да са съществували в разговорния речник. Старобългарския е книжовен и е пълен с гърцки и латински думи и с библейски термини, като можем да допуснем и диалектен слой в разговорния език който е носил и българските варианти на много от книжовните думи.

Всъщност твърде много са славяно-иранските паралели, които можем да предположим, че са били и в речника на скитите и сарматите - аз, мозък, дати (стблг.), дете, даден, къде, жена, гадая, рай, мога, гадина, кукур/кукер (песоглавец), дебна, творя, вир, върша, шетам, да, возило, за, браня/броня, бог, богат, жив, бати, топло, хубаво, говедо, гоня, жъна, душа, деви, дан, дар, държа, двери, десен, гора, говор, четири, зов, първи, ето, хват, из, искам, карам, краен, крещя, хрущя, мъртъв, нрав, остава, тичам, при, против, ридая, шава, слово, срам, сто, нов, страна, тъдява ....

На картата се вижда, че някакво население с азиатската подгрупа Z2122 се е преместило от Азия към Балканите. Хаплогрупата е характерна за юдеите левити.

Не са чак толкова далечни братовчеди. Най-близките първи брадовчеди са спрямо целия останал индоевропейски род.

Дефакто децата са родени на една и съща дата, и остаряват по един и същи начин, тъй като времето тече навсякъде по един и същ начин. Дори и при движение със скороста на светлината. Разликата в остаряването ще се дължи не на движението с определена скорост, а ще се дължи единствено на различните среди в които живеят двете деца, като средата е освен климата, но и гравитацията, социума, и други подобни. Постановката просто трябва да се разгледа от друга гледна точка. От гледна точка на планетата Химера ако погледнем, ще установим, че всички останали планети от космическата решетка се движат спрямо нас със скороста 0,9 от скоростта на светлината. Тоест няма абсолютно никакво значение скоростта, доколкото и при двете отправни системи може да се измери една и съща скорост на движение на другата планета. Химерното и земното време няма смисъл да се синхронизират тъй като текат по един и същ начин. И това е така, тъй като времето не е измерение и не се мени. То е хронология. Изкуствено въведена еденица за измерване на движението.

Високия процент при въпросните хотони се дължи на рязката загуба на популация с последващото развитие само на част от генофонда. При това монголоидността на хотоните и останалите узбеки, киргизи, уйгури и други подобни е могла да дойде и по женска линия. Тоест идват индоевропейските европеидни скити с хаплогрупа R1a, заграбват само жени, и след 500 години наследниците им са с монголоидни черти, но с хаплогрупата.

Ето няколко ирански (ирано-славянски) думи - Аз, Къде, Мога, Дете, Жена, Четири, Чертог, Шетам, Върша, Дъжд, Дар, Дан ....

Съвсем не става на въпрос за персийските думи които са дошли по турско, а става на въпрос за онези думи от старобългарския език, част от които ги пишат ирански заемки в славянските езици, а другата част които са си славяно-ирански и съществуват и в двете групи езици дори и при народи които не са били завладявани от османци и перси.

То си личи кой е пълния лаик, тъй като думите най-добре показват стойността. Особено когато човек се излага с тях. Разбира се че е възможно при някой СМЕСЕН европеидно-монголоиден народ процента на R1a да е по-голям, но със сигурност при монголи, китайци, якути и други "чисти" монголоиди процента е нищожен. Споменатите народи като памирци, хотанци и други подобни може и да имат монголоидни примеси, но са си европеиди. Тези неща обаче са показателни че Илиян или нищо не разбира от генетика или манипулира форума. Човек който набляга на това, че знае какво означава статистически анализ е много чудно защо изтъква крайностите. Такъв специалист е много странно да говори за най-висок процент сред монголоиди, но дефакто да говори за смесени популяции и да пропуска ядрото на монголоидите - китайци, монголци, японци, якути, ескимоси и други подобни. Точно в това се съдържа и основата на псевдонаучността. Генетиката недвусмислено е доказала, че R1a в азиатския й вариант e хаплогрупа свързана с индоевропейски популации сродни с останалите индоевропейски популации които носят R1b, тъй че тоя спор тук е напълно излишен и нелеп. Със сигурност R1a не е монголоидна, и в Азия се среща при някои "монголоидни" народи тъй като те са смесени расово. При това монголоидните черти могат да идват не само по мъжка линия, но и по женска.

Ако попиташ Спароток r1a се среща на балканите преди 9000 години, и така и тя е автохтонна тракийска хаплогрупа, която разбира се е била разпространена на изток от (маса-)Гетите предвождани от Дионис. А това за монголоидите може да си губи времето да го говори само един пълен лаик. Умопомрачително невежество лъха от подобни коментари. Особено когато ги изказва някой който твърди че е учен, че използва статистическия анализ, и че познава историята. Все още аутохтонните генетици не можете да обясните защо палеолитните хора оставили ранните култури Караново и Старчево са били основно от хаплогрупата G, но днес българите са само 5% от тази хаплогрупа, и не можете да обясните африканската хаплогрупа E3b тракийска ли е, албанска ли е, и защо не се среща при северните народи като скитите, руснаците, и други подобни, които според автохтонната теория са чисти траки разселили се от балканите на север!

Авторът всъщност много добре описва това, че липсата на археологически следи от юдаизма в Хазария може да е следствие не от липсата му там, а да е в следствие на това, че не познаваме обредите му през онзи период в онези земи. Въпреки че заключението му е доста крайно за това че юдаизъм е нямало в хаганата, в обяснението на аргументите той е доста по-умерен и отбелязва на много места съществуващата несигурност поради липсата на данни и артефакти. Липсата обаче не доказва отсъствие.

Въпъпросът е, че трябва да се види колко са общите ранни славяно-ирански думи, а не само иранските (от фарси) сред които има и много османски заемки.

Ще е интересно да чуем за останалите "капища" от Кавказ, доколкото към момента повечето хора сме чели само за онова от Хумар. Кулата в центъра на Плиска е с размери които са съпоставими с размерите на обичайните малки бургове от пределите на Римската Империя. А капището от Хумар е много малко.

Никой не оспорва това, че археологията следва научния метод, но тя е доста консервативна. Понякога изказаните хипотези са грешни и е нужно да се променят след като други дисциплини докажат погрешността. Относно капищата наистина се появиха нови, но въпросът е в дефинирането им като капища. Ако то е грешно и се окаже, че капищата всъщност са били по-скоро жилищни кули, то тогава ще трябва да се променят и много от хипотезите на археолозите. В Плиска капище от което излизат ходници е трудно обяснимо, но жилищна кула от която излизат ходници е логична, още повече, че до "капището" в центъра е имало и една сграда със сходна планировка, която сграда била разрушена и северно от нея бил построен дворец. За Плиска много скоро ще трябва да се преразгледат много от хипотезите, доколкото за капищата, валовете, каменната стена, девташларите и много други неща ще се появи едно ново изследване, което ще преобърне някои представи.

Тоест археологията е точна наука доколкото документира точно артефактите, но тълкуването им си остава в рамките на хипотетичното. Така напрактика от земите на хазарите могат да липсват хазарски и юдейски погребения, но това може би е защото хазарските и юдейски погребения се обявяват за прабългарски и алански тип. Грешката идва от тълкуванието и от желанието на археолозите да са точни и да не са в конфликт с други публикации при които погребенията са консервативно етноопределени.

А какви са характеристиките на "типичния" юдаизам, и характерни ли са за всички юдеи по света?! Архелогията доскоро също беше точна наука и твърдеше, че трупоизгарянията от България били славянски, а днес хипотезите са други. Тоест археологията е точна наука единствено в ограниченията които налага и в консервативните хипотези върху които се опира. Извън тях при едни по-широки интердисциплинарни проучвания нещата стават много по сложни и често археолозите променят мненията си. Археологията трудно може да вади крайни заключения относно езика и религията на погребаните в некрополите, особено когато религиите са заети или синкретични.

Не говорим за евреи, а за юдеи. Хазарите едва ли са приели юдаизма с всичките му обичаи от евреите, и погребалния обичай може да е останал стария хазарски, алански, прабългарски. По същия начин при християните има такива които спазват християнския обичай, но има и много които не го спазват, и има и много кремации вече... Погребалния обичай всъщност не определя етноса. Свързан е обичайно с религията, но се определя основно от социалния статус и от паричните възможности на умрелия и на семейството му.

Турбините какво ще правят?! Ще раздухват мръсния въздух ли? И къде отива КПД-то... при турбините не е ли много по-ниско от КПД-то при левитацията с магнити.