makebulgar

Същия извор който описва това къде са се поселили Емендзар и Узиндур казва, че сарматите обитават земите на запад от Лом при Тимок.

Защо са се разпръснали сред германските племена, а не примерно сред славянските? Ако съдим за това само по стереотипа, че сарматите били само конници, а славяноезичните били само земеделци значи може и да сбъркаме.

Ако са използвали иранските думи Аз, Кога, Къде, Мога, Дете, Жена, Чедо, Държа, Дар, Шетам, Тичам, Бог, и т.н. и т.н. значи са говорели на славянски. Трудно е да се разбере за какво иде реч, но това е положението.

А скитите на авестийски ли са говорели?

Науката ако се прави отговорно може и да не греши, но ако не се прави достатъчно дръзко върви доста мудно. За скитите не казваме че не са ираноезични, нито казваме, че са славяни, а казваме, че и двете становища са погрешни, но същевременно и двете становища са верни!!! Просто древния скитски език от 8 в.пр.Хр. вероятно е бил много близък лексикално с протославянския. А според по-горе описаните генетични резултати древния скитски език трябва да се сложи като предхождащ протославянските.

Маготине, тия неща дето се учат в първи курс са ни ясни. Ясни са като бял ден. Почти толкова ясни колкото бяха ясни нещата преди 30 години относно произхода на прабългарите. Прабългарите бяха чисти тюрки, хуни, чуди и проч, и това се учеше още в средното образование. Но нещата се промениха както знаем. Въпросът е дали и относно праславяните, скитите, сарматите, степите, конниците, старобългарския и други подобни всичко е толкова ясно колкото беше ясен произхода на прабългарите преди време. Дали науката не греши и в някои от тези области. Традиционните научни конструкции които е изградила науката всички можем да ги четем, но за да се правят някакви нови открития трябва да се излезе от традиционното. Не да се излезе от науката, а да се излезе от стереотипите ѝ.

Еми според съчинението на Я.Хармата, който се води специалист по темата живият осетински език е наследник единствено на аланския език, а пък аланите не са нито скитите нито савроматите, и никога не били наричани сармати в латинските и гръцки хроники. А дали согди, бактри, хотани и други подобни са говорели на същия език като европейските скити е доста спорно. Вероятно тези народи са говорели сходен език със аланите, доколкото аланите идват от онези земи, и затова и се намират иранските паралели между тях и осетинския.

Тези неща са безспорно верни, но са и доста казионни и реално не решават някои съществени проблеми от историята и лингвистиката. Славяните или словените като езиков термин се сформират доста късно чак след 10 век или дори през 16 век, доколкото тогава това название се налага. До тогава има склави, анти, венети, българи и други племена, без да се обединяват под едно езиково название. Славяноезичните със сигурност не са възникнали като народ през 4-5 век, защото те не са нито археологическа култура нито са сведение от гръцка хроника, а са живи хора, чиито деди са си живеели нейде из селищата в полетата и горите или в степите (!) и със сигурност са си говорели на тази същата лексика която наричаме днес славянска. Думите им не са се появили от нищото през 4-5 век. Езиците на европейските скити и сармати от друга страна е много трудно да се сложат в рамките на така наречените ирански езици, и е много трудно да ги дефинираме, тъй като просто нямаме много данни за тях. Може и да са били като езиците на согди, бактри, или други саки от изтока, но може и да не са били. Това че персите обобщават всички северни конници като не-арийци със същия език не означава че езикът на европейските скити е староперсийски или авестийски. Просто нямаме данни за него, и е напълно възможно той да не е бил като езика на източните саки. Абаев и останалите специалисти са определили скитския и сарматския като ирански основно чрез ономастиката от Северното Черноморие в сравнителен план с речника на осетинците, но някои специалисти като Я.Хармата смятат, че осетинския е наследник само на аланския език, а аланите от своя страна били късни пришълци, които нямали много общо с по-ранните скити и сармати от европейските степи. В Боспорското царство от където са повечето ирански названия както знаем се паявява и един силен персийски владетелски род от Понтийското царство, а това означава, че иранската ономастиката от персийски и източно сакски тип от Северното Черноморие може и да не е точно скитска или сарматска и да се е появила по друга линия. Тоест вижда се че нещата относно езиците на скитите и сарматите не са стопроцентово сигурни. Огромния брой обща лексика между българската (славянската) и староиранската и индо-арийската лексика говорят за това, че тази лексика е съществувала и при скитите и сарматите. От там прехода от тези народи към протославяните е бил доста плавен и безболезнен.

По моята логика не можем да говорим за славяни и за иранци през 5 в. пр.Хр., и по онова време езика на скитите е бил нещо подобно на онова което по-късно ще се определи като прото-славянски. При това за езика на скитите не знаем до каква степен е бил ирански. За него нямаме преки данни, а имаме някакви източни езици които се приемат за наследници на саките, имаме няколко скитски думи от гръцките извори, и имаме малко ономастика свързана със северното Черноморие.

Да, ираноезични са били и са използвали индо-иранските думи Аз, Кога, Къде, Мога, Дете, Жена, Чедо, Държа, Дар, Шетам, Тичам, Бог, и т.н. и т.н., но не били славяноезични... ? Проблема е в това, че при изучаването на древните езици от степите лингвистите се спират повече на различията, а не толкова на близостите, а те може да се окаже, че са били по-големи от предполагаемото.

Преди време беше доста смело твърдение да се твърди че прабългарите не са тюрки, а днес нещата са различни... Трудно е да се асимилира това със славяноезичните конници поради стереотипите наложени относно езика на скитите, относно това какво може да се разбира под протославянски език, относно стереотипа наложен от гръцките хроники за бита на склавите и други подобни стереотипи. В речника на древните степни "ирански" народи доста от собствено иранската лексика е "славянска", тъй че всичко е въпрос на гледна точка и решение кое е език, кое е диалект, и къде трябва да се сложат границите на различието.

Има хиятус, но човеконаселението на склавите и антите не се е появило от нищото. Хиатуса е в историческите сведения, а не в живота на хората, родовете и племената. Херодот конкретно описва скитите, като казва че царските скити са конници и номади, но имали и подчинени скити, част от които Херодот нарича земеделци. Тъй че няма конфликт. И заради това можем да допуснем, че по-късно през ранното средновековие освен славяноезични земеделци като склавите е имало и изначални славяноезични конници, каквито са били българите.

И на фона на всички тези расъждения на база генетика и археология, не трябва да забравяме и разказа на Херодот. Той описва това как скитите завръщайки се от походите си срещу персите заварили в земите си голямо бедствие - жените им се били събрали с робите им, като новото поколение от този брак било враждебно към тях. Тези скитско-робски деца били принудени да избягат. (Хрд. Ист. IV, 2-4) Въпросът е на къде са избягали тези скито-роби и дали те не са склавите и другите славяноезични които се разселват на запад и юг. Херодот ясно указва това, че скитите били номади или конници (кочевники), докато робите били поробени да им работят земята. Така се появяват и скитите-земеделци. За склави и други славяноезични принципно приемаме че били основно земеделци. Сарматите пък и те явно били някакъв скитски клон, като били смес от скити и амазонки, и говорели на развален скитски език, тоест на някакъв диалект.

.

Ето ги и славяните.

Преселвяния на хора и обезлюдявания на земи през средновековието и античността е имало доста, а с местните при нахлуването на чужденци се е случвало обикновено традиционното - мъжете са избивани, а жените присвоявани. Така местното население ако не се е изнасяло е било асимилирано. Езикът на местното население по-лесно се е губил, а този на пришълците е доминирал и е асимилирал местните езиково, доколкото езика на силните обикновенно надделява. Още повече когато говорим за пришълци с организирана държавност, йерархия и традиции каквито са били българите, маджарите, а вероятно и склавите. Затова и езиците им оцеляват и се налагат.

Тия неща са за друга тема. Автохтонски небивалици и лаишки лакърдии.

Същата е работата и с термините от календара. Има няколко алтайски думи, но основната маса думи особено числителните са от един индоевропейски език разпространен в онези земи.

Тоест казваш няма гравитация там, и човека ще може да си лети свободно!?. Светлината не може да лети там, но човека може!. Свободно падащ, без ограничения. Няма такъв филм. Човека няма на може да достигне до този хоризонт. Черната звезда ще го притегля с такава сила, че ускорението му ще го разкъса дълго преди да стигне хоризонта.

Формулите са v1 =g1t и v2 =g2t, тоест ускоренията са различни за тела с различна маса. Разликите са минимални и напрактика за невъоръжено око перото и тиквата ще падната едновременно, но напрактика тиквата пада по-рано. Закона за всеобщото привличане на масите е следния: Силата на привличане зависи от масите на двете тела, като в двата случая перо-земя и тиква-земя определяща е масата на земята. При перо с маса 1 грам и тиква с маса 5 кг пуснати от 1 метър височина силите на привличане ще са съответно F1= (6.674×10−11) х 0,001 х (5,9736×1024) = 3,986 ×1011 и F2= (6.674×10−11) х 5 х (5,9736×1024) = 1,993 ×1015

Малоуме, не е ясно какво точно казваш. Затова и явно не е вярно. Теглото напрактика си е сила определяна от закона за привличане на масите и съответо няма как да не съществува. Просто има различни стойности във всеки един момент при движението на телата. Черната дупка, космическия кораб, перото и топчето са все обекти които имат маса. Топчето и перото както по-горе казах летят към земята с приблизително една и съща скорост, като разлика има, но тя е много малка и се определя от различните маси на двете тела. Разликата се получава при пресмятането по закона за привличане на масите. При космическия кораб който се движи към черната дупка нещата са същите - масите на човека и на космическия кораб са приблизително еднакви, сравнено с масата на черната дупка, но масите се различават, и съответно върху човека ще действа по-малка сила на привличане към черната дупка. Човека буквално ще се залепи за седалката или ще се залепи за задния прозорец на космическия кораб. Масата на кръвта на човека също е по-малка от масата на човека и съответно кръвта му ще изостава назад. При ускоренията при черната дупка, които са примерно 1500 g малките разлики в масите ще водят до видимо разместване на частите на човека.

Гравити, обясни за простия човек който не е чел защо около черната дупка няма гравитация при положение, че тя има маса!

При свободно падане върху черна дупка ще се размажеш по същия начин по който ще се размажеш ако скочиш без парашут от самолет към земята. При свободното падане на перото и топчето в онзи експеримент с вакума те също удрят земята. Движението винаги е ускорително, освен ако няма нещо което да го спира. Скачащия от самолет го спира съпротивлението на въздуха и така може да достигне до уравновесяване на скоростта. В космоса обаче няма съпротивление на въздуха и космическия кораб ще се движи ускорително към центъра на черната дупка. Ускорението ще зависи от масата на черната дупка. Чудно е просто защо ги обсъждаме тези неща. Всеки който поне малко е учил физика следва да ги знае или поне да стигне до тях с прости расъждения.

Ето и малко експерименти с ускорение при които човек се натрошава и кръвта му спира: "Първите сериозни проучвания върху претоварването и действието на земната гравитация върху човешкото тяло дължим на един американски военновъздушен офицер – Джон Стап. Той се подложил на серии от тестове, за да разбере как силите на земното притегляне влияят на човешкото тяло. Стап бил подлаган на различни натоварвания със сили до 35 g(претоварване, при което човешкото тяло тежи 35 пъти повече от нормалното му тегло). По време на най-тежките тестове някои от костите в тялото му се натрошили, а пломбите от устата му изпаднали. Но най-неприятният ефект, който изпитал, се оказал в… кръвта му. Когато ускорението е хоризонтално,тялото понася натоварването сравнително добре, защото кръвният поток остава в същата хоризонтална плоскост. Когато обаче натоварването и ускорението са вертикални, нещата се влошават драстично. Над определено ниво на натоварване (около 4-5 g за повечето хора) човешката кръвоносна система не успява да изпомпва с достатъчна сила кръвта, като кръвното налягане рязко спада до минимални нива. При такива натоварвания кръвта буквално се събира „на едно място“ за кратко време. Затова за пилотите са създадени и специални костюми с въздушни джобове, които по време на натоварване се раздуват в определени места и не позволяват на кръвта да се оттича от горните части на тялото (мозъка), което е и причина пилотите да губят съзнание. Стап успява да оцелее след свръхчовешки тест, по време на който тялото му е ускорено до скорост 1017 км/ч, като след това е спряно до 0 км/ч само за 1 секунда. По време на това спиране претоварването е толкова огромно, че тялото му е тежало повече от 3500килограма! И все пак той оцелява, като умира години по-късно в дома си на спокойствие и на… 89 години!" Тези експерименти са правени за изключително кратки времеви интервали и затова и човека е оцелял. При излагане на огромни ускорения от рода на тези до черните дупки за по-дълго време, изхода ще е фатален, а човека ще е размазан.

Еми науката става с мислене, а не с учебници и статии. На падащия ще действа 1500 g, или там колкото е в зависимост от масата на Черната дупка. Всички знаем за онзи експеримент с топчето и перото поставени във вакумна тръба, които падат с приблизително една и съща скорост. Тази скорост зависи от земното ускорение и в много малка степен от масата на перото и топчето. При този експеримент перото и топчето са в безтегловност едно спрямо друго, но и на двете им действа гравитацията на земята и земното ускорение и те летят към нея. По същия начин човек намиращ се в космически кораб навлизащ в Черна дупка ще се движи с ускорение 1500 g, като той ще се движи към черната дупка с почти същата скорост с която се движи и кораба му. Човека ще е почти в безтегловност единствено спрямо космическия кораб тъй като масите на човека и кораба са почти еднакви сравенно с масата на Черната дупка. Човека обаче няма да може да понесе подобно ускорение, тъй като различните части на тялото му и вътрешните му течности имат различна инертност и това ще разкъса тялото му.