makebulgar

Ясно, Равене. Първо говориш за някакви факти, а после се оповаваш на вярата си. Вярвам, че това не е наука, а е празнодумие. Основната цел е да се оплюе всичко което доказва, че българите се появяват в Европа доста преди хуни и тюрки. Ако оплюем арменските извори, след това трябва да оплюем и Именника, щото и той праща българите с държава във 2 век отвъд Дунав. Родове с окончания -ари, -гури или -дури сред сарматите никой не може да каже дали е имало, доколкото нямаме данни за сарматските родове. Но не трябва да изключваме възможността да е имало такива родове. Дула обаче е име от боспорските надписи, тъй че поне за рода Дуло сме сигурни, че е сарматски, скитски или боспорски.

"Смешник" е интересна научна критика. Говори много за критикуващия.

Гогов, ако ми беше във правата бих ти наложил бан за необосновано плюене по учени, които са изказали хипотези на база някакви данни и факти. Явно дори и неси чел Голийски, и аргументите му, щом говориш за 2 в.пр.Хр. Датирането 2 в.сл.Хр. се прави на база на някакви сведения и данни. Срещу статията на Рашев пък просто няма какво да направят привържениците на тюркската теория и съответно хвърлят всичко от Рашев на кладата на еретиците. Хвала от таквиз безпристрастни учони.

Равене, кои са всички останали известни исторически факти които изключват съществуването на българи в Кавказ през 2 век? Дай ни ги изредени в под точки че да е по ясно. Нали са факти, а не твои мисли.

Знае ли някой какъв е произхода на имената на българските владетели Цок, Докум и Диценг, които управляват за кратко между Крум и Муртаг? Имат ли тези имена паралели примерно при ромеи, гърци, траки, сармати, скити, хуни, готи, тюрки, перси?

Тамарине, аксиомата за естествените езици, която гласи, че един език има само и единствено един предшественик е тотално сбъркана и алогична. Напълно нормално е от два езика да се получи трети, който да съдържа лексиката и части от граматиката на двата предходни във времето. Аксиомата е неприложима в конкретния случай със славянските езици и при търсенето на единен праславянски център около Беларус, тъй като просто нямаме писмени данни за езиците на които са говорели хората от онзи регион и регионите от Карпатите до отвъд Урал. Нямаме нито данни за единен център на произход на славянските езици в Беларус или на Дунав, нито имаме достатъчно доказателства за същността на езиците на скитските племена, които скитосват от Карпатите до Памир и Алтай. Имаме данни единствено за части от лексиката на географски и времево разделените народи говорещи на славянски, индо-арийски, ирански, авестийски, и други езици, имаме и няколко имена, които се тълкуват по определен начин, и на база всичко това трябва да се реконструират езиците на европеидното население от степите. Тези езици ще са нещо междинно, и колкото по на запад са толкова повече ще приличат на нещо което можем да формулираме като праславянски език, а колкото по на изток са толкова повече ще съдържат персийска, тохарска и друга източна лексика, титли, термини, и други подобни. След Великото преселение на народите, онези от далечния изток, които също ползвали думи като АЗ, ЖЕНА, ДЕТЕ, ЧЕДО, ДВЕ, ТРИ, ЧЕТИРИ, ВОЗЯ, МОЗЪК, ДЕСНИЦА, ДАН, КЪДЕ, ЧЕ, БОГ, ЖИВ, ОКО.... почнали да воюват и да живеят със едни други от Европа, които ползвали подобни на техните думи.

Гогов, календарът на българите идва точно от онзи регион около Памир

Гогов, спамът и троленето тук май го наказват с членство в академията БАН. Аспаурухис – от Грузия 2 век. Аспураху – от Персеполис Аспурих – от Персеполис Аспурак – от Армения Аспоргос –от Олбия Асфоуругос – от Олбия Асфаруг–осетинско Аспаруг, Аспакурес – грузински цар от 3 век. Аспар, Иашпар, Ишпар, Ишпер, Еспер – чувашки имена Персийското и иранско влияние на север във Волжка българия и при Чувашите е ясно и доказано, но не е ясно дали е имало чувашко влияние над персите.

Какви са доказателствата за това? Славяногласието ако приемаме че е русогласие наистина можем да приемем че отива там при Иван Грозни, но ако приемем че представлява хора говорещи думи като Жена, Дете, Аз, Бреза, Дом, Облак, Возя, Десница, ....., то славяногласие е имало около Южен Урал доста преди Иван Грозни, щото и степняците "иранци" са ги ползвали тия думи. Равене, това че ти изказваш мнение не значи, че то е вярно. На практика с това си мнение отхвърляш и неглижираш становища и анализи на учени като Бешевлиев и други, които са работели сериозно върху имената. Трябва ли да напомняме за боспорското Гостас, и другите боспорски имена, или за Бузмхир. Мостич не е никакво арменско име със согдийско или аварско окончание. Мостис е тракийско име доколкото имаме сведения от лошите автохтонци а окончанието -ич доста прилича на греческото -ис! Да не говорим, че и "славянското" окончание -ов, вероятно е печатна грешка от гръцкото -оv! &| Няма доказателства че дадена хаплогрупа е зародена едикъде си в някоя география по света. Хаплогрупите са функция на хуманоидите, и при миграциите на хуманоидите в или от дадена география може да настъпи струпване или разреждане на хаплогрупите. Напълно съм съгласен с това. Само по една скулова ширина не може да се определят черепите като "европеиди със значителен монголоиден примес". Расата на европеидите включва голямо разнообразие от дългоглави, широкоглави и други подвидове, тоест и широкоскул подвид е напълно естествено допустим. Равене, въпросното мое мнение е хипотеза, изградена на база предположения изградени на база сведения за законодателството и обичаите на българите. Ти разбира се имаш право на мнение по моята хипотеза, но не смятай че си крайната инстанция която да определя стойността на хипотезата ми. Предпочитам да правя свои хипотези на база преценка на факти и заключения на други автори, отколкото да използвам мненията на другите автори като 100 процентови доказателства, както правиш ти по отношение на антропологическите мнения на наши учени свързани с монголоидността на някои черепи. Термина "азбучна истина" се използва като аргумент при спорове основно от непрофесионалисти/лаици. На практика в Европа има монголоидни белези преди хуните. В една могила от тракийско време, някъде южно от Балкана, археолозите изкопали цяло семейство "монголоиди", и ги определили като сарматски аристократи инфилтрирани сред траки и ромеи, доколкото и при сарматите имало следи от "монголоидност"! Разбира се по-широките скули не са доказателство за връзки с монголи, тюрки, китайци и якути, а са просто просто по-широки скули.

празника обаче не случайно е точно в началото на зимата.

прародината на славите/склавите не трябва да се обвързва с всички славяноезични, защото може да се окаже, че не всички славяноезични произлизат от склавите или са били славянизирани от тях. може да се окаже, че прародината на славяноезичните е доста по обширна, стигайки чак до Урал, и отвъд.

Гогов, земи напиши една книга за гръцките скитски имена от боспорското царство и изкарай скитите гръцко племе. Ще получиш нобелова награда по история и лингвистика.

Прочети ВСИЧКИ имена от камъните от Боспорските градове, пък после ще говорим. Едно от тях е Гостас, другото е Дулес, третото Аспар, след това Аркан, ..... Разбира се че и от българските имена знаем много малко. Аспарух, Кормисош, Тервел, Крум, Гостун, Ирник, Севар, Кардам, Муртаг, Маламир, са сигурно 0,1% от всички съществуващи по онова време имена.

Скитоезични значи скитоезични, което все още не е доказано че значи ираноезични като перси, бактри, осети, алани и други иранци. Анализ на няколко имена е довел учените до извода че скитите са ираноезични, но дали са били такива бог знае. Българите имат същите имена Аспарух, Аргана, Дуло, Ирник, Гостун и т.н., но какво от това, за тях аршина на е друг.

Това е общо прието, но дали е вярно!? За това че скитите и сарматите са ирански племена се съди по няколко имена от Боспорските градове. Тия имена обаче може да са остатък от други племена като кимерите например. А това, че скитите нямали нищо общо в езиков план с прабългарите е толкова ненаучно и безпочвено изказване, че няма накъде повече. Казвам го това щото хем скитския език е определен хипотетично по имена, хем прабългарския (тюркски) е хипотетичен изграден на някаква малцинствена извадка от думи и термини. Имената на българите от Именника и на дурги българи от ранния период са същите като онези на скитите и сарматите, но учените избягват да пишат прабългарите като скитоезични.

Курти Вълчанов, вслушай се малко в думите на археолозите. В ромейските и византийските градове има стотици и хиляди монети от времената когато са били обитавани, докато в Плиска от ония времена са толкова малко че са сравними вероятно със монетните остатъци покрай ромейските пътища и в полята. Eто я графиката с монетите:

Монетите са падали по Плисковското поле от джобовете на ромейските овчари, търговци, работници и военни които са щъкали по пътищата между римската вила и крепостта при Мадара, крепостта Динея, ранновизантийския Шумен и други..

Попконстантинов относно прабългарите се опира на Бичурин и Златарски, тоест не можем да очакваме нещо по-оригинално и съвременно от него.

Равене, виж какво пиша за думите. Те не са били заимани след иранизации и славянизации, а просто са си били използвани в Централна Азия от зороастъри, скити и други подобни. Ти ги наричай както искаш - славянски, словенски, прабългарски, български, скитски, сарматски, "ирански", протоирански, или както ти душа сака.

Равене, вече ми става ясно че е безсмислено да се спори и обсъжда нещо с теб. Хубаво е че правиш автентични лъкове, и че четеш история, и че багатурите ходят на стрелби в унгария, турция и казахстан на хунски сбирки, но това не значи нищо за историята и не прави от Равен последна точка по отношение на прабългарите. Както казваш прабългарския е хипотетичен език и за да го докажем какъв е бил ни трябват писмени доказателства. Докато ги намерим тези хипотетични и несъществуващи текстове обаче ние ще приемем че древнобългарския език е бил онзи от който произлиза старобългарския език, и ще използваме старобългарските текстове за да проучваме езикът на българите, доколкото нямаме данни от извори и други сведения за това, че българите през 9 век са приели някакъв чужд език. Това трябва да направи и Равен и всеки друг, доколкото хипотетичния прабългарски е въведен в научна експлоатация след прилагането на една друга хипотеза, а именно че древните българи са говорели на различен от старобългарския език. Тоест след хипотезата за различието учените са почнали да създават другите хипотези за типа на тоя хипотетичен прабългарски. А дали ще казваш славянски, български, прабългарски или "ирански" на думи като Аз, Да, Не, Слово, Возя, Десен, Срам, Шетам, Тича, Бяг, Чедо, Жена, Дете, Свекър, Девер, Чичо, Брат, Мозък, Бран, Държа, Дан, Двери.... си е твое решение. В миналото тези думи са били част от лексиката на народи от Централна Азия. Относно това какво пише Рашев в ПОСЛЕДНАТА си книга, Равене земи го прочети пак, два пъти поне. Виж там където пише че вероятно още 7 век българите са си говорели на същия език като през 9 век, виж и това дето казва че нито титлите, нито календара, нито двата надписа в които има тюркски термини, не са доказателство за говоримия език на прабългарите/древните българи. За имената сигурно се шегуваш че не били ирански! Че нали те са еднакви със имената от боспорските надписи на чиято база скити и сармати са определени като ирански народи!

Иранската теория разбирасе че не е създадена като отрицание на тюркската. Иранската, тоест скито-сарматска теория се базира на иранските имена на българите от ПБЦ, на европеидния антропологичен тип, на сарматската археология - погребения, на ИЧД характерно за сарматите, на сериозния "ирански" пласт в старобългарската лексика и т.н. Това са неща които са изказани от Р.Рашев и други по-сериозни учени, които дори си промениха мнението заради доказателствата, а не защото трябвало да са против тюркската теория. П.Добрев гради иранската си памирска теория с основна цел да пребори тюркската теория, но П.Добрев не създава иранската теория. Той я развива по негов си начин, който не е точно научен, а е научно-популярен.

Проблемът на комунистическия период е че имаше официална история и който не беше съгласен просто не еволюираше в кариерата. Всичко иранско и арийско влизаше в графа великобългаризъм, фашизъм и прочее. Иначе иранската теория възниква доста преди 1944 година. 1912 година Д.Даскалов пише един доклад "Българите потомци на Царствените скити и сармати."

Експедицията на ТанНакРа до Афганистан и Персия си е чисто частна, еднствено с емоционалната подкрепа на БАН, доколкото някои хора от БАН публикуват и чрез Таннакра. Същата е работата и с екскурзията на изток по следите на прабългарите организирана от Пламен Петков и платена от бтв и други спонсори. Тъй, че Равене конспирацията днес не е държавно платена. Държавата вече не се интересува от това от къде са произлезли българите и на къде са тръгнали. Конспирация обаче е имало по комунистическо, като е била държавна конспирация манипулираща учените и вкарваща ги в правия път успореден на априлската линия и на руските учени.

Ти докажи какъв е бил езика на скити и сармати пък после ще философстваме.

светогоре, ако имаш нещо текст или други доказани доказателства за езикът на който са говорели скити и сармати дай ги. до тогава въпросът остава отворен. за мен хипотезата за ираноезичието им сходно с персийския език ми звучи недоказана. на база няколко имена от боспорските градове няма как да се докаже говоримия език.