makebulgar

Всичко това не променя фактът че определението "късни сармати" е служебно и е измислено от историците. Аланите никога на са били наричани сармати, въпреки че са част от степните ираноезични племена. За Аланите хронистите ползват името Алани, но днешните историци за да облекчат мисловното си натоварване обичат да класифицират племената в по-големи групи, и така аланите са обобщени в групата сармати.

Основния проблем май идва от свободното използване на наименованието сармати относно близки по произход и език племена от степите. Аланите и българите никога не са наричани с името сармати в историческите сведения. Сармати са наричани единствено язигите роксаланите и някои други племена от по-ранния период. Така определението късни сармати е грешно. По добре е да се наричат "късни ираноезични", ако има доказателства за ираноезичието им. Или може да се наричат "късни степни европеиди".

Не, Атила, не спамя, а те питам да изясниш ситуацията. За теб тюрките могат да бъдат открити от археолозите, но в същия момент за теб тюркоезичието не може да бъде доказано от археолозите. Тоест можем ли да открием археологически тюрки, но да допуснем, че не са били тюркоезични?

Тюрките не бяха ли тюркоезичните?

Интересно как археолозите ще ни дадат доказателства за тюркоезичието на част от елита на ПБЦ. Да не би тюркоезичието да оставя следи по костите?

Атила, славянизацията е хипотетична. Ако имаш доказателства за славянизация през 9, 7 или 3 век можеш да ни ги дадеш. До появата на тези доказателства приемаме, че българите са си говорели на старобългарския (без гръцките и християнски думи) от време оно както казват някои хора. Приемаме че "иранизмите" в старобългарския са част от неговата и от славянската лексика като част от ИЕ група езици.

Атила Дуло и Равене, обяснете ако обичате защо хипотетичните прабългарски-тюркски остатъци като титли и календарни термини остават да съществуват и след хипотетичната славянизация от 9 век? Защо в старобългарския не остават масово и други тюркски думи, а само служебни? Със сигурност не ни плаши това в елита на ПБЦ да е имало тюрки, мулати, метиси, негри, марсианци, и други подобни, въпросът е да имаме доказателства за това.

Равене, тохарите нали ги изкараха западни европейци с хаплогрупата R1b, а арийците били R1a, като индо-иранците, скитите и "славяните" от Полша и Русийско. При българите общо тия двете групи са някъде грубо към 17+18% = 35%, тоест не е изключено значително тохаро-сарматското участие в бг етногенеза.

Ммм да, лекия "монголоиден" примес при европеидните черепи наистина може да си е част от различните подрасови типове на европеидите. Както има "дългоглави" и "широкоглави" европеиди, така може да има широкоскули европеиди, а също и европеиди с прав нос, и т.н.

Според автохтонците сива излъскана керамика имали и траките, но дали е вярно не знам.

Именника е писан вероятно още през 8 век във времената на Умор и рода Вокил. Вероятно още тогава е бил написан на старобългарски. Догмата че е написан 9-10 век щото тогава прабулгарите се научили да говорят словенски език е изтъркана и стара.

"Именника" разбира се, нали е най-важния собствен български документ!

Не споменаха най-важните елементи и сведения свързани с прабългарите. Това може само да ме радва. Но е важното че на човеконаселението от България вече се предстявят и научните гледни точки за това, че няма данни за Тангра, че има данни за българи стотици години преди хуни и тюрки и т.н.

Равене, Гостун е име от боспорските надписи тъй че стоте процента ги намали малко

Равене, проблемът е, че при нас има конкретни данни и факти които ни свързват със накакви така наречени арийци, сармати, скити или индо-иранци от миналото, без това да представлява национална доктрина, нациска пропаганда или проч. Ние си имаме имена използвани и от ония царували в Ераншахр, имаме богат речников запас паралелен с техния, имаме един централноазиатски календар, имаме обичаи характерни за ония земи и т.н. Германците ги нямат тия неща, а през нациския период изграждат тяхната си арийска теория на база популярната през ония времена теория за произхода на индоевропейците от Индия. Днес науката е оборила тая теория, и се занимава научно с придвижването европеидните народи на запад, север, юг и изток из Евразия. Трябва да се реабилитират на световно ниво както свастиката, така и името арийци, защото на изток отношението към тях не е негативно.

Особено трябва да се внимава със главния инициатор - така наречената ВЕЛИКА БОЛГАРИА на Патриция Кирилова, която беше кандидат за кмет на Д П С. То е хубаво да се махнат глупостите за произхода ни от официални страници, но не трябва това да се прави заради това че тюркския произход бил унижение за Аспарух и създателите на България, а трябва да се направи защото няма доказателства. Тюрксия произход не е унижение, и ако имаше доказателства че българите са произлезли от тюрки или монголи, то ние щяхме да се гордеем с това. Натрапването на антагонизъм сред българите по отношение на тюрките и турците е основна политика на Д П С и тя е вредна.

Ако докажем, че Крум е държал чашата от главата на Никифор в някое капище може и да изведем стабилна теория какво са представлявали капищата. Нали тия чаши се наричат Капала.

Според макебулгара трябва да си Зурванист - Сармат нейде от земите на Согд или Бактра или там някъде наоколо Още не е изяснено напълно А езикът на тия е бил някаква скито-славянска лингва франка на степите.

Отсъствието може да се дължи на изповядване на друга религия от българите в онзи регион.

Всяка гръцка и будитска статуя в Бактрия е идол. Дървени и златни идоли пък са имали всички скити. Това е логично, щом ги имат славяни и хуни. Или в който се "къпе", тоест къпище - място в което чиляците се къпят. Чистилище.

На Хормазд и Анахита сигурно са били във Фарс, но в по-северните провинции е имало други идоли. Наричат ги Буд.

Всички които не са учени - тесни специалисти - вярват в Уикипедия и я използват. Това са 99% от хората на земята. В Уикипедия обикновенно са дадени и източниците на съответните описани хипотези и теории. Идолопочитането пък е било доста широко разпространено в Персия паралелно на зороастризма.

Прекрасно значи Някой да влезе в уикипедия и да изтрие всички глупости дето пише там за прабългарския език.

А доказателствата за това становище са 0! Една дума за да е от тюрко-прабългарския език първо трябва да се докаже съществуването на такъв език. Раване, давай доказателства, становищата и хипотезите ги познаваме отдавна! Оставете капището, а дайте да видим туй дохторъ "възглавница" от кой прототюркски или протомонголски език идва!