makebulgar

Фронта се разширява и съответно скоростта пада. По места обаче се вижда, че се напредва. При Торецк, например. Вижда се, че и тактиката е да не се отварят всички фронтове, а да се действа основно в Донецк, до пълното завземане на областта. После вероятно ще се премине към останалите. Навсякъде, където украинците правеха контра-настъпления руснаците не предприемаха сериозни дайствия по възвръщане на териториите, а само целяха спирането на украинците. Такъв е плана вероятно, да се концентрира войната в Донецк, до пълното му превземане.

Реално фронта в Донецка област е изтърван почти навсякъде.

Статията е автохтоно-готски неудачен опит за интерпретация на имената на Аспарух, Кубрат и Ирник. Името на Аспарух идвало от готското рих (цар), на Кубрат името му идвало от Кробизите, а Ирник всъщност бил Хенрих.

Те не отиват там да жертват живота си, а да го спасят. При това по начин, който са усвоили добре - с убийства и престъпления. Като знаеш, че доживот ще гниеш в затвора заради убийство, ще предпочетеш да отидеш на фронта да стреляш и убиваш, с надеждата, че ще оцелееш и след това да не си в затвора. Тоест, престъпника и убиеца на свобода е нещо различно от престъпника и убиеца осъден на 50 години или на доживотен затвор. С друга нагласа вероятно гледат на предложенията да се включат в армията.

Еми така е, но все пак тия войници трябва да ги плениш и да се грижиш за тях после.

Много обичате да генерализирате, което е неправилно. В случая говорим конкретно за събитията на фронта, където чувалите могат да се затварят, но могат и да не се затварят. Ако не искаш да се занимаваш с военопленници не затваряш чувалите. Като затвориш чувала хората вътре в чувала могат да се предадат, но могат и да решат да се окопаят и да се бият до смърт. Ако не искаш да се биеш с такива окопали се и готови на всичко войници, просто ги оставяш да се изнесат като им оставяш чувала отворен. Ако затвориш чувала ще трябва задължително да отделиш ресурси за побеждаването, пленяването или избиването на окопалите се, иначе ще ти останат в тила зад фронта, което не е добре.

Отстъпващите са грижа на украинците, не на руснаците. Съответно украинците губят ресурси заради тях, въпреки, че не са много големи и че отстъпващите отново се връщат в защитата.

Хващането в чувал е полезно единствено при размяна на пленници и донякъде доколкото намалява незначително броя на противниците. От друга страна обаче е по-добре да не взимаш много пленници, тъй като те са бреме, трябва да ги пазиш, да ги храниш, да ги удържаш. Все неща с които не ти се занимава, когато си тръгнал напред с армията. Като държиш чувала отворен пускаш хората да отстъпват и така ги преследваш с предимство. Отстъпващите трябва да се подсигуряват, трябва да се грижиш за тях, да ги пенсионираш, да ги пращаш на психолог, и т.н. Все неща, които натоварват отбраната.

Тогава, ако славяните са се заселили в равнината само, защо и планинците са започнали да говорят славянски. И как може да твърдим, че някъде по планинските чукари са се запазили автентични траки с езика си, при положение, че в Римска Тракия населението е твърде хетерогенно. Едно такова хетерогенно население едва ли е говорело на езика на траките, а по-скоро е говорело на езика лингва франка, в случая двата езика лингва франка - гръцкия и латинския.

Че кой ти каза, че българите са си сменили езика. Поне от 7 в сме си със същия език.

Това с тракийските села, които запазили езика си е само научна хипотеза на някои учени, а не е нещо доказано с факти. Топонимията и хидронимията, която вероятно е остатък от траките, нищо не пречи българите и склавите да са я заели от римляните, които са с римско самоъзнание, а те от своя страна по-рано да са я наследили от траките. Който приема идеята, че в някакви балкански села хилядолетия са оцелели траки с езика си, трябва да обясни следните въпроси. Ако траки са оцелели хиляди години в планините чак до 6-7 век, до идването на славяните и българите, то защо тия тракоезични траки не са си запазили езика след това?! Защо са преминали на славянски, влашки, маджарски или турски?! Виждаме, че днес в Стара планина, в Родопите, в Лудогорието и в Карпатите по планинските села не говорят на някакъв тракийски език, а говорят на езиците на пришълци, каквито са и славяните и ромеите и маджарите и турците. Как така до 6 век траките по планините не приемат чужди езици, а след това си забравят езика! Не е ли по-логично да приемем, че всъщност местните села бидейки завладяни от пришълците всъщност доста бързо преминават на езика на пришълците, тъй като зависят пряко от тях вече. Колкото и затворени да са тия планински села все трябва да се ходи до големите градове, трябва да се търгува, трябва да се продава и заменя стоката, трябва да се ходи на училище или за занаят, ходи се на гурбет, трябва да се ходи за булки, и т.н. Капсулирани села без контакт с околните градове и села няма никъде. Пришълците при това винаги владеят селата като поданици, тоест взимат от тях данък, а това означава постоянен контакт, означава наместници от пришълците в селата или пък директно участие на пришълците като крупни фермери, скотовъдци и търговци. Как при това положение ще оцелее местния език?!

Заради това, че езика им е основния писмен език на античността и средновековието.

Приятелката добре, ама дали пра-правнуците ви живеещи тук ще имат руско самосъзнание. Едва ли. Защо тогава да очакваме да е оцеляло тракийско самосъзнание при положение, че виждаме гръцки и ромейски език, и гърци и ромеи като етноопределяне през 7 век. По това време "трак" вече е географско определение, а не етнос.

Българите като идват по надписите си и след това в книгите си, пишат само за греки/ромеи и склави, без да споменават друго автономно население.

Има селектиран подбор. Тези с източно-азиатски гени ги пишат българи, тъй като прабългарите били тюрки. Определят гробовете като прабългарски тъй като са различни от катакомбните алански и трупоизгарнията на славяните от онзи период. Ако е конник с погребение в яма и е от съответния период и локация го пишат прабългарин. Доста неточен подход, но археолозите не разполагат с друг.

Особено имената на Дуло са доста показателни. Да беше едно случайно иранско име сред няколко тюрко-монголски можехме да допуснем, че е заемка, ама толкова много имена говорят за пряка връзка.

Иранските имена на Дуло идват от степите и от Северен Кавказ, а не от Мала Азия.

Кой е казал, че при прабългарите задължително има източно-азиатски компонент?! Златарски или някой друг генетик като него?

Въпросът е заключението на каква база е направено. Дали е защото на плота хърватските точки са по-близо до балканската желязна епоха, а българите са по-близо до точките на скитската желязна епоха?

Много нескопосано оформена тема и публикация. Нито от заглавието на темата става нещо ясно за какво иде реч, нито има нещо обяснено относно линка. Доста мързелив и егоцентричен е такъв тип постове, които предполагат, че читателя трябва да е запознат с цялото творчество и история на автора им. Чрез линка отиваме в академия.еду, където виждаме текст на английски и публикация без никакви пояснения във файла за това кой я е правил, кога я е правил, къде я е правил, и т.н. Хвърчащи листове само. То е ясно че не е публикация от някакво списание или сборник, но поне може да си напишеш името и датата. Ако искаш някой да те цитира ти трябват подобни атрибути. От друга страна ако не искаш да те цитират, тъй като е възможно написаното в публикацията да не е вярно и да не е научно, е логично да не се подписваш никъде.

Или просто трябва да се изобрети метод на производство на ток от въглищата без изгарянето им и без отделяне на въглероден двуокис. Като този метод експериментиран в Държавния универсинет на Охайо. Scientists Generate Electricity from Coal Without Burning It "За щастие, благодарение на новото развитие на Изследователската лаборатория за чисти въглища на Държавния университет в Охайо, задачата може да бъде по-управляема и по-евтина, отколкото иначе би била. Liang-Shih Fan, професор по химическо и биомолекулярно инженерство и директор на лабораторията за чисти въглища, току-що завърши 203-часов тест на радикален нов начин за получаване на енергия от въглища. Типичните електроцентрали, работещи с въглища, изгарят въглища, за да кипнат вода и пускат получената пара през турбини за производство на електричество. Процесът на Fan, нова технология, наречена „директен химически цикъл на въглища“, не изгаря въглищата. Вместо това, той химически преобразува въглищата в топлина в запечатана камера на реактора. Малките перли от железен оксид помагат за доставянето на кислород към въглищните частици, които след това преминават през камера с въздушен поток за повторно оксигениране, след което се връщат обратно през реакционната камера. Това е „зациклянето“ в името на технологията. Процесът не отделя замърсяване на въздуха, а уловеният въглероден диоксид е с деветдесет и девет процента чистота, достатъчно, за да го превърне в ценна стока. Тестът, който беше проведен на реактор с лабораторен размер, произведе непрекъсната мощност от двадесет и пет киловата. Следващата стъпка е мащабирането на технологията в по-голяма централа, а 250-киловатова централа е в процес на изграждане в Алабама, като производството на енергия е планирано да започне до края на 2013 г. Фен вярва, че технологията може да бъде включена в по-големи електроцентрали в рамките на пет години."

Всъщност успеха на спейс хъ не е заради итеративния подход, а е заради фокусирането върху възвращаемостта, върху опроставянето на конструкцията на ракетите, водещо до производството им на поточна линия, а също и върху опроставянето и усъвършенстването на двигателите. Всички тези неща не са плод на итеративния подход, а са плод на висш инженеринг на чертожната маса, така да се каже. Иновациите дават конкурентното предимство, а не изпитанията и провалите. Това, че при изпитанията имаше провали, от които се учат, за да усъвършенстват конструкциите, не е показател за иновативност, а е показател за това, че висшия инженеринг често се проваля, заради множеството неотчетени фактори или просто заради грешен инженеринг. Същото е и с останалите бизнеси на Мъск, в които се набляга не на пробата и грешката, а на висшия иновативен инженеринг, който води до снижаване на разходите, до по-високи приходи и до повече клиенти. Такъв висш инженеринг са огромните преси с които се лее корпуса на теслите, такъв инженеринг е съзвездието от интернет сателити, такъв инженеринг е разработвания хиперлуп, а също и гигафабриките. Тоест, предимсвото на Мъск е в разработването на нови технологии, чрез умни инженери, а не използването на итеративния метод от по-никско умни инженери или механици. Изпитанията и ученето от грешките при инженеринга не са откритие на Мъск, и се прилагат от абсолютно всички фирми и компании разработващи нови технологии и оръжия, както в САЩ, така и в Русия, и навсякъде другаде. Скоростта с която се развиват технологиите при различните разработчици обаче зависи и от много други фактори, като финансиране, наличие на инженерни кадри и качеството им, и други. От там и напредъка и печалбите им са различни. Качеството на инженерните кадри е доста важно и има зачение дали си завършил Калифорнийския технологичен институт, Московския държавен технически университет или Техническия университет в София. Първия е на 7-мо място в ранглистата на университетите, московския е на 298-то, а нашия е на 2039-во място. От тази гледна точка - да, руските технологии са по-некачествени и по-неразвити от американските, като съответно и скоростта с която руснаците ще разработват новите си оръжия ще е по-бавна. Ще им се взривяват по-често тестовите ракети и друго оборудване, но в крайна сметка използвайки инженеринга и итеративния метод технологиите им ще проработят и ракетите им ще летят. Нещата ще стават по-бавно, инженерите им няма да намират най-добрите решения веднага, тъй като не са учили в най-добрите университети, и съответно технологиите им ще са изостанали, но в крайна сметка ще работят. С повече брак вероятно и на по-висока цена. Въпросът е, че взривената руска тестова ракета може да е признак за лошото технологично ниво на руснаците, но също така е признак за това, че работят по технологиите и по усъвършенстването им.

Няма как да слагаме равенство между волжките българи и прабългарите. Различни народи са, вероятно с различен език, и равенството представлява логическа заблуда. Волжките българи формират държавата си през 10 век, като в нея влизат поне 2 други племена - сувари и барсили, а вероятно е имало и други. Всички те 300 години живеят в Хазарския хаганат като поданици на хаганите на хазарите. Всичко това явно е било свързано с езикови и популационни изменения на населението което в началото на 10 век е създало града Булгар на Волга. Да се слага равенство между волжките българи от 10 век и прабългарите от 7 век е като да се слага равенство между дунавските българи от 10 век и прабългарите. Не можем да слагаме такова равенство, тъй като и дунавските българи през 10 век вече са асимилирали доста балкански популации, включително авари, склави, власи и гърци, и генетичния им профил вече е по-балкански. Разликата обаче е в това, че на Дунав българите 300 години до 10 век са властващия народ, докато волжките българи 300 години са подчинени на хазарите. Така че по-вероятно е на Дунава да са си запазили езика, а на Волга да са го изменили.

Значи, като някои от тестовете на руснаците се провали те са некадърни, а когато се провалят тестовете на някой друг, пимерно на Спейс Х, които при първите тестове си разрушиха стартовата площадка на Старшип, имаме напредничав ускорен инженеринг чрез метода на пробата и грешката.

Не предполагахме, че руснаците ще сложат криле на авиобомбите, но го направиха, така че другата реалност е възможна с нужните инженерни решения. Ако решат могат да изрежат с флекса старите неподвижни криле на авиобомбите, да сложат управляемите криле, и да ги бутат от багажника на иловете. Това не са невъзможни неща, а съвсем възможни.