makebulgar

Глишев, логично ги редиш нещата, но трябва да продължиш още и да кажеш: 1. Какво означава корена КУН, КИН в немските езици, доколкото разбрахме, че ИНГ от титлите е окончание? 2. Защо в българския език имаме КНЯЗ, а не КНЯДЗ? И дали е обичайно в българския език звучното З да преминава в беззвучно С, и обратно.

Както личи от някои от зададените въпроси, те са направени в католическа среда, вероятно в САЩ. Въпросите са от един клип от Youtube, които лесно може да бъде намерен. Клипа се отнася за християнството, но поради факта че мюсолманите задължително трябва да отговорят на тези въпроси съм вмъкнал до Библията - Корана, и до Бог - Алах. Иначе за атеизма съм на същото мнение като lila_va - Просто, ясно и логично! Статията за американските учени е красноречива, като след 20 години процента на невярващите учени можеби ще нарасне от сегашните 70% до вероятно 90-95%! Интересното е, че атеизма като философия възниква доста преди християнството и исляма.

Хипотезата сам я оформил грубо в статийката КАНАСУБИГИ - ИЗБРАН СИ ДА БЪДЕШ БОГ от 2009г. http://www.bulgaria-is-alive.com/titli%202.html Като освен, че правя връзка с авестийската дума КАН, правя връзка и с това, че по-голяма част от българските владетели носят имена на богове от иранския и месопотамския пантеон. ОМУРТАГ - ОМУР.ТАГ - АМЕРТАТ - АМАР.УТУ --МAРДУК - МУРТАГОН

Тъй де! КАНА СЮБИГИ, вероятно е най точното четене, но не трябва да си мислим, че винаги българите са го чували по тоя начин. За едни е било известно как се пише и изговаря, но по късно други го разделили не там където трябва и се получило КАНАС ЮБИГИ, а по късно останало само КАНАС - КЪНЯЗ. Още повече в надписа КАНАСЮБИГИ може да има някоя изгубена буква или дума. Тоест на езика на най древните българи титлата може да е била КАНА АС СЮБИГИ, или КАНАС СЮБИГИ, или КАН АС ЮБИГИ. Не можем и нетрябва да очакваме, че словореда, падежите и граматиката на един непознат език от преди 1300 години ще ни е напълно познат и подобен на нашите днешни представи. Тавталогията СЮБИГИ - ЕК ТЕО е същата като тавталогията КАНА(С) - АРХОН. Щом втората е ясна и я приемаме, значи и първата е възмoжна!

Темата далеч не е изчерпана, тъй като описанието на теориите е доста ограничено, и липсват етимологии от други езици, като авестийския където има дума КАН, и санскрита където има СУБАГА. При това определението Екзотични е по-добре да се замени с Нови. Останалите са стари. Интересно също така е това, че при титлата АРХОНУБИГИ освен това, че КАНАC е заменено и АРХОН, е отпаднало и уточнението ЕК ТЕО. Тоест УБИГИ е равно на ЕК ТЕО.

Не се боите, ще преживея това Петър Добрев да се окаже лъжец и манипулатор които си продава книгите. Разбира се вашето мнение трябва да е много убедително, защото в противен случай ще се обърне срещу вас..

Цялата идея, че българите земеделци станали временно номади или полу-номади е пълна глупост. Една държава и един народ могат да се преместят постепенно за 10-20 години. Това е ставало по същия начин по които България се мести от североизточният балкакски полуостров с столица Плиска, до югозападнато част на балканите със столоца Охрид. Бавно и постепенно с оглед на политическата обстановка. Когато се е налагало са били извършвани масови преселения на народ, като това не са били номадски походи, а са били преселения аналогични на съвременните бежански вълни.

Ето заради такива твърди мнения от филолози съм по склонен да вярвам на П.Добрев, който се занимава със стопанска история. Българите явно са уникални в световен мащаб с това, че хем са номади практикуващи миграционно скотовъдство, хем имат градове правят валове, садят жито, просо и ечемик. Г-н Добрев какво ви е мнението за японската теория за Конните народи, които имат градове, земеделци са, но същевременно отглеждат големи стада коне и воюват само с конница? Според тази японска теория, всички номади са конни народи, но не всички конни народи са номади! Съответно българите спадат към конните народи които не са номади.

На този етап няма как да стане това. Ако реша да ставам гл.ас., док., доц. или проф. тогава ще имам времето да чета всичко. Ако можеш да кажеш какво пише на тая 61 страница ще съм благодарен. И като цяло ако някой има мнение за виждането на Менгес ще ми е интересно.

През 630г. българи е имало в Кавказ, Панония, Мизия и Армения, както и вземите между тях.

Прочетох я книжката на П.Добрев, и от всичко написано става ясно, че езика а прабългарите не е тюркски! До това заключение е стигнал не П.Добрев, а ред видни учени тюрколози и алтаисти от Европа. Тюрколога Л.Базен направил 770 страници докторат върху тюркските календари, като направил анализ и на Именника ни.Заключението му било, че той е написан на нетюрски език който за него бил неизвестен, като имало само някой тюркски добавки. Относно Преславския надпис в който имаме прабългарски текст написан на с гръцки букви, тюрколозите от Европа също казват, че не е написан на тюркски език, поради ред граматични и лингвистични причини. При това прабългарския, хазарския и чувашкия езици, които били вкарани в една специфична подгрупа на тюркските езици от Баскаков през 1961г., били изкарани от схемата на тюркските езици направена от алтаиста Менгес през 1968г.!

Страната се нарича Персия, но шаховете се самонаричат и Арий. Също така в центара на индо-иранските земи се е намирала и страната Ариана. Езиците ги наричаме ирански по простата причина, че ако ги наричаме с истинското им име - арийски, ще ни вземат за нацисти. За да избягат от това неудобство хората ги наричат ирански, индо-ирански, индо-арийски.

Еми ако се приеме, че КАН идва от авестийското КАН - избирам, подбирам, си се получават КАНА БОИЛА - Избран Боил, и КАНА ТАРКАН - Избран Съдия! Тоест тия двамата са получили титлите си не в следствие на дълга кариера или благороден произход, а в следствие на това, че Канасубигът или Сбора на Боилите са решили да изберат и да връчат сановете Таркан и Боила на някой от по-ниските слоеве и съсловия. Вероятно са били избити част от благородниците в някоя битка, или някой благороден род е бил принуден да напусне страната (примерно рода на Кирил и Методи), и съответно е трябвало да се попълни бройката от Боили и Таркани.

2 кю!

Нищо не бъркам! Ти не можеш да разбереш какво съм написъл.

Символа IYI явно е направен по-късно и по-грубо от останалите символи. Тоест първоначалния замисъл е бил отпечатъкът да е само на слънце със 7 лъча. Останалите символи не са били направени с цел да останат на восъка като отпечатък. Целта им може да е била друга.

Ще ми е интересно да видя индийските розетки със символите по тях! Или поне къде може да се прочете за тях. Струва ми се, че когато нещо се квалифицира като "предмет за предсказания" имаме умишлено отклоняване на чисто научното проучване към сферата на мистериите. Тоест правим крачка от това за което можем да говорим, към това, което ни убягва! Когато почнем да говорим за предсказания, трябва да кажем какво се предсказва, на кой се предсказва и т.н. Астрологията не е толкова сложна наука! И въпреки, че от страната на дръжката символите може и да са служели за някакво гадаене, Розетката от Плиска си остава печат, който като се хване за дръжката и като се натисне към восък, ще остави ясен образ на Слънчев диск със 7 лъча и символа ІYI в средата.

Ето още няколко въпроса, които могат да те накарат да вярваш единствено в познанеето. 1. Виждали ли сте Ангели? Със сигурност не сте виждали, и със сигурност няма да видите до края на живота си. Разбира се състоянията след употреба на марихуана, татул, кока и други интересни химикали се изключват. 2. Виждали ли сте Дяволи? Не сте виждали и никога няма да видите. Дивите и страшни животни от които ви е страх, и психологичните състояния създадени от и в човешкия мозък също не се броят. 3. В днешно време учените са обяснили и доказали почти всички природни, физични и химични закони и взаимодействия, но защо учените не са доказали това, че бог е създал всички неща по света? На мен обаче ми е най-интересен въпроса защо някой народи са използвали една дума за БОГ, БОГат и БОГатство! Дали някой хора (фараони, религиозни водачи, пророци, гадатели) от миналото и настоящето не се възползват от тази връзка за да трупат богатства, слава и влияние.

Знае ли някой произхода на думата Бунчук? Според Уикипедия така се наричат копията с конска опашка при Украинците, кримските татари, а при турците имало бунчук с 1, 2, 3 или 7 опашки. Според украинската уикипедия обаче бунчука е бил знаме на Гатманите, като това наименование е с немски произход и означава Главатар - Хатман. Немска връзка има обаче и в едни думички от английския език: БУН - кок; БУНЧ - кичур, тоест ако направим връзка със информацията, че скитите вземали скалпа на противниците си можем да си помислим, че едно време по копията на скитите може да е имало не конски опашки, а скалпове с кичури коса!

Това звучи като някаква мантра. Интересно в колко процента от изворите и фактите греши, защото ако са 10, 20 или 30 процента, ще го преживеем. Ако останалите неща са верни, какво значение имат няколко грешки! Все пак не използваме само П.Добрев като източник!

Точно тези две комбинации, които са описани и в книгата, имат индо-ирански произход, а използването им от тюрките си има причини.

Отново същия Бешевлиев. А това, че ги има някой от българските титли в Западния тюркски каганат, Бешевлиев свързва с това, че тюрките са влезли в пряк контакт с някой ирански племена.

Равене недей да палиш като тюрколог без факти и аргументи. Ако си решил да критикуваш книгата направи го, но точка по точка от книгата, а не по моите съчинения по памет. При това трябва да критикуваш не само Счетоводителя, но и тези за които говори и цитира - Газа Фехер, Бешевлиев, Блазиус Клайнер и различните ватикански и византийски източници. Относно йерархията Добрев цитира Бешевлиев, който казва, че при българите степените са били три - боили, багаини и обикновенни хора - българи. Докато при тюрките те са две - ак-будун (бели хора, тюрки, аристокрация) и кара-будун (черни хора, чужденци, простолюдие). За Плиска и степно-номадския и характер един ден сам ще си промениш мнението.

Не съм сигурен в момента, защото книгата не е при мен, но това не е толкова важно. Важното е това, че Добрев е събрал информацията за най-ранните споменавания на българите, като показва как е изведена тюрко-татарската теория от няколко френски, немски и английски "учени", които без никакви факти определят българите като угри, тюрки, татари, номади, чуди, самоеди, или други подобни варвари. Също така показва как след появата на различните археологични и писмени данни за българите тези теории стават безпочвени. Такива данни са Именника, откриването на огромната Плиска, арменските хроники, над 100 надписа, близо 40 титли и рангове, тристепенната йерархия сходна с персийската и индоевропейските, но различна от двустепенната тюркска. Споменава за труда на Бешевлиев, който реално е българина с най-голям принос в откриването на древната българска цивилизация на Балканите.

Сега съм се заел да прочета книжката на П.Добрев "Древните българи в световната наука" (2010). В първата част Добрев много добре описва това как в научните среди на Европа се е появила теорията за тюрко-татарския и прочее произход. Всичко започнало от една френска енциклопеия, в която един "създател на статии" написал, че българите произхождат от Азиатска Татария. Като цяло Източна Европа от 18 в. и дори по-рано била негативно настроена към всички "варвари" от изток, като в това число се включвали славяни, маджари, тюрки, а татарите били най-черни от всички. От описаните от Добрев източници става ясно, че през 499г. българите за първи път се появяват на сцената в Европа, разбиват 4 римски армии в Ирилик и се настаняват в Мизия, Панония и Македония. Всичко изглежда доста логично и подредено фактологически!