makebulgar

Това звучи като някаква мантра. Интересно в колко процента от изворите и фактите греши, защото ако са 10, 20 или 30 процента, ще го преживеем. Ако останалите неща са верни, какво значение имат няколко грешки! Все пак не използваме само П.Добрев като източник!

Точно тези две комбинации, които са описани и в книгата, имат индо-ирански произход, а използването им от тюрките си има причини.

Отново същия Бешевлиев. А това, че ги има някой от българските титли в Западния тюркски каганат, Бешевлиев свързва с това, че тюрките са влезли в пряк контакт с някой ирански племена.

Равене недей да палиш като тюрколог без факти и аргументи. Ако си решил да критикуваш книгата направи го, но точка по точка от книгата, а не по моите съчинения по памет. При това трябва да критикуваш не само Счетоводителя, но и тези за които говори и цитира - Газа Фехер, Бешевлиев, Блазиус Клайнер и различните ватикански и византийски източници. Относно йерархията Добрев цитира Бешевлиев, който казва, че при българите степените са били три - боили, багаини и обикновенни хора - българи. Докато при тюрките те са две - ак-будун (бели хора, тюрки, аристокрация) и кара-будун (черни хора, чужденци, простолюдие). За Плиска и степно-номадския и характер един ден сам ще си промениш мнението.

Не съм сигурен в момента, защото книгата не е при мен, но това не е толкова важно. Важното е това, че Добрев е събрал информацията за най-ранните споменавания на българите, като показва как е изведена тюрко-татарската теория от няколко френски, немски и английски "учени", които без никакви факти определят българите като угри, тюрки, татари, номади, чуди, самоеди, или други подобни варвари. Също така показва как след появата на различните археологични и писмени данни за българите тези теории стават безпочвени. Такива данни са Именника, откриването на огромната Плиска, арменските хроники, над 100 надписа, близо 40 титли и рангове, тристепенната йерархия сходна с персийската и индоевропейските, но различна от двустепенната тюркска. Споменава за труда на Бешевлиев, който реално е българина с най-голям принос в откриването на древната българска цивилизация на Балканите.

Сега съм се заел да прочета книжката на П.Добрев "Древните българи в световната наука" (2010). В първата част Добрев много добре описва това как в научните среди на Европа се е появила теорията за тюрко-татарския и прочее произход. Всичко започнало от една френска енциклопеия, в която един "създател на статии" написал, че българите произхождат от Азиатска Татария. Като цяло Източна Европа от 18 в. и дори по-рано била негативно настроена към всички "варвари" от изток, като в това число се включвали славяни, маджари, тюрки, а татарите били най-черни от всички. От описаните от Добрев източници става ясно, че през 499г. българите за първи път се появяват на сцената в Европа, разбиват 4 римски армии в Ирилик и се настаняват в Мизия, Панония и Македония. Всичко изглежда доста логично и подредено фактологически!

Аз пак сам чувал, че около тая възраст децата най-лесно могат да бъдат манипулирани. В миналото на тая възраст са ги вземали за еничари, а в днешно време на тая възраст започва училището - най-съвършеното средство за манипулация!

При покръстването хората са приемали християнското име на кръстителя. Но в нашия случаи Кубрат и Тервел запазват езическите си имена, които са имена на божества от стария пантеон. Това че гърците, са давали на ляво и на дясно християнски титли и печати с надписи в гръцки християнски стил, не означава, че българите са ги зачтали.

Че какво общо имат българите с чувашите? Това, че някои си учен в миналото е правил анализи на тюркските езици използвани от някои народи с които българите са били във съюзи или във война, не означава автоматично, че българите са били тюрки или монголи.

Че какво общо има прабългарския произход с монголите? Тюркските и ТМ думи с корен Тур, Туру, Тюрук, Дирек са преки заемки от иранските езици. В авестийския език е корена на думата Дирек.

Ne im se doveriavai mnogo na tia granci. Dostatachen e samo edin maistor-emigrant za da se razprostrani daden vid tehnika na izrabotka. Arheologichnite kulturi ne sa etno opredeliashti, kato v edna kultura e vazmozhno da e imalo razlichni ezici/narodi!

Edinstvenoto koeto si struva da se reklamira sa hubavite idei i zakliuchenia, faktite i istinata. Vseki koito pokazva logika i faktologia. Saotvetno i vie g-n Dobrev mozhe da uchastvate vav filma, no samo ako otrechete publichno niakoi neshta ot nauchnite si trudove.

Kuhuline, ne badi takav pesimist. Horata rabotiat po vaprosa i do godina-dve mozhe da nastapi obrat v vizhdaneto za ezika i proizhoda ni. Prosto triabva po dobra reklama pred svetovnite ucheni. I takava reklama bi bil edin film po NG, koito da angazhira za moment vnimanieto im. Az veche imam scenaria!

Logikata za tova,che Pirin idva ot Piron e zheliazna! Inache ima mnogo interesni dumichki okolo balgarite. Primerno imeto KARPATI(planinata v Romania) e iransko i v sogdianskia ezik oznachava PAT! krpd(karpad) - way (Sogdian) Sashto taka KABARDIN (Kabardino-Balkaria) na sanskrit oznachava KOSMAT!

I sega ako znaehme i otkoga izpolzvame dumata PIRINCH.

A dali ima balgarski i drugi varvarski dumi zaeti v vizantiiskia ezik? Ili staro-grackia ezik mozhe samo da dava, no ne i da zaema dumi!

pranakh - tip of the nail (Sanskrit) birinj - a smal nail (Urdu)

Tova sa turkski zaemki v balgarskia, ungarskia i ruskia ezici. Iranskite dumi v starobalgarskia i savremennia balgarski sa desetki pati poveche. Te sa osnovata na ezika ni!

KAN - iskam, zhelaia (Avestiiski) p.p. Izviniavam se za latinicata, no niama nachin da se instalira kirilica na mashinata koiato polzvam vremenno.

KANASYBHGI mozhe da se razdeli i po slednia nachin: KANAS SYBHGI KANA AS SUBIGI KANA AZ SUBAGI Bukvalnia prevod chres drevnite indo-iranski ezici e: IZBRAN E OT BOGA IZBRAN SAM OT BOGA IZBRAN E BOGAT IZBRAN E BOG Kato v minaloto BOG i BOGAT(smnogo pari,vlast,uspehi i kasmet) sa bili sinonimi! KUBRAT - KUBERA OMURTAG - AMURTAT TERVEL - TARVI

Titlata Bek mozhe da ia e imalo v prototurkskia ezik, no tam tia e otishla ot ezicite na irancite ot CA. Subigi i Subashi mogat da sa s obsht proizhod, no parvichna e Subigi, tai kato ia ima v sanskrita. Pri tova mnogo sanskritski dumi v koito ima K/G se predavat v toharskite ezici s SH.

Toest Doktor Dobrev, kato filolog bi triabvalo da poznava principite na paleolingvistikata, i dokolkoto se zanimava s paleolingvistika po otnoshenie na ezika na prabalgarite, triabva da prouchva i vsichki ostanali ezici, a ne samo turkskite i mongolskite. Saotvetno D-r Dobrev, ako nastoiava za svoite teorii bez da otchita ostanalite fakti, triabva da si postavi avtodiagnoza "pristrasten" kam (veroiatno) rodnia si turski ezik!

G-n Dobrev, kato filolog bihte li obiasnili dali ima sanskritski ili avestiiski dumi, koito mozhe da sa svarzani s dumite KAN, KANA i SUBIGI! Zashto se ogranichavate samo v turksko talkuvane?

Shte se schupite da obiasniavate kak se prevezhda Kanasybigi prez Oguzki i TM ezici, no ne iskate da obvarzhete teia analizi s tova che vladetelite sa imali imena na bogove ot iranskia panteon! Neshtata triabva da se prouchvat s vizia za vsichki fakti i gledni tochki. Triabva da se dopusne dori i tova, che niakoi ot grackite dumi ot nadpisite mozhe i da ne sa gracki i da sa razbirani po drug nachin ot balgarite!!!

BAT ne e neshto mongolsko. Dumata ia ima pri vsichki indo-iranci i latincite. PADRE, MAGU-PATI(Mobad), ... PAITI - Gospodar, Uchitel (Avest.) .... p.p. Otnovo niamam kirilica!