makebulgar

Само не разбирам защо казват, че негласувалите са недоволните, които с негласуването правели наказателен вот. Негласувалите по всичко изглежда, че всъщност са доволните, които са материално, духовно и политичиски задоволени. Като виждат, че държавата е стабилна, в ЕС и НАТО сме, доходите се вдигат, данъците са ниски, икономиката работи, строят се магистрали и пътища, и Григор Димитров е на 8-о място в ATP, защо да гласуват и да си развалят почивката на Халкидики. Като знаят, че който и да изберат държавата няма да тръгне назад и постиженията няма да бъдат затрити, тъй като има механизми за контролиране на избраните, е лесно да делегираш чрез негласуването си вота на онези 35-40%, които ще гласуват.

Такава промяна ще е негативна и ще води до още избори, а не до решаване на всичко с едни избори. Позитивна промяна ще е ако примерно законите се направят така, че примерно на гласуващите се намалят данъците с 1-2%. Така всички ще се юрнат да гласуват и вота ще е напълно действителен. Държавата ще й намалеят леко приходите от данъци, но пък няма да харчи пари за анализи и проекти за повишаване на избирателната активност. И вълка ще е сит и агнето доволно. Ако по тоя начин обектите се изкарат да гласуват, субектите ще влизат по-лесно в коалиции и коалициите ще са по-стабилни.

И да гласуваш и да не гласуваш никой няма да те забележи. Нали вота е таен. Нямаш доказателства, че си гласувал, дори и да са те снимали как пускаш бюлетината в урната. Може да си пуснал вот, че не избираш никой, или да си говорил, че ще гласуваш за десни, а да гласуваш за леви. Никой не знае дори Кирил Петков за кой е гласувал. Може да е гласувал и за БСП или за ГЕРБ. Ако не си снимал бюлетината си, така че да направиш вота си явен, може да си гласувал за който и да е, и гласа ти да се различава от думите ти преди изборите. Ако нямаш снимка на бюлетината си, вота ти ще е таен и останалите само могат да ти вярват какво казваш, че си избрал. Тоест, само като отидеш да гласуваш по никакъв начин не убеждаваш някой в нещо и по никакъв начин не променяш политическата ситуация по време на изборите, тъй като си просто обект на убеждения и политика. Единствено можеш да промениш политиката преди изборите ако станеш политик или активен пропагандатор на някоя партия или политици, да излезеш на площадите с мегафона, да разпространяваш реклама. Като влезеш активно в политиката вече ставаш субект или някаква част от субекта в цялата игра, и действията ти ще водят до това обктите (народа) да гласуват по начина по който искаш. "Субектът винаги целенасочено и съзнателно въздейства върху обекта. Поради това субекти могат да бъдат наричани само разумно същество, обществена институция или държавен орган. Обекти се наричат всички неща, които подлежат на въздействието. Между субекта и обекта съществува взаимна, двустранна връзка, т.е. това не са абстрактно-противоположни понятия. Смисълът на тази връзка е „очовечаването“ на обекта, преобразуването му така, че да служи на определени човешки потребности. В хода на взаимодействието с обекта обаче вследствие на обратната връзка се променя и самия субект. По-интересни са случаите на взаимодействие между субектите или на превръщането на субекти в обекти."

Онова, което смяташ за лошо не е мнозинството, а са избраните да управляват на миналите избори от мнозинството. Чрез гласа си по никакъв начин не можеш да промениш мнозинството и той няма как да наклони везните в една или друга посока, тъй като е един. Можеш да направиш промени единствено ако успееш да убедиш по-голяма част от народа да избере онези, които ти харесват за това как са управлявали или как твърдят, че ще управляват. Така отивайки да гласуваме всъщност просто реализираме политическите реклами и действия на партиите и политиците, които са ни убедили, че именно те са правилни. Убежденията ни зависят от разбиранията ни за политиката и за това как трябва нещата да се случат. Фактът, че хората гласуват за много различни партии показва, че или разбират много малко от политика, или че всъщност няма голямо значение кой ще бъде избран. Разделението на "лошото" и "доброто" е формална манипулация, която политиците и партиите използват, за да убеждават народа да гласува или да не гласува за тях или за противниците. Философията на демокрацията изисква управляващите периодично да се сменят, и за това са изборите, но ако управляващите са избирани твърде продължително като най-добър избор, това вече е нарушение на философията на демокрацията. Съответно се стига до революция, като управляващите се определят като "зло", тоест като дългогодишни диктатори, и съответно всички, които са против тях стават "добро", което трябва да вземе властта.

Мотото на изборите за европейски парламент е "Гласувай, или другите ще решават вместо теб!" Дефакто, обаче, като гласуваш пак другите решават вместо теб, тъй като победителите се избират от мнозинството. Доколкото сам не можеш да си мнозинство, реално гласа ти не решава нищо, сам по себе си. Единствения начин гласа ти да има значение, е да участваш пряко в политиката, като вземеш активна позиция за някоя партия или кандидат, и излезеш да си пуснеш гласа реално на площада с мегафона или с рекламни материали, така че да убеждаваш народа в политическите си възгледи и пристрастията си към партията и политиците. Така вземайки пряко участие в политиката и ти ставаш политик, но за разлика от онези, които подкрепяш и ще бъдат избрани, за да управляват, за което ще получават заплата, ти ще си останеш политик в народа без да получаваш пари. Тоест, изборът реално се прави не хората, а се прави от политиците, които са успели по най-добър начин да убедят хората да гласуват за тях. Убеждаването на масите по най-добър начин не означава непременно, че изборът ще е най-добрият, тъй като убежданията могат да са освен с положителни качества, но и с отрицателни - подкупи, купен вот, наливане на средства за масова реклама на партиите и политиците, принуда от работодатели и др.

По картите на движението на фронта Калиновка не е била рисувана да е напълно завладяна от руснаците, така че украинците не са го завладели от руснаците, а са завладели територия, която наскоро е била нито при едните нито при другите.

Обезлюдяваши се територии

Остават към 4 часа и половина до четвъртия старт

Разглеждайки възможността за съществуването на Бог, Стивън Хокинг пише: „Всеки от нас е свободен да вярва в каквото иска и според мен най-простото обяснение е, че няма Бог. Никой не е създал Вселената и никой не направлява съдбата ни. Това ме води до едно дълбоко осъзнаване, че вероятно няма рай, нито пък задгробен живот".

Дал съм доста жокери до момента. Езика можем да го наречем и Тохарски С, но с много условности.

Еми не съм експерт по тюркските и не-тюркските алтайски названия на животните, така че можеш да споделиш кои са тези старотюркски названия, които не са старотюркски, а са с друг южносибирски произход. Предполагам Войников ги е описал, че той е експерта по алтайските речници. Тюрките може да не са заели календара директно от Китай, но онези от които са го заели не са го създали, а сами са го заели от китайците, тъй като и те и тюрките ползват китайската дума за дракона. Китайците от своя страна приемат животинския цикъл от съвсем други хора. Явно си прегърнал всички написани неща до момента и не става изследовател от теб, който да прави нови открития. Един ден предполагам ще си най-големия привърженик на новата теория за според сегашното ти мнение несъществуващия език. В новата теория всички числителни са от един език, а не едните от чувашки, другите от занзибарски, третите от "от там започва истинската работа".

Е работя по въпроса, но между другото и в свободното си време, без да ме притиска краен срок. Проточи се във времето, тъй като бях спрял да работя по нея, а отделих няколко години за книгата за тракийските могили. Отлагането в случая беше полезно по много причини, като първо станах добър в археоастрономията, второ поизчистиха се хипотезите за произхода на прабългарите с оглед на генетичните проучвания, трето публикуваха се книги за календара, които не решават проблемите, но са ми полезни, за да изчистя максимално теорията, и четвърто, но най-важно, успях да разуча принципите и методите псевдонауката и науката. Ако не бях отложил резултатът щеше да е по-скоро любителски с много свободни интерпретации и тълкувания, а сега съм изчистил сигурно 70% от първоначалните неща.

Китайците нека си учат английски. Ти кажи китаеца като закара на руснака някой китайски багер или струг на който надписите по копчетата и лостовете са с йероглифи, как руснака ще си комуникира с багера на английски. На китайските фирми им е много по-евтино да не превеждат на английски или руски цалата си документация и техника. Като говорим не за световни корпорации, а за дребни регионални фирми, които орат земя и секат дървета.

Чаталарския надпис и приписката на Тудор Доксов са другите извори.

Възможно е. Не си спомням. Със сигурност съм давал общите насоки за решаване на проблема, които съм открил.

Такива цифри казват в едното видео. Ако ти си инвеститора, който дава парите за бизнеса, се предполага, че ти ще определяш правилата за това кой ще работи и кой ще е изпълнителен директор на фабриките. Ако руснаците нямат изисквания инвестициите да са свързани с откриване на работни места за местните, или ако са договорили това първоначално при концесиите, вероятно всичко е наред, въпреки, че народа там не разбира договорите. Може проблема да е и чисто езиков. Китайците като инвестират някъде влагат собствена техника и ноу-хау, и съответно е нужно да се комуникира с китайските фирми, като за всичко това трябва познаване на китайски писмено и говоримо. Съответно като търсят работна ръка им трябват хора разбиращи китайски, а такива в Сибир едва ли има много. По същия начин при нас чуждите фирми наемат хора говорещи и пишещи английски, немски, холандски, турски, испански или друг, защото трябва да се комуникира с фирмите майки и с клиентите. Ако при нас дойде китайски инвеститор вероятно също ще си внесе китайци да работят тъй като няма много българи четящи и говорещи йероглифи.

Да разбира се. Мога веднага да обясня всичко с 5 изречения и да оставя желаещите да обсъждат и спорят. Това обаче няма да е продуктивно, тъй като никой няма да може да проучи темата по начина, по който аз съм го направил до момента, или поне ще му отнеме много повече време.

Нещо всички сте се объркали, че темата ми е интересна и че си губя времето да се интересувам от нея и да ровя из нета за статии и концесии. По-горе много ясно съм написал запознатите да дадат информация за концесиите, тъй като темата ми е чужда. Който си мисли, че всъщност познавам цялата политика и икономика на света, значи явно се самозаблуждава. Доколкто виждам от няколкото дадени статии и клипове става на въпрос за инвестиции и бизнес по китайски, а не за превземане. Бизнеса по китайски знаем как става с евтини материали, евтин труд, експлоатация на ресурсите и с несъобразяване с екологията. 70 000 гастербайтери от Китай в Сибир не звучи като превземане, а като евтина работна ръка за евтино производство. Знаем колко милиони турци са се преселили в Германия, но все още не са я превзели и поробили.

Написаното в статията звучи като чуждестранни ивестиции, а не като заграбване и заробване. А това, че обикновените хора там се възмущават е нещо, което сме виждали и на други места, включително при нас. Не знам защо примерно тук при нас могат да идват всякакви (добри) чужденци инвеститори от Европа и САЩ и да купуват земя, и да имат стотици концесии, като това приемаме за нормално, а не като превземане, но видиш ли ако в Сибир (лошите) китайци инвестират и правят бизнес, то това е превземане.

Ще е интересно да дадете някъкъв списък с концесиите на Китай в Сибир, че сме неграмотни тук и не познаваме онзи далечен край. Какво точно правят китайците там? Не знам от къде черпите информация, но из нета откривам някакви журналистичиски статии от САЩ и Европа. Дали тия статии не са част от хибридната война на САЩ и Европа?! Какво пишат по въпроса руснаците, китайците и индийците например? И ако все пак Китай реши да изпълнява фантастичните хипотези за превземане на Сибир как ще го направи? Как ще го легитимира пред света? Какво ще направи с руснаците там - геноцид, кланета, депортации...? Руснаците там на китайски ли ще говорят вече?! Индия ще стои и ще гледа ли само?! Ще падат ли атомни бомби?!

Те с Тайван и с уйгурите не могат да се справят и с някакни квадратни километри по индийската граница, а ти искаш цял Сибир да превземат.

Там е работата, че календара ни не е уникален, а подобен има и другаде. А работата с титлите е като тази с календара. Търси се народа от който са заети, и се приема, че титли и календар могат да се заемат само по една възможна линия. А лините могат да са повече. Както в календара има термини от различни езикови групи, така и титлите могат да са с различен произход - едните от аварите, другите от тюркския хаганат, някои може да са от антите или аланите, други от Кавказ, а някои могат и да са си сарматски. Ако аварите са ползвли титлата хаган нищо не им пречи да са заели и славянското каназауци когато са завладели славяни. Ние така имаме първо боили и боляри, канасубигита и други такива, а после имаме и стратези, кметове и други подобни, заедно със завладените ромеи.

Е така е, не давам пълното обяснение и всичко което съм открил за термините, и от тук думите ми са малко голословни, но това не означава, че откритията ми не са точни и че не показват прозхода и причината защо календара със сигурност е зает. Темата с календара (особено при положение, че е зает) не е чак толкова важна за битието на българина, така че си позволавам това забавяне. Досега съм пуснал достатъчно информация и който има изследователски дух и способности лесно може да открие онова, което съм открил. Останалите, които са без нужния изследователски дух и способности ще трябва да изчакат още. Досега въпросните сериозни изследователи не са успели да се справят с основните проблеми на календара, така че има място за проучвания и нови открития. Въпросните сериозни изследователи всъщност са основно неспециалисти и любители в сферата на календарите и свързаната с тях археоастрономия. Проучванията са от филолози, икономисти, невролози, археолози, физици и други подобни, като единствено Борис Рогев се е занимавал с приложна астрономия, тъй като е бил капитан на кораб, но и при него е голяма каша с цялата астрономия която е включил. Относно термините читем, вечем и алтом може да ги пише за чувашки само човек, който не е познава останалите чувашки числителни. При тях има сходство, но пък останалите термини са толкова далеч, че досега изследователите са правили какви ли не фонетични еквилибристики, за да ги изкарат да съвпадат. Ум да ти зайде направо. Особено твирем как го вадят от тюркските езици е филологическо малоумие. Москов даже си измисля уникални фонетични правила важащи за прабългарския език и за българската администрация, така че да натъкми нещата. Иначе новите открития сочат директно към един индоевропейски език в който вторите термините са почти 100% идентични, и докато тюркско-чувашката теория със сетни мъки се опитва да обясни окончанията -ом и -ем, във въпросния език те са част от термините, тъй като е индоевропейски. Статията все пак е от 1960 година, и е писана от някаква рускиня или казахстанка, като вероятно се е опирала на порвърхностни проучвания върху календарните термини от други не-българи или на някакви хунорски измислици от българи.

Еми доста трудно ще е да определиш кое точно е прабългарското в календара, тъй като част от думите са си типични тюркски, включително дилом, а друга част не са дори алтайски. Остава да се докаже, че прабългарите са били индоевропейско-алтайска билингва още през древността. Ако идеята е прабългарското в календара да е всичко, тоест всички термини да са прабългарски и създадени от прабългарите, тогава отиваш съм тюркската хипотеза за прабългарите, но тя някак не хармонира много добре с археологията, генетиката и лингвистиката. В тази насока вече е писано много и мазалото там е голямо. Ако съдиш по етимологичните проучвания на Войников върху термините, ще излезе, че термините са от 20-30 алтайски езика едновременно, или поне отделните термини имат някакви звукови сходства с думи от тези езици, което се лансира ако не като доказателство, то поне като някаква възможна хипотеза за произхода. Реалността е, че този календар не е създаден нито от тюрките, нито от монголите, аварите или сюнну, а всички те са го заели. Термините използвани в Именника са донесени от народ, за който половината термини са били непознати дотолкова, че да не могат да ги преведат на тюркски. Народът приносител могат да са както аварите, така и тюрките от тюркския хаганат, тъй като и двата народа са били в контакт със създателя на календара. Давам предпочитания на тюркския хаганат, тъй като аварите излизат по-близки с монголите, а алтайските термини в календара са типични тюркски, а не монголски.