makebulgar

Това са твои заключения, а не фактическото състояние на науката. Агументи и контрааргументи може всеки да вади, но не всички са научни. Примерно плоскоземците също вадят някакви аргументи за теорията си, ама земята не става по-плоска от това. Същото е и с аргументите и контра аргументите на автохтонците, които звучат научно, но са псевдонаука. Относто теориите за произхода науката за тях не е нещо застинало, в което теориите просто се появяват и стоят равностойни от създаването им до сега. Науката се развива, проучват се нови неща, нови методи се появяват, като съответно стари теории се отхвърлят, нови се появяват, други се видоизменят. Така днес има една основна теория, която е подкрепена с тонове факти и аргументи, и съответно е описана от Чобанов в книгата му. Другите теориии са или стари или псевдонаучни. Тюркската теория е стара и аргументите на сарматската теория фактически я оборват, като е изградена основно на алтаизмите от старобългарския, Именника и титлите, но всички те са много лесно заемани и като цяло са много малко.

Също така не е и доказана, но пък световните енциклопедии и разни татари, чуваши и други я приемат за основна, въпреки проблемите с нея. Тази теория и тя е също толкова недоказана. Базира се основно на тълкуванието на името българи през тюркските езици, но ако тюркската хипотеза е грешна и тълкуването вероятно ще е грешно и трябва да се проверят и други варианти. Използват се и онези 20-30 думи с алтайски произход, които ги пишат останали от прабългарите, но те също представляват хипотеза, и не е доказано, че са били основата на прабългарския език. Ако те са били прабългарския език значи може да допуснем, че в етногенеза на съвременните българи има и включване на големи племена от англичани, французи и немци, тъй като в езика ни има много от техните думи.

Купил си е виното на пазара във Варна, внос по море от някъде другаде.

Еми придържайте се към фактите, иначе ставате проводници на фейк нюз. Не били трупове вече, а били изкарани от строя. А на Пешо от наше село не му били откраднали колата, а колелото, и не му го били откраднали, а му го били подарили, и не бил Пешо, а Гошо от другото село.

Нали разбрахме вече, че въпросните загуби на войници не са трупове, а са загиналите плюс ранените. При това бройката е пожеланата/изчислената от украинците, а не е реалната.

Със сигурност римляни са отглеждали лозя и са пиели прекомерно вино по Крумово време.

Какви са предположенията за следващото направление на руските основни атаки?! Крематорск и Словянск вероятно.

Там е работата, че ИИ има безкрайна ичслителна мощ само на теория, а напрактика е по-малка. Колективния човешки разум обаче може да е огромен и съответно натрупва знания и се усъвършенства.

Казусът е следния. Знаем, че компютърните програми са доста добри на шах, като имат коефициент ЕЛО близо до 3800, което е с 1000 повече от най-добрите шахматисти. Въпросът е дали най-добрите примерно 20 или 50 шахматисти в света, събирайки се в колектив, ще успеят да победят кампютърните програми или най-добрите изкуствени интелекти. Или какво би станало, ако всички шахматисти по света се обединят и играят заедно срещу програмите. Вроятно, колкото повече шахматисти мислят върху партията толкова повече ходове напред ще могат да предвиждат, а това означава, че колективния им разум би трябвало да може да побеждава ако не лесно то поне редовно програмите и да достигне ЕЛО много над това на програмите. И ако ги бием на шах ще е лесто да ги бием и на бойното поле, където машините обикновено се унищожават лесно. В този ред на мисли дали има смисъл да се плашим от изкуствените интелекти, при положение, че събирайки се в колектив хората могат да решават често толкова сложни проблеми, които няма да са по силите на изкуствените интелекти. Колективния разум на хората ги е изпратил в космоса в търсене на неизвестното, докато изкуствените интелекти засега не мислят в такива мащаби. Дали ще им е достатъчно да прочетат цялата хилядолетна натрупана човешка наука и философия, за да решат да пътуват из космоса, или сами ще успеят за 3 седмици да стигнат до същите заключения.

Робството е било в Османската империя, където е имало ясно разделяне по вяра, и от там по статут. И не е било точно робство, тъй като хората не са били роби в класическия смисъл на думата. В Римската империя след Едикта на Каркала всички свободни стават равноправни граждани. От тогава траките свободно се включват в армията и се интегрират много силно.

Аз пък си мислех, че в научните форуми се изказват хипотези и мнения, а фактите ги пляскат основно журналистите по весниците и телевизорите. То тук всъщност не е научния форум, а е клуб за клюки за войната.

По същата причина, поради която повечето войни по света имат някакъв такъв период на затишие преди следващата атака. Между 2014 и 2022 са 6 години. Подобни прекъсвания по 3, 4, 5 години има и при войните на Константин V Копроним срещу българите. Трябва да се съберат ресурси, трябва да назрее момента и т.н.

Единственото, което намеквам, е, че дроновете на украинците се управляват освен от украинци, но и от други - американци и други натовци. Някъде далеч от фронта в други държави геймърите седят в тъмните стаички и насочват дроновете и ракетите на фронта. Съмнявам се украинците да са толкова добри в GPS навигацията и вероятно американците участват активно в обстрелването на корабите, складовете за гориво и другата инфраструктура на руснаците. Украинците вероятно само се обявяват за реализаторите на тези атаки, но реално зад тях може и да стоят американци, турци и други.

Тези 1060 ранени и убити руснаци изглеждат много измислени. Всеки ден от месеци наред ги пишат по толова горе долу малко над хиляда, като все едно, че това е колкото искат да са загинали, а не каква е реалната бройка. Съмнително е колко точно могат да ги броят при положение, че повечето вероятно са ранени или загиват на територии, които са окупирани, а не под украински контрол.

При такива атаки в Черно море на украинците, а вероятно и на разни други американци, вероятно следващата военна операция след 4-5 години ще е за Одеса и цялото украинско крайбрежие.

Със сигурност всички траки са изчезнали. През 7 век на тези земи има само техни далечни наследници, които през 7 вековния римски период са се мешали с всякакви други римски легионери, търговци, роби, федерати и други пришълци. Същото е и с еничарите и останалите потурчени с български произход в Османската империя. Все едно тях да ги наречеш че са българи, след като са си сменили езика, вярата и след като са се омешали с всякакви други в Цариград. Тъй че трките са изчезнали, претопени в Римската империя, където приемат и езика бил той гръцки или латински, и много от културата, и съответно са принудени да живеят и да се смесват с новодошлите ромеи и други. Българите след това асимилират част от балканските ромеи, а друга част остава неасимилирана като власи, каракачани, арнаути и други.

Има ли доказателства, че българите не сме извънземни? Няма, следователно сме извънземни! ---- Това е най глупавата и елементарна логика, а въпросът е груба псевдонаучна манипулация.

Въвеждат се промени, както виждаме. Тази година сини картони, след някоя друга година и ръцете могат да се вкарат. Волейбола ще го преименуваме на волейфутбол, а футбола на футхандбол.

Трябват още промени във футбола. Може да въведат възможността в някои случаи все пак да може да се играе с ръце. Така или иначе в американския футбол се ползват ръце, така че може и в сокъра да се вкарат ръцете. Виждаме, че във волейбола вече ритат здраво топката с крака в защита, така че и във футбола може примерно в някаква част на средата на игрището да е разрешено пипането на топката с ръце. Играта ще стане много динамична.

от тази година ще има и сини картони, гонещи играчите от терена за 10 минути

Е засега няма стройна хипотеза, а само сондираме възможностите. Въпросът е, че доскоро теорията за прабългарския-тюркски език беше бетон, срещу който сериозните учени не смееха да гъкнат, тъй като научния консенсус беше също бетон зад нея и я защитаваше, както вие сега защитавате невъзможността за други хипотези и за друго състояние на езиковата картина в степите различно от парадигмата и научния консенсус. Днес обаче поне в България нещата са други и всъщност има доста доказателства срещу тюркската теория в подкрепа на сарматската. Особено по отношение на календарните термини, които преди се приемаха за изсконен прабългарски език, а сега съм 1000% убеден, че са заети и не са нещо, което може да се нарече прабългарски език. Тоест, керванът си върви и науката се развива, въпреки консервативните учени по света и у нас защитаващи старите теории. Рашев, когато написа, че съществува вероятността българите да са говорели старобългарския много по-рано от покръстването, още от времената северно от Черно Море, представляваше именно такова разчупване на общоприетата парадигма. И той предполагаше в тази насока без да има доказателства, само на косвени данни и умозаключения. И това не му пречеше да създаде хипотезата. Аз единствено съм малко по-смел за допусна, че българите възприемайки вероятно от антите някаква ранна форма праславянски, не са го направили на гола почва, а са го направили на база собствения си сарматски език, който е бил лексикално достатъчно сходен с този праславянски на антите. Речника със славянските думи, които можем да определим и като ирански е доста голям, така че при контакта си са намерили обща приказка, още повече, че тези общи думи са от разговорния битов език и вътреродовите и семейни отношения.

Щото скитите и праславяните са едни до други в географията, докато другите не са. Да не говорим, че и в генетиката са близки с онези славяно-скитски хаплогрупи R1a, които излизат от скитските и сарматски могили. Въпросния народ с език между скитския и праславянския с много голяма вероятност ще е с преобладаваща хаплогрупа R1a. Теоритично. При толкова много археологически култури в степите от античността, все ще намерим някоя, която да я пишем на тоя мистичен хипотетичен народ, който се е разбирал частично и с праславяните и със скитите, щото в речника му ги е имало общи думи като "аз, жена, дете и т.н.".

Ако славяните са били толкова езиково мощен народ, който да асимилира наред за по 40-50 години разни ираноезични скити и сармати, и разни тюрки, то какъв е проблема да асимилират и някакъв друг непознат за нас народ, който е говорил на някакъв междинен славяно-скитски език или на някакъв друг отделен индоевропейски език, който не сме класифицирали и изучили, тъй като е изчезнал и нямаме писмени следи от него!?

Еми няма как да установиш или отхвърлиш дали славяноезични са припкали из степите, тъй като гората там ти е много тъмна и няма как да проведеш емпирично проучване в нея. Докато не откриеш писмени сведения от степите и "славянските" гори ще е трудно да докажеш къде какъв пра език се е говорело в тях. Тюрките ги изключваме от европейските степи, тъй като европейските степи са прародина на индоевропейците и на праславяни и праскити, докато пратюрките са някъде в Манджурия.