Янков

Не виждам нещо да отговаря на гореспоменатите условия. Например - не ми е известно през 9ти век в България да е използван шлем тип кофа. Имам. Но моите са на база случайни фонетични съвпадения понеже не разбирам от лингвистика. Как точно предлагаш да ги проверя, като не даваш база за проверка. Нали разбираш че винаги мога да ползвам речник или статии които не си ползвал ти и съответно да получа различни резултати. В случая поставяш мен и другите четящи да гадаем каква база занни си ползвал. За съжаление нито съм екстрасенз, нито поддържам връзка с извънземните.

Казах ти че съм малко възтъпичък. И помня 4 секунди. Я дай да ги видим тези речници които ползващ. И съответно статии по въпроса, ако ползаш такива. И погледнах това в темата за "Именника". Дотук всичко ми прилича на пълна стъкмистика.

Нещо не схващам, но аз дъм си възтъпичък. Значи според теб следните термини означават: Хумши кюпе - шлем (хумши) обеца (кюпе). Да речем плетен шлем. Естрогин кюпе - кована (естрогин) обеца (кюпе)??? Алхаси кюпе - халка (алхаси) обеца (кюпе)??? За какво служат последните две? И нещо за термините от "Именника" няма ли?

Значи признаваш че контакти между българи и готи е имало. На мен обаче контакти между българи и франки говорещи скандинаво - латински не ми са известни. Ако първоначално сме говорили някакъв скандинавски, то той няма да е латинизиран, или поне идентично латинизиран както при франките. Така че - къде и кога сме прихванали този латино-франкски език?

Това сериозно ли е??? Или просто демонстрация на непознаване на историята и лингвистиката? 1. Готски думи имаме предостатъчно. Най-малкото вземи за пример термините княз и броня, които са с несъмнен готски произход според лингвистите. 2. Контактите между българи и готи са лингвистично несъмнени и исторически неизбежни. Дори да пренебрегнем влиянието на готи от Черняховската култура и остатъците от готи на Балканите, не можем да отречем съседството на СВБ с Кримските готи. https://en.wikipedia.org/wiki/Crimean_Goths

Това е защото ги четем по диагонал. Пробвай с готски. Любопитно ми е какъв резултат ще има.

Защото за да се ревизира договор е необходимо съгласието на двете страни. И не виждам защо този договор трябва да се ревизира. Санкциите на Сърбия за внос на руска газ вече са в сила, най-вероятно ще последват такива и за Унгария. Което означава че газта по тръбите трябва да се диверсифицира. Което от своя страна означава че резервираният капацитет в Боташ няма да ни стигне. Прибави и връзката с Александрополис която вече петти месец не работи и започни да вързваш нещата. Сметни и че американски хедж фонд преговаря от м. Април за закупуване на тръбата от Булгаргаз и се сещай кой има изгода от този скандал. Накрая едни хора ще правят пари от доставки на газ през България, а ние ще плащаме неустойки и самодоволно ще твърдим по медиите и форумите че сме се оттървали от този "неизгоден" договор. И днес по новините съобщиха истината за приемането на еврото. 55% от българите не се чувстват достатъчно информирани по въпроса, други 5% не могат да преценят. И забележете - при вишистите 50% не се чувстват достатъчно информирани. Това е положението. После едни прогресивни, либерални и интелигентни хора твърдят че сме тъп народ и не трябва да се намесваме в решенията на експертите. Всеки сам да си прави изводите.

Едно приятно клипче, което до голяма степен обяснява (за по-интелигентните е) защо са скандалите с Боташ, преговорите на американски хедж фонд за закупуване тръбата на Балкански/Турски/Руски поток от Булгаргаз и купуването на скапани самолети от нашето правителство. Както и защо имам цинично отношение към политиката.

Ами дайте да видим този некоригиран материал. И не смятате ли че коригирането на материали с оглед политицески интереси е вредно за обществото?

Това какво общо има??? Работата на журналистите в случая е да направят едно журналистическо разследване и да поканят независими експерти за коментари. Нашите журналисти обаче отразяват само гледните точки на политиците и спуснатите "отгоре" нареждания. И в зависимост кой има плаща заплатите, отразяват неговата гледна точка. Договора с Боташ може да е много лош, много добър, или просто нормален договор между две страни. Но информацията за него която имаме от пресата е крайно незадоволителна и (поне лично според мен) заблуждаваща. Така че в момента си упражняваме чесането на езицити върху него.

Накой изобщо знае ли какви условия има заложени по договора с Боташ, или просто коментираме (дез)информацията спускана ни от политиците по медиите?

Малко старичък материал, леко в страни, но все пак в темата. Следя този канал от известно време и ми прави впечатление с добри анализи.

Понеже човека на който зададе въпроса явно няма да ти отговори по смислен начин, отговарям ти аз. Защото и аз изказах аналогично становище. Не, досега не сме се "отвързвали" от еврото и не сме се "вързвали" към друга валата. Но можем да го направим. Това че досега не ни е било изгодно да го направим, или не сме искали, няма нищо общо. Като възможност си я имаме. Колкото до непосредственото ни влизане в еврозоната, в предни постове съм казвал че днес това е геополитически акт. След две-три години може и да сме готови икономически, но това едва ли е валидно към днешна дата. От друга страна е добре да изчакаме доклада за конвергенци и да видим какво пише в него. Но имам известни съмнения че е възможно да се окаже негативен за нас. В момента ситуацията с долара е непредвидима и много инвеститори започнаха да се насочват към еврото. Един разрив между Брюксел и Вашингтон би могъл да доведе и до допълнтителни оттегляне на инвеститири от долара и прехвърлянето им към евро. Едва ли банките във Вашингтон биха предприели подобен рискован ход.

Етническо самосъзнание и генетичен произход са две различни неща.

Но можем да се се откажем от еврото и да фиксираме курса на лева към долара или швейцарски франк. Вси пак някаква относителна свобода е. Е, можем и да се откажем и от борда, но пък тогава ще се развихри огромна инфлация.

"Европа те иска". Това е посланието което ЕС изпраща към учените от САЩ. В периода 2025-2027 са предвидени 500млн евро за привличане на учени неодобряващи политиките на Тръмп. Сумата според мен си е просто смешна, но все пак е едно добро начало. И е повече от 0 (нула). Само за сравнение - САЩ са достигали до 2% от бюджета си инвестиран в наука.

Ето го материала по CNN. Допуснал съм две грешки - не са 70%, а 75%. И не от студентите, а от изследователите. Което е още по-лошо. Има и други тревожни факти.

САЩ отдавна са доказали че това е правилен подход и защо сега се опитват да се "самоубият", изобщо не ми е ясно. Гледах едни изследвания според които близо 70% от студентите са мислели да напуснат САЩ. Това е огромен ресурс, който най-вероятно ще ни подмине в по-голямата си част. И говоря за ЕС, не за България в частност. Сега всеки политик е тръгнал да говори колко % от БВП трябва да отделяме за превъоръжаване, но никой не говори колко % от БВП трябва да даваме за наука. Както е тръгнало, няма да има нужда да се напада ЕС. Просто ще ни купят. И вече са започнали.

Едно старо интервю на Мичио Каку по въпроса. Но пък и следва да се запитаме, какво правим ние и ЕС да привлечем талантите.

Тръмп май е започнал да "кляка". Борсата се е поуспокоила след като е заявил днес че митата с Китай няма да останат толкова високи, но все пак няма да са нулеви. Също така е заявил че няма да сменя Пауал. Предстои да видим колко часа ще му трябват, за да си смени отново позицията. https://www.tipranks.com/news/dow-jones-index-today-easing-trade-war-talks-fuel-a-stock-market-rally

Какъв критичен праг??? При цена 60 долара на барел, пак им остава печалба от близо 24 долара. https://karollbroker.bg/blog/tsenata-na-petrola-e-blizo-do-razhodite-za-dobivaneto-mu/ Разходи за добив на барел петрол (USD) Пазарен дял (%) Средно-претеглена цена (USD) Саудитска Арабия 9.9 10.46% 1.04 Русия 17.2 11.37% 1.96 Венецуела 23.5 2.42% 0.57 Иран 12.6 2.94% 0.37 Ирак 10.6 4.73% 0.50 Кувейт 8.5 2.57% 0.22 Обединени Арабски Емирства 12.3 2.95% 0.36 Бразилия 49 2.84% 1.39 САЩ 36.2 15.49% 5.61 Канада 41 2.46% 1.01 Великобритания 52.5 1.00% 0.52 Други 40 40.78% 16.31 29.85

Нека не изопачаваме нещата. Или поне малко да се поинформираме точно какви са били исканията на Тръмп, а не само да се концетрираме върху една малка частица от тях. Ето ти едно добро начало за спора между Харвард и Тръмп:

По непотвърдени данни, Тръмп и компания са пръснали около 500 млн долара (до вчера) да ангажират най-големите адвокатски кантори в САЩ. Работата ще се окаже "добре организиран хаос".