Янков

А защо си мислиш че тези събития са записани само и единствено в "Именника"?????? И как са си спомнили по времето на Крум какви договори е сключвал Кормесий преди сто години??? Че на всичко отгоре са знаели и клаузите на договора??? Да продължавам ли?

На мен пък ми се струва точно обратното. Връзката на Презвитер Григорий със съставянето на хронографа показва че в неговото съставяне са взели участие едни от най-образованите хора от обкръжението на Симеон и Петър. Още повече че "Именника" е пряко свързан със IV Книга на Царете, без да се наблюдава никакъв преход между двата документа. В общи линии изследователите на поддържат становището че той не е там случайно. Пак да се върна на становището на Д. Пеев - „Останалото за (името на владетеля) и за всичко, що е той извършил, е описано в книгата на иудейските царе”, който се среща над 30 пъти в книга на царете, и това останалото е Параполимемнона, чието място е заето от "Именника". Най-вероятно е "Именника" да е съществувал под формата на кратка хроника за князето до Умор и при съставянето на ЛЕР да са били направени допълнително поясненията в него. Това е и една от причините поради които ми беше по-лесно да приема грешка в годините на Ирник. Един вид първоначално да е изглеждал така: Авитохолъ житъ лѣт. ҃т. рѡд ему Дуло. а лѣт ему дилѡмъ твирем. Ирникъ. житъ лѣт. ҃ри. рѡд ему Дуло. а лѣт ему дилом тверимь. Гостунъ наместникь сьï два лѣта. рѡд ему. Ерми. а лѣт ему дохсъ. втиремь. Курт: ҃ѯ лѣт дръжа. рѡд ему Дуло. а лѣт ему шегоръ вечемь. Безмеръ ҃г. лѣт. а рѡд сему Дуло. а лѣт ему шегоръ вемь. сii ҃е кнѧз. дръжаше кнѧженïе обону страну Дунаѧ. лѣтъ. ҃ф.҃еі. остриженами главами. И потѡм пріиде на страну Дунаѧ. Исперих кнѧз тожде и доселѣ. Есперих кнѧз. ҃ѯа лѣт. рѡд Дуло. а лѣт ему верени алем. Тервен. ҃ка. лѣто. рѡд ему Дуло. а лѣт ему текучитем. твирем. ҃ки. лѣт. рѡд ему Дуло. а рѡд ему дваншехтем. Севаръ. ҃еі. лѣт. рѡд ему Дуло. а лѣт ему тохалтом. Кормисошь. ҃зі. лѣт. рѡд ему Вокиль. а лѣт ему шегоръ твиремь. Сïи же княз измѣни рѡд Дулов. рекше Вихтунь. Винех. ҃з. лѣт. а рѡд ему Ѹкиль. а лѣтъ ему имаше Горалемь. Телець. ҃г. лѣта. рѡд Ѹгаинь. а лѣт ему соморъ. алтемь. И сïй иного рад. Ѹморъ. ҃м. днïи. рѡд ему Ѹкиль а ему дилѡм тоутѡм. (в зелено е добавеното по времето на Симеон) И ако хипотезата за липсваща последна книга от компилацията е вярна, то е най-логично и там да е бил списък на царете до Симеон включително, доколкото това би бил края на това което наричат "старобългарска енциклопедия" или "български хронограф". Така че да отговоря на двата ти въпроса - "Именника" не е там за да отговори на тези въпроси. Това е работата на недостигналата до нас последна 9та книга (поне на теория).

Ако се знаеха всички отговорите на всички въпроси, нямаше да водим тази дискусия. Тази хипотеза не е за „Именника”, а за компилация от книги част от които е и той. Горина я нарича „Българският хранаграф” (Болгарский хронограф и его судьба на Руси) , Алексей Александрович Шахматов (1864-1920), е озаглавил своята статия “ излязла през 1900 г „Древнеболгарская энциклопедия Х века“ както и множество други автори. В основата на проблема е „откъде се взимат безбройните българизми в "руските" преводи, и то не само при фонетиката и морфологията на езика, а и при граматичните му особености.” През 1946 г., акад. Тихомиров пише „След като подновихме тези търсения, ние имахме щастието да открием по-горе обозначения «Хронограф» или «Елински летописец» в българска редакция, съставен в X век от презвитер-мних (йеромонах) Григорий, сътрудник на българския цар, книголюбеца Симеон († 927), в ръкописа от XV век, принадлежащ на библиотеката на Московския Архив на Министерството на Външните работи № 912-1408. [...] Именно с този първоначален славянски «Хронограф» или «Елински летописец» в българска редакция (X век) трябва да започне бъдещият пълен обзор на славянските «Хронографи», ако му е съдено някога да се появи в руската историческа литература...“ В общи линии, става въпрос не за един документ, а за множество книги превеждани на български по времето на Симеон и Петър. Ние се концентрираме само върху „Именника” и ЛЕР, но те са само една частица, при това малка, от тази „енциклопедия”. Относно липсващата част между Умор и Симеон, някои учени са на мнение че има още поне един том недостигнал до нас, в който би трябвало да има пълен „Именник”, или по-точно пълен списък на българските владетели. Колкото до Авит Охоль, можеш ли да представиш някакви доказателства по различни от случайни фонетични съвпадения направени чрез Гугъл Преводач? И защо смяташ че пропагандата на Симеон е била за пред византийците, а не за вътрешна употреба? Никакъв шанс и за двете: Горина - В 1990-х же годах нами было выдвинуто предположение о создании Болгарского хронографа в период правления Симеона7. Аргументом послужил факт соединенности IV-Й книги Царств Ветхого Завета с Именником болгарских ханов. Эти выводы были поддержаны Д.И. Полывянным8 и М. Каймакамовой, выдвинувшей свою гипотезу расположения Именника в составе древнерусского источника. Таким образом, в науке уже давно был поставлен вопрос о существовании обширного болгарского сборника, к которому, независимо друг от друга, обращались составители русских исторических сочинений. Таких сочинений немало, но ввиду сложности сюжета автор намерен ограничиться рассмотрением трех древнерусских памятников. Это - Архивский хронограф10, Еллинский летописец первой редакции11 и Галицко-Волынская летопись12. Литература об этих трех сводах весьма обширна, поэтому сообщим о них самое необходимое. Накрая една забележка: цитатите от Библията които дадох в предният ми пост са от мен. Това съм успял да намеря като най-вероятно. Професионалните учени не посочват конкретни цитати (най-вероятно да не бъдат обвинени в спекулации), въпреки че Гарина дава директна насока посочвайки конкретно "Левит", докато Пеев говори общо за Паралипоменона и дава само цитат от 4та книга на Царете. Ако се интересуваш от "Именника" като документ, а не като данни за календар или доказателство за произход, ти препоръчвам да потърсиш в интернет "Архивски хронограф".

Вярно е, но не съвсем вярно. Или по-точно, е непълно. Летописец Римски и Елински ( съкратено ЛЕР) е компилация от книги съдържаща: - - Книга на Царете. 1ва и 2ра книги са предадени като преразказ, 3та книга е в преразказ на първите 5 глави, като останалите глави и 4та книга са преписани дословно. - - Именник на БВ. Нямаме протограф с който да сравним има ли корекции в текста. - - Хрониката на Георги Амартол започваща от 6та глава и завършваща с управлението на Лакапин Това което липсва в ЛЕР е Параполимемнона., като на негово място е поставен „Именника”. Параполимемнона (букв. Пропуснати неща), е част от Стария завет състоящ се от две книги ( в еврейската версия е една книга с името „Летописи”) и представлява допълнение на Книгите на Царете като представлява по-обширен разказ на деянията на еврейските царе. Започва от Адам и завършва със завръщането на евреите в Йерусалим от Вавилонския плен. В който между другото са вкарани от същия този Навуходоносор. Някои автори (Л. Горина, Д. Пеев и др.) наблягат на израза „Останалото за (името на владетеля) и за всичко, що е той извършил, е описано в книгата на иудейските царе”, който се среща над 30 пъти в книга на царете, започвайки да се използва от (забележи) 5та глава на 3 книга. В общи линии идеята е че „Именника” е поставен на конкретното място в конкретната компилация и замествайки Параполимемнона цели да представи на библейски основи претенциите на българските царе към трона на Константинопол. Ако разгледаме през тази призма „Именника”, допълнителните изрази в него представят съвсем различна гледна точка за добавките в него. Например при унаследяването на престола в християнската цивилизация се следват принципите заложени в разказа за Давид в Царства. Там Бог сменя изпадналият в немилост Саул с човек от друг род (Давид), който става родоначалник на нова династия. Т.е., престола се унаследява по божията воля, а не само по кръвно родство и в правото на Бог е да свали една династия и да издигне нова. В този смисъл, изразите в „Именника” - „този княз измени (в смисъл промени) рода Дулов” и „и този вместо друг” имат значението на събитие одобрено от Бог, при това действието не е единично. С което се защитава и правото на крумовата династия да владее престола на българските владетели въз основа на „божия воля”. Аналогия на „Тези петима князе държаха князуването от другата страна на Дунава 515 години с остригани глави. И след това дойде на страната на Дунава Исперих княз. Същото и досега.” можем отново да намерим в Библията и то не къде да е, а в Параполимемнона. Глава 4 37. и Зиза, син на Шифия, син на Алова, син на Иедаия, син на Шимрия, син Шемаиев, - 38. всички тия упоменати бяха князе над своите родове, и домът на бащите им се разклони много. 39. Те отиваха до Герара и до източната страна на долината, за да намерят пасбища за стадата си; 40. и намериха тлъсти и хубави пасбища и широка земя, мирна и безопасна, защото до тях живееха само малцина от Хамовци. 41. И дойдоха тия, написани поименно, в дните на иудейския цар Езекия, па избиха скитниците и заседналите, които се намираха там, изтребиха ги завинаги и се заселиха на мястото им, защото там имаше пасбища за стадата им. 42. А от тях, от Симеоновите синове, петстотин души отидоха към планина Сеир; главатари им бяха: Фелатия, Неария, Рефаия и Узиил, синове на Ишия; 43. и избиха оцелелите останки от амаликитци, и живеят там до днес. Като цяло, така наречените добавки в „Именника” защитават изцяло християнски концепции и има смисъл да са включени на по-късен етап ( ако „Именника” не е писан изцяло по времето на Симеон). Ако разглеждаме „Именника” като самостоятелен документ случайно попаднал в ЛЕР, би имало смисъл от плешиви князе. Но шансовете за това са минимални. Обаче ако го разглеждаме като част от Симеонавата концепция за мястото на България сред християнските народи, то е далеч по-логично да търсим аналогиите в Библията, а не да гоним сърните из Меотидското блато заедно с хуните.

В случая е израза е ползван като идиом, за да се посочи че не са били християни. След като е ясно че е писан от различни хора и накрая един човек е преписал написаното от камъните събирайки го в една компилация, то би следвало това да е извършено по времето на Симеон откагато е и компилацията ЛЕР. Следователно този човек прибавил и добавките и съответно е бил християнин. Виж по-горе. Ако компилацията е съставена над двеста години след Аспарух, автора няма откъде да е знаел че всички са плешиви или с бръснати глави, освен ако не разполага с прякорите на всеки поотделно. А ти твърдиш че само Авитохол има такъв. Гостун е Ерми. Не смяташ ли че тази традиция би трябвало да е продължена от Аспарух, Тервел и другите? Но в "Именника" изрично се казва че са били с "остриженами главами".

Тази добавка не е добавка, а поставеното в скоби е опит от моя страна да ти дам възможно обяснение на израза "остриженами главами". И хипотезата не е моя, а е на професионални историци с изключително високо реноме в научната общност. На основание на какво смяташ че "Именника" е писан от езичници? Независимо от религията на споменатите, текста на документа отразява гледната точка на автора, а не на лицата споменати в него. Ако приемем че твоето тълкуване за значението на името е вярно, защо в имената на останалите четирима князе липсва Хол/Охол? Все пак и те са посочени изрично като с "остриженами главами".

ТРЕТА КНИГА МОИСЕЕВА ЛЕВИТ Глава 21 И рече Господ на Моисея: обади на свещениците, синовете Ааронови, и им кажи: 5. Не бива да бръснат главата си, да подстригват края на брадата си и да правят резки по тялото си. „Тези петима князе държаха князуването от другата страна на Дунава 515 години с остригани глави ( не познавайки словото божие).“ Защо не вземеш да прочетещ малко Библията? Не че ще ти помогне, но знае ли човек. И между другото, останалите четерима Ирникхол, Гостунхол, Куортхол и Безмерхол ли се казват?

Това би ли го обяснил по подробно на Швейцария и Скандинавските държави? Да знаят хората в каква тъмнина и липса на оснжвнш прова живеят.

Принципно е така, но с войната в Украйна и срещата със Зеленски Тръмп на практика си заложи задника. Другите преговори може и да се влачат с години, но след излагацията и последвалото отдръпване на американската помощ и категоричната подкрепа на ЕС за Украйна и последвалото и възстановяване, репутацията на САЩ е сериозно разклатена. Никой не вярваше на прослувутите му 24 часа и ако не се беше опитал да ги осъществи по този глупав начин, щеше да му се размине. Сега обаче за да изиграе ролята на миротворец, трябва да постигне приемлив мир за Украйна и ЕС. Което означава неприемлив за Русия. Може и да успее във войната с митата, но САЩ ще се превърнат в евтин рекетьор и пак престижа им отива по дяволите. Всеки ще си търси други партньори. В общи линии, наблюдаваме началото на залеза на САЩ.

Само че ако този план е бил истински, сега е яко в "батака". Утре ще има разговор между Путин и Тръмп и ми е много интересно как ще се развият нещата. Тръмп или трябва да направи неприемливи за Украйна и ЕС териториални отстъпки на Путин, или да убеди Русия да се задоволи с по-малко, което пък е неприемливо за Путин. Картата с руските милиарди замразени на запад може да е приемлива за дипломатите, обаче на практика излиза че запада ще даде на Русия милиардите които са си нейни, срещу трилионите под формата на земя и ресурси които е завзела. При това пред погледите на целия свят. Ситуацията е патова. Такъв план би бил много по-възможен след края на войната. Да го задействат сега е глупост. Имаме активна война обявена от Русия в коато американците бяха ангажирани и търговска война обявена от САЩ. С тази политика Гръмп може само да спечели една от войните или да изгуби и двете, но не и да спечели и двете. Да видим утре новините.

Мислиш ли че България, Румъния и Молдова ще окажем съпратива като украинците, ако руската армия застане на границите ни? Или ще ги посрещнем с цветя и ще чакаме пак 45 години? Кремъл подцени съпротивата на украинците. Както и помощта която ЕС и САЩ бяха готови да им предоставят. Нашата най-много да я надценят.

А да базираш коментарите си на информация от преди пет-шест години, какво е? И да цитириш едно изречение напълно отделено от контектста в който е написано, какво е? Ето какво съм написал: За да разбереш как се е изменила ситуацията е достатъчно само да си включиш телевизора и да гледаш новините. Няма нужда да ровиш в интернет.

В темата неведнъж коментирах че ситуацията вече е коренно различна. Защо не провериш какво е ставало в последните месеци? За страните от БРИКС важи същото. Света се промени. Каквото е мислено преди години, вече не е релевантно.

Кога? Какво се опитват да подготвят БРИКС??? https://bg.wikipedia.org/wiki/Ричард_Никсън

Ситуацията от преди две седмици коренно промени ЕС. Всъщност като се замислите, индикации за промяна на ситуацията има от преди повече от година.Преди две седмица ескалира. Недолюбваната Полша заради анти-имигрантски и анти-джендърски политики, днес е преградата на ЕС с Русия. Един вид първа отбранителна линия. И доколкото очакванията са че ако Русия тръгне към Европа, Полша, Литва, Латвия и Естония са приоритет в отбраната. Ситуацията в България също не е за подценяване. При едни про-руски С. Македония, Сърбия и Черна гора, ако ние се присъединим към Русия, това ще и даде директен достъп до Адриатическо море. Да не говорим че ще отреже Гърция от ЕС, както и сухоземните връзки с изтока през Турция ще бъдат изцяло под руски контрол. Сега може и да има алтернативен маршрут през Румъния, но без България търговските маршрути остават в ръцете на Русия. Да не говорим че Черно море става вътрешно Руско море. Прибавете към сметката скорошното посещение на Байдън младши в Сърбия и моментално последвалите атаки на С. Македония към България, сещайте се какво бъдеще ни очаква в руско-американски ръце. Който иска утре да говори на "македонски", да пише на "македонска кирилица" и да получава заплатата си в рубли или динари да отива при Радев, Костадинов и Пеевски. Влизането ни в еврозоната днес не е препоръчително от икономическа гледна точка. Влизаме с изсмукано от пръстите покритие на критериите. Но бързат да ни вкарат не по икономически, а по гео-политически причини. Избирайки еврозоната не правим избор между лев и евро, а между евро и рубла. И дали пак ще учим руски задължително в училищата.

В общи линии, това е в основата. Имаме един огромен хаос. Дали това обаче е добре организиран хаос, или просто хаос? Или ситуацията вече е извън контрол? Има някаква логика за части от картината, но не и за цялата картина. Затова мисля че ситуацията е излезнала от контрол. Ето последиците. 20% вече е намаляло потреблението на американски стоки в Канада. И това не от митата. Канадците бойкотират тези стоки. Изключително трудно е да промениш навиците на потребителите, но веднъж променени да ги върнеш кам старите е "мисята невъзможна".

Вчера попаднах на една интересна хипотеза която първоначално бях отхвърлил, но имаше много неизвестни за мен неща. Изглежда че на САЩ им предстои плащане в средата на годината на главница на заем в размер на около 9 трилиона (???) долара. Плащането може да бъде извършено само чрез рефинансиране чрез нов заем. Обаче при високи нива на борсата, лихвата също би била висока. Но при рецесия ще последва намаляне на лихвените проценти с цел стимулиране на потреблението и съответно новата емисия на дълг би била при по-ниски лихвени проценти. В общи линии не съм дотолкова навътре с икономическите механизми, но е възможно в това да има смисъл. От друга страна обаче, това не обяснява странното поведение на Тръмп, Мъск и компания. Скъсъха прекалено много връзки, изгубиха прекалено много от престижа на Америка. Доверието към САЩ вече е много ниско, а и при канадците вече е въпрос на национална гордост да отвърнат на обидите и пренебрежителното отношение към тях. В краткосрочен план може и да има смисъл в подобна идея, но в дългосрочен щетите ще са огромни. Но ще разберем дали е вярно в края на лятото. САЩ имат огромен проблем със събирането на данъците от богатите. Ако ги вдигнат, фирми и хора веднага се изнасят в данъчни убежища и така губят повече отколкото биха прибрали сега. Преди години се опитаха да наложат повсеместен корпоративен данък от 15%, но много от останалите страни по света не се съгласиха. Така че са между чука и наковалнята и данъчното бреме остава за бедните. Ето ти една схемите използвани от Мъск за да не плаща данъци за която по случайност знам - той не получава заплата или приходи от никъде. Плаща му се с акции на фирмите му, които за да бъдат обложени той трябва да продаде и по този начин остава без пари в брой. За да вземе реални пари, той залага акциите в банка и срещу гях получава кредит. И това е само една от схемите които се използват от него и другите милиардери. Това какво общо има? Мита се налагат постоянно и навсякъде. Целта им е да защитят местното производство. Само че се налагат за конкретни стоки при конкретни условия. И не така хаотично. ЕС например налага мита на китяйските електромобили, но това е защото китайците субсидират производството им и по този начин европейските заводи не конкурентно способни. Причините за митата са държавните субсидии на Китай, а не ограничение на търговията. Канада има 255% процента мита на вноса на млечни продукти от САЩ, но също така има и безмитна квота и митата се прилагат след надминаването и. По този начин защитават своето производство. Но най-голямо значение има не какво правиш, а как го правиш. Като имаш проблем, сядаш и започваш преговори. Както направи ЕС с Китай. Ако преговорите се провалят, налагай мита. Обаче излизаш казваш че си направил всичко зависещо от теб. Не тръгваш с рогата напред и не игнорираш останалите защото си голям и силен.

Една от възможностите: https://bg.wikipedia.org/wiki/Синдром_на_Аспергер Поне той заяви че го има. Не е вярно. Мъск нае инженери на НАСА, инженери които се подготвяха за нуждите на НАСА, махна им бюрократичните пречки и им изсипа чували с пари. В общи линии, не са направили нищо ново, а са доразвили технологии на НАСА. Всичко което имат технологичните компании е било финансирано от данъкоплатците на САЩ и после дадено на частни фирми да го доразвиват.

На теория всичко е възможно. Но преди да предприеме такива крайни стъпки, Тръмп и компания ще трябва първо да смажат вътрешната опозиция. А тя в момента набира сили.

А провери ли какви обвързващи договори има Канада за доставка на ел. енергия със САЩ? И как ще коментираш допълнителните мита които налагат? Като клякане ли? И добре, ще ти коментирам и другите изказвания. Болката е по-силна за човек без работа и пари. Кой точно ще е този човек обаче е съвсем зруг въпрос Европейските перални ще са по-евтини от американските в Канада и Мексико. Германия е в рецесия от години. И Европа има откъде да купува суровини. И понеже няма да обложени с 25% мито, ще може да си позволи да ги купува. Защото не знам дали си наясно, но митата се плащат от вносителите, а не от износителите. Което означава че износните цени от например Канада на суровини ще останат същите или даже може и да поевтинеят, понеже вносителите от САЩ ще търсят други заместители или собствено производство. Светът го очаква глад, но най-голям глад се очаква в САЩ. Когато воюваш с всички, всичките се съюзяват срещу теб. В дългосрочен план политиката на мита е самоубийствена за САЩ, защото в момента всичките им предишни партньори търсят алтернатива за диверсификация на износа си. И съответно и ще търсяг диверсификация на вноса си, за да предотвратят нов подобен натиск. Никой не иска да си има работа на пазър, на който всеки момент могат да се променят правилата.

Говори, обаче ще трябва да ги увеличава. Това пък откъде дойде. Да не гледаш новините от миналата година. Или превод през руски. Губернатора на Онтарио се извинява на Мичигън за тарифите които им налага, обвинявайки Тръмп за тях. Дори ги нарича "митата на Тръмп". Отпреди 2 часа. Мита за още 20 милиарда долара влизат в сила от утре. Европа налага мита от 1ви април. Осъждат се още. Кой е тръгнал да кляка? Останалото не ми се коментира.

Цирка започна. Вчера синчето на Тръмп беше в Сърбия, днес Мицковски пак се прави на мъж: https://www.vesti.bg/bulgaria/premieryt-na-rs-makedoniia-s-ultimatum-kym-bylgariia-v-protiven-sluchaj-imame-seriozen-problem-6223163 Да видим нашите мили родни продатели как ще реагират. Поне засега Франция е твърдо с нас.

Само че докато мине това време, Тръмп няма да е на власт. И да не го свалят, ще му свърши мандата. JPMorgan днес са вдигнали риска от рецесия на 40%, а Goldman Sachs от 15 на 35%.