Янков

https://nova.bg/news/view/2022/11/24/391446/стрелба-срещу-българския-клуб-в-охрид-снимки/ Стигнахме и до стрелба. При това обявена от макетата като "вандалски акт", а не като терористичен такъв. Интересно ми е, какво трябва да стане за да се задействат от Европейската Комисия и и другите дипломатически мисии в Скопие? Трябва да бъде убит човек ли? Мицковски преди няколко дена си заяви че Иван Михайлов си е част от историята на ВМРО, следователно не е конфликтно име. Утре обаче, не се знае какво ще е. Те си сменят позицията през час.

Зависи кой ще пише историята.

Даниела Кънева. Нямаме вече такива в журналистиката като нея, Гарелов, Дмитри Иванов и много други.

Разтегнах периода 670-681 с идеята да не влизаме в дебат, кога точно Аспарух е преминал Дунав. Ресавски посочи 677-678, аз съм чел и за 675. Да го кажем че в този период е имало начален еднократен акт на Аспаруховите българи и да се концентрираме в периода след него. Добре, да кажем за Северна Добруджа и Мизия е трудно да се даде. Как стоят нещата обаче на север от Дунав. Има ли намаляване на населението там? Върти ми се в главата нещо, може би беше от Рашев, но да не караме на откъслечни спомени. Далеч по в час си от мен в този материал, така че има ли нещо по въпроса?

Добре, приемам че е така. Да кажем че навлизането на Аспаруховите българи започва по-рано. За удобство да приемем 670та година за да избегнем излишните спорове. Обаче докога продължава? 681ва? 690та? 700та? Или 750та? Какво казва археологията по въпроса за периода 670та-750та година? Имало ли е вълни през този период, или говорим за еднократен акт?.

Теофан. http://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_263.html Северна Добруджа може и да е била обезлюдена буферна зона, място за грабежи и нападения и още какво ли не, но формално поне си е под юрисдикцията на ИРИ.

О.к. И тази година приемам. За две-три години не споря. Но да не се разтягаме излишно във времето.

Естествено че е имало преселения на Балканите преди Аспарух. В случая обаче говоря за българите на Аспарух, а не по-ранни или по-късни преселения. Нали това е името на темата? В общи линии да се спрем на периода 680-750 година. В случая ства въпрос за времето след битката про Онгъла. Едва ли преди нея цяля Северна Добруджа е била територитория на Аспарух.

Можеш ли да дадеш някакви координати за твята гледна точка за Онгъла? Да не ровим в старите теми. Мен по-скоро ми е интересно, дали става въпрос за еднократен акт на заселване или постепенно преминаване през Дунав. Т. е., Аспарух да си е преминал Дунав с някакво ядро, а останалата част от народа да е преминавала в продължение на години, дори десеттилетия. И какво казва археологията по този въпрос?

По-скоро, детинщини. Все едно сме детската градина. Но мен повече ме раздразниха изрази като "напляскам" и "убих всичко детско в него", отколкото спора за тези 15к. Жалко че съсипахме хубавата тема. Никакви основания нямаме. Както посочих по-горе, дори един автор и да е перфектно информиран и изчерпателен, пак остава като проблем качеството на преписа и превода. Затова смятам че трябва много внимателно да четем хрониките и да правим кръстосана проверка чрез други автори. И много внимателно да преценяваме на какво можем да се доверим. Но да се върнем към темата с един въпрос. Като говорим за Аспаруховите българи, какво имаме в предвид - тези които са били при Онгъла, или е имало и други в близките и далеч не толкова близки околности?

Така, както си го написал, излиза че са мои думи. За в бъдеще се изказвай по-ясно. И никой не си напляскал. Просто се държиш като пълен простак. Колкото до доказването, погледни по-предните коментари и виж какво става с твоите 15к. И спокойно можеш да се чувстваш ти напляскан. Това беше от мен. Включвам те на пълно игнориране и повече нямам намерение да се занимавам с глупостите ти и манията ти за величие.

"Ами той Янков се умълча, след като убих всичко детско в него относно Тервел и петнадестхилядната армия в помощ на Юстиниан Ринотмет. Инак не знаем колко са българите срещу арабите. Освен Господ, никой не знае."

От една страна, отварянето на клуб с името на Цар Борис 3 в РСМ, не е най-добрата идея. От друга страна обаче, каквото и име да се сложи на български клуб в РСМ, пак ще бъде възприето като правокация. Освен може би ако се нарече Йосип Тито. Е, то и Хитлер е мислел по този начин. Всички знаем резултата.

Явно говорим за различни неща. Изхождането в гащите или на площада, за мен не е свобода, а простащина. В едно сте прав: Няма свобода без задължения към обществото, както няма и права без отговорности. Но определено може да се сложи знак за равенство между цивилизация и свобода, поради една елементарна причина. Ако направим една "дисекция" на обществата, се вижда че точно свободните хора генерират цивилизацията. Съзидателен фактор на цивилизацията са хората свободни телом и духом. Това е все едно да слагаш знак за равенство между кормилна уредба и ходова част на автомобил. Да, те са неразривно свързани. Но едната задава посоката, другата изпълнява указанията. Трябва да си свободен телом и духом, за да излезнеш пред всички и да посочиш правилната посока според теб. И да платиш цената за тази позиция, ако се налага.

Според мен истински си свободен ако едновременно си свободен физически и духовно. Ако си свободен само физически:

Извинявам се. Не съм чел много от по-предните страници и не бях запознат с тази гледна точка. С оглед на така изложеното, съм съгласен донякъде с теб. Но не смятам че САЩ носят духовна свобода, а само физическа. Макар че и това според мен е под въпрос. По-скоро, бих я определил като "формална свобода". Говорех за нещо съвсем различно. Човек може да бъде физически роб, но духовно свободен. Както и да бъде физически свободен, но духовно роб. Но това е личностно състояние. Дали физически си роб, или свободен, не зависи от нас, а от обстоятелствата. Но дали духовно ще бъдеш роб, или свободен човек, е въпрос на личен избор. Но изглежда "леко" се отнесох към ОТ.

САЩ не се напъват много. Те печелят от войната. Колкото по-дълго продължава, толкова по-добре за оръжейната им промишленост. Това сериозно ли е? Откога свободата е свобода, ако е само физическа, но не и духовна?

Да погледнем и другата самопровъзгласила се за носителка на"духа" държава какви ги върши: https://bnr.bg/varna/post/100579849/nai-malko-15-000-civilni-sa-ubiti-v-irak-ot-nachaloto-na-voinata-sreshtu-djihadistite

Не мисля така. Да се върнем на Мадарските надписи: "На носоотрязания император не повярваха моите чичовци в Солунско и отидоха в Кисинските (селища)." Този пасаж показва че е имало продължителни преговори преди да се стигне до решение. В Константинопол би трябвало да са забелязали този процес и да са мобилизирали войска, която да представлява заплаха за Тервел. Освен това, не виждам как 5, 10 или 30к армия без обсадни машини и флот, би представлявала заплаха за Константинопол. Каквито и действия да предприемат Тервел и Юстиниан, шансовете им да превземат със сила Константинопол са нулеви. От друга страна един малък отряд би бил мобилен и в случай на заплаха може бързо да се оттегли. И след това с останалата част от армията да започне наказателна операция. От което никой няма изгода. А и не си спомням да има сведение за военни действия пред стените на града. Просто са отказали да пуснат Юстиниан вътре и са седели по стените. Има и още един момент. Кариерата на Лъв Исавър започва точно при този поход. Той се присъединява към императора и влиза в непосредственото му обкръжение. Това подсказва че Юстиниан е имал доста по-голяма подкрепа сред населението и аристокрацията. Вярно че не му отварят вратите, но му отварят в крайна сметка тунелите и безпрепятствено стига до двореца. В общи линии, преврата се извършва с помощта на аристокрацията, а не на армията. Така че не е задължително армията дадена от Тервел да е голяма.

Симеон Радев - Строители на съвременна България: https://bg.wikipedia.org/wiki/Строителите_на_съвременна_България Богдан Филов - Дневник. Но не обхващат целия период.

Нищо от това което съм написал, не си разбрал. Питаш кого лъжеш ли? Ами излъга че твърдението за 15к войска помощ на Юстиниан е мое. Погледни какво си написал и тогава коментирай. Можеше поне едно извинявай да кажеш, ама не. Въртим и сучим и не признаваме грешки. Въпреки че всеки може да те прочете. Относно проблема ми с хрониките. Посочих ти го. Явно си прочел по диагонал какво съм писал, но нямам намерение да се повтарям. Само ти давам един пример. Първото споменаване на Тервел е относно 697 (шестстотин деветдесет и седма ) година, когато помага на Леонтий да свали Юстиниан от престола. Обърни внимание на годината. Сам прецени доколко можеш да се доверяваш на всяко сведение. Така че си позволявам да съм с известни предубеждения относно хрониките. Според мен безкритичното предоверяване на хрониките е също толкова вредно, колкото и игнорирането им. Но това си е мое мнение. И няма смисъл да ми отговаряш. Като виден търсач на форумни сензации, те слагам под карантина заедно с останалата паплач. Приятен ден.

Благодаря. А доколко готската компонента участва участва във формирането на тези култури. защото сперед мен, този компонент е сериозно подценяван.

Тракедонистите изобщо не ме интересуват. По-скоро ме интересува връзката българи - готи - черняховци- пенковци (и не в този ред). Ако има такава.

А Пенковци присъстват ли в схемата?

Замълчах си за да не влизам в излишен ОТ, както и в глупави спорове. И ако си убил нещо детско в мен, то това е уважението което имах към теб. И вземи си припомни какво точно си писал. 15к помощ за Юстиниан беше твое твърдение.Моето беше 5к. Не ме карай да те цитирам. Не ми е ясно себе си ли лъжеш, или се опитваш да излъжеш останалите. Може да не знаем колко са били нашите срещу ромеите, но не знаем и арабите колко са били. Въпреки че е написано черно на бяло и с абсолютна категоричност тяхното число. И знаеш ли защо не знаем? Едва ли. Ако знаеше нямаше да дрънкаш глупости като тази, че щом е написано черно на бяло, значи е вярно. Затова да те поограмотя малко. Дадени са различни категорични цифри в различните извори бе Графе. При това черно на бяло. Както обичаш ти. Ама тези категорични цифрички написани черно на бяло, нещо не съвпадат. Разминават се помежду си. Ей така, за спорта. Затова не знаем. Защото не знаем на кого да вярваме. Така че: Пайдеята в която вярвам аз, въпреки всички неясноти около разчитането и се базира на извор даден ни от участник в събитията. И е копана на камък непосредствено след събитието. А на каква достоверност се базират твоите източници? Освен на твоето въображение. Наясно ли си какво е писал източника който цитираш? Не си. И знаеш ли защо? И това най-вероятно не знаеш. Пак да те поограмотя. Защото си чел препис на препис на препис и т.н., след това някой от тези Nброя преписи е поднал в нечии ръце, онзи го отпечатал, след това някой е превел? Какво е превел? Нещо минало през няколко ръце за които не знаем дали са извършвали корекции по оригинала, или не. И не ми казвай, че преписвачите са действали като копирни машини. Защото не са. И знаеш ли откъде го знам? Естественно че не знаеш. Защото съм сравнявал различните издания на една и съща хроника. Ровил съм и за сравнение и при ръкописите. Затова знам че има различия. И затова не вярвам ей-така сляпо, на всичко написано. И точно затова смятам че надписите от Мадара са първокласен извор. Защото не само са писани от съвременник на събитията, защото не само са писани от участник в събитията, но защото са достигнали при нас в оригинал. Обаче това за теб са незначителни подробности. Извинявам се на колегите за този ОТ.