Янков

Няма такова. В случая вероятно се визира намека на Мистик към Симеон, че предците му са били подчинени на аварите. Но същото се отнася и за Куберовите българи, а и за Кубрат. Но принципно поддържам твърдението, че след разпадането на каганата, в България би трябвало да се е установила и част от аварската аристокрация, побягнала от франките. Така че началото на 9ти век и за мен е граница до която търсим "чист прабългарин".

На Енодий не е много-много за вярване. Горкия си скъсва задника да се подмазва на Теодорих - то така се нарича и произведението му. "Похвално слово за Теодорих". Съвсем естественно е Теодорих да победи древен и могъщ противник - един вид св. Георги и дракона. Някак си не върви победата да е над неизвестен досега народ, с армия от двеста човека. Така че сведението му може да се тълкува двояко. Може наистина по това време да сме били тези за които ни представя, но и спокойно може да хиперболизира. Йорданес е далеч по-интересен. В християнството битува идеята че всички беди които ни сполетяват, са божие наказание за греховете ни. А кои са греховете е описано от Салвиан, Августин, Цицерон и много други. В този смисъл Атила е "бич божи". Той и неговоте хуни са изпратени от Бог, да накажат християните за греховете им. И след тяхното изчезване, Бог "възлага" тази задача на българите. Така че тук тълкуването е двояко - дали сме преки наследници на хуните според Йорданес, или сме наследили тяхното предназначение. Интересно ми е, защо никой не пробва с комшиите ни по това време като готи и лангобарди, а все гледаме на изток към тихия океан.

То сме си написали черно на бяло още преди 1300 години кои сме и от къде идваме, ама нещо все на м......а си търсим. Друго си е да си от далеко.

Бъди по-конкретен за Alceкo dux sclavorum.

Е, нали се съгласих. Не си спомням да съм поддържал идеята за славянизирани тюрки. Идеята ми за сарматизирани славяни беше, че българите изначално са славяни и славяногласни, но с течение на времето поради географското си местоположение, са се адаптирали към сарматската култура и начин на живот. Нямам си и идея. Но доколкото схващам от някои коментари, точно за това говорим. И не стрелям с пушката. По мен беше стреляно. И изобщо не ме притеснява, че съм грешал. Изобщо не е трудно човек да схване елементарното нещо, което друг човек казва (с изключение на Тантин. Там отдавна съм се изгубил). Особено ако поразмисли върху него, преди да реагира. Приятна вечер.

Направо ми разстреля идеята за сарматизирани славяни. Нищо, ще го преживея. Жив и здрав да си.

Надписите няма да се разчетат с ЛИДАР. Надявам се обаче да се А ат там нататък, да се намери някой склонен да положи толкова труд, колкото е положил и Бешевлиев и да успее да събере достатъчно буквички, от които да се разчете и думичка. На изречение, или на цялостно разчитане на текстовете не се надявам. От друга страна обаче, с заснемането с ЛИДАР може да ни даде точно 3Д копие на конника и надписите около него и по този начин да съхраним остатъците от тях за бъдните поколения преди да е станало прекалено късно. Относно Бешевлиев - колкото и да го критикуваме (в много случаи незаслужено, но понякога и заслужено) без такива като него, заснемането на обекта с най-прецизната технология би си останала просто нулички и единици.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Лидар Ето това ни трябва и хората го използват от години, но не и у нас явно. Да не говорим че с тази технология има шанс и да се разчете някоя буквичка в повече.

А как обясняваш причините Именника да е стигнал до Русия? В случая, предпочитам да се доверя на Гарина. Въпрос на гледна точка.

Има възможност включването на Именника в Царства да е направено в България по времето на Борис или Симеон. Болгарский хронограф и его судьба на Руси "Българският хронограф" е сред малкото съхранени летописни паметници, създадени след издигането на Българското царство при цар Симеон Велики (893-927). Анализът на данните показва, че "Българският хронограф" съдържа сведения от преводни византийски автори с добавки за българската история. Старобългарският протограф не е достигнал до наши дни въпреки доказаното му съществуване. Предложеният на читателите текст и бележките на проф. Л. Горина са по руски преписи от XVI век. Направената от именитата авторка реконструкция на преписите е изключително убедителна. Сред изследваните летописи е и известният "Именник на българските канове", с който българският читател вече е запознат. Значението на публикувания "Български хронограф" нараства и поради факта, че е бил образец за руските хронографи от късното средновековие, което е един от многото приноси на старобългарската и среднобългарската литература и историография за славянския свят. Проф. д-р Георги Бакалов https://m.helikon.bg/114959-Болгарский-хронограф-и-его-судьба-на-Руси.html

Обаче - в езическа България няма приемственост в имената на владетелите за период от около 180 години и не ми се брои колко владетели. А ако прибавим към сметките и данните от "Именника", говорим за близо 700 години. Освен ако не спекулираме с Кормесиус (Кормес), Кормисош и Крум (Крумес, Крунес). Да не говорим че в България липсва традицията да кръщаваме синовете си на себе си. А концепцията за прием на ново име име при възцаряване е доста по-късна и е свързана най-вече с опит да се утвърди властта. Ами налагало им се е. Нали все пак трябва по някакъв начин да се легитимират. Би ли дал пояснение, кои имена са християнски и кои не. Всички християнски имена без изключения, преди да станат християнски, са били езически. Не. Падането на България под византийска власт е предопределено още от Борис с приемането на Християнството. Той просто го е отложил. Концепцията на Византия е категорична - един бог на небето, един василевс на земята. Така че или ще сме втори в класацията и един вид васали ( по скоро клиенти) на империята, или сядаме на трона в Константинопол. Симеон е разбрал това, Петър си е мислел че ще му се размине. След него всички са били наясно с това. Не случайно Василий 2 казва че делото на живота му е обидинението на двата скиптъра в един, а не завладяването на България.

Абе карам по памет и хич не се сещам ат кой беше и от кой век беше, но беше нещо от рода на "и се отнесъл зле с аварите". Нерде Ямбол, нерде Стамбул. Мярка се, но определено не и когато се налага да се самоцетира.

Еми хубаво. Дай сега да видим термините един по един какво означават от алтайсик, от индоевропейски. Кой ги е установил, публикацията къде е и ако може, линк към публикацията. Да поограмотим и ние незнаещите.

А ако сме заели календара без думичките? Или пък първо сме заели един календар с думичките, после сме го заменили с друг, но сме запазили думичките? После сме добавили животински цикъл с думички от трети език? Или пък сме заели календар с думичките, но не всичките, а някои сме добавили сами?

Почваш да вдяваш, ама не съвсем. Ако сме заели животински цикъл от тюрките, това прави ли календара тюркски? Ами не. Ако сме заели едногодишния цикъл от ирански народи, това прави ли го ирански? И какво правим, ако сме заели едногодишния цикъл от народ който не е познавал към този момент животинския цикъл? Каква лексика търсим, какви съвпадения в думичките има, ако едногодишния цикъл не съвпада? Остават само случайни фонетични съвпадения. Всички календари в основата си са едногодишни. Това е важното. Колко е дълга годината, колко месеца има и т.н.. А от там нататък дали ще му лепнем животински, олимпийски или индиктионен цикъл, или пък ще бъде милениумен, са подробности. Можеш да ги лепнеш на всеки календар.

Как да не ни интересува. Че това е основното. Ако сме заели календара примелно от китайците, той трябва да е идентичен на техния. Защото ако не е идентичен на техния - тогава какво сме заели? Нали все пак говорим за система за отчитане на времето, а не за отчитане на зайците? Изобщо, как е възможно да заемеш календар от някой, който не знае тази календарна система, която си заел от него???

Не ме разбра. Освен животински цикъл и от мен да мине - 60 год цикъл, имаш и едногодишен цикъл- Какъв едногодишен цикъл сме имали? Лунен, интерколарен лунен, слънчев с високосна година, слънчев без високосна година, слънчев тип грегориански. Колко месеца е имала годината? Кога е започвала година? Сравняваш начина на изказване на цикъл/месец и казваш - ха и там е така. Добре, но ако там (където и да е това) годината е интерколарна лунна, а при нас е била слънчева, високосна? Нали разбираш че годината на маймуната ще е година на маймуната и в двата случая? Това което питам е как можеш да сравниш една календарна система, която не знаем каква точна е била, с която и да е друга? Или караме на вяра?

За това говорим. На практика до Борис книжовен ( подчертавам - книжовен) славянски език няма. В началото той се формира от Кирил и Методий и техните ученици, а след това и от учениците на техните ученици в България. И какво се получава - за 200 години владичество на българите над славяните, няма тюркски думи, които да преминат от единия език в другия. Не мога да не се запитам защо се е получило така - говорим за някаква свръх - изолация на двата народа, изобщо ва не са контактували помежду си, или че славяни и българи са говорели на един език? И какъв точно е този календар, че да посочим кои са подобни на него? Имаме само едни термини от 12 годишен животински цикъл и имена на месеци, чиято комбинация може да се приложи при всеки един календар.

Тц. Не става. На какъвто и език да започнеш да пишеш, пак ще използваш думи и термини които издават произхода ти. Това което се получава в България, е че само родени славяногласни са превеждали богослужебните книги от гръцки на славянски, а хора като Докс и Мостич са действали като цензури и са внимавали в тези преводи да не се прокрадне някоя случайно изтървана тюркска дума. Между другото, бях чел че при разкопките на голямата базилика в Плиска, в частта която е действала като манастир са намерени множество луксозни предмети от бита на монасите. Това според теб какво показва - че тези монаси са били прабългари тюрки, или че само богати славяни са ставали монаси и са извършвали преводите?

Нямам намерение да оборвам научни хипотези. Просто обръщам внимание към проблеми, които ми се струват странни и заметени под килима. Да погледнем въпроса от друг ъгъл. Перси, согди и (пра)осетинци са възможни източници на иранските заемки формирали лир-тюркския език. Но не е възможно това влияние да е от българския на Волжка България. Няма как да не си задам един въпрос - ако езика на волжките българи е бил иранско изначално, това би ли довело до промяна от тюркски към лир-тюркски езици на племената под тяхно културно влияние, като на чувашите например?

Два въпроса: а) ако окончанието е заето от ирански език, то кои са възможните кандидати носители на този ирански език? б) има ли представители на лир-тюркския клон, които не са били под културно и търговско влияние на Волжка България?

Зависи какво разбираш под "vulgars". Иначе има достатъчно информация по въпроса. И в ЛИБИ и тук във форума.

https://ibl.bas.bg/lib/ber/#page/214/mode/1up

"1. Алинея 5 се изменя така: „(5) Ако не се постигне съгласие за образуване на правителство, президентът назначава правителството в оставка за служебно правителство. Служебното правителство подпомага организацията на изборите и осигурява нормалното осъществяване на административните функции. Президентът разпуска Народното събрание и насрочва нови избори. Датата на изборите за ново Народно събрание е до 1 месец след датата на прекратяване на пълномощията на предишното.“ Това не мога да го разбера. Доколкото си спомням имаше решение на КС във връзка с оставката на Делен Добрев преди години, че оставката е свободно изявяване на собствена воля и съответно не може да бъде отхвърляна (е, оказа се че в България може, но това е за друга тема). Получава се че президентът приема оставката на правителството, освобождава ги от злъжности и после ги назначава служебно на същите длъжности. Това за мен е някакво безумие. Мога да приема нещо от рода на - правителството в оставка продължава да изпълнява задълженията си до избора на ново, Но този текст за мен е абсолютна глупост. После - един месец до нови избори??? Кога ще се редят листи, кога ще се регистрират партии? Или предизборната кампания ще се навалява на 2 седмици? (3) Съдиите стават несменяеми с решение на Висшия съдебен съвет след навършване на тригодишен стаж и след атестиране. Те се освобождават от длъжност само при: 5. тежко нарушение или системно неизпълнение на служебните задължения, както и действия, които накърняват престижа на съдебната власт Кой ще решава дали съдиите отговарят на тези критерии? Осветлен ли ще бъде този процес, или ще се решава под сурдинка? Ще имат ли право съдиите да обжалват решението на този някой? Тука виждам просто още една бухалка срещу правосъдната система. Чл. 130. (1) Висшият съдебен съвет се състои от 15 членове и включва председателя на Върховния касационен съд и председателя на Върховния административен съд, които са негови членове по право, осем членове, избирани пряко от съдиите от различните нива на съдилищата, и петима членове, избирани от Народното събрание с мнозинство две трети от народните представители Пазърлъка започва. Според вас някакъв шанс това НС да избере петима съдии? (2) За членове на Висшия съдебен съвет, които не са негови членове по право, се избират юристи с високи професионални и нравствени качества, които имат най-малко петнадесетгодишен юридически стаж Отново - кой решава дали точно тези юристи имат тези качества? И какво ще стане , ако се окаже че са нямали такива? (3) Народното събрание не може да избира за членове лица, които заемат длъжността на съдия, прокурор или следовател към момента на избора. Представители на обществеността и на професионалните организации могат да дават становища за кандидатите и да наблюдават процеса Почва да светва лампичката. Остана им да избират от адвокатите. Повече не ми се коментира.

А ти следиш ли кой какво е писал? Темата е " Чий е Крим", Отговорих ти. Ако искаш да ти отговоря на въпроса - чий трябва да е Крим, смени името на темата. Въпреки че и на този въпрос вече съм отговорил. Заобиколно. Какъвто въпрос, такъв отговор. Провери по-назад в темата и тогава критикувай.