Янков

О.к. Не го приемаме. Какво правим със сведението на Алберих обаче? Между другото, метнах едно око и на архива ми. В хрониката на Алберих ог Тервел до Крум няма друг случай да е посочил кой след кой следва при българските владетели. Само за Телец.

Освен това, смятам че Алберих не цитира Зигиберт при тези сведения. На първо място, има различие между сведенията от двамата, но далеч по-важното е че Алберих изрично посочва когато цитира Зигеберт и Хугонис. Възможно е да е ползвал същата хроника, която е използвал Зигеберт и да е цитирал по-пълно текстовете от нея, или да е ползвал и други хроники неизвестни на Зигеберт, но определено не го използва като източник за сведенията относно България в този период.

Ако приемем че Кормисош е управлявал 12 години, а не 17 и използваме закръгляне на годините до +-6 месеца, то при позициониране на Твирем в началото на годината, а Алтом в края са възможни два варианта за Винех да е съвладетел. Годината на Винех да е ИмаШегор Алем със значение на годината на тези двамата и Винех да е починал преди преврата срещу Кормисош и ИменШегор Алем, като при това тълкуване Винех е свален заедно с Кормисош. Така че - да. Мисля че Именника потвърждава такова допускане или поне не противоречи. Освен това в тази ситуация годините на Севар нямат нужда от корекция, за да може да управлява 15 години без да се дублира с Кормесий от 727 година. Не, не означава. Затова и наричам това сведение косвен довод.

Изрично е посочен за наследник на Кормесий. В противен случай не бих го използвал като довод.

Сам посочихте че е възможно между Тервел и Севар да е имало двама владетели с неизвестно име ( за този от 727 година знаем че се е казвал Кормесий). Това че са последователни, означава ли че трябва да отхвърлим като възможност да са имали едно и също име? Но дори и да е грешал за тримата Кормесий (третия е именуван Кормисош в Именника, но датиран от Алберих през 750год.), трябва ли да приемаме че другото негово сведение също е погрешно? Още повече че не знаем кое сведение е от друг автор и кое е добавка на самия Алберих. Но също така и че сведенията на Никифор и Теофан могат да бъдат косвен довод в подкрепа на Алберих? Не казвам че подобна ситуация е задължителна, а че не трябва да бъде пренебрегвана.

Според мен съвладетелството теоретически е възможно при Кормисош и Винех. Според Алберих, Телец е пряк наследник на Кормесий, трети български владетел с това име. Според Теофан и Никифор, при преврата извършен от Телец, българите избили тези които били над тях. Множествено число. Комбинацията от тези две сведения ни говори че е възможно съвладетелство в този период. Или поне да не се отхвърля с лека ръка.

Не е точно така. 665та година е предполагаемо последната възможна Шегор година за Кубрат. Но също така може да е и 653та, или 641 година. И то при положение че Кубрат наистина е починал през Шегор година. Въпрос на гледна точка за това какво е искал да каже автора на Именника.

А на какво основание смяташ че Аспарух задължително е починал 700-701 година. Имаме исторически сведения за управлението и на други владетели. Тях броим ли ги.

О.к. Обаче в тази ситуация, какво правим с годините на Севар и Неизвестен?

Няма и да намериш. Като създавах темата, си демонстрирах мнението по въпроса като я поставих в раздел "Историческо моделиране".

Ами караме по този начин. Измисляме си някаква хипотеза, подлагаме ме я на тест и безмилостна критика и ако оцелее - добре. Проблема е че досега нищо не е оцеляло. Поне не и в цялост.

Ами дай някой пример. Какво се получава в тази ситуация?

А защо трябва да ни интересува дали са цветове или елементи? При 60 годишен цикъл, имаме повторяемост на данните на всеки 60 години. Ог Първата част на Именника, знаем че Вечем е 2 години след Твирем. Т.е., Ако Шегор Твирем на Кормисош е 737 година, то Шегор Вечем ще бъде 749 година. И от 749 вадим 60 - получаваме 689-60 получаваме 569. Избери си сам в кой период управлява Курт. И го съобрази с историческите сведения. И както виждаш, няма никакво значение дали Шегор Вечем означава дървено говедо или червена маргаритка. Цикъла си остава без промяна, дори и да сменим имената. Лингвистичните анализи са ни нужни да засечем кога са годините при които не можем да направим подобна кръстосана проверка. И преди да питате дали сме пробвали вариант при който вторите термини са имена на животни, а първите на цикли - да пробвал съм го.

Разглеждали сме я разбира се. Горе-долу веднъж на всеки два-три месеца.

Сам по себе си Севар не е толкова голям проблем. Затова и почнах с него в комбинация с Кормисош и Винех. Като по-лека задачка за някои хора. Но с любопитство очаквам варианта за Винех.

Пълно е с такива. Обаче и тях не си заслужава да ги коментираме. Не визирах това. Говорех принципно. По принцип нищо не пречи. Но какво правим тогава с Винех? Дай идея. Аз съм изчерпан в това отношение. Между другото може и да имам принос в дебилните варианти. Броим годините в които влиза царуването като цели. Например при Севар от година Тох, 12ти месец, до година Шегор 1ви месец включвам и двете години като цели. Е така стават 17, а не 15. Но пък при Винех работи. Но пък като цяло, познай дали работи.

Че е обективна реалност, това ми е ясно. Обаче кажи ми ти как да обясня на някои хора, че трябва да ползват метод на закръгляне? Не съм ги броил, но би трябвало стотака отдавна да съм го минал. Категорично няма вариант със само една грешка. Но трябва ли да си измисляме допълнителни грешки само за да ни излезнат сметките? Ако ще прибавяме конкретни грешки, би следвало и да представим доказателства че е възможно да са се случили. Нужно ли е да отхвърляме сведения на хронисти само за да ни излезнат сметките? Или казваме - няма сведение, но непременно се е случило? Ако смятаме че има грешка, посочваме я. И представяме доказателства за това. Като например липсата на Сабин и Паган. Вадим цитатите от хрониките и казваме – ето това посочва че има грешка в Именника. А не – възможно е да се е случило, значи непременно се е случило. Ако трябва, приемаме алабализми от рода на съвладетелството, ако трябва редактираме имената на годините и месеците. Но предсавяме доказателства. Изобщо не ме интересува, дали Шегор е говедо, или Тох е кокошка. Интересува ме къде се позиционират. Между другото, разглеждал съм и вариант при който Тох не е кокошка. Броим започната година на управление като цяла, а започната година на управление на следващия владетел броим за него. И това не работи.

Въпрос на гледна точка. За мен фундаментален въпрос относно календара е - какъв метод на закръгляне на годините са използвали в Именника? От всички методи които съм пробвал, работи само един - смятало се е от месец до месец. И то с условие че номерата на месеците са сгрешени. Ако приемем че месец Алтом на Севар е бил в края на годината, а Твирем на Кормисош в началото, то управлението на Севар би било 15 години и 2-4 месеца. При Винех е обратно - ако Алем е в началото на годината, а Алтем на Телец в края, то управлението на Винех би продължило около 7 години, без 2-4 месеца, което се закръгля на 7 години. По принцип съм привърженик на минимализма и не смятам че Именника е пълен с грешки. Мисля че повечето грешки са при нас, а не в него. Но пък съм много любопитен, как се получила грешката след Тервел.

Все се надявах че в даден момент ще прояви здрав разум, но очевидно няма никакъв шанс за това. Време е и аз да проявя здрав разум и да се откажа от споровете с него. И подобен вариант няма да работи. Не случайно дадох на Макето задачата със Севар, Кормисош и Винех. Там годините на Севар би трябвало да са с една повече, на Кормисош са точни, а при Винех са с една по-малко.

Позна от първия път. Аха. Явно някакви хорица дето са си прекарали животите в ровене из хрониките и сравняване и анализиране на текстовете, са решили че е така. Но пък кой брои тяхното мнение. Явно не и ти. Направо съм възхитен. Да не пиеш хапчета за познаване бе човек?

Чети бе човек. Първоизточника е изгубен. 6та, или по скоро първа хроника е. Имената на останалите 5 хроники съм ги пуснал в друга тема специално за тях. Давам ти бонус - "доминатор".

Т.е., ако нещо ни е изгодно да е станало, то то непременно е станало. Само че не е задължително да е станало. Освен че само така сметките ти излизат, няма друга причина да е станало по този начин. Пък и не е станало при Телец. Затова трябват доказателства. Ами вземи почети малко. Даже и тема бях отворил по този въпрос. 5 различни хроники са общо. На всичко отгоре според анализите на текстовете, първоизточник е хроника писана в периода 820-860 година. На стотина годинки след събитията е била. А това че на Москов и на теб не ви изнася написаното, не е мой проблем. Хайде сега. Нали първата част на Именника беше прецизна. Самото съвършенство. Ами дай да я изхвърлим тогава и да не се занимаваме с нея. Обаче това означава и да не я споменаваме като доказателство за циклите в календара. Важно е. Много е важно даже. Но колко е важно, вероятно ще ти стане ясно след няколко страници. Все още очаквам смислени доводи за хипотезата ти.

Това ще си го отпечатам и ще си го сложа в рамка. Нещо по-умно не можа ли да измислиш? Значи според теб, си играем с годинките както ни пасва на въображението. Севар управлява 15 години, а не 16. Предположението за период на безвластие с което коригираш разликите в годините не е подкрепено от никаккви данни. За капак на всичко, през 728 година на власт е Кормесий, а не Севар. Това го знаем от няколко хроники. Какво правим с него? На всичко отгоре ако годината Шегор на Кормисош е 736 или 737, то тогава Курт трябва да е управлявал в периода 568-628, или 628-688 година. Избери си сам кой период ти допада. Нямаме никакви основания да правим подобни своеволни размествания. Ако аз ти ударя на принципа "ex mahcina" само да ми излезнат сметките, ще нададеш рев до небето, така че бъди добър и давай доказателства за предположенията си. Без тях мога да ти изпраскам 5-6 календарни системи за час, но после ще искам нобелова награда. Но хайде да приемем теоретично че си прав. Това означава че година Алем ще завършва на 3, Твирем на 6, Алтом/Алтем на 0, Тутом на 5, Вечем на 8. На какви цифрички завършват останалите термини? Дадох ти не един а три бонуса за размисъл. И както виждаш, още не сме стигнали до Аспарух и Неизвестен.

Би ли демонстрирал как става? И как да забравя за животинския цикъл, като той е основен. Без него няма десетичен. А ако го игнорирам то излиза че Годините на Кормисош и Телец би трябвало да са с еднакво име. А не е така. Освен ако не твърдиш че Телец е бутнал Винех в пандиза, където той е избутал още една година управление. И дай най-накрая някакви реални данни. Как ги изчисляваш тези ставащи резултати. Или пак ще караме на принципа - това е вярно, защото аз казвам че е вярно?

Не става. Добре беше да посочиш какъв метод на закръгляне на годините използваш, защото нещо сметките се разминават. Ако използваме 60 тодишен цикъл, Севар би трябвало да е управлял 16 тодини, при Кормисош са точни, а при Винех управлението би трябвало да 6 години, а не 7. Надявам се че няма да предложиш Именника да бъде разделен на 7 части.