Янков

Точно обратното. Има си обективна истина и субективна истина. Обективната истина може и трябва да се проверява. И това става като подкрепиш думите си със съответната литература която си ползвал. Затова и научните статии завършват с "ползвана литература". И понякога списъка на ползваната литература може да е по-дълъг от статията. А субективната истина в случая си е чисто авторитарна. Това е вярно, защото аз казвам че е вярно. Само че това я прави чисто твоя гледна точка и нищо повече. И както се видя в случая, волна интерпретация на една статия. В основата си, науката е базирана на потвърждение. Ако е експеримент, то следва да може да бъде повторен от друг. Ако е цитат, то следва да може да бъде прочетен и от друг. И т.н. Ако няма възможност да се провери или повтори дадено твърдение, то това си е псевдо наука. Или можеш да му казваш вяра, но не и наука. А автохтонците си използват най-мръсната псевдо-наука (поне от моя гледна точка) - цитират само фактите които им изнасят и игнорират или неглижират фактите които им противоречат. По този начин използвайки ограничена фактология, те създават лъжа.

Въпрос на гледна точка. Аз лично бих искал да рестартираме дискусиите по много теми, но ме страх че Тантин и компания ще налазят отново в тях.

Има си множество причини снимките да се правят черно-бели, но да те попитам - наистина ли очакваш цветна снимка на Луната? Или на астероид? Какви цветове очакваш да преобладават на тях?

Само че надписите и титлите които коментираме, не са украински а български. И като се вземе в предвид времевия период, излиза че прехода е от Бiг към Бог. Това възможно ли е? И то за българския език? Омуртаг си има достатъчно основания да се смята за равен на василевса, ако не и по-равен от него. Само че коментирах титлата от надписите му, а не произхода на титлата княз.

От историческа гледна точка, има смисъл титлата да завършва на "от Бога". Доколкото си спомням, по това време от Константинопол признават титлата император на Карл Велики и естествено веднага си лепват на тяхната титла "от Бога". Няма как да го признаят равен на тях, така че изтъкват че тяхната власт е от Бог, а на запад - от папата. И съответно тяхната титла е по-висша. И е напълно възможно Омуртаг и той да си е лепнал веднага "от Бога". Няма да падаме по-долу от византийците. От лингвистична гледна точка е друг въпрос. Там дали е възможно - не знам. По-интересно ми е обаче друго. Не мога да се сетя български владетел да е използвал титлата Кана или Канас преди да прилапаме останките от Аварския каганат. Даже и Борис е наречен Каган. Затова и питах някой дали знае, правени ли са проучвания в тази посока

Не съм наясно с украинската граматика, но използване на главна буква в средата на изречението????? А някой случайно да знае, правени ли са изследвания за възможен произход на Кана от аварската титла Каган?

Става. Така като сме почнали, да не пропускаме Коцето 1ви, Юстиниан Велики, Теодорих Велики, Вупфила, Етикус Истрос и много други. Само дето не мога да си спомня за какво беше темата - за историческите възстановки, или за историческото фентъзи.

Я кажи кои са тези две личности, че като чета, май се сещам за други.

Хайде да спрем с глупостите. Ако искаш да свършиш нещо правилно, винаги поставяш граници и бариери. Когато ходиш на протести не носиш коктейли Молотов в джоба си. Това е граница и бариера. Когато правиш историческа възстановка, Аспарух не слиза от Хамъра да си забие щика в земята и да каже "Моя страна, моя България". Защото си сложил граници и бариери. Така правят Първите. А вие Вторите след всички, спрете да цапате хубавата тема. По ми е интересно да прочета какви качествени възстановки предстоят, отколкото нов прочит на Ромео и Жулиета, но с главни герои Балдуин и Целгуба.

За това си има и театрални постановки на историческа тематика и исторически възстановки. Нека не ги смесваме. За всеки влак си има пътници. Тук, според мен въпроса е друг - участващите в исторически възстановки не претендират че създават театрална постановка, а изглежда че очаквате това от тях. Което е погрешно. Оставете ни си историческите възстановки и си гледайте театралните постановки. Никой не Ви пречи. И е добре театралните постановки да не претендират че са исторически възстановки.

Обратното.

"Ако сте си поставили диагноза с Гугъл и ви трябва второ мнение, опитайте с Яхоо." Надпис на лекарски кабинет. В случая, психиатричен.

А защо смяташ че от тяхна гледна точка това е неправилно? Може да са имали съвсем различна етична и морална система от нашите.

Ами ще работят бясно, къде ще отидем иначе. Но няма кой знае колко мегдан. Трябва да се хранят 8 милиарда. Днес. И едвам се оправяме. А след 30 години? Карам по памет, но си спомням че за добиване на една калория от говедо са нужни 7 (седем) пъти повече вода, отколкото за една калория добита от пшеница. Така че щем не щем, ще ставаме вегани. Спомням си един семинар отпреди десеттина година на кайто кочентираха бъдещето в земеделието. Прогнозата е че около 2050 година, средната класа в Европа ще можи да си позволява хранене с месо не повече от два пъти седмично. А какво ще бъде месото, един господ знае. Както казваше доцентката ми по растиеневъдство - колеги, купувайте си от най-евтините кремвирши. Те са от соя. Останалите не се знае от какво са. Следващата криза която се задава ще бъде водна и като гледам как се подготвяме за нея и господ не може да ни помогне.

Пробвай с Гугъл, може да получиш различни резултати Обаче както винаги не гледаш общата картинка. Няма значение дали са пет или десет процента, а че върви към увеличаване. От значение е че над 80 години селекцията при пшеницата е насочена основно към по-високо съдържание на глутен. Над 80 години яко бачкане в погрешна посока без да знаем какви последици ще има. Сега обаче знаем. Знаем че за да стане едно пиле от яйце до кило и половина за 40 дни, яко се блъска с хормони на растеж, антибиотици и всякаква друга химия. Мислиш че цялата тази мръсотия няма да влезне в организмите на децата? Хормоналните проблеми и резистентността към антибиотици откъде мислиш че идва. И какво измислиха - ще тъпчем децата с пилешко, щото не било червено месце, т.е. е по-здравословно. По-здровословно е ако пилето е расло 6 месеца в двора. Другото направо си е убиец. Няма смисъл да продължавам с проблемите по другите храни. На тия идиоти ще им повярвам че ги е грижа за децата, когато забранят да се продават хамбургери и кока-кола на малолетни. А за веганството не се притеснявай. След 30 години всички ще сме вегани. Щото няма да има какво друго да папаме.

Оооо, виновен е. Около 10% от населението има алергия от глутен. Откъде мислиш идва тази алергия? Идиоти. Пак сме го ударили на зелена идеология. Ами всичката химия и хормони с които тъпчат пилетата за да станат за месец от яйце на пиле кило и половина, как се отразява на детските организми??????????????? Предполагам че положително. Ако бяхя с акъла си, щяха да забранят на децата да се хранят с хамбургери от хляб и пилешко. И да пият кока-кола в училище. Ама сакън да засегвем корпоративни интереси. А това направо ме уби: Професор по агроекология дава тежкото си заключително мнение по въпроси за диетологията?????? И препоръчва как да се хранят децата? Що не го вземат този професор направо в европейската космическа програма? Тя и без това е закъсала, с негова помощ може ЕС да изпревари Етиопия в космическата надпревара.

Няма такова. В случая вероятно се визира намека на Мистик към Симеон, че предците му са били подчинени на аварите. Но същото се отнася и за Куберовите българи, а и за Кубрат. Но принципно поддържам твърдението, че след разпадането на каганата, в България би трябвало да се е установила и част от аварската аристокрация, побягнала от франките. Така че началото на 9ти век и за мен е граница до която търсим "чист прабългарин".

На Енодий не е много-много за вярване. Горкия си скъсва задника да се подмазва на Теодорих - то така се нарича и произведението му. "Похвално слово за Теодорих". Съвсем естественно е Теодорих да победи древен и могъщ противник - един вид св. Георги и дракона. Някак си не върви победата да е над неизвестен досега народ, с армия от двеста човека. Така че сведението му може да се тълкува двояко. Може наистина по това време да сме били тези за които ни представя, но и спокойно може да хиперболизира. Йорданес е далеч по-интересен. В християнството битува идеята че всички беди които ни сполетяват, са божие наказание за греховете ни. А кои са греховете е описано от Салвиан, Августин, Цицерон и много други. В този смисъл Атила е "бич божи". Той и неговоте хуни са изпратени от Бог, да накажат християните за греховете им. И след тяхното изчезване, Бог "възлага" тази задача на българите. Така че тук тълкуването е двояко - дали сме преки наследници на хуните според Йорданес, или сме наследили тяхното предназначение. Интересно ми е, защо никой не пробва с комшиите ни по това време като готи и лангобарди, а все гледаме на изток към тихия океан.

То сме си написали черно на бяло още преди 1300 години кои сме и от къде идваме, ама нещо все на м......а си търсим. Друго си е да си от далеко.

Бъди по-конкретен за Alceкo dux sclavorum.

Е, нали се съгласих. Не си спомням да съм поддържал идеята за славянизирани тюрки. Идеята ми за сарматизирани славяни беше, че българите изначално са славяни и славяногласни, но с течение на времето поради географското си местоположение, са се адаптирали към сарматската култура и начин на живот. Нямам си и идея. Но доколкото схващам от някои коментари, точно за това говорим. И не стрелям с пушката. По мен беше стреляно. И изобщо не ме притеснява, че съм грешал. Изобщо не е трудно човек да схване елементарното нещо, което друг човек казва (с изключение на Тантин. Там отдавна съм се изгубил). Особено ако поразмисли върху него, преди да реагира. Приятна вечер.

Направо ми разстреля идеята за сарматизирани славяни. Нищо, ще го преживея. Жив и здрав да си.

Надписите няма да се разчетат с ЛИДАР. Надявам се обаче да се А ат там нататък, да се намери някой склонен да положи толкова труд, колкото е положил и Бешевлиев и да успее да събере достатъчно буквички, от които да се разчете и думичка. На изречение, или на цялостно разчитане на текстовете не се надявам. От друга страна обаче, с заснемането с ЛИДАР може да ни даде точно 3Д копие на конника и надписите около него и по този начин да съхраним остатъците от тях за бъдните поколения преди да е станало прекалено късно. Относно Бешевлиев - колкото и да го критикуваме (в много случаи незаслужено, но понякога и заслужено) без такива като него, заснемането на обекта с най-прецизната технология би си останала просто нулички и единици.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Лидар Ето това ни трябва и хората го използват от години, но не и у нас явно. Да не говорим че с тази технология има шанс и да се разчете някоя буквичка в повече.