Втори след княза

И още нещо по определението Ако в този научен форум, изследвайки сексуална ориентация не питаме "Каква е вашата сексуална ориентация?", ако изследващите расови особености не питат "Каква раса сте?", ако в детската градина питат дали детето е в семейство с настоящите родители или отглеждано от баба за да вземат съответните обучителни мерки, ако изследващите етнически различия не питат, а и не отбелязват етноса, то политкоректността е много мракобесническа. Във въпросниците и формулярите няма дискриминация! Може да я има в някакви последващи действия, но и в продажбата на сода каустик може да има нещо опасно...

Не разбрах на какво основание приемате, а вероятно и други попълването на формуляри за ПРЯКА ДИСКРИМИНАЦИЯ? Мислех че такава е някакво действие, в краен и доста условен смисъл отношение, но попълване на формуляр?... моля, пояснете.

Приемам като реална възможността това да е отвличащ маньовър за прехвърляне интереса от движението "жълти жилетки" към "джендър- тематиката", но това е Политика и не ми е интересна.

Променям си мнението. Изнасилването и на жена, и на мъж от извършител мъж се наказват равностойно, обаче съблазняването, т.е. мотивиране за сексуално действие (вкл. хомо) със съблазняващия не е наказуемо. Чл. 152. (1) Който се съвъкупи с лице от женски пол: 1. лишено от възможност за самоотбрана, и то без негово съгласие; 2. като го принуди към това със сила или заплашване; 3. като го приведе в безпомощно състояние, се наказва за изнасилване с лишаване от свобода от две до осем години. Чл. 157. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 74 от 2015 г.) (1) Който извърши полово сношение или действия на полово удовлетворение с лице от същия пол, като употреби за това сила или заплашване или използва положение на зависимост или надзор, както и с лице, лишено от възможност за самоотбрана, се наказва с лишаване от свобода от две до осем години.

Допускам, че и ти имаш предубеждение (позитивно)към ЛГБТ. Стремя се да съм обективен. По въпроса с изнасилването, то е е мъжко в женско. Другото е блудство и се наказва по- леко. Това е причина панделаджиите да се насочват навън към блудство (анално проникване) вместо вагинално и това НЕ Е ИЗНАСИЛВАНЕ. Прочее дупедавците съблазняват, а не насилват. както и жените- няма такова нещо като изнасилен мъж. Има съблазнен, което пък изобщо не се наказва. Когато се отнася за пълнолетни, съблазняването и развращаването на хетеросексуални и общуването с тях като с хомосексуални изобщо не е наказуемо.

т.е. проститутка в НС (като вИталия) е приемливо, а курви още по- приемливо. А- ха. Променили са се времената неусетно. Ясно. Въпреки това, моето мнение е, че невъздържаните полово (проститутки и хомосексуалисти) НЕ ЩЕ се окажат добри примери за развитие. Т.е. поддържам, че не това е средата в която бих насочил децата си... то пък кой ще ме пита

СОЦИАЛНА ПСИХОЛОГИЯ ИЛИ ЕТИКА Явлението ЛГБТ може да бъде разглеждано като социална психология- отношения между групите, вътре в групата, приемане, неприемане, но по принцип социалната психология не бива да извежда кое е правилно и кое не. Това е въпрос на етиката. Като основен стожер преди е било божеството. Зевс е толерирал педофилията и хомосексуализма, Христовите апостоли- не. Наказателният кодекс е приемал хомосексуалността за престъпление, сега нещата са смекчени. Като продукт на обществото, нормотворчеството отразява широките обществени нагласи, а също и тясно тези, на авторитетните и управляващи групи. Ако авторитетните приемат ЛГБТ, те могат да наложат законодателно на широките слоеве приемането им. Медиите са посредник- слуга, а не честен съдник, уви.

Мога да го кажа и по друг начин, но ще карам направо. Проститутките са хетеросексуални жени, но в доброто общество не са приети като достойни. Допускам, че това е поради сексуалните им отношения. С какво сексуалните отношения на ЛГитн са по- приемливи, та те са добре дошли в доброто общество? Явно това, в което са приети не може да бъде "добро общество"

Иронията ти постави хубав въпрос. Дали не преувеличавам предразсъдъка си по отношение към ЛГБТ? Мисля, че не е предразсъдък. Като юноша ми се е разминавало и от пасивни, и от активни хомосексуалисти. Така че по отношение педофилските им щения имам опит, а не предразсъдък. По отношение дейността им в сферата на културата не съм имал предразсъдък. Намирам разстоянието от сцената до столовете достатъчно сигурна граница. А, и добре вързаните панталони. По- горе споменах, важно е да не е на голо дупе. -... абе и характерите им са едни.... по- добре да не съм сред такива. Какво доверие на мъжка дума може да има човек на Е. Минчев- видяхме го в Биг брадър, четем как пише за колегите си.... Ами на Азис- Василка? Надявам се да изкажеш и своето мнение по въпроса.

Но нали все пак трябва да се харесва на жените? Не върви с чесън. аз бих сравнил хомосексуалистите с жените, които не могат да се въздържат в граници от скромни контакти. Един човек от добро общество не трябва да се държи лошо с тях, нито да влиза в конфликт, защото ще последват мръсни номера, но не бива да допуска името му да се свързва с подобни натури.

Викам си, "Защо нещо коректно не отговаря на реалността?" Отговорих си "Всяка норма в някои моменти изпреварва, а в други изостава от общественото състояние" Е, джендър- коректността, просто е паралелна и няма допирни точки с реалността. По тази причина си остава харта на хартия. Гей или хомосексуалист, те си остават различни. Да, хора са, имат права, но да не се остава насаме с тях с голо дупе. Имам право да ги отбягвам и да обяснявам на момчето си, как да ги отбягва като му се натрапват.

За да не си помислите погрешно, че мъже само унижават чрез интимното, ето цитат от статията Кунилингус в Уики.

Приемам идеята за дисонанс- размисъл- решение- постъпка, както и късосъединителната реакция дисонанс- постъпка. Втората е по- честа и обяснима с доминирането на възбудата. Колкото и да е интересна пиесата, случайно преминаващата котка отвлича вниманието. Човек размисля и стига до разбирането за конфликта ако има време и обичай да мисли. Ако съзнанието е стеснено от напрежение (важна цел, недостиг на време, и т.н.) то не може да обхване всички променливи и работи само с най- важните. "Прекара ме и трябва си го получи" Ба-а-ам. Ценностите и отговорността се игнорират като несъществени. Не казвам, че другото е по- добро- "Оня чукаше жена ми и аз, отидох в кухнята, направих си кафе и седнах да мисля какво да направя. Вчера пак. Д-ре, да не прекаля с кафетата?"

Мисля си, че по- добре би било наречено , подтискане другите, вследствие по- силна възбуда на някое поле. Имам предвид нещо такова: полето в мозъка, свързано с нагона да е/ не е , толкова интензивно, че да подтиска/не подтиска другите полета. Факт е, че либидото е променливо във времето, възрастта, при различните индивиди. По тази причина сексът не винаги е желан. Това важи не само за животните, които не са разгонени, но и при хората. Има по- силни инстинкти- глад, внимание към заплаха.( Ако има страх от изненада от съпруг/а, не се получава някак си. От друга страна, ако заплахата е твърде силна, тя подтиска съпротивата, задръжките, морал, и достойнство и има изнасилване) Та, ако хора се плашат, че ще бъдат злепоставени, ще имат сериозни щети, тогава това поле е доминиращо и ще подтисне либидото, а сексът ще им е неприятен повече от това да не постигнат някаква цел. Ако обаче целта е много важна, то възбуденото поле в мозъка е доминиращо и подтиска срам, страх, болка. Тогава и дупе се дава заради целта. Най- изразено е, когато едновременно са възбудени нагона и целеполагането, тогава вървят заедно без контрамотиви и подтискане. Не се прави компромис, а се избира по- ценното, интензивно и силно. Ще ми се да съм го написал разбираемо.

Сублимация на либидото в спорт? За св. Валентин - с рекламни дъски и надпис ХЕТЕРОСЕКСУАЛЕН!

Има ли някой запознат с движението Азис- Василка- Васил? На мен ми се струва, че това беше някакъв джендър проект, за популяризиране свободата на гей- изразяване. Първоначално Верка Сердючка 1994-2018, а после и Василка 2000-2018. Интересното е, че и проектът Верка, и Василка приключиха 2018 г. и сега тия се мъчат да си затвърждават мъжкия образ. Имате ли представа защо така?

Не мога да ти своднича. Обаче тези, за които се знае, че са гей, все са от град. Имам и друго обяснение, но усещам- обясненията не са приоритет пред забавлението. :)

Може и всичко да е содомия, но под педерастия не се разбира зоофилия. Та, кажи по кое време и в кое село педерастията е била наравно с града? Имай предвид, че Содом е град.

Кое село ти даде пръв пример? А онова с овчиците не се ли наричаше содомия?

Добре, че подновихте темата. Да кажа и аз една лакърдия, защо градът изпедерастява. По принцип селото не ражда гейци. И това не е защото жените дават и на къра, и в сеното, и в плевнята, и в зимника. Това е защото децата от малки научават, че секс е отношението между мъжко и женско. Те виждат котката, кокошката, кучката, кравата и овцата, кака си, а понякога и родителите си. Това не ги развращава, а просто им показва какъв е редът. Споменах някъде едно такова изследване: От отгледани в зоопарк самотно маймуни, тези от мъжки пол, (които трябва активно да приложат някои брачни ритуали), малка част успели да осъществят коитус. При женските процентът е по- висок, но имайки предвид по- пасивната роля на женската, това е обяснимо. Тези, които са били от малки сред стадо в което са видели нормално съвокупление, не са имали никакъв проблем в осъществяването му. В града сексуалните отношения са невидими. Няма го образът на мъжкото животно, което покрива женската. Дори може да се случи, първоначална сексуална възбуда да се случи сред лица от същия пол, а често и порочни, а и злонамерени. По пример- от кон- конче, от хомосексуалист- .... Заради това, ако имах аудитория, бих пропагандирал: направете, достатъчно е веднъж, секс със съпругата си пред проходилото, но още не проговорило дете. Образът на нормален секс ще му се запечата, без да бъде свързан със спомен, който може да бъде разказан. Бащиното или съответно майчино поведение ще бъде възприето и възпроизведено впоследствие, а детето ви ще има нормален полов живот. Не че с времето няма да бъде постигнато същото от културата, но де да знае човек каква култура ще му подхвърлят. По- добре със своите тела и поведение му покажем. За съжаление това могат да направят и блудниците пред своите деца. От кон- конче...

Ще се опитам да обобщя за средствата от които интимното е само частен случай. Всяко средство, което води до успешна адаптация, ще бъде използвано. Проституция, корупция, търговия с боклуци, с алкохол, наркотици и оръжие подобряват положението на тези, които се занимават с тях и няма да бъдат отказани. Споменах вредящи на другите средства, като имам предвид, че основните, подпомагащи обществото средства (да работиш повече, по- ефективно, по- умно и да откриваш велики неща) са си средства да живееш по- добре и се прилагат, но не за тях става дума. Като последвам само две- корупция и секс ще се опитам да съм по- ясен. За да стане нещо, от което зависи добруването ни, опитът ни при турците гласи, че трябва да дадеш рушвет или бакшиш. Това смазва колата. Може да дадеш и дупе. Което ти изнася повече. Хората са имали някакви задръжки, защото първо- даването ги ощетява и второ- инвестицията не е регламентирана, рискована е и може да не донесе печалба, както всяко нещо на тъмно. Обществата са се стремели това да е в някакви по- тесни граници, но никога не са можели да го премахнат. Винаги е имало хора, които са рискували и печелели чрез рушвет или секс. Лили Иванова дори научила гарга да пее. По- скоро въпросът е защо има законопослушни и рушветът, както и сексът като средство не са всеобщи? Примерно в ориенталската баня се е плащал бакшиш на излизане. Опитните са знаели колко е бакшиша, неопитните са научавали по трудния начин. Връщам се при проституцията- там може за секс да се получават пари, а защо да не може да се добиват и други облаги- звездни роли в киното, музиката, науката? Патрик Шварценегер ще стане актьор, а Хилда- певица. С немски пари кардинал Ратцингер ще стане папа. Не отричам качествата, но преди това трябва да заемеш някакво място, за което има много претенденти. Е, какво, бедните и сексапилните, да умират ли? Няма! Те ще ползват това, с което майка Природа ги е надарила.

Потвърждение тук и тук. Това ме навежда на мисълта, че след раждане и в менопауза трябва да сме внимателни, да не очакваме кой- знае каква взаимност. Мисля си обаче и за един друг аспект- в някои моменти и отказът от интимност може да стане средство. "Няма да ти дам, докато ..." У Аристофан Лизистрата ще спре Пелопонеската война като жените от елинския свят спрат временно сношенията. (За заместител- момчета и ръкополагане авторът не споменава, явно в неговата култура е неестествено)

Действително, колко интересни случки има във всекидневието. Дойде ми на ум, как стари ергени с жилища биват прилъгвани и след една вечер в дамска компания им прибират жилищата. Как съпрузи и съпруги ползват изневярата като средство да натрият носа на другия и си съсипват сами живота- удавен в кавги и мръсни номера. Как най- неудобните за казване молби се казват след секс, та да минат по- успешно и как необичайни техники се използват по конкретен повод- за демонстрация на нещо си и за постигане на нещо си, вместо обикновения детераждащ секс. Много, много неща можеха да се разкажат от зрели и непредубедени хора, но де такива?

herkules, а случвало ли ти се е секс, като средство за сдобряване? На мен ми е доста чудно. За да има секс, жената изтъква, че трябва да е предразположена, ухажвана, в хубава обстановка. Сексът за сдобряване именно с това е абсурден. Преди това са се ругали, крещели са, обстановката не е била никак хубава, а думите никак мили. Как така се получава, че жената се съгласява на секс при тези условия? Много ми е чудно, макар че съм го преживявал. Допускам, че мъжът дава някакви признаци на напускане - "Нетърпимо е!Напускам!" и жената се уплашва и прави нещо за да бъде пожелаена. Може да има фалш от негова страна- уж напуска, ама остава. Ама сигурно има фалш и от нейна старана. Уж той е ужасен ... (да не изброявам), но сексът си е нещо семейнообразуващо. Друго си е "говедото да бъде вързано за сливата, че да не бега" както казва шопът.

Има едно неразбиране по отношение на психичното, което се състои в това, че то не се вижда. Философията още е в реалността на очевидното. Парадоксът е в това, че никой не пита как от радиовълните се стига до видимо ТV изображение, как компютърът превежда от един език на друг, без това да се вижда, приемайки, че електрическите сигнали задействат електронните елементи да разчитат потенциалите от паметта, а се чудят как да видят психическото. В т.см. приемането, че психичното е продукт на дейността на ВНД (по подобие на това, че електронната дейност на компютърните схеми е основа за изкуствения интелект) ме удовлетворява. А вас?