Втори след княза

Автор: zahariada Доказателство за подкрепян от САЩ преврат в Киев 29 декември 2022 г https://www.youtube.com/watch?v=MSxaa-67yGM&feature=emb_imp_woyt https://www.youtube.com/watch?v=UXA--dj2-CY&feature=emb_imp_woyt https://consortiumnews.com/2022/12/29/evidence-of-us-backed-coup-in-kiev/?fbclid=IwAR3mcgmI3gZn2ee2V7U-JixZ_6BDzGSL05_0QISlbSUYBabotgb1fKYI_gQ NewsGuard даде червен знак на Consortium News за „публикуване на невярно съдържание“ за Украйна, включително че е имало подкрепен от САЩ преврат в Киев през 2014 г. Ето подробното доказателство на CN . Насилието по време на преврата на Майдана в Украйна, 2014 г. (Уикипедия) От Джо Лаурия Специално за Consortium News N newsGuard, агенцията за медиен рейтинг, твърди, че Consortium News е публикувала „фалшиво съдържание“, като съобщава, че е имало подкрепен от САЩ преврат в Украйна през 2014 г. и че не0-нацистите имат значително влияние в страната . NewsGuard възрази с: “ Статия от февруари 2022 г. „Украйна: Ръководства за размисъл“, [която] твърди, „Следователно, инфлацията на руското поведение в Украйна (където Вашингтон организира преврат срещу демократично избрано правителство , защото не харесвахме политическия му облик) ….“ След това написа: „САЩ подкрепиха революцията на Майдана, която свали тогавашния президент на Украйна Виктор Яникович (sic) през 2014 г. – включително посещението през декември 2013 г. на Джон Маккейн в Киев в подкрепа на протестиращите – но няма доказателства, че САЩ са „организирали“ „преврат“ ." Вместо това има белези на народен бунт, ускорен от широко отразявани протести срещу решението на Янукович да спре подготовката за подписване на споразумение за асоцииране и свободна търговия с Европейския съюз. Виктор Янукович беше демократично избран за президент на Украйна през 2010 г. на избори, сертифицирани от Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа, факт, който не се споменава в писанията на NewsGuard относно смяната на правителството в Украйна. Въпреки че Янукович се съгласи на политическо споразумение в ЕС и предсрочни избори, насилието го принуди да избяга от столицата на 21 февруари 2014 г. Съобщавайки, че неонацисткият Десен сектор е в челните редици на насилственото сваляне, The New York Times ( NewsGuard зелена проверка) написа по-рано същия ден: „Дмитро Ярош, лидерът на „Десен сектор“, коалиция от твърдолинейни националистически групи, реагира предизвикателно на новината за селището, предизвиквайки още повече възгласи от тълпата. "Постигнатите споразумения не отговарят на нашите стремежи", каза той. „Десен сектор няма да остави оръжие. „Десен сектор“ няма да вдигне блокадата на нито една административна сграда, докато не бъде изпълнено основното ни искане – оставката на Янукович“. Той добави, че той и неговите поддръжници са „готови да поемат отговорност за по-нататъшното развитие на революцията“. Тълпата извика: „Добре! Добре!" Проучване на насилието , използвано за сваляне на правителството, от проф. Сергей Куделия, политолог от университета Бейлър, казва, че свалянето е успешно поради „включването на насилствени групи“ в ненасилствен протест. Насилието започна на 1 декември 2013 г., когато тези агресивни групи нападнаха полицията с „железни вериги, сигнални ракети, камъни и бензинови бомби“ и се опитаха да пробият булдозер през полицейските линии. Полицията яростно отвърна на този ден. Както International Business Times (IBT) (зелена отметка) писа за тези групи по това време: „Според член на антифашисткия Съюз на Украйна , група, която наблюдава и се бори с фашизма в Украйна, „Тук [EuroMaidan] има много националисти, включително нацисти. Те идват от цяла Украйна и съставляват около 30% от протестиращите. Различни групи [от анархисти] се събраха на среща на Майдана. Докато се срещаха, дойдоха група нацисти в по-голяма група, имаха брадви и бейзболни бухалки, палки, каски, казаха, че това е тяхна територия. Те наричаха анархистите евреи, черни, комунисти. Дори комунисти нямаше, това беше просто обида. Анархистите не очакваха това и си тръгнаха. Хората с други политически възгледи не могат да останат на определени места, те не се толерират“, продължи член на групата. Насилието от крайнодесни групи очевидно беше толерирано от сенатор Джон Маккейн, който изрази подкрепата си за въстанието, като се обърна към тълпата на Майдана по-късно същия месец. Помощник-държавният секретар Виктория Нуланд и тогавашният посланик на САЩ Джефри Паят посетиха площада след избухването на насилието. Разказът на NewsGuard за събитията от 21 февруари 2014 г. казва, че въпреки че Янукович се съгласи с предсрочните избори, „ядосаните протестиращи поискаха незабавната оставка на Янукович“ и той избяга в този ден, след като „стотици полицаи, охраняващи правителствените сгради, напуснаха постовете си“. След това NewsGuard казва, че „протестиращите поеха контрола над няколко правителствени сгради на следващия ден“. Конфискувани правителствени сгради Протестиращите окупираха кметството на Киев, отрупано със знаме на Конфедерацията. (YouTube) Но протестиращите вече бяха превзели правителствени сгради още през декември 2013 г. На 24 януари протестиращите нахлуха в сградата на Министерството на земеделието в Киев и я окупираха. Същия ден бяха издигнати барикади край президентската квартира. Правителствени сгради в западната част на страната също бяха окупирани. The Guardian (зелен чек) съобщи на 24 януари: „Имаше драматични събития в западната част на страната в четвъртък, когато стотици хора нахлуха в офиса на областния управител на град Лвов и го принудиха да подпише писмо за напускане. Олех Сало, назначен от Янукович в град, където подкрепата за президента е с ниски едноцифрени числа, по-късно каза, че е подписал писмото под принуда и оттегля оставката си. Хиляди също нахлуха в щаба на областната администрация в Ровно в четвъртък, разбивайки врати и настоявайки за освобождаването на хората, задържани при безредиците там, съобщи агенция Униан. В град Черкаси, на 125 мили южно от Киев, около 1000 протестиращи превзеха първите два етажа на главната административна сграда и запалиха огньове извън сградата. Подобни действия се проведоха в Тернопол, Ивано-Франковск и Хмелницки в западна и централна Украйна , както и в части на североизток, каза Партията на регионите. Протестиращите бяха започнали да окупират сградата на кметството на Киев през декември с портрет на украинския фашистки лидер от Втората световна война Степан Бандера, висящ от гредите. В нощта на 21 февруари лидерът на неофашисткия Десен сектор Андрий Парубий обяви , че Върховната рада (парламентът), президентската администрация, кабинетът на министрите и министерството на вътрешните работи са преминали под контрол протестиращите. Поради това NewsGuard публикува „фалшиво съдържание“, като съобщава, че правителствените сгради са били окупирани в деня след бягството на Янукович от столицата. Трябва да отпечата корекция. В деня след бягството на Янукович Радата гласува без присъствието на партията на Янукович – най-голямата в страната – за импийчмънт след факта на насилственото му сваляне. NewsGuard пропусна ключовия факт, че гласуването за импийчмънт беше опетнено от отсъствието на партията на Янукович и че импийчмънтът стана до голяма степен без значение, след като насилието го принуди да напусне столицата. Демократично избраните лидери се отстраняват чрез изборно поражение, импийчмънт или вот на недоверие, а не чрез насилие. NewsGuard пише, че „стотици полицаи, охраняващи правителствените сгради, са напуснали постовете си“ в деня, в който Янукович е бил принуден да напусне, но не казва защо. Както Jacobin (NewsGuard зелен чек) съобщава списанието : „Каквото и да си мислим за протестите на Майдана, нарастващото насилие на участниците беше ключът към тяхната крайна победа. В отговор на бруталната полицейска репресия, протестиращите започнаха да се бият с вериги, пръчки, камъни, бензинови бомби, дори булдозер - и в крайна сметка с огнестрелни оръжия, като всичко това завърши с това, което на практика беше въоръжена битка през февруари, оставила тринадесет полицаи и почти петдесет убити протестиращи. Полицията „вече не можеше да се защити“ от атаките на протестиращите“, пише политологът Сергий Куделия, което ги кара да се оттеглят и ускорява излизането на Янукович.“ NewsGuard нарича събитията „революция“, но революциите в историята обикновено са били срещу монарси или диктатори, а не срещу демократично избрани лидери. Например Американската революция от 1776 г., Френската революция от 1789 г., Руската революция от 1917 г., Египетската революция от 1952 г., Иранската революция от 1979 г. и безброй други са били срещу монарсите. Преврати са били както срещу избрани, така и срещу неизбрани лидери. Революциите променят политическите системи, обикновено от монархии към републики. Политическата система на Украйна не беше променена, а само нейният лидер. Като читател, Adrian E.. коментира по-долу тази статия: „Когато движение, което е подкрепено от около половината население и се противопоставя на около половината от населението, свали насилствено демократично избрано правителство, това може да получи различни имена (напр. преврат), но със сигурност не е „народна революция“. Движението Майдан никога не е било подкрепяно от повече от половината украинско население. Тя беше подкрепена от огромно мнозинство в Западна Украйна, от много малко хора в източната и южната част на страната, като хората бяха по-равномерно разделени в центъра/севера. Това очевидно не беше случай на правителство, което е загубило обществена подкрепа до такава степен, че да има общ консенсус, че трябва да подаде оставка. Това беше случай на един политически лагер, представляващ около половината страна, който загуби последните избори, налагайки волята си с брутално смъртоносно насилие. По всяка мярка свалянето на Янукович беше противоконституционна промяна в правителството. Неговият „импийчмънт“ без неговата партия да присъства на гласуването дойде, след като правителствените сгради бяха превзети и след като насилието го прогони от столицата. Косвени доказателства Маккейн се обръща към тълпата в Киев, 15 декември 2013 г. (Сенат на САЩ/Офис на Крис Мърфи/Wikimedia Commons) В своята версия на тези събития NewsGuard се позовава само на косвени доказателства за преврата, тълкувайки го като „подкрепа“ на САЩ за „революция“ срещу демократично избран президент. NewsGuard пропуска да посочи, че Маккейн, сенатор Кристофър Мърфи (D-CT), както и Нуланд се появиха на сцената на Майдана с Олег Тяхнибок, лидер на неофашистката партия „Свобода“, известна преди като Социална национална партия. NewsGuard не обмисля как биха се възприели подобни събития в Съединените щати, ако високопоставен служител на руското външно министерство, двама водещи руски депутати и руският посланик в САЩ се появят на сцената с крайнодесен американски лидер, за да се обърнат към тълпа във Washington Mall стремейки се да свалят избран президент на САЩ. Ако този президент беше свален насилствено, дали американците биха помислили, че това е подкрепен от Русия преврат? NewsGuard обсъжда речта на Нуланд от 2013 г на Нуланд от 2013 г., в която тя разкри, че от 1991 г. насам САЩ са похарчили 5 милиарда долара, за да помогнат за осъществяването на „стремежите“ на Украйна. Това, което пропуска да посочи, е, че стремежите на САЩ са били да обърнат Украйна към Запада и далеч от Русия. А САЩ имаха работа за вършене. В проучване от 2008 г., 17 години след началото на тези усилия на САЩ и годината, в която САЩ казаха, че Украйна един ден ще се присъедини към НАТО, 50 процента от украинците всъщност се противопоставиха на членството в НАТО срещу само 24,3 процента, които го подкрепят. Проучване на Gallup от 2010 г. показа, че 40 процента от украинците гледат на НАТО като на повече заплаха, отколкото на защитник. Само 17 процента са на обратното мнение. Така че изграждането на гражданско общество чрез финансирани от САЩ НПО в полза на Запада беше предизвикателството на САЩ. NewsGuard не споменава, че част от 5 милиарда долара, похарчени от САЩ, са били за организиране на протести. Имаше истинско народно недоволство срещу Янукович, което NED подхранваше и обучаваше. Jacobin съобщава за събитията от 2014 г.: „Американски служители, недоволни от провалената сделка с ЕС, видяха подобен шанс в протестите на Майдана. Само два месеца преди да избухнат, тогавашният президент на NED, посочвайки европейския обхват на Янукович, написа , че „възможностите са значителни и има важни начини, по които Вашингтон може да помогне“. На практика това означаваше финансиране на групи като New Citizen, за които Financial Times съобщи , че „изиграха голяма роля за стартирането и провеждането на протеста“, водени от проевропейска опозиция . Журналистът Марк Еймс откри, че организацията е получила стотици хиляди долари от американски инициативи за насърчаване на демокрацията. Пишейки в Consortium News шест дни след свалянето на Янукович, Пари съобщи, че през предходната година Националният фонд за демокрация (NED), който финансира неправителствени организации в страните, към които САЩ са насочени за смяна на режима, е финансирал 65 проекта в Украйна на обща стойност над 20 милиона долара . Пари го нарече „политическа структура в сянка от медийни и активистки групи, които могат да бъдат разгърнати, за да предизвикат безредици, когато украинското правителство не действа, както желае“. NED, на 25 февруари, ден след руската инвазия, изтри всички проекти в Украйна, финансирани от него, които са архивирани тук . NED се намеси в украинската политика през 2004 г. в така наречената Оранжева революция. The Washington Post (зелена отметка) писа през 1991 г., че това, което ЦРУ някога е правело тайно – дестабилизиране и сваляне на режими – NED сега прави открито. Превратите, ръководени от ЦРУ или NED, никога не са съставени от цял плат. САЩ работят с истински опозиционни движения в дадена страна, понякога с народни въстания, за да ги финансират, обучават и ръководят. САЩ имат дълга история на сваляне на чужди правителства, като най-скандалните примери са Иран през 1953 г., Гватемала през 1954 г. и Чили през 1973 г. През септември 2013 г., преди началото на въстанието на Майдана, дългогодишният ръководител на NED Карл Герхсман нарече Украйна „най-голямата награда“ в авторски материал на Washington Post и предупреди, че „руснаците също са изправени пред избор и Путин може да се окаже, на губещия край не само в близката чужбина, но и в самата Русия. През 2016 г. той каза, че NED участва в Украйна от 80-те години на миналия век и похвали „свалянето на Янукович“. Най-важното е, че опитът на NewsGuard да опровергае участието на САЩ в преврата пропуска прихванатия и изтекъл телефонен разговор от 2014 г. между Нуланд и Паят, тогавашният посланик на САЩ в Украйна, в който двамата обсъждат кой ще състави новото правителство седмици преди Янукович да бъде свален. На изтеклата лента Нуланд и Паят говорят за „акушерство“ на ново правителство; Ролята на вицепрезидента Джо Байдън и организиране на срещи с украински политици, за да се случи това. Нуланд казва, че министър-председателят трябва да бъде Арсений Яценюк и наистина той стана министър-председател след преврата. По това време BBC (зелена отметка) написа за изтичането на информация: „САЩ казват, че работят с всички страни в кризата за постигане на мирно решение, отбелязвайки, че „в крайна сметка зависи от украинския народ да реши своето бъдеще ". Въпреки това този запис предполага, че САЩ имат много ясни идеи за това какъв трябва да бъде резултатът и се стремят да постигнат тези цели. Държавният департамент на САЩ никога не отрече автентичността на видеото и дори се извини на Европейския съюз, след като Нуланд се чува на записа да казва: „Майната му на ЕС“. Основните медии по онова време се съсредоточиха почти изключително върху тази неприятна забележка като отвличане на вниманието от по-голямото значение на намесата на САЩ във вътрешните работи на Украйна. Защо Нуланд каза „Майната му на ЕС“? По времето, когато тя го каза, Франция, Германия и Полша работеха за ЕС за политическо уреждане с Русия на кризата на Майдана, което щеше да остави Янукович на власт. Всъщност ЕС сключи сделка с Янукович, който се съгласи на предсрочни избори до декември 2014 г., възстановяване на конституцията от 2004 г. и амнистия за всички протестиращи, разчиствайки пътя никой да не бъде държан отговорен за насилственото сваляне. Янукович обяви споразумението с представители на ЕС до него в Киев на 21 февруари 2014 г. По-късно същия ден той беше насилствено отстранен от власт. Изоставянето на историческата роля на NED и основния разговор между Нуланд и Паят извън репортажите е пропуск на доказателства от NewsGuard, типично за корпоративните медии. Пропускането на ключови елементи от една история променя нейното значение и в този случай подкопава разказа на NewsGuard за събитията от 2014 г. Това е отличен пример защо Пари стартира Consortium News: да съобщава за важна информация, която корпоративните медии понякога нарочно и измамно пропускат, за да променят значението на една история. NewsGuard трябва да коригира своята история за преврата, а не Consortium News. NewsGuard приканва читателите да поискат корекции, като им изпратят имейл на corrections@newsguardtech.com . Вероятни причини за преврата САЩ позволиха преизбирането на Елцин през 1996 г. Уолстрийт и Вашингтон се намесиха след падането на Съветския съюз през 1991 г. при гъвкавия Борис Елцин (който получи пряка помощ от САЩ, за да спечели преизбирането през 1996 г.), за да ограбят активите от бившите държавни индустрии, да обогатят себе си и да направят нова класа на олигарсите и обеднява бившия съветски народ. Възкачването на Владимир Путин на власт в новогодишната нощ на 1999 г. постепенно започна да ограничава влиянието на САЩ в постсъветска Русия, особено след речта на Путин на Мюнхенската конференция по сигурността през 2007 г., в която той избухна едностранната агресия на САЩ, особено в Ирак. В крайна сметка Путин възстанови суверенитета над голяма част от руската икономика, настройвайки Вашингтон и Уолстрийт срещу него. (Както президентът Джо Байдън вече изясни да се разбере повече от един път, целта на САЩ е да го свалят.) В своята книга от 1997 г. Голямата шахматна дъска: американското надмощие и неговите геостратегически императиви, бившият съветник по националната сигурност на САЩ Збигнев Бжежински пише: „Украйна, ново и важно пространство на евразийската шахматна дъска, е геополитически център, защото самото й съществуване като независима държава помага за трансформирането на Русия. Без Украйна Русия престава да бъде евразийска империя. Русия без Украйна все още може да се стреми към имперски статут, но тогава ще се превърне в предимно азиатска имперска държава. По този начин „надмощието“ на САЩ или световното господство, което все още движи Вашингтон, не е възможно без контрол над Евразия, както твърди Бжежински, и това не е възможно без контрол над Украйна чрез изтласкване на Русия (превземането на Украйна от САЩ при преврата през 2014 г.) и доминиращ в Москва, както беше, когато това беше написано през 90-те години. Дълбокото участие на Запада в украинската политика и икономика никога не е свършвало от онези ранни постсъветски дни. Когато Янукович действаше законно (Рада го упълномощи ), за да отхвърли споразумението за асоцииране с Европейския съюз в полза на руски икономически пакет при по-добри условия, това заплаши да ограничи западното икономическо участие. Янукович стана белязан човек. Янукович вече беше направил руския официален език, той беше отхвърлил членството в НАТО и обърна хода на своя прозападен предшественик да прославя нацистките колаборационисти. Предшественикът на Янукович, президентът Виктор Юшченко, направи украинския фашистки лидер от ерата на Втората световна война Степан Бандера „Герой на Украйна“. Имаше истинско народно недоволство сред предимно западните украинци срещу Янукович, което се засили и стана бурно, след като той отхвърли сделката с ЕС. След месеци той беше свален. След преврата Установеното от САЩ правителство в Киев забрани политическите партии, включително Комунистическата партия, и лиши руския като официален език. Партията на регионите на Янукович беше забранена в няколко области и в крайна сметка се разпадна. Американски гражданин стана министър на финансите, а вицепрезидентът Джо Байдън стана виртуалният вицекрал на Барак Обама в Украйна. Появиха се видеоклипове как Байдън дава инструкции на номиналния президент по това време Петро Порошенко. По собствено признание Байдън е принудил оставката на Виктор Шокин, главен прокурор на Украйна. Шокин свидетелства под клетва, че се кани да разследва Burisma Holdings, компанията, в която синът на вицепрезидента получи доходоносно членство в борда само месеци след подкрепения от САЩ преврат. Байдън, други американски служители и медиите по това време излъгаха, че Шокин е бил отстранен, защото е корумпиран. Бележките на Държавния департамент, публикувани тази година и публикувани от Just the News (зелена отметка), всъщност възхваляват Шокин за работата му в борбата с корупцията. Въпросът дали лидерът на една чужда държава има право да отстранява прокурор на друга държава беше погребан. Осем дни след като близо 50 протестиращи срещу преврата в Одеса бяха изгорени до смърт на 2 май 2014 г. от крайнодесни контрапротестиращи, доминирани от Десния сектор, съпротивляващите се на преврата провинции Луганск и Донецк в района на Донбас обявиха независимост от Украйна. Русия започна да им помага и след посещение в Киев от тогавашния директор на ЦРУ Джон Бренън, Порошенко започна война срещу сепаратистите, която продължи осем години, убивайки хиляди цивилни, докато Русия не се намеси в гражданския конфликт през февруари. След преврата НАТО започна да въоръжава, обучава и провежда учения с украинската армия, превръщайки я де факто в член на НАТО. Обслужваха се не само интересите на част от Украйна, но и тези на мощни чуждестранни играчи. Това беше подобно на колониално превземане на държава от 19-ти век. Джо Лаурия е главен редактор на Consortium News и бивш кореспондент на ООН за Wall Street Journal, Boston Globe и много други вестници, включително The Montreal Gazette и The Star of Johannesburg. Бил е разследващ репортер за лондонския Sunday Times , финансов репортер за Bloomberg News и започва професионалната си работа като 19-годишен стрингър за The New York Times. Можете да го намерите на joelauria@consortiumnews.com и да го следвате в Twitter @unjoe

Това май сме го пропуснали.

Някои пропуски в посланието 24.12.22 е Бъдни вечер, Коледа е на 25.12.22 Православните украинци празнуват 13 дни по- късно Бъдни вечер. Католиците и протестантите отбелязват Коледа на 25.12, и това наистина ще ги потресе. На местата, където е имало взривове са намерени поразяващи елементи, каквито няма в съветските ракети, но ги има в американските GRLRS и HIMARS. Това пиша като допълнение на информацията.

Опа-а-а. Грешката е моя. Не съм прочел ника на коментиращия. Моля за две неща- да ме извиниш и да приемеш, че не съм писал нищо.

А в каква връзка е това с темата "Доколко може да се доверяваме на учените?" Офтопик, спам или за да се надхващаме? Лично аз не съм правил експеримент, но се доверявам на учените, че хибридната царевица съществува.

Какъв е смисълът от събрание, след като сте храмът на бога? Какво от това, като се съберат на едно място няколко храма? Как така ще има различия във вижданията, щом всеки е храм на бога? Според мен бог е интелектуална конструкция на човека и горното ваше разбиране потвърждава, че всеки си мисли бога по своему, а значи той не е обективен, а субективен.

Мнението ми е, че науката се основава на съмнение и проверка, така че скепсиса по отношение "науката" изцяло е напълно научен подход. Освен това, повод за недоверие ни дава и това, че науката не е статична, а се развива. На науката от 17 в. се доверяваме по- малко от тази на 21 в. Освен това, науката е социално явление и като такава се влияе от държавното управление, модата, паричните потоци. Един пример за доверие към науката, довело до тежки последици за доверилите се е лоботомията, описана във финала на "Полет над кукувиче гнездо". Сега не се практикува, а тогава са оперирани хиляди. Намирам използването на авторитета на науката чрез "Така казват учените" за нечестен подход. Защото има и такива, и онакива; и съгласни и несъгласни. Науката има непротиворечиви възгледи само в учебниците до четвърти клас. След това започнат мнения. Дори за това дали месецът май да се пише с главна или малка буква

Ако става дума за красотата на човешкото тяло, така е. Ако става дума за произведения на изкуството, които предизвикват приятни преживявания, отделя се съответен хормон, пак е така. Ако някои хора се тонизират с произведения, предизвикващи трепет и ужас, пак е така. Защо ли естетите до сега са си блъскали главите в друга стена?

Науката се опира и проверява в практиката. Кои са критериите на изобразителното изкуство? Вероятно отново практиката. Този, който следва произведения на изкуството или му се налагат в съзнанието, трябва да реагира според заложеното в тях. Като изобразяват Страшния съд, да не греши, а като изобразяват бира- да пие бира. Почитателите на изкуство заради самото изкуство имат свой поглед- изкуството е ценно, когато изразява вътрешното отношение към света. Обаче трябва да сме предпазливи с опитите в изкуството, както и с опитите за наука. Може някой като Втори след княза да пише нещо вдъхновено, но дали то отразява реалност? Когато изкуството или науката са в ранен стадий, то постиженията им не са големи, да не кажем никакви и от тигела на алхимика, както и от платното на играещият си с цветове и форми, може да не излезе нищо или пък да излезе нищо. Във Византия, преди да се наложат изображенията на въображаемия свят на Отвъдното и Небесният град, на триединния бог и Богородица, има борба между иконопочитателите и иконоборците. Види се, победата на иконопочитателите е за добро, защото изкуството на портрета, пейзажа на Отвъдното са послужили за повлияване на хората. Да се надяваме, че от иконите хората са станали по- добри, макар, да е съмнително. В наше време, особено в Руско- Украинската война, изкуството, изобразително и словесно масово се използва. Мемове и лозунги от всякакъв вид. Хора са готови да умират, защото в съзнанието им са наложени неадекватни на света образи. Явно практиката показва, че това изкуство- на пропагандата работи.

Гледам на изкуството като на друг начин на показване на съществуващото и неговото обяснение. Изобразителното изкуство се развива преди писмеността и губи в състезанието с писаното слово. Съществуванието му и днес обаче показва, че има нещо особено ценно в него. Първото е подобието в изобразяването. Словото не може да предаде "Умиращият роб"или "Венера". Изкуството е по- синтетично, докато науката, противостоящият клон, е по- аналитичен. Стреми се да представи нещата цялостно, широко, с много подробности, без абстрахиране на нещо, смятано за ненужно в момента. А това, че се възприема с очите и подобието със света става очевидно, науката може да достигне само ползвайки илюстрации, т.е. изкуство. От друга страна, изкуството се спира до едно положение на дефинираност на света "Ето, това е!". То показва това, което е, без да може да обясни защо е. С навлизането на киното и анимацията обаче и това се наваксва. Изкуството може да илюстрира как и в каква последователност (но все още не защо)са се зародили планетите, как си въздействат елементарните частици, как се развива ембриона и това е много по- въздействащо. Развлекателният момент на изкуството често е пренебрегван от някои, поставящи точното отражение в центъра. Развлечението чрез изкуство също отразява света. Защото човек освен да се труди, но и играе, безцелно опитва, навлиза в неизвестното , хипотетичното и фантазното, където някои от резултатите са комични, други трагични. Това също е запечатано от изкуството. Чрез един цитат от Вазари за Джото бих искал да подкрепя обектите на изкуството Той "рисувал по земята и по пясъка предметите, които привличали погледа му или поразявали въображението му". Тоест, човешкото познание се основава на възприетият свят плюс преработеният, произведен от мозъка свят на въображението. Предметът на изкуството е както видимият свят, така и този, който може да е, (реално или въображаемо), този, който човек може да измисли. Съвременните филми изобилстват както с реализъм, така и с въображение, стигащо и до абсурд. Обаче това е съществуващото. съществуващо и създадено от въображението.

Да.

Качествените характеристики трудно се мерят. Ето една антиутопия, отнасяща се до САЩ. От статията за Цивилизация в Уики Джейн Джейкъбс , твърди, че петте стълба на културата на Съединените щати са в сериозен разпад: общността и семейството; висше образование; ефективната практика на науката; данъчно облагане и правителство; и саморегулацията на изучаваните професии. Корозията на тези стълбове, твърди Джейкъбс, е свързана с обществени проблеми като екологична криза, расизъм и нарастващата пропаст между богати и бедни. [80]

Имаш ли предположения, кое е предпоставката,кое да наблюдаваме?

Независимо, че темата ми е много интересна, не ми стигнаха ресурсите, интелектуалните. Очаквах, че при едно ниво на загинали войници, ще се разпадне отбраната, но фактите ме обориха. Трябваше да имам предвид, че основаната на Гьобелс пропаганда насърчава командващи и заслепява бойците, да не отчитат реалността. Като замбирани са. Това ме насочи към мисълта, че не реалната картина, а субективната, внушената, е определяща. По същата причина и такива неща като индустрия, чужди интереси и демокрация не са от значение. Всичко се пречупва през субективната картина.

Николай Патрушев Секретарь Совета безопасности: крайне опасной угрозой из арсенала западных гибридных инструментов являются попытки возрождения фашизма в Европе Основной целью американцев и англичан остается обеспечение своего стратегического и экономического превосходства над альтернативными центрами силы. Совершенно очевидно, что такая политика наносит ущерб не только развивающимся странам, но и союзникам Вашингтона и Лондона. Совершенно очевидно, что такая политика наносит ущерб не только развивающимся странам, но и союзникам Вашингтона и Лондона. Так, главными жертвами санкционной войны стали государства Евросоюза. Простые европейцы страдают от инфляции на товары первой необходимости, резкого роста цен на энергоресурсы и социально-экономических проблем, что уже приводит к массовому недовольству. Сегодня уже очевидно, что возможности США поддерживать свою гегемонию в политической, военной, экономической, идеологической сферах становятся все более ограниченными. В этих условиях американские власти исходят из того, что любая акция по укреплению собственного влияния должна проходить без отвлечения больших ресурсов и приносить как политические, так и экономические дивиденды. Это относится и к организации цветных революций по свержению неугодных режимов. Все чаще серьезные вопросы возникают к самим организаторам клеветнических кампаний. Так, буквально с первых минут после сообщений о взрывах на газопроводах «Северный поток — 1» и «Северный поток — 2» Запад развернул активную кампанию по поиску виновных. Однако, очевидно, что основным выгодополучателем, прежде всего экономическим, являются США. Крайне опасной угрозой из арсенала западных гибридных инструментов являются попытки возрождения фашизма в Европе. Такая работа ведется Вашингтоном фактически с момента окончания Второй мировой войны. Именно поэтому ужасы и безумие, творимые украинскими неонацистами, тщательно замалчиваются западными СМИ. Более того, ими ставится под сомнение целесообразность денацификации Украины, которая превращена англосаксами фактически в главный мировой плацдарм ультраправого экстремизма. Однако можно не сомневаться, что искусственно созданные Западом неонацистские формирования в итоге постигнет судьба их предшественников. Прямым следствием безрассудной политики Вашингтона, Лондона и их союзников стали кровавые авантюры на Балканах, в Ираке, Ливии, Сирии, Афганистане и на Украине, которые уже унесли жизни сотен тысяч людей. Однако Западу этого явно недостаточно. Дестабилизировав Евроатлантику и фактически вернув ее к состоянию холодной войны, англосаксы делают то же самое и в других стратегически важных регионах, прежде всего в Азиатско-Тихоокеанском, продвигая собственные интересы через подконтрольные им блоки AUCUS и Quad.

Промити мозъци за война с Русия От Рей Макгавърн Благодарение на медиите на властта, чираците-магьосници, съветващи президента Джо Байдън – имам предвид държавния секретар Антъни Блинкен, съветника по националната сигурност Джейкъб Съливан и специалиста по Китай Кърт Кембъл – няма да имат проблем да сплотят американците за най-широката война от 77 години, започваща през Украйна и може би разпространение в Китай. И, шокиращо, под фалшив претекст. Повечето американци не забелязват реалността, че западните медии са собственост и се управляват от същите корпорации, които правят огромни печалби, като помагат за разпалването на малки войни и след това търгуват с необходимите оръжия. Корпоративните лидери и елитите с бръшлянови мантии, възпитани да вярват в „изключителността“ на САЩ, намират печалбата и блясъка за твърде доходоносни, за да могат да мислят трезво. Те се заблуждават, че (а) САЩ не могат да загубят война; (б) ескалацията може да бъде калибрирана и по-широката война може да бъде ограничена до Европа; и (в) може да се очаква Китай просто да стои отстрани. Нагласата, съзнателно или несъзнателно, „Не се притеснявай. И във всеки случай печалбата и блясъкът си заслужават риска. Медиите също така знаят, че винаги могат да извадят мъртви русофоби, за да „обяснят“ например защо руснаците са „почти генетично задвижвани“ да вършат зло (Джеймс Клапър, бивш директор на Националното разузнаване, а сега нает експерт по CNN); или Фиона Хил (бивш офицер от националното разузнаване на Русия), която настоява , че „Путин иска да изгони Съединените щати от Европа... Както той може да се изрази: „Сбогом, Америка. Не позволявайте на вратата да ви удари на излизане. При отсъствието на чудотворна поява на по-ясни глави с по-малко мрачно отношение към основните интереси на Русия в Украйна и Китай в Тайван, историците, които са оцелели, за да запишат войната сега на прага ни, ще я опишат като резултат от високомерие и глупост, които се развихрят. Обективните историци може дори да отбележат, че един от техните колеги – професор Джон Миършаймър – го е разбрал правилно от самото начало, когато обясни в есенния брой на Foreign Affairs от 2014 г. „Защо кризата в Украйна е по вина на Запада“ . Историкът Барбара Тучман разглежда ситуацията, пред която е изправен светът в Украйна, в книгата си „Походът на глупостта: от Троя до Виетнам“. (Ако беше жива, със сигурност щеше да го актуализира, за да вземе предвид Ирак, Афганистан, Сирия и Украйна). Тучман написа: „Дървоглавието… играе забележително голяма роля в управлението. Състои се в оценяване на ситуация от гледна точка на предварително изградени фиксирани представи, като същевременно се игнорират или отхвърлят всички противоположни признаци. Това означава да действаш според желанието, като същевременно не позволяваш да бъдеш отклонен от фактите.” Шест години (и все повече) промиване на мозъци Благодарение на американските медии, много малък процент от американците знаят, че: Преди 14 години тогавашният посланик на САЩ в Русия (настоящ директор на ЦРУ) Уилям Бърнс беше предупреден от руския външен министър Сергей Лавров, че може да се наложи Русия да се намеси в Украйна, ако тя стане член на НАТО. Темата на телеграмата на Бърнс от 1 февруари 2008 г. на посолството в Москва (#182) до Вашингтон ясно показва, че амб . Бърнс не смели думите на Лавров; темата гласи: „Nyet означава nyet: разширяването на Русия в НАТО е червена линия“.По този начин политиците във Вашингтон бяха предупредени, в много конкретни термини, за червената линия на Русия по отношение на членството на Украйна в НАТО. Независимо от това, на 3 април 2008 г. среща на върха на НАТО в Букурещ заяви: „НАТО приветства евроатлантическите стремежи на Украйна и Грузия за членство в НАТО. Днес се съгласихме тези страни да станат членки на НАТО. Преди 8 години, на 22 февруари 2014 г., САЩ организираха преврат в Киев – с право наречен „най-явният преврат в историята“, доколкото вече беше разгласен в YouTube 18 дни преди това . Новите лидери на Киев, подбрани и идентифицирани по име от помощник-държавния секретар на САЩ Виктория Нуланд в публикувания в YouTube разговор с посланика на САЩ в Киев, веднага призоваха Украйна да се присъедини към НАТО. Преди 6 години, през юни 2016 г., руският президент Владимир Путин каза на западни репортери за своята загриженост, че така наречените обекти за антибалистични ракети в Румъния и Полша могат да бъдат преустроени за една нощ, за да приемат нападателни ударни ракети, представляващи заплаха за собствените ядрени сили на Русия. (Вижте това уникално видео , с английски субтитри, от минута 37 до 49.) Има пряка аналогия с кубинската ракетна криза от 1962 г., когато Москва постави нападателни ударни ракети в Куба и президентът Джон Кенеди реагира силно на екзистенциалната заплаха, която представляваше за НАС. На 21 декември 2021 г. президентът Путин каза на своите най-високопоставени военни ръководители: „Изключително тревожно е, че елементи от глобалната отбранителна система на САЩ се разполагат близо до Русия. Пусковите установки Mk 41, които се намират в Румъния и трябва да бъдат разположени в Полша, са пригодени за изстрелване на ударни ракети Tomahawk. Ако тази инфраструктура продължи да се развива и ако ракетните системи на САЩ и НАТО бъдат разположени в Украйна , тяхното време за полет до Москва ще бъде само 7-10 минути, или дори пет минути за хиперзвукови системи. Това е огромно предизвикателство за нас, за нашата сигурност.” [Акцентът е добавен.] На 30 декември 2021 г. Байдън и Путин разговаряха по телефона по настоятелна молба на Путин. Отчетът на Кремъл гласи : „Джоузеф Байдън подчерта, че Русия и САЩ споделят специална отговорност за осигуряване на стабилност в Европа и целия свят и че Вашингтон няма намерение да разполага нападателни ударни оръжия в Украйна. Юрий Ушаков, главен външнополитически съветник на Путин, посочи, че това е и една от целите, които Москва се надява да постигне с предложенията си за гаранции за сигурност на САЩ и НАТО. [Акцентът е добавен.] На 12 февруари 2022 г. Ушаков информира медиите за телефонния разговор между Путин и Байдън по-рано същия ден. „Обаждането беше нещо като продължение на … телефонния разговор от 30 декември. … Руският президент даде да се разбере, че предложенията на президента Байдън всъщност не се отнасят до централните, ключови елементи от инициативите на Русия, нито по отношение на неразширяването на НАТО, нито по отношение на неразгръщането на ударни оръжейни системи на украинска територия … Към тези елементи имаме не получи смислен отговор.” [Акцентът е добавен.] На 24 февруари 2022 г. Русия нахлу в Украйна. Непредизвикан? САЩ настояват, че инвазията на Русия е била „непровокирана“. Медиите от висшето ръководство послушно повтарят тази реплика, като същевременно държат американците в неведение относно такива факти (не мнения) , както са посочени (и източник) по-горе. Повечето американци са също толкова очаровани от медиите, колкото и преди 20 години, когато им беше казано, че в Ирак има оръжия за масово унищожение. Те просто го приеха на вяра. Нито виновните медии изразиха разкаяние – или капка смущение. Покойният Фред Хиат, който беше редактор на статии във Washington Post , е пример за това. В интервю за Columbia Journalism Review [ CJR , март/април 2004] той коментира: „Ако погледнете редакционните статии, които написахме преди [войната], ние заявяваме като явен факт, че той [Саддам Хюсеин] има оръжия за масово унищожение.“ "Ако това не е вярно, щеше да е по-добре да не го казвам." (Моят ментор по журналистика, Робърт Пари, имаше да каже следното относно забележката на Хиат: „Да, това е общ принцип на журналистиката, че ако нещо не е истинско, не трябва да декларираме уверено, че е.“) Сега е по-зле. Русия не е Ирак. А Путин беше толкова демонизиран през последните шест години, че хората са склонни да вярват на хора като Джеймс Клапър, че има нещо генетично, което прави руснаците зли. „Вратата на Русия“ беше голяма измама (и сега очевидно е така), но американците също не знаят това. Последиците от продължителното демонизиране са изключително опасни – и ще станат още по-опасни през следващите няколко седмици, докато политиците се борят да бъдат най-силните в противопоставянето и противодействието на „непровокираната“ атака на Русия срещу Украйна. Проблемът Хумористът Уил Роджърс беше прав: „Проблемът не е в това, което хората знаят. Хората знаят, че не е така; това е проблема." Рей Макгавърн работи с Tell the Word, издателство на икуменическата Църква на Спасителя в центъра на Вашингтон. Неговата 27-годишна кариера като анализатор на ЦРУ включва служба като началник на отдела за външна политика на Съветския съюз и изготвящ/брифер на Президентския дневен доклад. Той е съосновател на Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Джонас Е. Алексис, старши редактор - 22 септември 2022 г ИЗТОЧНИКАнти война

Уважаеми съфорумци, за вас тривиално, за мен откритие. Очаквах, че когато жертвите в руско- украинския конфликт стана 100000 (изпълни се числото), достигналата го страна ще проумее, че няма сили и ще тръгне към преговори за капитулация. Числото е достигнато, а битките продължават. Значи ЧОВЕШКИТЕ РЕШЕНИЯ И ТЕЗИ НА ЧОВЕШКИ МАСИ НЕ СЕ ВЛИЯЯТ ОТ ОБЕКТИВНИТЕ ЯВЛЕНИЯ, А ОТ СВОЯТА СУБЕКТИВНА КАРТИНА ЗА ТЕЗИ ЯВЛЕНИЯ. Поради това на треньора на съсипан от бой боксьор, който с размътено съзнание твърди, че може още да участва в боя, е дадено правото да метне пешкира. Отстрани и поради своята опитност, той по- добре разбира, дали силите на боеца стигат.

Твърдя, че Бешевлиев не е шут. Отвори тема и го оспорвай на воля.

Бих се въздържал от толкова крайно мнение, ако исках да ме възприемат сериозно. Естествено, който се пъчи с това, че е вулгарен има право на крайности.

Много неграмотно написано ми се струва това заглавие.

Доверие към източника. Този, който, не зная поради какъв страх, забраняват. Други вярват в други източници. Все на вяра я караме.

Нацистите като острие за сплашване. По принцип, нацистите са използвани от магнатите и това бе споменато и в темата за "Капана на Тукидит". Тяхната бруталност се използва за сплашване, объркване на мненията и хората, така че да приемат промяната в живота. Да бъдат сплашени инакомислещите и преодоляна в кратък срок съпротивата.

Това е интересен пропаганден проблем. Ако медиите размножават мнението на едно лице хиляда пъти, това ще бъде запомнено по- добре отколкото мнението на хиляда донбасци с противно мнение, които не са публикувани изобщо.

Обсъждането на нацизма по време на война е нещо напълно естествено. Обсъждането на превръщането на човешката група в тълпа е напълно естествено. Нямаме външни проблеми за нищо.

Те са не-до-човеци, нали така? Пандора, разбрахте ли съдържанието на думата?