Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Разбираме желанието ви за по-добро потребителско изживяване, но рекламите помагат за поддържането на форума.

Имате два варианта:
1. Регистрирайте се безплатно и разглеждайте форума без реклами
2. Изключете Ad Blocker-а за този сайт:
    • Кликнете върху иконата на Ad Blocker в браузъра
    • Изберете "Pause" или "Disable" за този сайт

Регистрирайте се или обновете страницата след изключване на Ad Blocker

Отиди на
Форум "Наука"

Втори след княза

Потребител
  • Брой отговори

    5881
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    18

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Втори след княза

  1. Пишейки за времето "преди", отразявам насаждането на ненавист у младите украинци и страх у руснаците в Украйна. Много късосъединително е, от едното да скочиш в другото, макар че пърхането на пеперудата също води до последици, но има много последващи събития. Досега е известно, че Путин е разпоредил превантивна операция (СВО) по добита разузнавателна информация за планове на УВС да атакуват ЛДНР.
  2. „Mоскаляку на Гиляку“ или насаждане на омраза у украинците и страх у руснаците Този лозунг тук и песен тук добиват популярност и формират младежкото отношение към нарочени хора като природно престъпни и подлежащи на екзекуция. Римуваната реплика, слоган съответства на простички и вулгарни изрази от песента. Примитивното и хулиганско в нея лесно внушава съответни действия. Според споменатата препратка към wikireality съществува алтернативно мнение, че клипа, набрал за три дни милион и половина гледания, е сниман още в 2013 г. в Лвовска област. Смята се също, че това е част от четиристишие, написано от украински емигрант в САЩ и то звучи така "На словя'н вести атаку в США придумали давно: москаляку на гіляку, а потім хохла в г..но!" Общо взето, омраза, насаждаща и съответни рефлекси за действие срещу москаляка и хохла.
  3. Две неща. Критикуемо е, темата за украинския слон да започва с братската връзка между българския и съветския слон, поради това, съвсем монографично (отнасящо се до моно- предмет) ще разглеждам само Украйна, а само един от частните подвъпроси е за нацизма. Скоро ще го отмина и то не под натиск, а защото е изчерпан. Примерите за "мусорната лустрация" отбелязаха, че не става дума за потискане по етнически принцип, а по принцип инакомислие. Хвърлен в кофата депутат от Оппоблок, украинец.
  4. Ами темата, която разглеждам е такава. Защо ме насочваш да разглеждам твоя тема?
  5. Отбелязах коментара ти с емотикон "неясен", защото няма "изпитва недоверие". Вероятно е много трудна борбата срещу нацизма, щом са я загубили не само големи интелектуалци в Германия, но и всички опозиционни организации и партии там. Дори Отечественият фронт в България не е надвил без помощта на Червената армия. Като става дума за Украйна, виждаме как бе унищожена парламентарната опозиция- със закон. Край! Има само партии, които са съгласни и са полепнали като мухи на мърша (Трябва да се прочете "Повелителят на мухите")
  6. Една особеност на украинския нацизъм е т. нар. "Мусорна лустрация" при която инакомислещи биват публично унизени, като ги хвърлят в контейнери за боклук. Това е по принцип хулиганска проява и се наказва леко, ако изобщо стигне до съд, защото освен потърпевшия няма друг възмутен, а пък той не знае имената на извършителите, а пък полицията е политизирана и на страната на хулиганите, пък и казва, че е претоварена с по- сериозни престъпления. Ето случаи В Одесской области депутата от "Оппоблока" бросили в мусорный бак РИА Новости Украина: https://rian.com.ua/incidents/20161028/1018190655.html или Люстрация мусорным баком РИА Новости Украина: https://rian.com.ua/trend/beating_Shufrich/ Сред тези страници има около 40 случая. У нас за същото бяха ползвани непълнолетни фенове, прим. при побоя над Асен Кисимов- Бате Асен. Общо взето, насилие на границата на престъплението. Този тормоз и публично унижение насажда страх и нерешителност, както сред жертвите, така и сред гражданите, просторно уведомени от медиите. При това положение мнозинството от гражданите и избирателите престават да са сигурни в живота си и се примиряват със съдбата на стадо. Естествено, тези, които запазят достойнство и не са съгласни с налаганата политика, биват притиснати по- силно, вкл. физическо насилие или фабрикувани съдебни дела, както срещу Медведчук или срещу Георги Димитров в Германия.
  7. Промените в Конституцията на Украйна като евентуален маркер, какво ще последва. През 2019 г. в Конституцията на Украйна са направени такива промени "підтверджуючи європейську ідентичність Українського народу і незворотність європейського та євроатлантичного курсу України," Машинен превод: утвърждава европейската идентичност на украинския народ и необратимостта на европейския и евроатлантическия курс на Украйна... По нататък са задълженията на президента и правителството по отношение на тази незворотність курсу України. Дори аз не съм съгласен с такава обвързаност с политика, която на практика трябва да се решава от суверена. ... но в коя Конституция го има това страната да е обвързана с Евроатлантически курс?
  8. Както се оказва, прогнозите са прекалено сложно нещо. Все едно да прогнозираш от задната седалка накъде ще тръгне колата. Далеч по- добре е да си с достъп до волана и педалите. Пускам част от статия от 23.04.19 прогнозираща отношенията между Зеленски и Русия. Обърнете внимание, че за него е гласувал юго- изтокът на Украйна.
  9. Действително, много пъти ми се обяснява, че в Украйна няма нацисти. Не мога да се съглася. Отговарял съм докато ми втръсна. Бих сменил името и вместо нацисти бих ползвал друго, ако се разберем за такова. Основните факти, които влагам в понятието са такива: лица, които смятат за идоли и герои персони, които са съдействали на хитлеровия режим. лица, които смятат за идоли и герои персони, които са избивали конкретно лица за това, че принадлежат на друга народност- поляци, евреи. лица, които татуират на телата си нацистка символика или преднамерено видоизменена, но сходна. лица, които си поставят за цел подтискането и малтретирането и дори военни действия срещу хора, които имат различни политически възгледи за пътя на страната лица, които си поставят за цел подтискането и малтретирането на лица, различни от основния етнос и ограничаване правата им за ползване на майчин език и етническа принадлежност. организирани военни и паравоенни организации на лица от тези по- горе за незабавно действие из цялата страна при установяване противоречащи им възгледи лица, които забраняват съществуването на партии, с различен поглед за бъдещето на страната Дай да уточним как да ги наричаме, може би "гълъбчета" или "носители на свободата" и ще имаме един език. Можем да наречем този език "новоговор" както в един роман против тоталитаризма. Не намирам Франс прес и Дойче веле за журналисти, които смучат пръсти по цял ден. А ти? ПП. Уважаеми съфорумци. Ангажирал съм се да не пиша за войната. Ще си развивам темата, без да отговарям на въпроси. Моля ви, пишете по темата, ако смятате, че има какво да споделите, не тролствайте в нея.
  10. Имам важни въпроси към теб. Защо смяташ, че административното ограничаване на свободата на мислене не е тоталитаризъм? Ограничаването по административен път на инакомислещите, изобщо не се връзва с демокрацията. Ако виждаш някое нарушение на правилата, кои са те? Споменаването на тролове е направо безумно. Тролове има във всяка тема, но когато става дума за Украйна те те засягат като да те пари нещо. Прочее, в правилата има ли нещо за троловете и точно ти ли определяш кое е тролене? В темите за история съм се отвратил от тролове, иди ги ограничавай, защо не?
  11. Един анализ на Франс прес за изборната победа на Зеленски през 2019 г. Интересни са и анализите на DW. Изобщо при търсене на Зеленски 2019 излизат много неща за очакванията и обещанията. Става ясно, че телевизията е това, което прави изборите, а не личността на кандидата. Съществуващото недоволство от курса на Порошенко (" социалната несправедливост, корупцията и войната с подкрепяните от руснаците сепаратисти в Източна Украйна, която отне живота на около 13 000 души. ") е обърнало избирателите към Зеленски, който продължи същия курс. Обещанията за присъди не се сбъднаха, нито имаше решение по очакваните промени. За да се заглушат стремежите за социално равенство бе използван нацизмът, вечното оръжие срещу социалните искания и това вече е не само предвидимо, но и част от политическия алгоритъм за промяна на държавите. Комедиантът, който кара колело се оказа милионер в долари, който следва пътеките, по които ходят зелените гущери.
  12. Тогава нямаше да свалят законно избрания президент. В избора му няма съмнения, вж. анонса. Като отговорен пред по- голямата част от населението, той има право да използва твърдост при опитите за незаконна промяна на управлението от малка но агресивна група. ... но се оказал мекушав.
  13. Иде ми на ум паралелът между нахлуването на тръмписти и нахлуването на антиянуковисти в обществени сгради. Каква невероятна разлика в интерпретациите! Види се сме във века на интерпретациите, а не на истините. Всеки факт може да бъде тълкуван в своя изгода, но като "истина" остава най- често повтаряната интерпретация, т.е. тази на властващите и богатите: тези, които владеят медиите. Така че от онова украинско нахлуване започна войната, а нахлуването в Конгреса бе потушено и не допусна война. Ако Янукович бе проявил сила на характера и бе предвидил последиците, щеше да спре незаконните действия на тълпата. В Китай, във Венецуела, това се случи. Обаче следва ембарго, санкции, които са пак война, която пак взима жертви. Янукович предпочете да избяга, Путин- да се опълчи. Между другото, по въпроса за "предвиждането" ми иде на ум и поведението на Медведчук. Когато забраниха партията му, той сметна, че няма нужда да минава в нелегалност или да емигрира, може и да си е гледал фирмите. Когато го арестуваха не пожела да бъде заменен срещу украински пленници. Чак сега стана размяната. Той е вътре в политиката, има данни за Украйна от първа ръка, но види се си мисли, че нацистите ще му простят или се доверява на медиите, а не на здравия разум. То и аз трябва да се замисля, че нацистите не прощават, но се надявам, че съм дребна риба и ще мина през дупките на мрежата. А има всички данни, че инакомислещите биват преследвани.
  14. Не питам това. Питам дали можехме тогава да ги предвидим. Такова е и заглавието. Аз не съм го предвиждал, но войната се случи. Някои автори смятат, че дори американците не са предвиждали война, а са искали да сварят жабата на тих огън. Ето тук „Сега знаем, че нито Украйна, нито Германия, нито Франция са приемали Минските споразумения на сериозно. Те използваха договореностите и протоколите като прикритие за създаването на армия на НАТО, способна да реши проблема с Донбас с военни средства. Но Русия осуети техните планове, докато Западът не вярваше, че Русия ще се реши на военна операция “
  15. Смятам, че Оланд и Меркел са предвиждали война по време на Минските преговори.
  16. Не възразявам срещу мнението ти. Не одобрявам това, че смяташ своята истина за единствена. Все пак това не е политически, а научен форум, а в науката истината се уточнява с всеки научен факт или с всяка идея. Ето, успоредните линии могат да не се пресичат в една система и да се пресичат в друга. Земята може да се върти в кръг около слънцето в една система, а в друга по елипса, в трета по винт според движението му. Дори самият факт, че един американец има различен възглед показва, че за него истината е друга, не твойта, така че прощавай, но политизираш в науката и както се казва за средновековието, мракобесничиш. Нещата все още са поправими, не залепвай контактите.
  17. Моята грешка в оценката на ситуацията в Украйна през 2014 беше, че смятах да е повече фронда, отколкото революция. Според мен, естественият ход на събитията беше, тълпата да протестира, да мята малко камъни и димки, а после да се умори. Сега разбирам, че не съм бил далеч от истината, но са се намесили външни сили, които разпоредили докарването на де- що има екстремисти и бандеровци, В анонса става дума, че тези екстремисти и нацисти са изтикали другите групи от участници или поне са уплашили, деморализирали водачите им и са тръгнали към ескалация на насилието. Тоест от демократично движение, съставено от множество партии и възгледи, протестите стават водени от една партия, тази на най-агресивните нацисти. Тогава бяха доведени и грузинските стрелци, които окървавиха майдана. Има мнение, че украинският народ е единен. Може да се каже. Единен поради страх. Такъв страх е представен и в романа "Повелителят на мухите". Героите там си променят възгледите и метафората за това, което което ги събира: раковината- рог бива заменена на вмирисаната свинска глава, която събира гладните мухи. Само че в романа от морето идва бог от машината, а в Украйна няма кой.
  18. Автор: zahariada Доказателство за подкрепян от САЩ преврат в Киев 29 декември 2022 г https://www.youtube.com/watch?v=MSxaa-67yGM&feature=emb_imp_woyt https://www.youtube.com/watch?v=UXA--dj2-CY&feature=emb_imp_woyt https://consortiumnews.com/2022/12/29/evidence-of-us-backed-coup-in-kiev/?fbclid=IwAR3mcgmI3gZn2ee2V7U-JixZ_6BDzGSL05_0QISlbSUYBabotgb1fKYI_gQ NewsGuard даде червен знак на Consortium News за „публикуване на невярно съдържание“ за Украйна, включително че е имало подкрепен от САЩ преврат в Киев през 2014 г. Ето подробното доказателство на CN . Насилието по време на преврата на Майдана в Украйна, 2014 г. (Уикипедия) От Джо Лаурия Специално за Consortium News N newsGuard, агенцията за медиен рейтинг, твърди, че Consortium News е публикувала „фалшиво съдържание“, като съобщава, че е имало подкрепен от САЩ преврат в Украйна през 2014 г. и че не0-нацистите имат значително влияние в страната . NewsGuard възрази с: “ Статия от февруари 2022 г. „Украйна: Ръководства за размисъл“, [която] твърди, „Следователно, инфлацията на руското поведение в Украйна (където Вашингтон организира преврат срещу демократично избрано правителство , защото не харесвахме политическия му облик) ….“ След това написа: „САЩ подкрепиха революцията на Майдана, която свали тогавашния президент на Украйна Виктор Яникович (sic) през 2014 г. – включително посещението през декември 2013 г. на Джон Маккейн в Киев в подкрепа на протестиращите – но няма доказателства, че САЩ са „организирали“ „преврат“ ." Вместо това има белези на народен бунт, ускорен от широко отразявани протести срещу решението на Янукович да спре подготовката за подписване на споразумение за асоцииране и свободна търговия с Европейския съюз. Виктор Янукович беше демократично избран за президент на Украйна през 2010 г. на избори, сертифицирани от Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа, факт, който не се споменава в писанията на NewsGuard относно смяната на правителството в Украйна. Въпреки че Янукович се съгласи на политическо споразумение в ЕС и предсрочни избори, насилието го принуди да избяга от столицата на 21 февруари 2014 г. Съобщавайки, че неонацисткият Десен сектор е в челните редици на насилственото сваляне, The New York Times ( NewsGuard зелена проверка) написа по-рано същия ден: „Дмитро Ярош, лидерът на „Десен сектор“, коалиция от твърдолинейни националистически групи, реагира предизвикателно на новината за селището, предизвиквайки още повече възгласи от тълпата. "Постигнатите споразумения не отговарят на нашите стремежи", каза той. „Десен сектор няма да остави оръжие. „Десен сектор“ няма да вдигне блокадата на нито една административна сграда, докато не бъде изпълнено основното ни искане – оставката на Янукович“. Той добави, че той и неговите поддръжници са „готови да поемат отговорност за по-нататъшното развитие на революцията“. Тълпата извика: „Добре! Добре!" Проучване на насилието , използвано за сваляне на правителството, от проф. Сергей Куделия, политолог от университета Бейлър, казва, че свалянето е успешно поради „включването на насилствени групи“ в ненасилствен протест. Насилието започна на 1 декември 2013 г., когато тези агресивни групи нападнаха полицията с „железни вериги, сигнални ракети, камъни и бензинови бомби“ и се опитаха да пробият булдозер през полицейските линии. Полицията яростно отвърна на този ден. Както International Business Times (IBT) (зелена отметка) писа за тези групи по това време: „Според член на антифашисткия Съюз на Украйна , група, която наблюдава и се бори с фашизма в Украйна, „Тук [EuroMaidan] има много националисти, включително нацисти. Те идват от цяла Украйна и съставляват около 30% от протестиращите. Различни групи [от анархисти] се събраха на среща на Майдана. Докато се срещаха, дойдоха група нацисти в по-голяма група, имаха брадви и бейзболни бухалки, палки, каски, казаха, че това е тяхна територия. Те наричаха анархистите евреи, черни, комунисти. Дори комунисти нямаше, това беше просто обида. Анархистите не очакваха това и си тръгнаха. Хората с други политически възгледи не могат да останат на определени места, те не се толерират“, продължи член на групата. Насилието от крайнодесни групи очевидно беше толерирано от сенатор Джон Маккейн, който изрази подкрепата си за въстанието, като се обърна към тълпата на Майдана по-късно същия месец. Помощник-държавният секретар Виктория Нуланд и тогавашният посланик на САЩ Джефри Паят посетиха площада след избухването на насилието. Разказът на NewsGuard за събитията от 21 февруари 2014 г. казва, че въпреки че Янукович се съгласи с предсрочните избори, „ядосаните протестиращи поискаха незабавната оставка на Янукович“ и той избяга в този ден, след като „стотици полицаи, охраняващи правителствените сгради, напуснаха постовете си“. След това NewsGuard казва, че „протестиращите поеха контрола над няколко правителствени сгради на следващия ден“. Конфискувани правителствени сгради Протестиращите окупираха кметството на Киев, отрупано със знаме на Конфедерацията. (YouTube) Но протестиращите вече бяха превзели правителствени сгради още през декември 2013 г. На 24 януари протестиращите нахлуха в сградата на Министерството на земеделието в Киев и я окупираха. Същия ден бяха издигнати барикади край президентската квартира. Правителствени сгради в западната част на страната също бяха окупирани. The Guardian (зелен чек) съобщи на 24 януари: „Имаше драматични събития в западната част на страната в четвъртък, когато стотици хора нахлуха в офиса на областния управител на град Лвов и го принудиха да подпише писмо за напускане. Олех Сало, назначен от Янукович в град, където подкрепата за президента е с ниски едноцифрени числа, по-късно каза, че е подписал писмото под принуда и оттегля оставката си. Хиляди също нахлуха в щаба на областната администрация в Ровно в четвъртък, разбивайки врати и настоявайки за освобождаването на хората, задържани при безредиците там, съобщи агенция Униан. В град Черкаси, на 125 мили южно от Киев, около 1000 протестиращи превзеха първите два етажа на главната административна сграда и запалиха огньове извън сградата. Подобни действия се проведоха в Тернопол, Ивано-Франковск и Хмелницки в западна и централна Украйна , както и в части на североизток, каза Партията на регионите. Протестиращите бяха започнали да окупират сградата на кметството на Киев през декември с портрет на украинския фашистки лидер от Втората световна война Степан Бандера, висящ от гредите. В нощта на 21 февруари лидерът на неофашисткия Десен сектор Андрий Парубий обяви , че Върховната рада (парламентът), президентската администрация, кабинетът на министрите и министерството на вътрешните работи са преминали под контрол протестиращите. Поради това NewsGuard публикува „фалшиво съдържание“, като съобщава, че правителствените сгради са били окупирани в деня след бягството на Янукович от столицата. Трябва да отпечата корекция. В деня след бягството на Янукович Радата гласува без присъствието на партията на Янукович – най-голямата в страната – за импийчмънт след факта на насилственото му сваляне. NewsGuard пропусна ключовия факт, че гласуването за импийчмънт беше опетнено от отсъствието на партията на Янукович и че импийчмънтът стана до голяма степен без значение, след като насилието го принуди да напусне столицата. Демократично избраните лидери се отстраняват чрез изборно поражение, импийчмънт или вот на недоверие, а не чрез насилие. NewsGuard пише, че „стотици полицаи, охраняващи правителствените сгради, са напуснали постовете си“ в деня, в който Янукович е бил принуден да напусне, но не казва защо. Както Jacobin (NewsGuard зелен чек) съобщава списанието : „Каквото и да си мислим за протестите на Майдана, нарастващото насилие на участниците беше ключът към тяхната крайна победа. В отговор на бруталната полицейска репресия, протестиращите започнаха да се бият с вериги, пръчки, камъни, бензинови бомби, дори булдозер - и в крайна сметка с огнестрелни оръжия, като всичко това завърши с това, което на практика беше въоръжена битка през февруари, оставила тринадесет полицаи и почти петдесет убити протестиращи. Полицията „вече не можеше да се защити“ от атаките на протестиращите“, пише политологът Сергий Куделия, което ги кара да се оттеглят и ускорява излизането на Янукович.“ NewsGuard нарича събитията „революция“, но революциите в историята обикновено са били срещу монарси или диктатори, а не срещу демократично избрани лидери. Например Американската революция от 1776 г., Френската революция от 1789 г., Руската революция от 1917 г., Египетската революция от 1952 г., Иранската революция от 1979 г. и безброй други са били срещу монарсите. Преврати са били както срещу избрани, така и срещу неизбрани лидери. Революциите променят политическите системи, обикновено от монархии към републики. Политическата система на Украйна не беше променена, а само нейният лидер. Като читател, Adrian E.. коментира по-долу тази статия: „Когато движение, което е подкрепено от около половината население и се противопоставя на около половината от населението, свали насилствено демократично избрано правителство, това може да получи различни имена (напр. преврат), но със сигурност не е „народна революция“. Движението Майдан никога не е било подкрепяно от повече от половината украинско население. Тя беше подкрепена от огромно мнозинство в Западна Украйна, от много малко хора в източната и южната част на страната, като хората бяха по-равномерно разделени в центъра/севера. Това очевидно не беше случай на правителство, което е загубило обществена подкрепа до такава степен, че да има общ консенсус, че трябва да подаде оставка. Това беше случай на един политически лагер, представляващ около половината страна, който загуби последните избори, налагайки волята си с брутално смъртоносно насилие. По всяка мярка свалянето на Янукович беше противоконституционна промяна в правителството. Неговият „импийчмънт“ без неговата партия да присъства на гласуването дойде, след като правителствените сгради бяха превзети и след като насилието го прогони от столицата. Косвени доказателства Маккейн се обръща към тълпата в Киев, 15 декември 2013 г. (Сенат на САЩ/Офис на Крис Мърфи/Wikimedia Commons) В своята версия на тези събития NewsGuard се позовава само на косвени доказателства за преврата, тълкувайки го като „подкрепа“ на САЩ за „революция“ срещу демократично избран президент. NewsGuard пропуска да посочи, че Маккейн, сенатор Кристофър Мърфи (D-CT), както и Нуланд се появиха на сцената на Майдана с Олег Тяхнибок, лидер на неофашистката партия „Свобода“, известна преди като Социална национална партия. NewsGuard не обмисля как биха се възприели подобни събития в Съединените щати, ако високопоставен служител на руското външно министерство, двама водещи руски депутати и руският посланик в САЩ се появят на сцената с крайнодесен американски лидер, за да се обърнат към тълпа във Washington Mall стремейки се да свалят избран президент на САЩ. Ако този президент беше свален насилствено, дали американците биха помислили, че това е подкрепен от Русия преврат? NewsGuard обсъжда речта на Нуланд от 2013 г на Нуланд от 2013 г., в която тя разкри, че от 1991 г. насам САЩ са похарчили 5 милиарда долара, за да помогнат за осъществяването на „стремежите“ на Украйна. Това, което пропуска да посочи, е, че стремежите на САЩ са били да обърнат Украйна към Запада и далеч от Русия. А САЩ имаха работа за вършене. В проучване от 2008 г., 17 години след началото на тези усилия на САЩ и годината, в която САЩ казаха, че Украйна един ден ще се присъедини към НАТО, 50 процента от украинците всъщност се противопоставиха на членството в НАТО срещу само 24,3 процента, които го подкрепят. Проучване на Gallup от 2010 г. показа, че 40 процента от украинците гледат на НАТО като на повече заплаха, отколкото на защитник. Само 17 процента са на обратното мнение. Така че изграждането на гражданско общество чрез финансирани от САЩ НПО в полза на Запада беше предизвикателството на САЩ. NewsGuard не споменава, че част от 5 милиарда долара, похарчени от САЩ, са били за организиране на протести. Имаше истинско народно недоволство срещу Янукович, което NED подхранваше и обучаваше. Jacobin съобщава за събитията от 2014 г.: „Американски служители, недоволни от провалената сделка с ЕС, видяха подобен шанс в протестите на Майдана. Само два месеца преди да избухнат, тогавашният президент на NED, посочвайки европейския обхват на Янукович, написа , че „възможностите са значителни и има важни начини, по които Вашингтон може да помогне“. На практика това означаваше финансиране на групи като New Citizen, за които Financial Times съобщи , че „изиграха голяма роля за стартирането и провеждането на протеста“, водени от проевропейска опозиция . Журналистът Марк Еймс откри, че организацията е получила стотици хиляди долари от американски инициативи за насърчаване на демокрацията. Пишейки в Consortium News шест дни след свалянето на Янукович, Пари съобщи, че през предходната година Националният фонд за демокрация (NED), който финансира неправителствени организации в страните, към които САЩ са насочени за смяна на режима, е финансирал 65 проекта в Украйна на обща стойност над 20 милиона долара . Пари го нарече „политическа структура в сянка от медийни и активистки групи, които могат да бъдат разгърнати, за да предизвикат безредици, когато украинското правителство не действа, както желае“. NED, на 25 февруари, ден след руската инвазия, изтри всички проекти в Украйна, финансирани от него, които са архивирани тук . NED се намеси в украинската политика през 2004 г. в така наречената Оранжева революция. The Washington Post (зелена отметка) писа през 1991 г., че това, което ЦРУ някога е правело тайно – дестабилизиране и сваляне на режими – NED сега прави открито. Превратите, ръководени от ЦРУ или NED, никога не са съставени от цял плат. САЩ работят с истински опозиционни движения в дадена страна, понякога с народни въстания, за да ги финансират, обучават и ръководят. САЩ имат дълга история на сваляне на чужди правителства, като най-скандалните примери са Иран през 1953 г., Гватемала през 1954 г. и Чили през 1973 г. През септември 2013 г., преди началото на въстанието на Майдана, дългогодишният ръководител на NED Карл Герхсман нарече Украйна „най-голямата награда“ в авторски материал на Washington Post и предупреди, че „руснаците също са изправени пред избор и Путин може да се окаже, на губещия край не само в близката чужбина, но и в самата Русия. През 2016 г. той каза, че NED участва в Украйна от 80-те години на миналия век и похвали „свалянето на Янукович“. Най-важното е, че опитът на NewsGuard да опровергае участието на САЩ в преврата пропуска прихванатия и изтекъл телефонен разговор от 2014 г. между Нуланд и Паят, тогавашният посланик на САЩ в Украйна, в който двамата обсъждат кой ще състави новото правителство седмици преди Янукович да бъде свален. На изтеклата лента Нуланд и Паят говорят за „акушерство“ на ново правителство; Ролята на вицепрезидента Джо Байдън и организиране на срещи с украински политици, за да се случи това. Нуланд казва, че министър-председателят трябва да бъде Арсений Яценюк и наистина той стана министър-председател след преврата. По това време BBC (зелена отметка) написа за изтичането на информация: „САЩ казват, че работят с всички страни в кризата за постигане на мирно решение, отбелязвайки, че „в крайна сметка зависи от украинския народ да реши своето бъдеще ". Въпреки това този запис предполага, че САЩ имат много ясни идеи за това какъв трябва да бъде резултатът и се стремят да постигнат тези цели. Държавният департамент на САЩ никога не отрече автентичността на видеото и дори се извини на Европейския съюз, след като Нуланд се чува на записа да казва: „Майната му на ЕС“. Основните медии по онова време се съсредоточиха почти изключително върху тази неприятна забележка като отвличане на вниманието от по-голямото значение на намесата на САЩ във вътрешните работи на Украйна. Защо Нуланд каза „Майната му на ЕС“? По времето, когато тя го каза, Франция, Германия и Полша работеха за ЕС за политическо уреждане с Русия на кризата на Майдана, което щеше да остави Янукович на власт. Всъщност ЕС сключи сделка с Янукович, който се съгласи на предсрочни избори до декември 2014 г., възстановяване на конституцията от 2004 г. и амнистия за всички протестиращи, разчиствайки пътя никой да не бъде държан отговорен за насилственото сваляне. Янукович обяви споразумението с представители на ЕС до него в Киев на 21 февруари 2014 г. По-късно същия ден той беше насилствено отстранен от власт. Изоставянето на историческата роля на NED и основния разговор между Нуланд и Паят извън репортажите е пропуск на доказателства от NewsGuard, типично за корпоративните медии. Пропускането на ключови елементи от една история променя нейното значение и в този случай подкопава разказа на NewsGuard за събитията от 2014 г. Това е отличен пример защо Пари стартира Consortium News: да съобщава за важна информация, която корпоративните медии понякога нарочно и измамно пропускат, за да променят значението на една история. NewsGuard трябва да коригира своята история за преврата, а не Consortium News. NewsGuard приканва читателите да поискат корекции, като им изпратят имейл на corrections@newsguardtech.com . Вероятни причини за преврата САЩ позволиха преизбирането на Елцин през 1996 г. Уолстрийт и Вашингтон се намесиха след падането на Съветския съюз през 1991 г. при гъвкавия Борис Елцин (който получи пряка помощ от САЩ, за да спечели преизбирането през 1996 г.), за да ограбят активите от бившите държавни индустрии, да обогатят себе си и да направят нова класа на олигарсите и обеднява бившия съветски народ. Възкачването на Владимир Путин на власт в новогодишната нощ на 1999 г. постепенно започна да ограничава влиянието на САЩ в постсъветска Русия, особено след речта на Путин на Мюнхенската конференция по сигурността през 2007 г., в която той избухна едностранната агресия на САЩ, особено в Ирак. В крайна сметка Путин възстанови суверенитета над голяма част от руската икономика, настройвайки Вашингтон и Уолстрийт срещу него. (Както президентът Джо Байдън вече изясни да се разбере повече от един път, целта на САЩ е да го свалят.) В своята книга от 1997 г. Голямата шахматна дъска: американското надмощие и неговите геостратегически императиви, бившият съветник по националната сигурност на САЩ Збигнев Бжежински пише: „Украйна, ново и важно пространство на евразийската шахматна дъска, е геополитически център, защото самото й съществуване като независима държава помага за трансформирането на Русия. Без Украйна Русия престава да бъде евразийска империя. Русия без Украйна все още може да се стреми към имперски статут, но тогава ще се превърне в предимно азиатска имперска държава. По този начин „надмощието“ на САЩ или световното господство, което все още движи Вашингтон, не е възможно без контрол над Евразия, както твърди Бжежински, и това не е възможно без контрол над Украйна чрез изтласкване на Русия (превземането на Украйна от САЩ при преврата през 2014 г.) и доминиращ в Москва, както беше, когато това беше написано през 90-те години. Дълбокото участие на Запада в украинската политика и икономика никога не е свършвало от онези ранни постсъветски дни. Когато Янукович действаше законно (Рада го упълномощи ), за да отхвърли споразумението за асоцииране с Европейския съюз в полза на руски икономически пакет при по-добри условия, това заплаши да ограничи западното икономическо участие. Янукович стана белязан човек. Янукович вече беше направил руския официален език, той беше отхвърлил членството в НАТО и обърна хода на своя прозападен предшественик да прославя нацистките колаборационисти. Предшественикът на Янукович, президентът Виктор Юшченко, направи украинския фашистки лидер от ерата на Втората световна война Степан Бандера „Герой на Украйна“. Имаше истинско народно недоволство сред предимно западните украинци срещу Янукович, което се засили и стана бурно, след като той отхвърли сделката с ЕС. След месеци той беше свален. След преврата Установеното от САЩ правителство в Киев забрани политическите партии, включително Комунистическата партия, и лиши руския като официален език. Партията на регионите на Янукович беше забранена в няколко области и в крайна сметка се разпадна. Американски гражданин стана министър на финансите, а вицепрезидентът Джо Байдън стана виртуалният вицекрал на Барак Обама в Украйна. Появиха се видеоклипове как Байдън дава инструкции на номиналния президент по това време Петро Порошенко. По собствено признание Байдън е принудил оставката на Виктор Шокин, главен прокурор на Украйна. Шокин свидетелства под клетва, че се кани да разследва Burisma Holdings, компанията, в която синът на вицепрезидента получи доходоносно членство в борда само месеци след подкрепения от САЩ преврат. Байдън, други американски служители и медиите по това време излъгаха, че Шокин е бил отстранен, защото е корумпиран. Бележките на Държавния департамент, публикувани тази година и публикувани от Just the News (зелена отметка), всъщност възхваляват Шокин за работата му в борбата с корупцията. Въпросът дали лидерът на една чужда държава има право да отстранява прокурор на друга държава беше погребан. Осем дни след като близо 50 протестиращи срещу преврата в Одеса бяха изгорени до смърт на 2 май 2014 г. от крайнодесни контрапротестиращи, доминирани от Десния сектор, съпротивляващите се на преврата провинции Луганск и Донецк в района на Донбас обявиха независимост от Украйна. Русия започна да им помага и след посещение в Киев от тогавашния директор на ЦРУ Джон Бренън, Порошенко започна война срещу сепаратистите, която продължи осем години, убивайки хиляди цивилни, докато Русия не се намеси в гражданския конфликт през февруари. След преврата НАТО започна да въоръжава, обучава и провежда учения с украинската армия, превръщайки я де факто в член на НАТО. Обслужваха се не само интересите на част от Украйна, но и тези на мощни чуждестранни играчи. Това беше подобно на колониално превземане на държава от 19-ти век. Джо Лаурия е главен редактор на Consortium News и бивш кореспондент на ООН за Wall Street Journal, Boston Globe и много други вестници, включително The Montreal Gazette и The Star of Johannesburg. Бил е разследващ репортер за лондонския Sunday Times , финансов репортер за Bloomberg News и започва професионалната си работа като 19-годишен стрингър за The New York Times. Можете да го намерите на joelauria@consortiumnews.com и да го следвате в Twitter @unjoe
  19. Някои пропуски в посланието 24.12.22 е Бъдни вечер, Коледа е на 25.12.22 Православните украинци празнуват 13 дни по- късно Бъдни вечер. Католиците и протестантите отбелязват Коледа на 25.12, и това наистина ще ги потресе. На местата, където е имало взривове са намерени поразяващи елементи, каквито няма в съветските ракети, но ги има в американските GRLRS и HIMARS. Това пиша като допълнение на информацията.
  20. Опа-а-а. Грешката е моя. Не съм прочел ника на коментиращия. Моля за две неща- да ме извиниш и да приемеш, че не съм писал нищо.
  21. А в каква връзка е това с темата "Доколко може да се доверяваме на учените?" Офтопик, спам или за да се надхващаме? Лично аз не съм правил експеримент, но се доверявам на учените, че хибридната царевица съществува.
  22. Какъв е смисълът от събрание, след като сте храмът на бога? Какво от това, като се съберат на едно място няколко храма? Как така ще има различия във вижданията, щом всеки е храм на бога? Според мен бог е интелектуална конструкция на човека и горното ваше разбиране потвърждава, че всеки си мисли бога по своему, а значи той не е обективен, а субективен.
  23. Мнението ми е, че науката се основава на съмнение и проверка, така че скепсиса по отношение "науката" изцяло е напълно научен подход. Освен това, повод за недоверие ни дава и това, че науката не е статична, а се развива. На науката от 17 в. се доверяваме по- малко от тази на 21 в. Освен това, науката е социално явление и като такава се влияе от държавното управление, модата, паричните потоци. Един пример за доверие към науката, довело до тежки последици за доверилите се е лоботомията, описана във финала на "Полет над кукувиче гнездо". Сега не се практикува, а тогава са оперирани хиляди. Намирам използването на авторитета на науката чрез "Така казват учените" за нечестен подход. Защото има и такива, и онакива; и съгласни и несъгласни. Науката има непротиворечиви възгледи само в учебниците до четвърти клас. След това започнат мнения. Дори за това дали месецът май да се пише с главна или малка буква

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
×

Подкрепи форума!

Дори малко дарение от 5-10 лева от всеки, който намира форума за полезен, би направило огромна разлика. Това не е просто финансова подкрепа - това е вашият начин да кажете "Да, този форум е важен за мен и искам да продължи да съществува". Заедно можем да осигурим бъдещето на това специално място за споделяне на научни знания и идеи.