Втори след княза

В дисертацията е взет предвид момента на "заразяване" в масовите явления. Когато става дума за митинга от Плиска до Орлов мост, жена ми казва, че колежка й казала "Хайде да отидем". Колежката не е променила живота и работата си. Жена ми също. Със сигурност е имало "апостоли" на движението или координатори по новому. Те обаче, види се не са за почит или вярата в тях е преценена като нещо срамно, защото няма кой да напише "Епопея на забравените" за тях. И докато забравата на героите от Възраждането е била срамна за Вазов, то тези сегашни "апостоли" предпочитат да бъдат забравени. Със сигурност един от тях е Евгени Михайлов, Любен Дилов, Камен Во, т.е. медийни творци. Което иска да каже, че "заразяването" е ставало чрез медиите. Телевизорът е водил хората, не хладилникът. Е, да, хладилникът не лъже, но телевизията... ОК.

Как се самоорганизираха протестите след Десети, та не се създаде гражданско общество и не настъпи ново Възраждане? Интернет ли, някой активист ли(какво стана с него). Какво си спомняте за онази организация?

Моят извод е, че рушителната стихия на "Кой не скача е червен" не е възрожденска, а контравъзрожденска. Не се изгражда култура, а контракултура. Не се изгражда наука, а поп- фолк- наука. Не поражда любов към българското, а някаква омраза към миналото. В посоката на тълкуване на Възраждането, се търси нещо революционно ново, но аз пак се връщам на това, че мислещите хора до нас не са за изхвърляне. Те имат много постижения. Ще дам иносказателен пример. Българският фолклор има изключителни постижения. В стремежа да се постигне нещо "качествено ново", днес върлуват ориенталски кючеци, които не достигат до коляно това, което е било постигнато от българския народ. Поради това, който тачи българското, предпочита традиционния фолклор, а не модерния поп-фолк. Наистина е трудно да се надскочи такъв връх, но е тъпо, та тъпо, той да се руши и отрича, за да може "новаторите" да се втъкнат с техните миниатюрни постижения.

Два факта за самобитното българско възраждане ЧИТАЛИЩАТА Няма такъв образец на запад. Самородното им зараждане осигурява достъп на бедните до книжнина. Макар килийните училища да са основно за религиозна грамотност, това че християнските текстове са на български/славянски, дава възможност на ограмотените да четат и светски текстове. Този уклон за обществена, а не частна форма на достъп до знанията е много по- заразителен/епидемичен и дава възможност за бързо разпространение на освободителната идея. ВУК КАРАДЖИЧ И БЪЛГАРСКИТЕ НАРОДНИ ПЕСНИ Явно рум- милет е бил само турско административно понятие, обаче народите в Империята са се чувствали различни. Народните песни не са продукт на Възраждането, събирателството им е от това време. Те дълго са съхранявали език и обичаи. Българският народ не е продукт на Възраждането, не е някакъв израстък на рум- милета, който се е нарекъл тъй впоследствие по територията. Българите имат запазени свой език и народност, независимо от унищожителните събития.

За да стане ясно дали "вашите" Светоглед, Начало, Път се вплитат с нечии, моля разкажи по- подробно. Уверен съм, че стремежът към просперитет е заразителен, та какъв е вашият? Много тайнствено и енигматично е иначе. ... и нямаш идея за промяна? Или имаш?

Не е вярно. Това е сравнително рядко явление. Паството да се противопоставя на пастира е нещо извънредно. И това, да има смелост някой (Славейков) да напише сатира срещу владиката, без да го пребие настойника и охули попа, означава, че миряните са станали по- смели и искат промени. Тази смелост и своето виждане за проблемите, за тях се поражда от живота. Не от посланията на Френската революция, които просто не са разбирали. Разказват в светлинното шоу в Трявна, че когато църквата им омаляла за населението, те я разширили, като незабавно опушили гредите, за да изглеждат стари. Нещата са вървели и са водели към Хатихумаюна. Той не е начало, а преходна точка и да се подминават предтечите е несправедливост към тях. И едно извинение. По- горе броих името Австрия/Австроунгария в текста на дисертацията. Не съм броил името Хабсбурги, което тя използва често. Не съм съобразил, че Австрийската империя е от 1804 г., а Австроунгария е от 1867г.

Хора, един възрожденски въпрос. Ще спомоществувателствате ли Форум Наука? По- горе пишем, че църквите са начало, че търговията е начало, а тук имаме един прост въпрос- Ще си купим ли канче или фанелка? Какво е мнението ви? Питам, защото съм Втори. Вие, Първите какво ще решите?

Не бива да я изключваш. Враждата на Славейков с Панарета не е породена от Хатихумаюна, нито Стаданията на грешнаго ... са от държавни решения в ОИ.

Не, това е вторият процес. Първият е забогатяване на българи, за да почнат строителство на църкви и разкриване но училища. А забогатяването е като занаят- започваш при свой забогатял и се учиш. Уважаваш го, тачиш го като кум и баща. Той те има като роднина, тебе и други, които учат занаят при него.

Два примера за недостатъчно развити парични отношения в българските земи под Турско иго. Първият пример е, че домакините на Паисий са предпочитали да го гощават, докато бъде преписана Историята, вместо да купят печатни книги, каквито вече са съществували. Просто са нямали пари за това. Достоверно е, че абонати на печатните книги са ставали предимно търговци и свещеници. Другото е наличието на паралелни пари в някои селища, с които се заплащали църковните услуги. Цената на свещите е била по- малка от тази на най- дребната турска пара, поради което църквите са възлагали на занаятчии да им изрежат ламаринки с кръстче, които се заплащали някои църковни услуги. Българите на са разполагали с пари дори да спонсорират църквите с минимума турска пара. Паричните отношения са били в зародиш, а натуралното заплащане е продължило и след Освобождението.

Което означава, че не едрият капитал, който е космополитен, е двигател на националното движение (във всички страни), а дребният, средната класа. Волов, Каблешков, Хаджи Димитър, Капитан Дядо Никола. ПП Интересното е, че и високата интелигенция е добре адаптирана и космополитна, а двигател на промени е полуинтелигенцията.

Предположението ми е, че в различни периоди от Османската империя е имало доминиране на различни етноси в търговията. Арабите са несъмнено първи и най- значими. В други периоди евреи, арменци... Мисля, че от тогава е анекдотът "Кога плачат евреите? Когато се роди арменец", т.е. това са съперничещи си в търговията и препитанието сред Ориента етноси. По отношение участието в търговията на българи, удовлетворява ме мнението, че са били заети с по- дребна търговия- с продукти на занаятчийството и животновъдството. Не виждам проблем да са били различавани от другите по облеклото и езика. С появата на облекло алафранга стремежът към гърчеене е нараснал. Именно срещу това се провиква и Паисий. Защото успех може да се постигне и чрез мимикрия- гърчеене, но може и чрез заяввяване на своя етнос. Че успешен е и българинът.

Започнах с влашкото потекло на Асеневци, което не е било различно като език и вяра от българското. Влахия се смята за държава след царуването на Иванко, син на Тихомир. Любопитно ми е как славянско население, ползващо кирилица през Влашкото възраждане става романизирано, ползващо латиница. Това не е могло да стане без големите унгарски интереси към тези земи. Влахия се е задържАла самостоятелна само когато Австроунгария е била заета с други битки. В този смисъл, приемам като факт, че Янош Хуняди воюва с османлиите не за да освободи България, а да прибави към Унгария бащиния от хунско време. Загрижен съм, че сме единствени в ЕС с кирилица и интересът на Съюза ще е да я премахне. Не забравям прокуждането на Седмочисленици от Моравия, а ето и Влахия! Ето, вече се действа да се обясни Българското възраждане със западни ценности. Не, то е самобитно. Плод на зараждаща се българска търговия и индустрия, а то и буржоазия.

Защото съществува! Защо му е трябвало на възрожденския българин да знае какво е кит? Защото е искал да знае света. Ограничеността на ума е лошо нещо.

Не бих се решил да кажа, че мислещи мъже от Паисий до Иван Стоянов са дебили. Виждам, че има един повик на чалга- хисторичарите за отричане. Стефан Цанев, Спароток, гледам и Щапаров, сигурно има и още, вплели умствени напъни за изхвърляне на всички български историци. Дано не им се удаде, защото това означава изпепеляване на спомена за размисли и разкази на български историци от два века и половина назад. От уважение към труда им, крепил българската нация вече два века, нека оставим "дебилизма" като упрек. Искаш да градиш нещо ново? Недей попада в графата "Разтурил къща, направил колиба". Направи твоята постройка, без да крещиш колко лоши са дюлгерите от дядово време. Ще срещнеш техните проблеми и не зная как ще ги решиш. Може би по- лошо. Тя и кокошката кряка като да е родила Исус, хайде по- скромно.

и заради това, когато византийски "експерти" писали българската история винаги ни унижавали.

Доколкото разбирам, понятието полу- планова е толкова разтегливо, че в него могат да влязат и САЩ, и Китай. Според насадените представи НДР Корея е извън, но друга няма. При това положение, когато всички са в кюпа, е лесно да го приема, но трудно да отграничи другите.

Чудесен повод да развиеш критични места от разказа на Иван Стоянов за възраждането. Подкрепям! Мисля, че поставяш прекалени изисквания пред Хилендарския монах от 18 в.. Първо, уводът е взаимстван, второ читателите нямат и нивото на автора, трето не е "странна смесица", а многостранно представяне ползите от Първото историческо съчинение от Българското възраждане. Имам възражение не толкова до думата, колкото до мисленето, че буржоазията желае нация, просто защото няма от кого да я пожелаеш. По- съгласен съм, че инициативни търговци и производители създават контакти, обикновено с териториално и езиково близки хора, с което създават чувство за близост и самочувствие за единство, а от нам и национално самочувствие. Идеята за "пазар" ми се струва продуктивна. Вече пазарът не е място сред селището, а район, голям район. Габровските чекии, келифаревските гайтани се продават далеч, а там габровецът, търновлията се срещат и общуват с охридчанина и тракиецът на един език. Те искат това да е своя, защитена пазарна територия, на която има свои закони. Искат държава, но СЪГРАЖДАТ чрез разбираемо общуване и взаимни интереси нация, която впоследствие желае и се бори за постигането й на държава.

Сравни Автокефална църква и Автокефалия .

следва това? Абсурдно е да питаш дали твърдя, че просвещението, национализмът и демократизмът са неестествени за българите и са привнесени, след като пиша, че "Протестантството по нашите земи е неестествено явление". Толкова е несвързано, че обяснението трябва да го дадеш ти. Как ти дойде на ум? През Българското възраждане много империи искат да завладеят българските умове. Освен католишка пропаганда, която е традиционна,постигнала и уния, прокарвана от векове, а в случая от Австроунгария, опит правят и протестантските държави. Библейското дружество(Великобритания САЩ) и д-р Алберт Лонг- методист (САЩ) се ангажират с издаване на Библията на български. Имат успехи в Македония, което не е добро за единната православна църква. Приобщените от тях през Възраждането са незначителна част от населението, но мисионерската дейност продължава. Надявам се разбра, че това е елемент от епохата на българското възраждане и до днес. Борбите са именно в рамките на православието. Българските вярващи желаят българи за владици и четене на български на службите. Не се засягат догмите, не се засягат други вероизповедания и църкви. Впечатлен съм, че и това не знаеш. Много.

Няколко въпроса Как от това: следва това? И още. Кое ако не православните църковни борби даде импулс? Отбелязвам, че българското православно християнство не се ограничава само тук, имаме го и в Щатите и Австралия. Относно цитата от Славейков, искам да ти обърна внимание, че той е 12 г. след Българския Великден и е свързан с новия етап на освобождение. Левски вече обикаля страната, създаден е БРЦК. Допускаш анахронизъм.

Протестантството по нашите земи е неестествено явление. Появило се е като протест срещу папата, но ние не сме имали папа... Много ми харесва казаното от православния баща на Симеон Радев на протестантски мисионер- "Добре, аз като съм кръстен в християнска вяра и ако живея праведно, ще вляза ли в рая?" Онзи, няма как, казал Да. Тогава нашият отвърнал "Тогава защо да си сменям вярата? Онзи е можел да му отговори "За да ви командваме ние", но въпросът е бил риторичен.

Изглежда срещаш проблем с тълкуването на някои термини и не можеш да ги изразиш категорично. Това те спъва за цялостен исторически разказ. Пожелавам ти успех и до някъде ти съчувствам заради оплитането.

Примерно лица от българска или турска народност в народа на България, които имат съзнание, че принадлежат на българския народ. Ако смятат, че принадлежат на турския народ, това ги отделя от българския народ. Така го тълкувам.

Понеже пишем за Възраждане на българския народ, явно родовата структура е отминала. Не- съвсем, защото и сега се говори за "шуро-баджанащина" и "калинки", т.е. има едни по- близки и на тях се правят едни по- специални услуги, за които другите от народа не са достойни. Обаче има български народ, различим сред това, което османлиите наричат "рум милет". Спорно ли е, че народът се Възражда или се Ражда, т.е. имало ли го е и преди турците? Моето познание е, че се възражда. Във Втората българска държава населението в преобладаващата си част е имало един език, обичаи, култура и вярвания. Това отговаря на идеята за народ. Спорно правиш и това, че род е по- горно понятие от народ. С това категорично не съм съгласен. Родовата структура не съществува в държавната структура. Хората се делят по териториален принцип и професионална заетост. Това не значи, че родовата връзка не съществува и прим. царица Сара да не иска нейният син да е цар. Просто това не е кодифицирано в държавната структура. Факт е, че и до сега в братска Англия има династии- Ето, сега, след Елисавета от династията на Кобургите ще дойде наследник от династията на Батенбергите. Това обаче е нещо отживяло, което консервативните англичани си тачат. Отживяло толкова, колкото и монархията. Обаче династичните родове не са критерий за властово положение на рода. Наред с тях съществуват и много родове и кланове (за Великобритания) от които произлизат нормални граждани и селяни от народа на Великобритания. Питаш и къде в средновековните текстове е писана думата "народ". То, има и съблогъри, които питат къде е писано за славяни и сочат, че думата се е появила късно, от което следва, че такива е нямало. Не съм съгласен. Науката поставя имена на явленията, които открива и ги превръща в понятия. Примерно елементът Айнщайний си е, но му е сложено името по- късно. Идеята за народ, която се формира сега, може да се приложи към общества в миналото. Примерно хуните не са народ, но българите от племе стават народ. Отговарят на съдържанието на понятието.