Ниkи

Да, този начин на представяне е много интуитивен. Обектите се движат в посока към най-ниското налягане. Пътя с най-малкото съпротивление И, по-точно, кое възпрепятсва изравняване на наляганията? А кинетичната енергия, изкривява (скъсява) обектите, които я притежават. Това съм имал предвид под "изкривяване на пространството". Обектите също са част от пространството. Да, така съм представил причината за възникване на движение. Потенциалната енергия свива пространството (повишава налягането) Понижената плътност на материята в пространството (и съответно повишеното налягане на пространството) е по причина, че Тъмната Енергия не е "извзета" и концентрирана в частици с маса. Частиците с маса са концентрирали енергията намирала се локално около тях и са образували зона с ниско пространствено налягане Енергията, която ще "придвижи" фотона, свива пространството и поради липса на маса на фотона, нищожно количество енергия успява да свие максимално пространството и на фотона реално не му се налага да пътува

Прочети за парадокса на Белл и разгледай координатите на Риндлер. Ще ти просветне. После, ако искаш, ще ги коментираме нещата За другото, не те разбирам

Всяко "нещо", което създава сила, вкарва промяна в геометрията на ПВ. Комбинацията от всички сили (плюс гравитацията, за която твърдя, че е сила) водят даден обект по тази геометрия. Ето ти цитат: Айнщайновата теория на гравитацията е основана на принципа на еквивалентността (неразличимостта), който гласи, че гравитацията и ускорението са едно и също явление. Значи са едно и също явление, но не са причинени от едно и също нещо. Да са едно, две съвпадения, да си затвориш очите. Вярно, грвитацията е едно от 4те фундаментални, но това не е причина да е по различна от сила. Рано или късно ОТО ще трябва да направи компромис, за да се продължи напред. А това не бих казал, че е съществен компромис, но може да отвори врати за нови съпоставки. Примерно, скъсените обекти притежаващи кинетична енергия може да имат общо с промяна на геометрията на ПВ. Възможно е, да не пътува светлината а да се криви пространството...

Аз не казвам, че има вътрешна логическа грешка, напротив твърдението е вярно, но е общо. Айнщайн се е застраховал много добре. Поведението на силата по нищо не се отличава от грави привличането. На гравитацията се противодейства със сила. По назад в темата съм показал и други идентичности Сила или комбинация от сили създават траектория на движение на даден обект. Тази траектория, спокойно може да се нарече геодезична линия Това не е удачен пример. Силите вътрешно се компенсират и не създават движение. Системата щипка-пружина продължава да си следва траекторията от гравитацията. Ако тази енергия се освободи и създаде сила, която да задвижи щипката и пружината, същите поемат по нови геодезични линии, продукт от комбинацията между тази сила и гравитацията

СТО не е съгласна с теб Иначе, за останалото което си написал... Дано да не работиш като учител, че горко им на децата . Големи усилия трябва да положи човек за да те разбере

Хубаво синтезиране Нали това твърдение се опитвам да опровергая от самото начало Материята криви пространството чрез енергията. Енергията води обектите по кривината ползвайки сила. Като резултат, силата държи обектите в кривината. Гравитационното привличане по нищо не се различава от сила. Всяка сила, породена от някаква енергия (като характеристика на материята), води обект по траектория, която представлява кривина на пространството

Материята е енергия. Ако разглеждаме Космологичния Модел, най-вероятно е концентрирана ТЕ. Да, нямах за цел да критикувам отговора ти на Шпага. Енергията създава кривина. ОТО разглежда кривината създаваща гравитация и логично е само една. Движението на обект, вързан с въже, е ограничено във формата на сфера с радиус, дължината на въжето. Движението на обекта по тази сфера съвпада с твоето описание: Значи можем да наречем тази сила държаща въжето, консервативна. А енергията необходима за тази сила, е причината за изкривяването на пространството във форма на сфера. Примерно, тяло пада свободно към Земята. Движи се по кривата на ПВ водено от гравитационната сила. Но тази крива продължава към центъра на Земята а тялото бива спряно на повърхността от друга сила. Тази сила е по-голяма от силата на гравитацията и енергията за тази сила създава нова крива на пространството с приблизителна форма на сфера, по която тялото може да се движи също вечно (без триене и т.н.)

О... нещо по темата Заслугата за наличието на гравитация е приписана на кривините в Пространство Времето. А кое криви ПВ и в резултат се появява гравитационната сила? Енергията... Тъмната. Всяка сила в ПростраствоВремето създава собствена кривина в ПВ. Спомни си пространството с форма на сфера и въжето, което го поддържа. Тази сила може да се нарече "консервативна сила" в собствената си кривина

Младенов е толко врял и кипял в дреболиите на СТО, че твоите уточнявания дори не ги е и прочел. Неговото отрицание е по-дълбоко. А ти, в примера, трябваше поне да докараш отношението м/у скоростите и м/у дължините (Остави времената), както е по СТО

Станислав, май си се омотал в обяснението. Преразгледай го пак. Или е много сложно написано и не ми става ясно (ако е така, се извинявам) , или някъде бъркаш. Уеднаквяването на скоростта на светлината обяснявай само със скъсяването на дължината на подвижния обект или само със забавяне на времето, но не го обяснявай с допълване от двете, че става сложно. Ако разглеждаме първия вариант: компенсираме само със скъсяване на дължината, а скъсяването на дължината е в следствие на забавяне на времето му. Това е по-лесният за разбиране вариант. Може да го разглеждаш и обратно. Вариантите са симетрични, но е по-трудно за асимилиране. Обратния вариант е: на подвижния обект му е забавено времето и за това изчислява същата скорост С, каквато изчислява неподвижния, но следствие от това забавяне е скъсяване на дължината му. И времето и пътя участват равноправно във формулата за скорост, но така е по-лесно за асимилиране

Сканер, ако източник на светлина "потъва" в ЧД, ние (казват) ще го виждаме като застинал на хоризонта на ЧД. От къде ще дойде енергията за светлината, която ще виждаме от него (предполагаемо, доста дълго време), като той ще е потънал и няма да може да изпраща светлина към нас. Не би ли трябвало, още докато приближава ЧД, светлината от него да губи енергия (заради червеното отместване в грави поле) и накрая да стане невидим (ЕМВ извън видимия спектър) още преди да стигне хоризонта

"Официално" потвърждава и скъсяването на дължините. От гледна точка на мюоните, атмосферата е по-свита и те успяват за същото време живот да навлязат по-навътре в атмосферата. Двете неща вървят ръка за ръка. Ако отричаш забавяне на времето, трябва да отречеш и скъсяването на дължините

Това означава ли, че забавянето на времето не е симетрично за двете гледни точки, както е в СТО. Пояснявам: от едната гледна точка чуждото време се забързва а от другата се забавя (за разлика от СТО) Но все пак ние се въртим заедно със спътниците и дефакто сме неподвижни заедно със спътниците Шпага, скоростта намалява, но никога няма да стане нула. ЧД е безкрайна и светлината никога не достига, за това и не се връща . На хоризонта на ЧД светлината би трябвало да си има все още сериозна скорост

Защо часовниците на спътниците се забавят спрямо нашите, при условие че се намират в зона с по-слаба гравитация от нас? Отделно, спътниците на геостационарна орбита са неподвижни спрямо нас

Чакай, да ги разведря с една задачка Обект се движи (примерно) с 0.86С (скъсяване наполовина). Ще го виждаме ли (ние като субект а не ИОС) скъсен, в момент когато векторът скорост на обекта е перпендикулярен спрямо правата ние-обект (минава покрай нас). Според мен, обектът ще се вижда в цял ръст, няма да бъде скъсен.

Любопитството нама свойството да гасне(дори го има и по котките). Обр инж е логика, която се храни от факти. Когато фактите понамалеят, идва ред на моделите и теориите. А кой модел ще се докаже, ще покажат експериментите (това са пробите и грешките). Първият етап е да се докаже в колайдера, че от Тъмна Енергия може да се създадат елемнтарни частици, виртуални, невиртуални, йони, атоми... Гравитация После... зависи от моделите

Методът "обратен инженеринг" като че ли се поизчерпа. Тайните на Вселената ще разкрием, когато по метода "проба грешка" създадем друга Вселена

Без да съм видял какво означава, тази дума ми звучи, като нещо болезнено

Е, как да липсва по условие. Нали условието беше: по какво се различава гравитационното привличане (в частност земното) от сила, че да не може на го наречем сила. Движението причинено от гравитация става по геодезичните линии на пространство-времето. Това, че съм го написал съкратено едва ли те е объркало А това вече е друго условие Не ми тежи аналогията. Опитвам се да се върна на първото условие И един въпрос отностно разговора ви с Zone: Ако държиш в ръка един акселерометър и го пуснеш, ще отчете ли ускорение от гравитацията

Тук, до някъде си права. За да не се прекъсва пространство-времето, трябва кривината да премине в минус. Това е мястото където има маса... Освен ЧД Няма проблем да има инерциално движение. Проблемът с примера на Сканер е, че самолетите отдавна не се движат по геодезични линии на гравитацията. Геодезичните линии на гравитацията достигат до центъра на Земята. Те не преминават в "сферата на Сканер". По геодезични линии се движиш, когато не ти действат никакви други сили, освен тази на геодезичните линии. Самолетите, около Земята, изпитват поне още две сили: подемна и центробежна, но Сканер решава, че нямам право да ги ползвам

Такава е реалността С нежелание ще го кажа, но ти започна да ползваш твоите си приоми, запазена марка Тези ограничения, които налагаш не са правилни. Приключихме спора. До нови срещи в следващия спор не виждам как ще помогне Не, самолетите се движат по инерция и то не по геодезични линии от гравитация а по "сфера на Сканер"

Все пак, самолетите се въртят около кълбо, Земното кълбо, и остави ами и за да спазват траекторията се и подпират на него. Освен ако не са достигнали Първа космическа Защо да не реагират. От центробежната сила няма отърване. При всички случаи, гравитацията в самолета намалява

А отностно геометрията, разпределението на потенциалната Еенергия може да се изрази с геометрия... Така че не се знае. Айнщайн се е презастраховал, като е казал "геометрия"

Ако замениш гравитацията с въже, завързано за център, или ако ползваме магнит, траекторията на самолетите ще е същата Говорили сме си по този въпрос. Не се усеща ускорение защото грави силата се разпределя равномерно на масата. Но ако имаме прецизни уреди, може да се отчете приливната сила. Така че "усещане" за ускорение при свободно падане може да се отчете Приливна сила има и при ракетата, макар и да е от друго естество, така че това не е разлика Ами, ние не знаем произхода и на другите сили

Тази история с геодезичните линии и някаква крива повърхност с разни неуспоредни линии по нея е само за визуализация и яснота в 2D. Ако се върнем към реалния 3 измерен свят (да не закачаме 4-то) движението предизвикано от гравитацията е като мехур в морето. Движи се от място с по-голяма плътност към място с по-малка. Поведението на гравитационното привличане се държи точно като сила. Ще те цитира по памет: ако едно нещо прилича на куче, лае като куче и мирише като куче, то най-вероятно е куче. Кажи ми по какво се различават силата и гравитацията? Само не ми казвай, че при ускорение на ракета, няма приливна сила... други разлики дай. Това беше шега. Да не реши някой да спори. По СТО се свива цялото пространство