Ниkи

Знаеш, че при ЛТ, всички ъгли се променят. Изключение прави единствено прав ъгъл, чийто един катет е успореден на направлението на движението. Така че няма как да спазя това правило и да постигна, това: Грешката е моя. Отсечката няма да остане върху релсата Парадокса се сведе до абсолютно елементарна картинка

Да, пръчката остава успоредна на релсата. Радвам се, че сам стигна до извода, че ЛТ не работи за повече от 1D обекти. На този

Ето тук, се съгласи. Защо се отметна Ако на онази стена, стоеше този плакат, щеше ли по лесно да се съгласиш

Това е само пожелание. ЛТ не успяват да го реализират Колко по-големи аргументи от този

Мислиш ли, че ако можеш, нямаше да съм ги направил. За това съм при вас със Сканер. Учили сте го, имате опит. Защо не пробвате? В крайна сметка, сме се събрали истината да търсим

Няма система влак релси. Това са си независими инерциални движения. Спокойно можеш да махнеш влака и да разглеждаш движението само на релсата и обратно, махаш релсите и разглеждаш движението само на влака. Няма комплексно движение. Релсата е независима. Влак може да минава във всички посоки и няма да влияе на релсата. Направлението на движението Набл-релси винаги е перпендикулярно на релсите и релсите само стават по-тесни

Да, абсолютно си прав Тук бъркаш. Траверсата ще си остане винаги перпендикулярна на релсата. Само оста на влака ще се наклони. Представи си, че минава влак в другата посока, Траверсата няма да се накланя за всеки влак в различна посока. Винаги е перпендикулярна. Но не там е парадокса. Парадокса е в другите две страни Точно тук е парадокса. Имаш условие, което ЛТ нарушават. Защото: Не може само едната двойка стени да се накланят. С нищо не са привилегировани

Ето какво става с пръчката върху релсата Пръчката ще има тази форма, защото се свива по направление на движението. Тя никога няма да излезе извън пределите на релсата, но четирите ъгъла ще правят две следи върху релсата, което е парадокс

Защо реши, че траверсите няма да са перпендикулярни на релсите? Ако нямаше влак, щеше да твърдиш че са перпендикулярни. Наличието на влак нищо не променя. Защо с Гравити не признаете, че има нещо не наред. Което не означава автоматически, че СТО е грешна. Най-вероятно интерпретациите около нея куцат

Заради теб ползвам други логики, белким ме разбереш. А правилото, не интуицията, не усмотрението, правилото е: скъсяването е по посока на движението. Следователно, нито една страна на правоъгълника няма да остане успоредна на оригиналната, когато движението не е успоредно на някоя от страните. Забележи, че аз дори не намесих релсите. Какво значение имат тук релсите. Имаш две отделни движения, едното на влака, другото на релсите. Дори не е нужно влака да се търкаля по релсите, левитира на един милиметър. Просто траекторията на влака съвпада с направлението на релсите в техните си отправни системи. Разглеждаш, спрямо Наблюдател, резултата от ЛТ по отделно за всеки обект и съпоставяш картинката. А картинката е неуспоредност м/у стените на влака и релсите. И тук не говорим за неедновременност а за факта, че два от ъглите на правоъгълника (влак) никога не достигат релсите

Защото, за да се получи такава картинка, при която двойка страни остават успоредни на оригиналните в следствие от движение, чието направление не съвпада със нито една от страните, трябва да има привилегирована двойка страни... няма логика

Дали е квадрат или правоъгълник, няма значение. Въпросът е, ще се запазят ли правите ъгли при скъсяване в следствие от движение, чието направление не съвпада със нито една от страните?

Добре. Първо. Съгласен ли си със консенсуса? Един правоъгълник, ако се движи по направление на диагонала си, ще се скъси ли в посочената форма (успоредник) или ще се скъси, като по-малък правоъгълник? Искаш да кажеш, че влака ще изглежда като по-малък правоъгълник а не като успоредник?

https://www.forumnauka.bg/topic/22661-nerealnata-teoriya-na-otnositelnostta/page/42/ Тук постигнахме консенсус (тази и следващата страница) Да, но страните на влака ще са още по наклонени и няма да са успоредни и на линията, и на хоризонталата. И няма как всички колелета да са на линията. Просто, линята и влака имат различни направления на движение и скъсяванията ще са в различни направления.... фигурите вече не се напасват Лапландец, излишно усложняваш нещата и нищо вече не ти разбирам . Да светлината от фаровете ще е по посока на релсите, нищо че фаровете няма да са насочени по посока на релсите

Не знам какво имаш предвид под усмотрение Формата на влака се скъсява по направлението на движението Н-Влак. А то не е по дължина на влака, нито напречно на влака. Разполагаш коорд.система така, че ос Х да е успоредна на направлението на движението Н-Влак, следва ЛТ...и се получава някакъв успоредник.

На къде ще свети фара, трябва да помисля, сега не мога да ти кажа. Но това не е важно. Важното е, че колелетата на влака излизат извън релсите. Тяхното разположение следва формата на влака

В системата на Наблюдателя, направленията на движенията Н-влак и Н-релси сключват някакъв угъл, не са успоредни За кои две независими скъсявания говориш?

Защото относителното движение Наблюдател-влак е в такова направление

Защото Наблюдателя се движи перпендикулярно към релсите

Да, но нямах това в предвид. Исках да кажа че имам съмнения в интерпретаците на СТО за над 1D. Примерно тези 2D предположения: Никъде не казвам, че ЛТ манипулират движението. Парадокса идва при манипулиране на пространството

Георги, не се предавай. Парадоксът е същият, както онзи със зацепените зъбни колела. Как така, тогава с Лапландеца веднага го схванахте а сега не можеш да го осмислиш. Такива парадокси мога да ти измислям безброй. Принципа е, когато едното движение носи другото, но другото не е в същото направление. Двете движения трябва да имат връзка. Тогава СТО не сработва. Оставам с впечатлението, че СТО работи само в едно измерение, спрямо точка.

Виж какво си казал тук: "Парадокси" в теорията на относителността - Страница 6 - Теоретична Физика - Форум "Наука" (forumnauka.bg) Казал си: "Добре, значи ти и Гравити формирате консенсус, че в отправната система на стената стрелата е паралелна на нея (това е и по условие), а в системата на стрелата тя не е паралелна на стената, сключва някакъв ъгъл"

Секунда, влака се движи върху релсите, наляво. Не е неподвижен с релсите. За това двете направления на движенията спрямо "Н" са различни и за това резултата от ЛТ за релсите и за влака ще е различен. И като е различен, се "къса връзката" м/у влака и релсите

При теб, в с-мата на стената, стрелата е успоредна на стената чак след като са приложени Лоренц трансформациите. Без тях, стрелата не е успоредна на стената. Това е разликата. За това при мен, релсите не са наклонени в нито една с-ма Не, две Х координатите са. Спомни си твоя парадокс с пресата. Там пресата имаше две Х и две У (пресата беше наклонена) Абстрахирай се от релсите и разглеждай само движението на влака. Получаваш тази форма: Сега добави и релсите и получаваш тази ситуация:

Не. По условие, направлението на движението "Наблюдател-релси" е перпендикулярно на релсите Имаш в предвид отправната система на Наблюдателя, нали? Спрямо релсите не ни интересува. Парадокса се получава в отправната система на Наблюдателя Не. Остава перпендикулярна на релсите само в с-мата на релсите. В с-мата на Наблюдателя, оста не е перпендикулярна на релсите