Бобо

И все пак,не е доминиран от германски племена.Просто забравете,че готи и тем подобни са германци.Не са!Може да са контактно население между скити и германци,но са нещо различно.То и в изворите си го пише,ма няма кой да го прочете!За вас има само черно и бяло!....И няма траки!!! А истината обикновено,винаги е някъде по средата!!!

Е,тогава ще ми обясниш, какво точно означава"синтез на късноримски,сарматски и готски традиции"/Р.Рашев/"?

Що,някой има ли?

Може,но според археологията ,на север от Черно море-говоря конкретно за черняховци си има достатъчно паплач-гъстотата на поселенията им е направо в огромни размери!Черняховци се появяват след римската инвазия!!!Ама щот кат замирише,макар и малко на траки/въпреки ,че тяхно участие в черняхово се отрича тотално/-и сичко що мърда идва от изток...А в причерноморските степи си има достатъчно народ вкаран в относително малка територия по тогавашни стандарти!!!Може спокойно да се предположи и един натиск от вътре навънка,а не само от изток на запад.Не знам ,дали народи идват,или става въпрос за борба за надмощие на народи съжителстващи на една относително малка територия??

На практика,преди около 2500 години е имало в Евразия един народ,който е бил по малък само от индийския! Като отчетем,че писателя не е бил чувал за китайците ,а също и ,както ме осведомиха тука,че /език /на прабългарски значело и народ,и каквото и още и да отчетем-няма как да не предположим,че Херодот също е смятал така/че език е равностойно на народ!/,и всъщност говори за народа/днес вече са народИ/,който днес е именуван славяни!!!!! Като попрочетем малко история,разбираме,че по някое време РИ навлиза доста сериозно в ареала на този народ! .....Дори хуните да са от по-източен произход-те са само катализатора на един неизбежен процес,който е започнал векове по-рано с обратна посока,и истинския двигател на този процес,е именно този народ,за който говори Херодот. Дали съм прав?!?...Просто няма начин да е другояче!Дребните детайли може да са много важни,но в крайна сметка не може да пренебрегваме цялото,ако искаме да си изясним нещата!Защото този процес,това противопоставяне изток -запад е доооста стар процес,вероятно породен от географията и свързания с нея начин на живот,който пък формира различни ценности и идеали на различните географски ширини...Знам ли!Но този процес на противопоставяне си продължава и днес....Не знам по какви закони... Та, дали руснаците,или ние......Все тая!Балканите са контактна зона!!!България едва ли е имала шанс за нещо по-голямо като територия и значение... ...

Не,че искам да продължавам безсмислени спорове,но аз винаги се стремя да не говоря празни приказки.Та това го слагам просто за протокола! https://btvnovinite.bg/lifestyle/liubopitno/unikalna-nahodka-razkri-imeto-na-parvija-plovdivski-kmet-snimki.html Първият управител на града под римско управление е пряк наследник на тракийската царска династия на Одрисите. Градоначалникът е бил и главен жрец на римската провинция Тракия и по негово време Филипопол е обявен за метрополия. Надписът преобръща представите за датировката на Античния театър в Пловдив. Съоръжението е построено не при император Траян, както се смяташе досега, а поне 20-30 години по-рано. Наследниците на Одриската царска династия са управлявали Филипопол чак до 4 век след Христа, а градът е влязъл доброволно в рамките на Римската империя, като съюзен град. Новите разкрития показват, че древният Пловдив е бил най-значимият градски център в древна Тракия преди присъединяването към Рим. Романе,и защо реши ,че това е въпросния инструмент за който говоря.Наистина ли не схващате?Става въпрос за инструмент с точно определени музикални параметри,не за какъв да е струнен инструмент!!!!Инструмента е с точно определени параметри,и с точно определено име навсякъде където е познат....Направо ме учудвате с подобно повърхностно отношение?!?!? Както казах,подобни неща чудесно служат като маркер за движение на преносителите си.В много случаи дори по-точно и от гените!

А бее.....със сигурност са роднини на скитите!...Може и да не ни харесва.....,ама натам отива работата. Траките са едно понятие въведено от гърците за северните от тях племена.Те при всички случаи са включвали и скити.Мойто ли разбиране за траките е грешно? Възможно е-Просто ме поправете! Родството важи,ако ние сме скити,разбира се-въобще не изключвам възможнжстта да сме и тюрки,или нещо от сорта..... На този етап няма как да говорим за друго,освен за вероятности. А те не изключват траките!!!!

Човек избира приятелите си,но не и роднините си!

Благодаря,надявам се не го правиш с цел-на всяка цена да ме опровергаеш.На първо четене нищо не разбрах,но ще се потрудя!

Понеже гледам,че ти се радват...Вчера се въздържах да ти опонирам,но сега ще си кажа мнението. 1.на твърдението ти,че език най лесно се губи от безписмен народ въобще няма да споря-само ще ти дам пример-циганите.И те са в много по-неравностойно положение от траките навсякъде по света! 2.Римските военни и данъчни служби ,на тази територия за която говорим,в голямата си част, са от същия този народ,който си е загубил езика!!!!!...Някой да ми опонира?????/между впрочем-не се знае кой от кого е учил език,и много ми е интересно кога се появява думата вулгарен в латинския!!!!!В този форум прочетох една хипотеза,която за себе си трябва да проверя.Та-питане-някой знае ли кога в латинския се появява думата вулгарен,и дали тя съществува преди завземането на Тракия???/ 3.Как твърдиш,че траките не са говорили прабългарски,като нито знаеш какъв е бил прабългарския,нито тракийския? 4.Но имат паралели с някои балтийски езици!!!! Латвийски език latviešu valoda Страна Латвия, Европейски съюз Регион Прибалтика Брой говорещи 1 500 000 Систематизация по Ethnologue Индоевропейски Балтийски Източнобалтийски Латвийски Официално положение Официален в Латвия Контролиран от Център за латвийски език Кодове ISO 639-1 lv ISO 639-2 lav ISO 639-3 LAT Латвийски език в Общомедия Латвийският език (latviešu valoda) е балтийски език. Той е официален език на Латвия, където е говорен от около 1 400 000 души. Латвийският е част от източната подгрупа на балтийските езици, които са част от индоевропейското семейство, най-близка до славянските и германските езици." А ся ми кажете готите на къв език шпрехат?!?!?.... -На кой какъф му отърва!!!!! Ма вие си ме поучавайте......,аз наистина се уча!!!!!!! А истината винаги е някъде по средата!

Върбанов! Едно е да я подпишеш,друго да я ратифицираш..... ПП Ти още ли политиканстваш?

Е,те изворите толкоз противоречиви,че тука що нещо се изписа....Археологията какво?-Ето виж в другата тема-прабългари погребани с херонов обол....Аз поне не знам другаде освен в европа да има такъв обичай.Някъде пише,че и германски племена практикували подобно нещо....Само да не се окаже,че са едни по-особени германски племена,заради които тука се дърлите?..... Но-ОК-приемам забележката!

Сега,искам да кача тука и един материал,свързан с тая карта дето я закачих по горе-става въпрос за музикалния инструмент TANBOUR BOULGHARY Има някои интересни факти за нея,които пряко или косвено са свързани с темата за произхода на хуните.Ако приемем,че българите са хуни,разбира се.. " Френският органолог и изследовател от XIX век Гийом Андре Вийото пръв в европейската историографска наука документирал и дал подробни сведения за името и разпространението на българския струнен инструмент. Като член на изследователския екип, който съпровождал похода на Наполеон през 1798 г., той посетил земите на Османската империя, включително и Египет. През изминалите XIX и XX век етимологията на името нееднократно е изследвана от редица европейски учени, които потвърждават единодушно мнението на проф. Джуро Даничич (Đuro Daničić 1825—1882): „Бугария…тамбура, която носи името си и произхода от българите”. Единодушно е мнението на френските учени Вийото и Фетис, че звукоредът на българската тамбура – определен от разположението на позициите върху грифа на инструмента и документиран от тях през XVIII и XIX век – категорично свидетелства, че инструментът няма арабски или азиатски произход. Въпреки че е разпространен в Азия и Арабския свят, всички интервали по неговия гриф са разпределени по диатоничния звукоред. Това означава, че разстоянията са полутонове и липсват всякакви четвъртини и третини, характерни за арабската, персиийската и азиатската тонова система. Ф. Ж. Фетис пише в своето изследване, базирайки се върху името на инструмента, че родината на българската тамбура е Влашка България – Влахия. " http://krassijeliazkov.com/bulgarian-tambura/mysterious-route/ Имах го материала и в друг вид,дето не намесваше и траките,но така и не можах да го тамеря.Сложих линка,за да се добие обща представа по въпроса.Така ,че просто се абстрахирайте от тяхното"участие" и обърнете внимание на другите факти,които са интересни,според мен . Аз например си зададох въпроса,ако това което е написано от разните музикални изследователи по-горе е верно,- -Кой занесе инструмента в северна Африка и Испания-вандалите и аланите,съответно готите,?...или по-късно арабите?

До колкото знам,аналитичността проличава още в паметниците от ВБЦ.Не е свързана с османците.Също ,доколкото знам,преминаването от синтетичен към аналитичен език отнема време-много време.Векове....От друга страна,аз малко знам наистина,но пък умея чудесно ,безпристрастно да анализирам наличната информация!/е,в рамките на собствените ми възможности,но това ми е стремлението,и го правя за собствено удоволствие,а не да доказвам на някого нещо-единствено на себе си!)/...Това е един вид-извинение за моята автохтонност...

Това го знам още от гимназията.Обаче има много сериозни противоречия тука.Първо-траките никога не са имали общо самосъзнание,за да го загубят,и второ не всички са били под прякото влияние на Рим.Освен това-език трудно,много трудно се губи.Дори и днес,при тези бързи комуникации и развит обществен живот.По градовете-добре,ама по баирите...... Според мен има два варианта-или траките са говорили някакъв гръцки диалект,или някакъв език сходен с прабългарите.Варианта с изчезването хич,ама хич не ми се връзва.... Дори по моята логика би трябвало езика им да е сходен с прабългарския,което обяснява евентуално и аналитичността на българския,защото тази аналитичност на север я няма!От гръцкия не знам дали може да прескочи в българския,като там е дори по-малка..... Освен това-езика на ПБЦ не е аналитичен.Тази аналинтичност идва не от горе надолу-тоест от писмения към говоримия,а обратно-тоест това е езика на простолюдието...Разбира се ,това са само варианти...О" де да знам,може пък и наистина да са изчезнали траките,но на мен логиката ми крещи срещу подобно твърдение...! Да не говорим за паралелите правени от античните писатели за траки и скити....Дори не е ясно дали не са един народ..... ПП И ,тва "траки",чак ми става противно вече.Някак си , историята ги представя,а и отношението към тях тука ,е едва ли не като някакъв подтип на хомо сапиенс...Това просто е термин,на който дори не се знаят точните параметри!

Добре де,тоз харонов обол не е ли притеснителен?Някой може ли да ми очертае грубо териториите на които е прилаган подобен обряд от античността до днес? Щото,може и да ви приличам на някой....див автохтонец,но съвсем скоро четох една публикация на Даниела Агре за разкопките в Странджа,и от там разбрах ,че до преди, има няма стотина години,местните си строят къщи по план разположение и начин абсолютно еднакъв с античното население по тези места??? ....Хм-тая работа не е току така.Най малкото -завареното местно население не е хич,ама хич малко...Поне това е извода ,до който лаик като мен веднага достига!

Ох,изтормози ме да си търся грешката,но общо взето понятиего грък и гръцки език е от края на елинизма и началото но римската експанзия---както и да е.... Сетих се да отбележа,че споменатия от мен епитафски надпис на Василий, е ярък пример за това,как изчезват цели народи от историческата сцена!!!!!!!...И се появяват или стари,или нови.В случая.българи няма-те вече са ромеи,и не трябва да се дразнят.Затова вместо победени българи,е изсечено победени скити......!!!!Синонима обаче,би трябвало да си е редовен!...Все пак- става дума за надгробната плоча на един от най ярките императори на ИРИ!Неточности едва ли са допуснати! Политика!

Разбира се,че е имало,но не и според номенклатурата на науката история,нали???Щото и на надгробния надпис на Василий Втори ,сред народите които е победил няма българи!На тяхно място има обаче някакви скити,които въобще не съществуват като народ още отпреди няколко века,както ми уточнихте тук! ПП Още от елинистичния период ,грък означава човек,който говори гръцки,и е приел "елинските"ценности...общо казано.../поне това е моето впечатление/ Можеш да си направиш заключение,какво са имали в предвид гърците,наричайки някого скит...

Ще ми обясните ли какво значи автохтонен?!?!?Не трябва ли новите ни историци,които твърдят ,че сме скитосармати да се нарекат автохтонска паплач?.....Все пак,една част от Малка Скития е в пределите на държавата ни???? Колкото до това,че скити през 5ти век няма,съм съгласен с тебе-то и гърци по това време няма...!!!!Има някакви ромеи,дето говорят гръцки! Сега ще сложа една карта,дето много ме заинтригува.Картата показва къде е разпространена тамбурата.....Сигурно няма да ви хареса отклонението,но поемам риска...

Просто отбелязах...в уикито пише и ,че езиците били 3,а приск ясно казва 4!.. Другия въпрос ми е интересен.Скитите не трябва ли да са повече,и то мнооооого повече от траките????

Някой може ли да ми даде подробна информация за акацирите.Приск ги нарича хуните акацири,а Уикито ми дава една информация за тях......Майко мила....!Траки?!?Направо си излиза,че хуните са някви траки. Сега на въпроса ми-поредния!...Верно ,че заприлича "малко" на монолог,но ....за протокола- Някой чел ли е Херодот,и какво точно казва той за скитите-народ ли са,къде са,колко са? Неговата ли математика куца,или мойта представа за света? Защо скитите не са втория по големина народ,след индийския?

Хунския казваш..... Аз мисля,че е скитския,каквото и да означава това. Приск е пределно ясен-поне в преводите които аз съм срещал-ОСВЕН СВОЯ ЕЗИК,употребяват И...... Скитския е най разпространен в държавата на Атила!Би трябвало днешния славянски да е негово отроче!.....???? ПП Итука искам да сложа един акцент-много странно Приск не казва ....освен скитски,използват и.....,а казва"освен своя ВАРВАРСКИ"....Значи- тука имаме едно по-друго отношение!!!!Другите езици са му по-безинтересни,но този е варварски.Може и да е просто съвпадение заради словореда,но според мен ,тука личи лично отношение! Този език определено е познат на Приск!!!!!

Оффф,и аз се уморявам....!Трите известни думи хунски ли са,или скитски?Знае ли се със сигурност какви са? По трудно е да намериш правилния въпрос,отколкото да дадеш правилен отговор....! ПП Доколкото ми е известно в съюза на Атила има и угри.Те не остават в европа-няма ги.....Всеки си отива по родните земи....Приск говори за 4 езика!Вероятно не е разграничавал диалектите.Тоест- смело можем да предположим 4 НЕСХОДНИ помежду си езика!Някой угрофински език е много вероятен!...Според мен ,разбира се...затова поставих така въпроса-Не градя теории....

Ами....не знам доколко са изметени.Приск говори за скити,царски скити и т.н.,не за сармати.Архаизира?-възможно,но твърде удобно,за да е причина да отхвърлим какъвто и да е континуитет... А и самите сармати ....не са ли роднини на скитите.Смяна на династии,нови пришълци-добре...,поомешване-добре,ма чак измитане?!?.... А и според самия Херодот,ако не се лъжа -скитите са чак до Китай,така ,че тез сармати може да са си и чисти херодотови скити... Виж-самата държава на на Атила не е точно негово дело.Той е просто последния клин ,който държи моста,но самия" мост" е една идея,която народите от източна европа развиват от древността.Самата легенда за меча на Арес е точно това.Аз лично приемам Атиловата империя като конкурент на Римската,но не като територия,а като начин на живот,ценности,и т. н. Това за мен е и причината за "основаването" на аспарухова България./тука обаче с някои подробности/ Виж при Приск има един разказ за шута на Бледа/ако не се бъркам/,който избягал в РИ Та Бледа много се ядосал!И какъв въпрос задал на шута,след като му го върнали?!- -"С какво Римската империя е по-добра от моята държава?!"

Ами,ако искаш конкретен писмен извор за езика и устойчивостта му,едва ли ще намеря такъв.Обаче-дай да видим някои исторически факти,и какви изводи могат да се направят от тях! Анахарсис-скитски филоф,наследник на властта.Убит,щото изпълнил на родна земя някакъв гръцки обряд.Това може и да е просто извинение,за убийството,а истинската причина да е разчистване на път към властта,но факта,че подобно нещо може да послужи като извинение,си е сам по себе си достатъчен. О дальнейшей судьбе философа и его гибели нам известно из трудов Геродота. Путь возвращавшегося домой Анахарсиса лежал через остров Кизик, жителями которого как раз отмечался праздник в честь Матери Богов. Торжественный обряд произвел на скифа настолько сильное впечатление, что он дал обет совершить точно такой же в случае благополучного возвращения. Добравшись до родных берегов, он направился в Гилею – покрытую лесами местность, считавшуюся священной. Увесив себя крохотными изображениями греческой богини и вооружившись медными тарелками, он стал повторять ночной обряд, увиденный у эллинов. За этим занятием его застал агент скифского правителя Савлия и поспешил с докладом. Прибывший на место царь – родной брат Анахарсиса – лично убедился в том, что тот осквернил священное место обрядом в честь чужих божеств. Жизнь любимца греков оборвала выпущенная из лука стрела. /Само на руски го намирам.../ Дай да видим и Херодот кво казва за Скитите Дарий навлиза дълбоко навътре в степите, подмамен от „партизанската“ тактика на скитите, които избягват открито сражение и неизменно отстъпват, държейки се на един ден разстояние от персите, като изгарят подире си всичко, заравят кладенците и изворите, крият добитъка. Това продължило толкова дълго и нескончаемо, че Дарий изпратил един вестоносец на кон при Идантирс, царя на скитите, със следното послание: „Чудновати човече, защо постоянно ми бягаш, когато можеш да спреш с това бродене, да застанеш на едно място и да влезеш в сражение, ако се мислиш годен да премериш сили с войските ми. Или, ако признаеш, че си по-слаб, спри тогава този бяг и ела с дарове за своя господар, със земя и вода[1], да се разберем.“ Ето как отговорил на това послание царят на скитите Идантирс: „Такъв съм аз, персиецо. Пред никого досега не съм побягвал от страх и днес също не бягам от теб, нито върша нещо по-различно от онова, на което съм свикнал в мирно време. Ще ти обясня и защо не ти давам веднага битка. То е, защото ние, скитите, нито поселища имаме, нито посеви, та да препираме от страх да не ги завземете и опустошите, да ги браним от вас с бой. Но ако непременно трябва да се стига, и то по-скоро, дотам, ние имаме царски гробници, на дедите ни. Хайде, намерете ги и се опитайте само да посегнете на тях, та да видите ще се бием ли, няма ли да се бием. А дотогава, освен ако не си наумим друго, бъди сигурен, че няма да влезем в сражение. За влизането в бой — толкова, а за господарите, знай, че за такива смятам единствено Зевс, моя прародител, и Хестия, скитската царица. Вместо земята и водата, за които говориш, ще ти изпратя други по-подходящи — като за тебе дарове. Накрая, в отговор на това, дето се нарече мой господар, аз казвам: «Ще съжаляваш!»“ Читать далее: ввв .....Тези хора си пазят културата,традициите и ценностите си-затова и предположих устойчивост на езика.... Разбира се-това е относително,но какво му остава на човек при липса на достатъчно исторически данни,освен чистата логика,която да направи връзка между съществуващите такива.... Къде успешна,къде не.....