Бобо

Уау,вече съм израстнал-влезнал съм в някакви квалификации.... ....Нужно ли е аз да ти обяснявам какви са слабостите на въпросносното изследване, и бомбастичните му заключения? Мани ги траките!/кои са траките и кога и къде трябва да се търси генома им?Кой е казал,че преди 5 к години тука за живели траки?/ Дай да видим за тюрките!!!!!

Боже,божеееее! За народа-хляб и зрелища! Направо се депресирах!...Въпреки,че не са нови новините за мен,всеки път трудно ги асимилирам.... всеки път....! Изследванията са ОК,но тълкуването им е....смешно!

Аз,понежие знам само български-не разбрах много,но с помощта на преводача у мен остана впечатлението,че балтите са всъщност праславяните?

Е,ти пък съвсем ме взе ..... Като спомена "варненци"-те не са много по конете,нали???

Единственото напълно сигурно нещо,което имаме в Историята,е днешното положение на народите с техните езици,култура,нрави,ценности и т.н. Другото всичко подлежи на съмнение!!!!! Факт е ,че българите са славяни/или славяноезични-както ви е удобно/.Кога ,и как са станали такива и поради какви причини,или изначално са били такива-всичко това е неясно,и НЯМА логично обяснение.Поне за мен....! ППМяркало ми се е някъде,че при експанзията на османците е имало някакво българско царство някъде в Мала азия/до караманите...някаква Катерина ми се върти там.../.Предполагам са преселници от византийско време,но в предвид ,че там някъде? има засвидетелствани българи /на Вунд ?от по рано.../,та все пак да попитам-ясни ли са там работите?

Но си е интересно как са представени провинциите,и аз с интерес чакам другите...

Сега-аз нали съм аутсайдер-малко неподготвен,обаче скоро ми натякнаха за некъв балкански езиков съюз,та аз попрочетох това-онова.... И според някой учени-тоз балкански езиков съюз-спокойно може да мине и за български такъв!?!?! Тоз гръцки ми е интересно в каква насока се е изменял,и доколко старогръцкия е близък до ИЕ езици?

Няма скулптор,който да направи достоверна творба по описание.Най вероятно е имало живи модели.А облеклото сигурно наистина носи послание....

Напрао -автогол!Иначе-поздравления за идеята.Браво.Обаче за мене/като скромен познавач на женската красота/Дакия и Тракия са кандидат българки.Скитката повече ми бие на мамашка... Иначе мис Римска провинция е ясна отвсякъде ,смятам.....не,че си е наше,ама нема друга такава прелест...

ОК-и аз така ги виждам нещата,обаче сроковете ми се виждат кратки за подобно нещо/за езикова промяна -не за народообразуването/...не знам,де,но все пак комуникациите между хората по това време не са кой знае колко интензивни,а за да се промени език си трябват комуникации ... А "под едни други балти"имах в предвид изселници от балканите-било то траки,даки,гети,или други,защото няма как настъплението на РИ да не предизвика такава вълна. Сега-веднага ме контрираха,че тракийски,дакийски---са палеобалкански езици.Аз не знам какво значи това,обаче има доста податки,че тези народи,или част от тях идват от север.Дори и генетиката доколкото разбрах показва нещо такова.А според мен дори и при Йорданес въпросното идване на гЕтите от север не е свързано с движението на гОтите,а става въпрос за преселение в много по-древно време. Тоест-допускам една такава връзка между балтски и палеобалкански езици,но вие трябва да ми кажете дали е възможна с оглед на това което се знае за тези езици. И от там насетне-трябвало е просто да се изгладят разликите натрупани между двата езика в резултат на различното им развитие,за да се получи славянския,който вече ще е разбираем за една доста голяма територия от средиземно до балтийско море..Това ми се струва по-вероятно,отколкото от няколко съвсем чужди езика да се е получил славянския и после всички да го проговорят...Има много противоречия тука-например ако това което написах има вероятност да е вярно,то славянския за който говорим би трябвало да е готския в лагера на Атила,а готския е германски,както знаем....

Ами ако през това време,мааааалко от по-на юг, пристигнат едни други балти,дето са контактували бая време с иранци,и с кой ли не-ще имаме ли развитие?

То-верно ,че под вола теле няма,ама без вол-и под кравата няма да намерим! Демек-не търсим телето,а вола!

Еми-тоз славянски-не е готски,не е скитски,не е хунски,не е тракийски,не е и койне,както разбрах не е и млад за времето си език...Изведнъж по всички земи ,дето са били горните-сички го проговарят.Значи-или се връщаме на старата официална теория,или го търсим скрит под друго име по тези земи-де да знам!?!

Между другото...,хрумвала ми е мисълта,че дунавска-нашата България е един вид вътрешно за ИРИ дело,свързано с населението,което в античността е познато като траки.Разглеждам го като един вид контрамярка на гърцизирането на империята.И си мисля,че има логика тука.Де факто траките са тези,които управляват империята от доста време,а противопоставянето с гърците е от време оно....Нищо,че някои си мислят за асимилация в гръцка посока!

Ами и анти и българи ,и.....,според мен са политически понятия в рамките на един народ.Не знам къде са му границите на този народ.В един момент обаче-доста хора се асоциират с българите..Тоест-етническия елемент ,който до този момент е бил пръснат в различни политически формирования/ИРИ,Аварския хаганат,СВБ.../си има вече политическа визия....Нещо такова...

Говоря за Боспорското царство. А за славяните...,ами явно българите са такива! Ти по-добре от мен можеш да кажеш, от кога датира държавно-творческата им традиция,/на българите/но и аз мога да ти кажа,че е стара! ..ПП Да-стои отворен въпроса-кога сме станали славяни,и дали ние не сме оригиналните славяни..

Не знам дали съм прав,това са си мои заключения,но според моите познания-българския народ,този който знаем днес,се е формирал доста по-дълго от познатата история на България.Тоест-според мен-народа е формиран доста преди държавата ни-днешната България. Кога и къде...??!!. Обаче е на ръба на фантасмагорията да си мислим,че това е станало някъде в Азия.....

Добре,де,ама славянския се върти се насам-няма как да идва от степите.Не знам!.....Боспорското царство!.....Много известни умове натам ги дърпа.... Това е територия със стари държавни традиции.....връзки със степните номади и Рим/понякога не любовни/,връзки с траките,.....Идеален кандидат за люпилня на хуни...

Добре,де-мен нещо ми се пообърка схемата.Тука славянско море е нямало,и българите донасят славянския.Кой занесе славянския в Гърция?И то в сериозни мащаби...!Българите?...Хм! Какво означава словене за българите,веднага след появата на писмеността и известните ни паметници.... -хора,които говорят български,но не са българи?Аз така го разбирам. Време е да включите и траките в уравнението-няма как.Гети и сармати не говореха ли на някакъв сроден език?Не ги заобикаляйте,щото изглежда тендензиозно отстрани,и разните там оправдания,че траки отдавна нямало са си пълни глупости.Да-изчезват като понятие в източниците,но това може да значи много неща......Нещо пропускате!!! ПП правда-iustitia истина-verum Думата истина в българския с латински произход ли е?....

Ако това "това е положението. Идеята, че славянският език е "късен хибрид от нещо си" в момента даже не е и маргинална сред западната мисъл, а тотално отсъства. По-скоро се наблюдава обратния момент - чрез идеята за смесване между балто-славянски или балтийски и славянски + итало-келтски, днешните лингвисти се опитват да обяснят особеностите и аномалиите на германския език. Праславянският за разлика от германския не показва никакви аномалии или особености и може да се изведе директно от индо-европейски без никакви проблеми. Германският обаче не може - при него са необходими врътки, смесване, хибриди, субстрати и т.н." ,което маготин каза е така, както аз го разбирам-германския език,като по-млад- съответно с по.малко диалекти,които са минимално раздалечени един от друг е бил по ясно разграничим,съответно германските племена по ясно определени като такива,то славянските преди Атила са били може би по малко приличащи на едно цяло,преди хуните да ги поомешат,и да стане ясно за латинската и византийска историография,че става въпрос за едни народи,които всъщност говорят диалекти,отдалечени от времето и разстоянията,но все пак на един и същ език?! Тоест-славянския се явява койне на диалектите на вече съществуващ език,който обаче е бил трудно определим като един общ език преди хунското омешване?!??

Явно не си запозната на какъв принцип са били сватбите допреди .....70-80 години....Гарантирам стабилен генотип!

Кайто знае старогръцки-да каже-тоз Атей дали може да е Атил?....

Имам един въпрос.Възможно ли е във степите ,от Черно море та чак до Китай,освен скитския народ да съществува и един друг-индоевроевропейски народ,със индоевроепейски език,който се е разселил там по-късно от скитите,и за който Херодот казва,че е втория по големина след индийския,а един друг римски автор споменава,че според някакви древни хроники,или там квото е,може и легенди-същия този народ научил индийците на разни неща? Въпроса е сериозен,и е пряко свързан с темата!Ако обичате-без антиавтохтонни и контратракедонистични пориви!Благодаря!

Тука няма как де не дойде въпроса -кога са се славянизирали Антите,и от кого? Славянския го няма сред езиците изброени от Приск.Значи става въпрос за около 100- 200 години през които антите от ираноезични стават славяни? Или другия вариант-под кое име на език изброен от Приск се крие славянския? "Скитите,бидейки сборище от много народи,освен своя варварски език,говорят още езика на готите,на хуните и авзонски"/по памет/ Има ли вариант славянския да го няма в лагера на Атила?

Мен лично ,винаги ме е тормозил този въпрос,и ще се радвам да чуя мнения.Тази тенденция има ли я преди покръстването?