Скептикът

Хайде дай един източник от периода, че славяните били на нивото на аборигените - културно. Стига говори празни приказки. Хайде да не подхващаме тази тема, защото самия Онгъл не е ясно къде се намира, освен че е около Дунава. Ко каза? Да видя дали те разбрах: Славяните не оставят нищо ценно в гробовете си Славяните нямат гробове, защото практикуват трупоизгаряне Българите също присъстват на Балканите преди VII век и Аспарух. Споменати са група българи, живеещи на Балканите по време на царуването на Зенон(474 — 491) с които той се съюзява против готите. Споменати са отново българи на Балканите, които биват вдигнати от Виталиан против императорът в Цариград през 515г. Юстиниан I пък дава на българи-котраги да се заселят в Романия през 550-те

За да има извод, то той трябва да има източник от който да бъде изведен. Но в случая с горепосочените, те нямат източник, а изникват като измислици в периода XVII-XIX век. И това са карти правени по официалната иранска "хипотеза"

А как да категоризирам, несъществуващи в никой извор твърдения като: претопяване на българи в славяни славянизиране на българите че българите идват от Балхара, Тяншах или Алтай че Борис сменя титлата си от хан на княз(нека игнорираме че в Омуртагов надпис владетеля е наречен канас, което точно отговаря на ст.бг форма на княз – кънаsь/къназь) че СВБ се е намирала в Кавказ че Фанагория е била столица на СВБ че българите говорили тюркски/ирански(макар че изрично арабите казват че ВБ не говорят тюркски или персийски)

По тази логика и тюркофантазьорите и иранофантазьорите би трябвало да нямат място в научните среди, но те са си бетонирани там.

Не е разделена на 5 части, а на 3 – Аспарухова(Западна), Котрагова(Източна) и Боянова(Централна), като при франките след смъртта на Карл Велики. Алцек и Кубер бягат при аварите, а по-късно Кубер се заселва край Солун, а Алцек отива при франките, след което бяга при крал Гримоалд в Беневенто. Тантине, защо не кажеш поне една истина, а само лъжи и смесици между истини и лъжи. Не е важно, дали можеш да го приемеш, то си е научен факт. *кашлица* измислен език

Не, напротив имат ясно различими славянски имена и титулатура. Български: княз, цар, войвода/воевода, жупан/копан, богатар, чъргобълия и др. Тюркски: хаган, хан, ябгу, елтербер, бей, чавуш и т.н. Български имена: Маламир, Пресиян, Испор, Боян Тюркски имена: Бумин, Мукан, Тардуш, Шиби Ако българите бяха Тюрки. Щяха да мнозинство монголоиди, но те са средиземноморски тип европеиди и на Балканите и във Волжкия регион Щяха да имат титли като хан, хаган и ябгу, но те имат славянски титли(княз, ватах, войвода, богатар, копан/жупан, бан) и някои германски(тикин) Щяха да наричат себе си Тюрки, но те наричат себе си Блъгари и Словяни Щяха да са номади, но те строят крепости и градове, като Търново, Преслав, Плиска, Перник, Видин и др. Щяха да наричат тигъра със собствената си дума барс, но те нямат собствена дума за това животно и за това са заели от персийски през гръцки думата – тигър. Щяхме да имаме наричане на Българите от летописците като тюрки, но те биват наричани не тюрки, а скити(т.е славяни) Щяхме да имаме тюркско име, но ни е имаме две славянски имена: блъгари и словяни Щяха да имат тюркски имена, но те имат славянски имена като Маламир, Пресиян, Боян, Борис и Зиези. Щяха да са ниски на ръст, но те са описани като високи от ромеите и арабите Щяхме да имаме китайски думи в средновековния си речник Щяхме да говорим в средновековието тюркски език, но ние говорим славянски език, имащ гръцки, латински, германски, арабски заемки, но не и тюркски. Щяхме да сме със светла кожа, но ние в мнозинството си сме мургави като италианци, гърци и испанци. Националния ни символ щеше да е вълк, но той е лъв, а вълка в фолклора ни е зло същество. Тюркските богове – Тенръ, Кайра, Юлген, Мерген, Буркут и подобни отсъстват, но присъстват Перун, Хърс(бога на който се кланяли българите, според един ромейски извор) и други славянски богове Мога да изброявам още, ако искаш? А и забравих да кажа и че тюрките нямат храмове, а българския паганизъм(родноверие/перунизъм) имат храмове/светилища.

Т.н. Инвентарни надписи първо не е ясно дали са инвентарни, нито на какъв език са, освен няколко български думи като боил, жупан и др. всичко друго не е българско, дори вероятно и не-индо-европейско. Думата си съществува, поне от 6-7 век. Можеш да я видиш в различни варианти в различни езици: в гръцки и латински–Склави, Склавени, Склавини в арабски–Саклави в български–Словяни Теофан и Никифор ясно казват че Онглос е българска дума, а тя отлично отговаря на старобългарската дума: Ѫгълъ(Онгълъ), т.е "ъгъл". Доста от имената са славянски: Кроват, Маламир, Безмер, Боян, Севар, Борис, Владимир, Владислав, Бузан, Тервел, Испор и т.н. Друга податка към славяноезичието на българите са и някои от владетелските и аристократични титли: ΚΑΝΑΣ-Υ-ΒΗΓΥ(т.е Кънаsь ѿ Богъ) Бан Жупан/Копан Болярин(съкратено Боил) Богатар Ватах Също и Боян, Аспаруховия брат носи думата Бат пред името си, което до ден днешен означава "голям брат", т.е Батко. Имената на средновековните български градове също са славяноезични: Плиска, Преслав, Видин, Червен, Велбъжд, Перник, Варна, Белград и т.н. Но трябва да се гледат податки в извори и на други места.

Балкарците наричат себе си: малкари и таулула, не балкарци. Самата дума балкарци е резултат от грешен руски превод на малкар. Съществуват, но за болка на сърцето на тюркофантазьорите те също биват наричани от арабо-персийските летописци с тяхна версия на термина Славяни, а именно Саклави(صقالبة) и за допълнение пък един техен летописец казва че бурджанската владетелска титла била нещо от рода на кнз(كاناس). На всичко от горе в прав текст те казват че бурджаните(волжките българи) говорят на език крайно различен от този на тюрки и перси, но подобен на хазарски, а в друг извор четем, че хазарите говорят език, сходен с този на русите. Но нека да игнорираме тази информация за да не нараним чувставата на тюркофантазьорите/иранофантазьорите. Аспарух не прави никаква държава, подобно на Лудвиг Немски и Шишман, те отцепват земите, които управляват от централната власт и се обяват за съответно за "Цар на българите и ромеите" и "Крал на франките и римляните". Ами, ето ти цитат, как описват случая самите средновековни българи: Както виждаме, за средновековните българи разлика между българи и славяни няма. Гледам, да ти влея поне малко мозък в главата, но подобно на "македонците" и тюркофантазьорите/иранофантазьорите не приемат никакви факти, които не им изнасят на фантазиите.

Лъжа Лъжа Защото знаем че няма такива. Лъжа Отново лъжа Първо, пише се воИни, и второ това е полу-лъжа Лъжа Отново намесваш този фантазмагоричен прабългарски, който не съществува другаде освен в болните мозъци на група тюркофантазьори и иранофантазьори.

Варвари е гръцка заемка и означава "неразбираем, чужденец", подобно на нашата дума немец "ням, неразбираем". Иначе гръцката дума се предполага, че е аналог на английското: blah. Иначе български аналог на думата варварин е думата бърборещ. Няма нищо общо с етнонима българи.

Черноризец Храбър ти отговаря на въпроса с въпрос, цитирам: "Но как може да се пише добре с гречески букви Богъ, Дзяло, Широта, Юност и т.н." Тези надписи са като пропагандни, затова са написани гръцки. А Михаил Сирийски е от пред-Борисовия период нали?

Не е ясно какъв език говорят Венетите, според една от теориите, която споменах по-рано и двете групи Венети са славяни. Русите не са варяги, дори името им е славянско. Древните българи също са славяни, показателно е и те самите понякога се наричат словяне и езика си словянски. * Цитирам ти, какво казва Паисий: "Но поради що ти, глупави човече, се срамуваш от своя род и се влачиш по чужд език? ....Аз видях, че много българи постъпват така и отиват по чужди език и обичай, а своя хулят. Затова тук написах за ония отцеругатели, които не обичат своя род и език" Власи идва вероятно от волките, народ от Централна Европа с неясен произход(предполага се келтски, славянски или келто-славянски), които нахлуват в същинска Елада през 279г.пр.н.е

Венетите са познати на римляни и са записани, затова знаем за съществуването им. И за кои събития точно говориш не ми стана ясно.

Защо да не могат да тръгнат от Венеция? Както казах ако адриатическите и балтийските венети са едни и същи, значи славяните са били в региона доста преди христа. Това е просто хипотеза, която дори не е потвърдена.

Можеш да прочеш теорията на Любор Нидерле, според който Адриатическите венети и Балтийските венети са един и същи народ. Ако се окаже, че това е вярно, тогава сърбите, хърватите, бошняците и хорутани(словенци) са дошли от териториите на сегашна Венеция. Ако това се окаже вярно, значи: Адриатически Венети–Югозападни Славяни(Сърби, Хървати, Словенци, Бошняци и Черногорци) Балтийски Венети–Западни Славяни(Поляци, Чехи, Моравци, Словаци и т.н.) Анти–Източни Славяни, тоест Русите Склавени/Склави–Югоизточни Славяни(Българи и изнезнали славянски народности) Но към този момент, това остава в сферата на спекулациите.

Когато тези хора си измислят сами филмите, нека да вкарват каквито им се иска актьори, но когато правят филм за историческа личност, митологична фигура, приказен герой, книгов или комиксов персонаж трябва да се подбира актьор, който прилича максимално на външния вид на персонажа или на историческата личност. Ако искаш да правиш филм по книгата, комикса, приказката или за личността го правиш както тя изглежда, ако не ти харесва, няма да правиш филм за това.

Константин Багренородни описва къде живеят хърватите и сърбите преди идването им на Балканите, а именно отвъд Панония и до Франкската държава. Т.е вероятно в провинция Норик или в района ѝ. То и не е правен опит да се търси етимология на името им. Най-трудно да се изтълкува правилно, най-вече защото не е ясно дали са кръстени на свой родоначалник, който се казвал примерно Дулеб/Дулев, или релефа в района в който първоначално живеят(примерно в подножието на планина), от името на някоя река, от името на населено място(примерно Долево) Наричам скити, тези народи, които са назовани от антични и средновековни летописци като такива, и сродни на тях народи.

В Аналите, както ти казваш не съществува хуно-българи, има само хуни, хунугури и българи.

Никакви скити не са изчезвали, стига с германо-турски пропагандни мантри от 18-19 век. Няма никакви доказателства скити, сармати, траки или илири да са изчезвали. Ех, добре че ти си тук Тантине, че да ни съобщиш достоверна информация, която дори съвременниците на събитията незнаят.

Не е споменат в нито един надпис. Показателно е дори в периода в които се пише на глаголица и кирилица, не се споменава никакъв прабългарски животински календар. Родът Дуло има повече общо със славянското племе Дулеби, от колкото с тюркския клан Дулу, който не е ясно как се наричал на своя език, защото Дулу/Тулу е китайско предаване на името му и то съвременно, а не на тогавашния, при който е нещо от рода на Tuo-ling. За справка, сравни с китайското предаване на нашето име – Baojaliren. Значи според теб, и Кроват(български княз) и Хроват(брат на хърватския княз Поргас), които живеят през 7 век са едно и също лице? Хуните не се наричат хуну или гуну. Не е известно и дали името с които са ни известни е етноним или ендоним. А и народ българи е споменат още през IV век. Пак казвам няма такъв календар, а твърдението че неясните термини от именника и 2 други надписа са от някакъв животински календар са си чисти спекулации. Някои от понятията в Именника могат да се преведат дори с народния български календар. Пример: читем=сечен("януари") Не съм Ресавски, но ще ти отговоря. Алани, Роксолани, Савири, Барсили, Хуни, Анти, Алциагири и др. Хуно-българи е толкова реално понятие колкото и гърко-българи, сърбо-българи и подобни. За да си двете, то единият ти родител трябва да е хун, а другия българин. Именника ни казва следното: Авитохол(165–?) Ирник(II-IIIв.) (липсващи владетели) (Гостун–за него не е ясно дали управлява след Ирник или преди Кроват) Кроват/Курт(620-те до 660-те) Безмер(660-те)–3 години управлява Испор(660-те до ок.700) Ирник живее през II-IIIв., докато Ернах през V век. Ти сметни колко години им е разликата.

Няма нито прабългарски календар, нито има тюркизми преди XIIIв. в българския, нито много иранизми преди периода на турското робство. Напротив нито Атила, нито някой от синовете му е от рода Дуло. Това че и двата имат синове които имат съзвучие в имената, не ги прави едно и също лице.

Тракийският няма нищо общо с албанския, освен че са индо-европейски. Албанския е повече свързан с арменски и гръцки, отколкото с тракийски, който е свързан със славянският и балтският. Аз лично не съм виждал цигани, които да имат монголоидни черти, поне в България. Но иначе 90%+ от тези, които съм виждал имат дравидски фенотип.

То и иранската е същата.

Аз, не ги включвам защото не ги считам за филми, а просто като видея.

Според мен на Q или C или и на смес от двете.