gmladenov

Ти май си далтонист, Сканерчо. Или просто не се чуваш какви ги говориш?? Измъкваш се, Сканерчо, да не казвам като какво. Нали за движение ти трябва отправна точка. Ти избираш прото-плазмата от миналото за такава - не аз. Та какво е разстоянието между спътниците и прото-плазмата от миналото? И променя ли се това разстояние от движението на спътниците? Ако не се променя, значи имаме ли движение? Ако се променя, как изчисляваш промяната? Ето това отговори, Сканерчо ... без да се измъкваш.

Право в десятката. Ето и от мен един въпрос в тази посока: Как хипотетичната/измислена отправна система на прото-плазмата от миналото е различна от отправната система на вакуума? Според доктрината на релативизма, всяко движение изисква материална отправна точка. Причината е, че за едно тяло в космоса (уж) не може да се каже дали то е в в движение или в покой. Съответно на нас ни трябва друго тяло за отправна точка, за да може да кажем дали има движение: ако разстоянието между двете тела се променя, значи те са в относително движение ако пък не, значи двете тела са в относителен покой (едно спрямо друго) Какво става, обаче, ако изберем прото-плазмата от миналото за отправна система. Първо, може ли да смятаме прото-плазмата за материална отправна точка? Може би да, но все пак. По-важното: колкото ... и на където ... да вървят спътниците , променя ли се разстоянието между тях и прото-плазмата? Синьото отместване на диполната изотропия ознава, че спътниците се приближават към прото-плазмата. Но червеното отместване означава точно обратното. Значи променя ли се разстоянието между спътниците и прото-плазмата от миналото? За рационалните хора (което автоматично изключва нашто Сканерче ;), този въпрос е безсмислен. Как може да се говори за скъсяване/удължаване на физическото разстояние на едно тяло до миналото?? Това разстояние е физически недефинирано и няма как да се променя. Така че основният критерий за движениние в релативизма ... че разстоянието между две тела се променя когато те са в относително движение едно спрямо друго ... не важи, ако изберем прото-плазмата от миналото за отправна система. На теория, спътниците в същност би трябвало да са в покой спрямо прото-плазмата от миналото ... защото разстоянието между тях и прото-плазмата не се променя. На практика, обаче, спътниците са в движение. Значи какво се получава: Да се избере прото-плазмата от миналото за отправна система е напълно излишно. Разстоянието между спътниците и тази отправна система е недефинирано и няма как да се променя. Така че ние не може да съдъм за тяхното относително движение по промяната на разстоянието между тях. За това движение ние съдим само по измерената от спътниците диполна анизотропия. Абсолютно същото се получава ако изберем вакуума на пространството за отправна система. За движението на спътниците ние пак ще съдим само по измерената от тях диполната анизотропия. Само дето няма да се преструваме (мижи да те лажем), че сме избрали отправна система. В крайна сметка да изберем една фиктивна отправна система, разстоянието до която е недефинирано, е еквивалентно на това да изберем вакуумът на пространството за отправна система. Тогава за какво въобще ни трябва измислената отправна система на прото-плазмата?

Не е спрямо нищото, а във нищото ;). Нищо не ни пречи да изберем вакуумът на пространството за отправна система ... освен идеята, че движението изисква материална отправна точка. Това изискване, обаче, е наложено от доктрината на релативизма. В доктрината на Нютон няма такова изискване. Ето как би изглеждал вакуумът като отправна система (само че без вдлъбнатините на картинката): Ако изберем вакуума за отправна система, движението дефакто се дефинира като движение спрямо светлината. Това напълно отговаря на критерия за инерциална отправна система, дефиниран от Людвиг Ланге ... но вместо материална отправна точка, ние използваме не-материална: светлината. Ще ги обясня по-подробно тези неща, но все нямам време. Сигурно ще отворя отделна тема.

НАСА се излагат като кифладжии. Нал тъй, Сканерчо.

Ами НАСА го смята като 600 км/ч, а наш Сканерчо го смята като 1000х скоростта на светлината. Съжалявам, Сканерчо, но в случая аз съм с НАСА.

Ами явно не можеш да смяташ.

Изчислил си само със релативистичн доплер. Ако изчислиш без, ще получиш друг резултат.

Не, пич. Това е формулата за релативистичен Доплеров ефект. Дефакто ти пак обясняваш диполната анизотропия със СТО. А аз хиляда пъти посочих, че не може да обясняваме движението на спътниците със СТО, след като СТО смята това движение за неоткриваемо. Нали това е е проблемът. Но ти като невменяем пренебрегваш този слон в стаята и продължаваш да напираш да обясниш движението на спътниците със СТО. Това също ти го казах: ти си толкова индоктриниран в СТО, че не искаш да признаеш какво става. А за да имаме смислен спор, ти първо трябва да може да признаеш, че доктрината на релативизма не е единствената доктрина за движение.

Хайде да видим. Освен това аз съм дал формулата принципно ... само да покажа, че от измерванията на спътниците се извежда скорост. Дори не съм си правил труда да смятам конкретни цифри. Диполната анизотропия е Доплеров ефект ... който мериш когато се движиш. Няма шест-пет. Значи спътниците мерят собственото си движение в космоса. А както хилядократно повторих и потретих, цялата доктрина на релативизма се базира на допускането, че движението на едно тяло в космоса е неоткриваемо. Ти явно не разбираш за какво става дума тук. Имаме слон в стаята: факти, които оборват не само СТО, а цялата доктрина на релативизма. Ти пренебрегваш този слон ... и като удавник за сламка си се вкопчил в технически подробности. Нали ти казах, че трябва да си смениш чипа, колега.

Според НАСА, 600 км/ч спрямо реликтовото излъчване. Ти не питаш, а ни изпитваш. И явно не се сещаш че а) все някой ще е сметнал скоростта и б) аз мога да гугълна резултата. Освен ти трябва да разбереш, че самата цифра не е важна за нашия спор тук. Нас ни интересува само дали спътниците откриват собственото си движение ... и те наистина могат. Ти си единственият луд, който съм виждал да твърди, че спътниците са в покой, а тяхното собствено минало (прото-плазмата на вселената) се движи спрямо тях.

Ами гугълни си го. Може да научиш нещо.

Интензитетът не се променя от изместването. Така че взимаш пиковата честота за базова и мериш по нея. Ти как мислиш, че мерят диполната анизотропия? И защо се спичаш на технически подробности като всичко това можеш да го гугълнеш.

Голямото добрутро пак се залавя като удавник за сламка за технически подробности. Естестено, че ще изберат монохроматично лъчение. Има ли въобще други лазери, освен монохроматичните?? На тези като теб на английски им викат Captain Obvious ... или Мара Очевидната, както бихме казали по нашенски. Голям всезнайко, няма що. Но си пръв по обидите.

Тц, тц. Полицейските радари мерят скоростта точно в микровълновия спектър ... като реликтовото лъчение. Не може един всезнайко с научни претенции да не ги знае тези неща. Срамота.

Сканерчето има комплекс за превъзходство и учавства в тези теми само за да се прави на велик и да обижда.

Захванал си се като удавник за сламка за някаква глупост. Ето то какво казва първата статия на интернета, която излиза ако гугълнеш CMB frequency: Космическият фон няма една специфична честота, а много честоти в микровълновия обхват. Пиковата честота е 160.4 GHz, а честотите варират от 0.3 GHz до 630 GHz. Значи за скоростта на спътниците избираме пиковата честота от 160.4 GHz и от там извеждаме скоростта. Пак да кажа, захващаш като удавник за сламка за технически подробности ... при положение, че не искаш да видиш общата картина. Ти си толкова индоктриниран в СТО, че дори не можеш да признаеш съществуването на Нютонвата доктрина .. камо ли да признаеш, че доктрината на релативизма стои на глинени крака. Зомби-джихадист с претенции за научност.

Цялостната изотртопия на излъчването (без диполната анизотропия) прави излъчването еквивалентно на излъчване от стационарен източник. Ако не беше изотропно, нямаше да може да го приемем за еквивалентно. Но природата ни помага в случая. Пак да кажа, всеки един многознайко ги знае тези неща. Значи ти или се заяждаш, или не си многознайкото, за който се мислиш. Избери си.

Излишно се заяждаш. Така е, реликтовото излъчване няма една честота, а спектър. И целият спектър е червено-отместен. Но нищо не ти пречи да си избереш една честота от спектъра за базова и от там да изчислиш скоростта на спътниците. Какъв си многознайко, ако не го знаеш това.

Така е. Но за да се установят в покой, спътниците ще трябва да излязат от орбита на земята. Това изисква много енергия и не вярвам някой да го мисли по този начин. Не знам какви алгоритми се използват за изчисляване на базовата честота на реликтовото излъчване. Ако имаш пълната картина, обаче, не би трябвало да е проблем да се определи тази честота. Така поне си мисля. Иначе учените как са толкова сигурни, че знаят точната базова честота??

Тази честота в същност също е измерена. Те мерят и осредняват и от там я знаят.

Да. Спътниците мерят честотата и интензитета на реликтовото излъчване. От тези измервания по формулата за Доплер се изчислява скоростта. Можеш да видиш формулите по-подробно в другата тема. Ето накратко: f0 - честотата на реликтовото излъчване f - измерената отместена честота; тоест, диполната анизотропия vr - изчислената скорост на спътниците

Както кажеш, колега.

Ами аз сто пъти обясних вече, но ето пак: спътнците откриват собственото си движение във вакуума на пространството. Това движение не е спрямо никаква отправна точка; просто спътниците си "летят" в космоса и без проблем измерват колко бързо летят. Най-удобният и естествен начин да се опише това движение е с отправната система на вакуума. Проблемът е, че ти си индоктриниран, че всяко движение е относително и съответно изисква материална отправна точка. Затова "отправната система на вакуума" на теб ти се вижда като безсмислено понятие ... а то не е. Но за да го разбереш това, ти първо трябва да разбереш, че относителността на движението не е божа заповед, а доктрина във физиката. Преди нея е имало друга доктрина: тази на Нютон за абсолютно движение. Но след като физиците на времето са решили, че доктрината на релативизма ги кефи повече, тя е е станала официалната доктрина на физиката ... и затова сега всяко движение се смята за относително. Проблемът с тази доктрина, обаче, е допускането, че движението на едно тяло в космоса е неоткриваемо ... което не е вярно. Така че дори доктрината за относително движение да те кефи повече, тази доктрина в същност не отразява действителността. Естествено ти можеш като Сканерчето да се пънеш да обясниш движението на спътниците с тази доктрина. Но в крайна сметка това е грешният подход ... защото доктрината на релативизма е сбъркана по начало. Все пак ти си знаеш най-добре.

Да бе. Просто го описваме в абсолютната отправна система на космоса и готово. СТО и с това няма никакъв проблем, нали така.

Много си тъп, Сканерчо. Ти се правиш, че е най-нормално ранната вселена да е движещата се, а спътниците да са стационарни. Само че никой не е идиот да вярва, че подобно нещо има физически смисъл ... освен теб, явно. А докато се правиш на палячо, все още не си казал нищо за слона в стаята: Защо въобще напираш да опишеш откриваемото движение на спътниците със СТО, която смята това движение за неоткриваемо. Хайде на този въпрос отговори, драги ми смехурко, вместо да ни забавляваш с врели-некипели.