gmladenov

Класика:

Тъкър Карлсън: Путин иска да излезе от войната в Украйна https://dnes.dir.bg/svyat/takar-karlsan-putin-iska-da-izleze-ot-voynata-v-ukrayna Путин иска да излезе от войната в Украйна, той няма стане по-отворен за преговори, докато тя продължава. Това заяви американският журналист Тъкър Карлсън, чието интервю с руския президент разпали множество противоречия, откакто бе излъчено в края на миналата седмица. От една страна, руската икономика се оказа много по-устойчива, отколкото се очакваше, а от друга - Западът, включително Вашингтон, не отделя време да се запита кои са постижимите цели в тази ситуация, отбеляза журналистът пред започналата днес в Дубай Световна правителствена среща. Журналистът защити поведението си по време на интервюто с думите, че е искал да получи възможно най-дългото интервю и да остави Путин да говори, за да могат американците да направят преценка какво се случва. -- Защо казваме, че Тъкър Карлсон е полезен идиот: защото той (с ясното съзнание или без) лансира една от дежурните опорки на Кремъл: че там са готови за спиране на войната и за преговори. Полезният идиот пропуска да каже, обаче, е че Кремъл е готов за преговори - но само при пълна и безусловна капитулация на Украйна.

Слушат го, ама не по собствено желание, а щото иначе ги тровят, падат от високо или пък ги пращат на почивка в Сибир. Хайде не си криви душата.

Като чета/гледам отзиви за интервюто ми направи впечатление, че пак изплува въпросът защо Путин нападна Украйна. Западняците са практични хора и все още не виждат смисъл в тази безполезна агресия. А за мен интервюто за пореден път потвърждава, че агресията е личен проект на Путин. "Човекът" просто си е втълпил някакви глупости в главата и ги следва, защото може. За да оправдае себе си, обаче, Путин стига дотам, че да оправдава Хитлер - което не виждам как ще мине незабелязано. Чудя се дали приближените на Путин са наясно с картинката. Все някой трябва да си дава сметка, че се следват прищявките на някакъв маниак.

По твоята логика Русия защо нападна Украйна. Като че ли няма достатъчно територия.

Не се виждаш отстрани какво си лапни-шаранче. Путин точно вас манипулира с небивалиците за исторически несправедливости и тем подобни.

Сериен убиец дава интервю, в което твърдо се застъпва за правата на човека. Всички, чули интервюто, напълно му вярват и на часа си сменят мнението за него. В техните очи той вече не е сериен убиец, а защитник на човешките права. Каква промяна в мисленето от едно единствено интервю. Да не повярва човек.

Институтът за изучаване на войната (ISW) коментира следното за интервюто: Руската онлайн общност отбеляза, че руският президент Владимир Путин не е предложил никаква нова информация в интервюто си с американската медийна личност Тъкър Карлсън и просто е повторил за американската публика отдавнашните тези на Кремъл за пълномащабното нахлуване на Русия в Украйна. Известни руски военни блогъри (милблогъри) казват, че Путин не е казал нищо ново и очертаха интервюто като опит на Русия да проникне в главните западни медии, вместо да направи някакви фундаментално нови аргументи или да се обърне към руската публика.[1] Един милблогър твърди, че интервюто на Путин е имало за цел да популяризира руската външна политика пред американците, които са активно ангажирани в социалните медии, и обясни повторението на Путин на уморените тези на Кремъл като обобщение на оправданията на Русия за нейната инвазия в Украйна за пред американските избиратели [2]. Източници, близки до администрацията на руския президент, се изказаха по подобен начин пред руското опозиционно издание Медуза, че интервюто на Путин не е предназначено за руска аудитория и че Кремъл възнамерява да генерира информационен ефект и истерия на Запад [3]. Един от събеседниците на Медуза добави, че второстепенната цел на интервюто е да покаже на руската вътрешна публика, че Путин все още може да формира глобалния дискурс въз основа на популярността на интервюто, но не предложи оценка дали Путин е успял в това отношение. -- Аз още не съм чел интервюто и причината е точно тази: това е циркова изява на Путин, с която той цели да манипулира общесвтеното мнение на Запад и в Русия. Просто набор от нови опорки за русоробите.

Една лъжа колкото и да я повтаряш, истина тя няма да стане. Ето какво казва твоят човек за ВСВ (превод от официалната страница на Кремъл) : И така, преди Втората световна война, когато Полша си сътрудничи с Германия, тя отказва да изпълни исканията на Хитлер, но въпреки това участва с Хитлер в разделянето на Чехословакия, но тъй тя като не се отказа от Данцигския коридор, поляците се заиграха и принудиха Хитлер да започне Втората световна война започна с тях. Защо войната започна на 1 септември 1939 г. от Полша? Тя се оказа неподатлива. Хитлер не е имал избор да осъществи плановете си да започне с Полша. Паралелът е очевиден: поляците на времето са принудили Хитлер да ги нападне, а сега украинците принуждават Путин да ги нападне.

От английската Уикипедия: Тъкър Карлсън (роден на 16 май 1969 г.) е американски консервативен политически коментатор и автор, водещ на вечерното политическо токшоу "Тази вечер с Тъкър Карлсън" по Фокс Нюз от 2016 до 2023 г. Тъй като договорът му с Фокс Нюз беше прекратен, той е домакин на Тъкър на X. Защитник на бившия президент на САЩ Доналд Тръмп, Карлсън е описан като „може би най-известният привърженик на „тръмпизма““ [5] и като „най-влиятелния глас в десните медии, на практика без конкуренция".

ЕК за интервюто: Съжаляваме, че Путин получи възможност да повтори лъжи https://dnes.dir.bg/svyat/ek-za-intervyuto-na-karlsan-sazhalyavame-che-putin-poluchi-vazmozhnost-da-povtori-lazhi С последното интервю на руския президент Владимир Путин бе дадена отново възможност да повтори стари лъжи, довели до човешко страдание и военни престъпления. Това заяви говорител на Европейската комисия, попитан за оценка на думите на руския държавен глава по повод нападението срещу Украйна. Не видяхме нищо ново в това интервю, Путин повтори стари лъжи и манипулации, изкривява фактите, прояви враждебност към Запада, обобщи говорителят. Съжаляваме, че получи възможност да разпространява пропаганда, добави той. -- Путин е умел манипулатор и използва всяка обществена проява за манипулиране на общественото мнение. В тази война Русия естествено е невинното агънце, нападнато от вероломния Запад. Как иначе.

Ако аз вляза с автомат във вас и почна да стрелям, ти също си виновен, нал тъй.

Като минат 45 години на подчинение, излизаш на улицата и почваш да викаш "45 години стигат". Така махнахме предишното подчинение. Сполука със следващото.

Звучи твърде песимистично, но принципно си права.

Нищо подобно. Хората като цяло са еднакви, затова никоя нация не може да претендира за изключителност на хората. Виж обществата и културите вече може да се изключителни. Като бяхме млади често си повтаряхме "купонът е такъв, каквъто си ги напарвиш". Същото и за общесвтото: то е такова, каквото си го направиш. Има общества, които са изградили и постигнали много. А има и такива, които единстено копаят и продават суровини, след което харчат изкарание пари за танкове и нападения на съседите си. Ние на кои искаме да приличаме? И какво правим по въпроса.

ЕС е съюз на независими държави. Какво е предимството да сме извън този съюз? Ти явно смяташ, че ние сме пионка на големите. Но ако сме необвързани няма ли сме пионка? Ще тропнем (необвързано) по масата и САЩ, ЕС и Русия ще треперят от нас ли, що ли?

Тук си напълно права - но отговорността за въпросния консенсус не е индивидуална, а на държавата (или ако щеш на индивидите, които са решили да учавстват в управлението на държавата). По чуждите телевизии има реклами "пийте прясно мляко" или пък "тютюнопушенето убива". Това са реклами, платени от държвата, с които тя култивира здравословен начин на живот. Нашата държава трябва да прави същото за нашите проблеми. Консенсусът, за който ти говориш, се създава с агитация и пропаганда - което е ролята на държавата. Не приемем, че той е работа/отговорност на индивидите. За да има резултат, индивидите трябва да бъдат агитирани и подръчквани. Ако оставим нещата на самотек, завършваме с орел, рак и щука - което е естественото състояние на българина като общност. Винаги съм казвал: заради българския индивидуализъм у нас никога няма да се роди нов Хитлер; веднага ще му свият сърмата. Но пак заради същия индивидуализъм ние не можем да се сплотим за постигането на национални цели и идеали.

Ти "индивидуализираш" проблема, с което аз лично не съм съгласен. Ако те слуша човек, ще реши, че ние сме нация от болни индивиди ... а според мен проблемът не е индивидуален, а социален/културен. Пример: типично за нашата култура е представата за веселие като "йедене и пийене". Да се веселиш е да седнеш на трапеза отрупана с храна и пиене. Пък после четем статистиките и се вайкаме, че сме на челни позиции по инфаркти, цироза, белодробни заболявания и какво ли още не. В случая проблемът е изцяло социален/културен, а не индивидуален. Съответно за да се намалят изброените негативни показатели е необходимо социална промяна, а подобряване на индивидуалните лечения. На национално ниво това означава най-вече пропагнадиране на здравословен начин на живот и на национални ценности и постижения. В това отношение си права, че държавата не прави достатъчно да ни промотира като единна нация, а всеки сам трябва да се оправя.

Така действат хората в такива ситуации. Не можеш да ги виниш. Виновни за войната са управляващите, които са я започнали. Хорицата, изпратени на фронта да убиват, са нямали избора да откажат.

Пример за заучена безпомощност: без Русия ние сме загубени и нямаше да съществуваме като нация.

Абсолютно си прав и за двете. Цялата идея, че трабва да сме независими, идва от руската пропаганда. Същото като "помощта за Украйна само удължава войната". В случая добре че сме ганьовци, та да не се връзваме толкова лесно на глупости.

Точно за това говоря. Неоправдано българско черногледство. Ако сме като другитре нации, трябва да се смятаме за средно щастливи - а ние сме нещастни.

Типично българско черногледство. Националното самочувствие идва от историята и постиженията на нацията и в това отношение ние имаме с какво да се гордеем ... както и всяка друга нация, разбира се. В случая зависи как се гледа на нещата: или никоя нация не е изключителна (което е истина), или всички нации са изключителни по техен начин (което също е истина). Както върви приказката, бутилката е или полупразна, или полупълна. Зависи как го гледаш.

За добро псическо здраве е по-добре да се надценяваш отколкото да се подценяваш. Американците живеят със самочувствието, че са №1 в света ... а дефакто по десетки показатели изостват от други държави. Значи може да се каже, че високото им самочувствие е неоправдано. Нека и ние да се надценяваме вместо да се ядосвяаме колко сме зле. Но както вече посочих, трябва все пак да се внимава, защото именно националната грандомания води до рапалването на войни.

Проблемът не е със самоидентификацията ни, а с нашето национално самочувствие. Колко често чуваме реплики от рода на "тая скапана държава" или пък "този загубен народ". Подобни реплики издават ниско национално самочувствие и негативно отношение към държавата ... което в същност е неоправдано. Да отиде човек в страна от третия свят и веднага му става ясно, че ние сме Европа и че сме много по-добре от страни, които не смятат държавата си за скапана, а народът си за загубен. Значи може да се каже, че българинът клони към черногледство ... а имаме от какво да се гордеем.