tantin

Между другото: да припомня на Янков , че темата е за 25-те % анатолийско-византийски компонент ( но това е по Южняка) .. По другата версия на партнера на Южняка излиза че процентите дори набъбват до някакви си 30-40 - но те не били анатолийско -византийски, ами сарматски.. А сарматите пак по Чобанов били самите прабългари, или нещо такова. Дори да ги преразкажа или да ги повторя не ми се отдава... Но няколко човека вече си направиха труда да запишат в писмен вид твърденията на доктора и резултатът е потресающ.. (Най-добре вижте оригинала и не ме коментирайте мен)..

Засрамете се Маке и Янков, никой от вас изобщо не коментира поредната порция откровения на доктор Чобанов, а се нахвърлихте веднага срещу мен. Явно много ви е липсвало моето присъствие ако с такова внимание ме обсипвате. Но все пак изгледайте моля ви видеото с доктора, и коментирайте по същество. Забравете за моето присъствие тук, аз минавам все по-рядко и случайно.. Видеото го сложи по-горе Тервел, не е от мен. За 5-ти път повтарям - интересно е това видео и имате какво да кажете по него.. (Вместо да се нахвърляте без основания към мен)..

Приятелю, аз вече съм спрял да пиша тука, и не заради тебе. Дори и да сложа нещо тук, веднага го слагам и на алтернативния форум, за да не ми отива труда по писането на вятъра. Мен си ме трият тука вече за "здрасти".. Ако случайно прочетеш нещо, то е защото супервайзорите са били доста заети.. Последния път за колко време ме бяха блокирали, 5 месеца ли беше ? Да не би това да подобри нивото ви докато ме нямаше ? Съмнявам се.

Не ставаш за науката маке.. Каква омраза и какво чудо ? Аз Доктора много обичам да си го гледам и слушам. Много ми е приятен. Културен и възпитан човек, за разлика от Южняка, дето.. знаеш какви ги изприказва и сътвори тука.. Май ти си тоя дето не чете и не разсъждава ? Липсва ти критично мислене, в смисъл на научно ориентирано такова.. Това не е като да си нарочиш някого и да го ругаеш по форуми.. Критичното мислене критикува грешки в тезата, в методологията, в резултатите или анализа.. А не да се критикува човек в прекия смисъл.. Това последното им предаване си е направо за шоу и забава.. Но ти явно не си го гледал дори.

Нашия човек добре ги е наприказвал пак. Толкова добре отдавна не беше се изказал. Чак се замислям няма ли някакъв поне минимален шанс събитията да са се случили спрямо неговата интерпретация ? Но уви. Нещата са доста по объркани. Тоя път и объркването си пролича много здраво по време на интервюто. Прабългарите били някакви сармати от Кавказ, там от равното до Кубан. Идентифицирали ги били благодарение на погребенията - някакви си каменни кутии или подобно. Касетни.. И как си е повярвал, та просто все едно го е заслепила тази версия. Препъни камъните са много повече от съвпаденията, но когато някой сляпо търси съответно намира и даже много. Иначе пак познатите ни неща за 30-40% гени на прабългарите. Тия прабългари всъщност не били прабългари-тюрки , а си били чист сорт индо-европейски сармати.. Лингвистиката била много трудна наука. Лингвистично няма ни една подсказка за подобно. То ако ме питате мен и археологически няма , но аз не разбирам от археологията. Костите, грънците и касетните гробове никак не могат да ни говорят. Интересно е интервюто за гледане и слушане, но пък как си ги измисля и как си вярва.. А приятелчето услужливо предлага въпроси и все към генетиката препраща, а нашият доктор гледа как да се измъкне от тая област, понеже там не е особено компетентен. Но върхът на тортата или как да го кажем: супер-изненадата: Волжска България (тоест чувашите или подобно) и там си били наследници на прабългарите.. Абсурдното че при цялото това отричане на тюркските елементи, Чобанов твърди че и тези от Волжска България и те били наследници на прабългарите.. А на това вече здраве му кажете.. Как си го представяте при тези 30-40% прабългарска кръв и гени - за някакви си 100- 200 години и не останало нищо от митичния сарматски език (според хипотезата на доктора).. Тоест цялата тая работа се крепи на нищото.. С толкова много говорене за пореден път си пролича отчайваща липса на познания по генетиката и също така особено голяма неграмотност към лингвистиката. Но явно че другаря Вожд, бащата на народите и социален инженер другаря Сталин е виновника на всичките ни тези беди и неволи.. (много забавно интервю, препоръчвам ви го).

Дарио, калкулатора на Давидски е бошлаф работа. Там +/- 10 % е все тая. За обща идея става. Но процента на грешката е един бог знае. Не можеш да разчиташ на подобни цифри. Южняка го забрави. Той вече потъна от срам вдън земята, премного му станаха издънките.. То човек като надмине определен брой издънки му идва да се скрие сам от себе си.. Така работи психологията на живота.. Но ако последния удари 3 ракии то току виж събрал смелост и пак ще ни затрие... (Постингите). Здраве да е! (Ако сте го прочели тоя пост, то отбележете времето и забележете колко дълго ще просъществува преди да ме е изтрил оня.)

Dario, Не знам ти откъде ги вадиш тия цифри и как ги вадиш... Давай поне малко инфо. Препратки , публикации и прочие. Ако ти сам си правиш сметките през Г25, пак съм ОК.. Няма лошо.. Това за кавказкия елемент на Балканите - то няма дори смисъл много да го коментираме.. Автохон даде прилични коментари по въпроса.. Микса явно че не става в Кавказ, по скоро е някъде по Източна Европа и териториите на Ямная.. Аз си имам вече моите залитания и предпочитания, тоест изградил съм си някакво мнение.. Това с индоевропейците и славяните няма нищо, ама абсолютно нищо с другите ни наши любимци, наречени "прабългарите"... Едните и другите са токова далеч колкото Япония и Англия.. Или да речем Полша.... Относно Кавказ: вече доста приказки се изприказваха.. можеш ли уважаеми Дарио да обосновеш някак си защо процента на тия кавказци е 20 или 30? Без значение на точното число .. Откъде ти вадиш подобни данни ? Аз много се съмнявам в подобно.. Моля те докажи или поне малко дай източник на твоите информации..

Погледни Бояново, там май че са точно такива 90% Ямная, да не казвам че може да са дори и на 100% ямненци. Но все пак тези с 90-те % са елитните войни, аристокрацията. Тези с златните шлемове, белите коне и подобно. Простолюдието си е EEF, простолюдието си е на обратните 90-100% откъм ЕЕФ, анатолийци, преселници от Неолита.

Имаме ли остатъци от тракийски език на Балканите ? Ако да, то дайте някаква минимална информация ? Освен имената на няколко божества като Аполон, или пък имента на някоя планина, река, село, град , какви други остатъци ? Моето мнение е обратното: ненормално липсват каквито и да било остатъци от тракийски език.. За голямо съжаление. Все нещо трябваше да се е промъкнало, дето малко или много да можем да го идентифицираме за тракийско.. Но за съжаление няма такива остатъци.

Не си ли чувала за съкровищата от Ерсеке и Врап, Албания ? https://ru.wikipedia.org/wiki/Эрсекский_клад https://ru.wikipedia.org/wiki/Аварское_сокровище И в България са намирани подобни златни и сребърни украшения, но не в такова количество и грамаж, разбира се. Дали е имало гробове в Албания не знам. То и самите съкровища отдавна са изнесени зад океана а кости и да е имало то вероятно са ги разпиляли.

Богатите гробове са намирани и над Дунава и под Дунава. При това погребалните дарове до голяма степен си приличат, някъде казват че са аварски. Но доколко са аварски, доколко са прабългарски няма как да определим. Сега дали са самозванци, дали са автентични прабългари или авари - ходете та доказвайте ? Дори и да имаме пълен геном - задачата не става по-лесна. Да речем че на аварите вече сме им хванали генетичната линия.. А това е една огромна по дължина растегната права линия от Далечната Източна Азия та чак до най-западните части на Европа. Това доколко би ни помогнало да различим авари от прабългари ? Ами никак.. Абсолютно никак. Щото аварите покриват огромния далечен спектър от Япония та чак до горе-долу Испания. И къде ще се пласират прабългарите ? Където и да ги сложим то все някъде в тоя интервал Изток-Запад вече са се наместили някакви Авари. Така че не очакваме прабългарите да са нещо ново. Но поне може да бъдат по някакъв начин фиксирани в тая огромна отсечка между Изтока и Запада. При липсата за момента на какви да е проби няма как да говорим за подобно фиксиране.

Докато Стамов не бъде разжалван до обикновен потребител - блокаж и игнориране на ген.темите в Науката. Това е положението. Знаем че публиката има нужда от разяснения.. Но ще видим супер-главния ни спец дали ще даде ново интервю по Скат и дали ще ни изкара роднини на някои други екстра-терестри, примерно изчезнали етноси за които никой нищо не е споменавал от 2000 години... Аз обаче залагам на Стамов и не мисля че ще ни разочарова. Все ще изкара някоя нова супер-екстравагантна теза и естествено Чобанов ще го подкрепи. Търпение, уважаеми зрители (читатели). Купете си пуканки...

Да питаш изкуствения интелект по такива въпроси е равносилно да хвърляш боб и да гадаеш на кафе.

За готското нашествие: (това обаче не е свързано със сарматите).

Има ли нужда да добавяме също че сарматите са конници ?

https://macedonia.kroraina.com/libi/1/gal/1_198.html ЛАТИНСКИ ИЗВОРИ ЗА БЪЛГАРСКАТА ИСТОРИЯ FONTES LATINI HISTORIAE BULGARICAE

Погледнете в римските източници за историята на България (РИБИ, ГИБИ). На няколко места там се дават описания за сарматите и начина им на живот. Сарматите са русокоси и синеоки. Сарматите не приличат на тракийците и балканците, може би с изключение на една група западни славяни.

Не ти разбирам добре идеята. Тоест ти предполагаш че това е компонента на балканския неолит , който по същество произхожда от Анатолия?

Това със сарматите преди време си бях играл да ги визуализирам. Ако си спомняте по оригиналната публикация май че бяха 3 вида сармати. Тези от Казахстан подобно на хуните и централна Азия. А тези от Унгария се сливат с траките или подобно. Но пък от друга страна траките се свързват и с Малка Скития. Тракийско присъствие има чак до Боспорското царство. Доколко тия дунавски сармати са сармати или са траки няма как да кажем. Но пък гените им ясно си го показват. Тези дни съм встрани от компютъра с данните така че мога да казвам само общи приказки по памет. Аз за тия унгарските сармати дори не не ги смятам особено за "сармати" по-вероятно да са си местни, издигнати в аристикрация и на служба при сарматите.

Значението на думата "абориген" не е "папуас", "индиянец" или други подобни екзотични групи. Под "абориген" се разбира древен народ, обитаващ конкретната местност. За всяка територия си има съответните "аборигени", ако такива изобщо е имало.

А ти за какъв се смяташ? За "придошляк" , или за наследник на "бачо-Кировците" ? Тези дето не са придошляци са аборигените. Тоест местни , от прастарите времена.

При славяните неолитния (Анатолийски) компонент е много добре представен, подобно и при германците. Но славяните имат особен примес с местни аборигени , или така наречените западни ловци и събирачи, тоест това е хаплогрупата I2a.. Отделно че там се намесват вече и източните ловци събирачи, които са друг вид аборигени. Леко по-различни от западните аборигени. Що ги наричаме аборигени - щото те прекарват ледниковия период из Европа. Докато земеделците са нови пришълци от Анатолия. По славянската хомогенеза все още се водят множество дискусии. Примерно балтииците се предполага че са свързани със славяните, а при балтииците дела на аборигенския компонент гърми та трещи. Докато славяните са някаква междинна смесица със земеделците. Затова и на нас ни е трудно да разграничим кои са славяни и кои са си местни балканци, щото реално тия славяните дето идват от Полша/Унгария/Украйна и те го имат онзи древния неолитен земеделски компонент. Трудно ще докажеш че той идва от Полша , ако същия отдавна си го имаме на балканите.

Това старо балканско население не е само балканско. Същите тези замеделци продължават миграциите , отиват към Италия и Германия. Затова тия от Сардиния също са много близки до Неолита. В Германия и централна Европа в началото тези земеделци са "чисти". Но после почват да се месят с местни аборигени, ловците събирачи. И тия процеси протичат и в съседните Полша и около Карпатите, там се формират славяните. При ямненци е по-различно положението, но и там има леко участие на земеделци неолитчици. Тези, дето ползваме за чисти и еталонни проби се проектират доста различно спрямо съвременните. Примерно земеделец от Щутгарт отива при анатолийците. Ранните балканци също са "анатолийци" .

Ти си добър човек и на теб дори не ти се дразня особено. Но понеже от много време нищо интересно не си пуснал, за да не се разправям излишно с теб - слагам ти един игнор и няма да те чета и да ти отговарям.. Щото няма смисъл да си губя време в нищото.