tantin

В моя лист излиза още един интересен индивид: Croatia_Tilurium_Roman_oCaucasus.SG R3545.SG Тоя са го записали "кавказец", но това доста ме съмнява също. Римлянин, намерен в Хърватско. Обаче генетически е близък към централно-азиатците и едната баварска булка ? Може пък и той да има прабългарска жилка ?

Забавно, нали: виждате как покрай една баварка с удължения череп наредихме в една редичка всякакви роднини на прабългарите, особено забавно е че 2 татари от Татарстан , тоест Волжска България и те се класираха в тая близост.. Сръбската проба Vim2b също си намеква за близост я към авари, я към прабългарите. Факта , че тия баварски булки са датирани по-рано показва че те едва ли ще да са били "аварки". Но пък от друга страна тези ранно-средновековни жени с номадски произход показват забележителна близост и към аварите. Защо някакви турско-арабски проби и те се класираха в тая близост за момента не се наемам да коментирам, може да е по линия средна Азия, може пък нещо покрай турското завладяване на Унгария тия да са били пленени в робство. Може и други варианти.. При всички случаи обаче тези 40% близост на баварските булки със съвременни българи няма и няма как да я има. Щото едва ли ще има и 4% на подобна близост. Но все пак е интересно да се види как още към 5-ти век почват да се омесват славяни , германци и номадите от източна и централна Азия.

Една бърза проверка по най-източната баварка: AED1108_noUDG.SG Germany_EarlyMedieval_o2.SG <------------------ баварката с най-много източен компонент I16741 Hungary_Transtisza_LAvar CL31 Italy_North_EarlyMedieval_Langobards_contam OLN005 Mongolia_Arkhangai_EarlyMedieval Vim2b_noUDG.SG Serbia_Medieval_Gepidian.SG <----------------------- Serbia Vim2b VolgaTatars1.SG Tatar_Volga.SG VolgaTatars2.SG Tatar_Volga.SG I20323 Turkey_Ottoman_ArabGraves I20325 Turkey_Ottoman_ArabGraves I20328 Turkey_Ottoman_ArabGraves I20329 Turkey_Ottoman_ArabGraves I20570 Turkey_Ottoman_ArabGraves I20571 Turkey_Ottoman_ArabGraves MA2196_noUDG.SG Turkey_Ottoman_Turkish_Caucasian_possible.SG C4263 China_Xinjiang_Tangbalesayi_IA_oWestEurasia C785.SG China_Xinjiang_Tangbalesayi_IA_oWestEurasia R3545.SG Croatia_Tilurium_Roman_oCaucasus.SG HMSZ-88.SG Hungary_Conqueror_Commoner PLE-115.SG Hungary_EarlyArpadian OBT-51.SG Hungary_LateAvar SE-16.SG Hungary_Conqueror_Elite SE-23.SG Hungary_Conqueror_Elite ARK-48.SG Hungary_LateAvar PLE-327.SG Hungary_EarlyArpadian MH-107.SG Hungary_EarlyArpadian MH1-14.SG Hungary_Conqueror_Elite SZRV-212.SG Hungary_LateAvar PLE-418.SG Hungary_EarlyArpadian NTH-1.SG Hungary_Conqueror_Commoner KDA-188.SG Hungary_MidAvar K2-18.SG Hungary_Conqueror_Elite K2-26.SG Hungary_Conqueror_Elite SZOD1-76.SG Hungary_EarlyAvar MM-240.SG Hungary_EarlyAvar PLE-216.SG Hungary_Conqueror_Commoner ARK-17.SG Hungary_LateAvar PV-125.SG Hungary_MidAvar SH-143.SG Hungary_Conqueror_Commoner SZA-52.SG Hungary_Conqueror_Commoner SZRV-277.SG Hungary_LateAvar ARK-11.SG Hungary_LateAvar Виждате че сръбската проба Vim2b, което уж е на гепид веднага се намести в първата 50-ка, дори в първите 10. За същата близост споменават и авторите на баварската публикация: Отделно забележете колко много се доближават тези ранни германки до по-късните авари. Но като виждаме China_Xinjiang_ - Синдзян-уйгурски индивид също участва в тия сметки. Така че близостта едва ли е по местния унгарски неолит /автохонно / . Погледнете я и вие тази позабравена публикация. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1719880115#fig04 Добре че Чобанов ни припомни за нея, но нямаше да е лошо ако той я прочете по-внимателно. Връзката с Долния Дунав е доста относително понятие предвид че тия индивиди намерени по долния Дунав също са в общи линии примесени с източно азиатски гени. Освен да се върнем пак на онази "усунската" хипотеза, дето Южняка тръгна да я развива, съответно по усунската линия всичките тези авари хуни , че и баварските булки си се нареждат по линията.. Но едва ли някой ще приеме на сериозно че точно "усуните" са били двигателя на това мащабно преселение и омесване на народите.

По повод последните изприказвани неща от Чобанов погледнах пак старата публикация от 2018 г за баварските булки. Хубавото също е че генетичните данни за тия булки са достъпни в базата на Райх. VeeramahPNAS2018 Дадени са и като група: Germany_EarlyMedieval_o3.SG Специално Кухулин и Адмикс guy могат да ги погледнат ако желаят. Какво да кажем по тия данни ? Самите автори по тая публикация доста се колебаят как да ги определят тия чуждоземни булки, вижда се че имат разни примеси, дори и археологически се различават някои от други. Отделно пък с тия удължени черепи, нещата са пълна загадка. Но пък генетиката бърка доста на дълбоко и може да ни каже много недотам ясни иначе неща. И точно тези 2 индивида / булки/ AED_1108 STR_328 съвсем добре се класират при източните азиатци. Имат много як източен компонент. Да кажем че те били близки до съвременните българи и българки си е направо харакири от страна на Чобанов и сие. Ако ви кажа кои са най-близките до AED_1108 ще паднете от столовете ... Нека все пак и другите да погледнат първо. https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1719880115#fig04

Какви ги е наприказвал в това интервю Чобанов ... Че траките не били хомогенно население, били всякакви смесици.. Само че явно Чобанов не си е направил труда да прочете добре и да разбере публикацията по Южната Дъга и Капитан Андреево. Ние в тоя форум доста време обсъждахме за близостта на микенци и минойци с тракийците. "Сигнала за траките се получавал през славянското население" .. "40 % и повече пряка връзка с Аспаруховите българи"... Според Чобанов през 8-9 век се формира българската генетична общност, в която прабългарите участват с тия 40% и повече. Не знам как и откъде си ги измисля тия проценти, щото той не ги е смятал. Предполагам че ги ползва на доверие от някакви сметки на Южняка. Но поне за траките да не се беше обаждал така. А какви са били тия прабългари на Аспарух ? Ами че до момента ни една съществена публикация няма по тоя въпрос. Нито една.. Ако има поне 1 сериозен автор да обоснове какви са били прабългарите, дайте автора и заглавието? Относно прабългарските булки - да има такава публикация. Няма да е лошо да я погледнем още веднъж тази публикация и да видим що за булки са това, дали са славянки, дали са с тракийски компоненти, дали са сарматки или що са ? Но многото приказване на Чобанов и произволното позициониране на групите без никакви конкретики не му върши работа, не му помага и въобще не виждам как можем да продължаваме да го считаме за "специалист" или разбирач в палео- и популационната генетика. Нека си говори за археология, грънци и прочие, но с генетиката по-добре да не се опитва да гадае и да познава. Това не е като да хвърляш боб.

Въобще езика си има свои носители и свои правила за разпространение. Тюркските езици и пратюркския не е наложен заради господстващата класа, а заради някаква голяма общност носители на такъв език. И такива най-вероятно са древните киргизи. Това е подобно на славяните. Има голяма общност носители на език, специфичен бит.. И прочие. Минават разни завоеватели Сменят се империи. В подходящ момент носителите на тоя език става многобройни и завземат опразнени територии, освободени след поредните между-имперски войни.. Киргизите най-вероятно са били най-приспособени към условията на живот за онези географски ширини, номадство, юрти или землянки, малко земеделие и участие в грабителските походи заедно със силните за него време. За баш тюрките и Ашина се говореше че били също металурзи, железничари, ковачи и рудари. И в това няма нищо странно, щото металургията е позната за онова време в Азия. Но още по-странно е това, че металургията е "занесена" там, пренесена е от индо-европейците. Има доказани процеси на движение на технологии от Азия / мала Азия през Европа към централна Азия и Китай. Тоест тия тюрки-Тимур-Демир / железари/ може да имат и древни индо-европейски корени. Технологиите от край време не признават нито граници, нито етноси. Който се докопа до новата технология става силния на деня и силен за времето си.. И тюрките са част от тия процеси.

Без много да се напъваме, имаме отговор по тоя въпрос: https://ru.wikipedia.org/wiki/Енисейские_кыргызы Съвременната държава Киргистан не е там, където са били древните киргизи. Самото понятие за тоя етнос е по-древно. При това се предполага че в етногенезиса на тия киргизи участват дори и индо-европейците. Съмнява ме обаче прабългарите да са участвали в тоя клон. Там непосредствено едни до други са какви ли не: монголи, кети, огурски народи /селджук/ евенките са недалеч. За китайците пък няма нужда да споменаваме. Индоевропейци се разхождат напред и назад. За кетите напоследък се доказва че говорят от праезика на американските индиянци. Относно тюркските езици и праезика им - това си е много специфична езикова група. Дори и за фино-угорските езици имаше някакви твърдения че и те били от подгрупата към тюркските езици. Не случайно Унгария стана нещо като страна членка на тюркските общности.. /имаше разни такива скандали преди няколко години/. Въобще лингвистиката и науката в тоя раздел се движи доста хаотично, на ръба на скандала, екстремизма, геополитически противоречия и какво ли не още.. А в древността всичко си е ставало съвсем плавно и в реда на нещата. Дори и нашите прабългари и те допреди да се появят на Балканите са се подвизавали в онези среди и са се мешали в голямата мешавица.

Ами точно това трябва да е Динарския клон.

https://aldrajch.blogspot.com/2023/07/kilka-przemyslen-po-lekturze-pracy.html (превода е през гугъл) Още един коментар от полския блогър. Същия тоя коментар ще се хареса на мнозина нашенци застъпващи иранската теза.

Погледнах какво пише някакъв полски блогер, любител по палеогенетика. https://aldrajch.blogspot.com/2023/08/dr-ukasz-apinski-runea-ostatecznie.html Преведено през гугъл: (Както виждате поляците пък си блъскат главите над въпроси доколко те са свързани с келти и готи )

Sir-а не знае че балтийските геноми са почти чисти Западни Ловци Събирачи. ЗЕЛС или WHG.. Непремесени с EEF -източни фермери от Анатолия. Тоест какво виждаме: балтийците са индо-европейци и почти в чиста форма запазени WHG. После при латвийците се появяват някакви си Kivutkalns, които са на 50/50 смесица WHG с EEF. А при типичните славяни подобно на останалите западно и централно европейци съотношението на тия пропорции е подобно Kivutkalns тоест около 50/50. Подобно на балтийците такова голямо съотношение с WHG имат и някои скандинавци. Което обаче все още не е достатъчно да ни каже по коя линия е дошъл индо-европейския език.. Всички надничат само към Ямная и към Анатолия.. А нещо се скатават като стане дума за WHG и съответно EHG.. Ами ако същинските индо-европейци са били ЗЕЛС и ИЕЛС ? За момента това са само въпросителни.. Балтийските езици са на един порядък по-стари от славянския, така че ако пробваме да обясним индо-европеизирането - то не трябва никак да си затваряме очите за тия ЗЕЛС...

Да добавя също че търсенето на славянството се е насочило към 2-3 много специфични хаплогрупи. I2a - I-M438 - I2a-Dinaric/Slavic Името на динарската хаплогрупа идва от големия й дял в динарските страни като Босна, Хърватска, Сърбия, Черна гора (30-55%), като босненските хървати достигат до 70%. От друга страна при славяните има голям дял на R1a -подгрупи от типа на Z93.. Това са много специфични разклонения на R1a.. Аз не съм се интересувал много от тоя клон на генеалогията. В момента текат сума ти дискусии и спорове по форумите за тези групи. Кога точно и къде са се появили тези специфични хаплогрупи, как са стигнали при славяните, що така се е случили че славяните ги имат в изобилие, а тия до тях ги нямат изобщо ? В общи линии това са насоките в търсене на славянските хаплогрупи. Пак ще го кажа- това е донякъде скучна работа, щото славяните са масивно представени в 2, или максимум 3 до 4 хаплогрупи. При това I2a е наследство от Западните Ловци и Събирачи... А корените на R1a тръгват от централна или средна Азия. При славяните почти няма хаплогрупи от Анатолийските фермери / неолитчици/. Но пък при славяните имаме доста прилично количество автозомни гени от същите фермери. Тоест жените на неолитните фермери са били завладяни и "смесени" с наследниците на източни и западни ловци - събирачи.. Има много тъмни и мътни моменти в историята на съвременна цивилизована Европа.. При това няма как дори да си го представим какво се е случило.. Понякога историята прочетена през гените само ни намеква за това какви големи геноцидни процеси са се случили. Или пък жените на фермерките толкова много са си харесали ловци и събирачи, че зарязали бившите си съплеменници и се отдали на чуждоплеменници.

Иранците според мен са доста по-рано мигрирали на изток индо-европейци. Славяните се подвизават около Карпатите. Кои в блата, кои в полу-планински райони. При това ареала на славяните може да е доста широк, възможно е да са достигали до района на Венеция (венетите). Отделно че Илирия е възможно да е била славяно-населена. За Панония пък да не коментираме, панонците са почти на 90% славяни. То и няма как да ги фиксираме славяните на едно място, в едно село и да кажем че там е ядрото на славянството. През 3-4-ти век историческите източници ни говорят за масивно славянско присъствие, при това не само на границата на Римската Империя, ами и в самата Римска империя. Римляни и византийци в едни глас почват да се оплакват от славянските нашествия. Славяните не само нахлуват, ами и се установяват да живеят в пределите на Римската империя. За да го има това нашествие на десетки хиляди славяни то значи че славянското присъствие извън границите на тогавашната имерия е било още по-масивно. Доколко обаче е имало славяни сред същинските поданици на Римската Империя ? За съжаление допреди създаването на кирило-методиевата азбука римляните слабо са се интересували от езика на поданиците си. И съответно почти нищо не са ни оставили за лингвистиното наследство на тракийци, илирийци, мизийци, панонци и всякакви други. С други думи: лингвистиката и езикознанието по онова време никак не са били на мода. Римляните са били прекалено много заети с това да латинизират и ромеизират подчинените им народи.

Едва ли е точно така.. Тези дни се ровя из древните хаплогрупи. Какво да кажем: в Азия направо ври и кипи. Там се създават всякакви си хаплогрупи. Явно ще да е от радиация нещо. Иначе как да го обясним ? В цяла Африка е пълна скука: АБ.. Впоследствие се появяват Е, но пък има основателна хипотеза че Е-тата са вторично внесени. Какво имаме в Европа: Поглеждаме знаменитите ловци и събирачи. И там са много I тук таме някой R. И другото са редки екземпляри. Най-ранните излезли от Африка изглежда са С-та. И такива има намерени предостатъчно, включително и у нас. Да не скромничим излишно, но такива са част от пробите ни от Бачо Киро.. Впоследствие С-та ще се окажат много други древни евроазийци, като Костенки и Сунгир. Но пък се появяват по-новите и по-модерни хаплогрупи и съответно С-тата зачезват в небитието. И-тата и ЕР-овете са съответно от модерните нови генно-модифицирани екземпляри. И така, това се запазва до късни години, до времето отпреди 7-8 хил. години когато се появяват новите модерни Ямненци и те съответно внасят голям принос в генното разнообразие. Къде са славяните в цялото това разнообразие и динамика ? До голяма степен славяните са скучни. Тоест някакви И-та и някакви под-клъстъри на еР-овете.. И толкоз.. И тази скука я наблюдаваме и по двете направления: и по мъжката У, и по цялостното автозомно изследване. Не случайно Давидски говори че славяните имат мощен северен компонент ( има се предвид примес с ловци и събирачи от Скандинавия мисля).. Но пък тоя северен компонент най-вероятно да е бил местен централно-Европейски, допреди Анатолийските фермери да завземат териториите на Европа и тогава ловците в следване на дивата пустош се насочват още по на север.. (Подобно как индиянците подгонени от белите бягат на Запад). Така че това са славяните. Много подобно на германците - смесица на древните земеделци с ловци събирачи. При това славяните късно се отцепват от тоя масив, щото това е масива на индо-европейците. Славяните са едно от тези клончета, при това бая яко клонче, греда ако щете.. Мощно отклонение.

Мерси за споделената нова информация. Както виждаме ситуацията е в развитие. Давидски е много сериозен опонент и дори хората на Райх щат не щат много се вслушват в него. А Флегонтов е нещо като стипендиант или докторант на Райх.. Един вид Райх покровителства и защитава Флегонтов. (щото се подписва под неговите публикации).. Нашия човек (S) още не е дорасъл дотам че Райх да се подпише под неговите твърдения.. Но пък Давидски няма нужда от одобрението на Райх. Давидски вече се е доказал като отделна институция. На мен в случая ми е много трудно да взема отношение. И тримата са ми слабост и са ми любимци.. Кой прав и кой крив ? Флегонтов се напъва да изкара на показ нов и революционен метод. IBD.. Нашето момче (Автохонеца) също здраво е захапало по тая технология. Аз съм доста в периферията.. Донякъде бих казал че IBD няма шанс да изкара някакви кой знае какви революционни доказателства.. Защо ? Веднага го обяснявам.. Голям коефициент по IBD означава да имаме пълно покритие, пълно съвпадение в много дълги сегменти по ДНК-то.. А това какво означава ? Че IBD- съвпаденията ще ни дадат също съвпадения не само в тесни сегменти, но и в много други участъци, тоест имаме родствени групи.. Колкото по-родствени - толкоз по-близко ще се проектират на ПСА. Но ако смесването е между далечни популации ? (както с аварите ) ? Какво правим ? Ползваме други инструментариуми като DATES на индийката Мурджани. (автохона вече е наясно и по тая част).. (други за сега не са се обадили, дори и спеца С. ) IBD-то може да ни помогне, но за момента дори не се наемам да кажа как. Щото ако имаме близки популации като славяни-германци и сравнително близки до тях Ямненци - то позиционирането им в ПСА е доста близко.. Новите графики от Флегонтов са на път да ни дадат нова гледна точка, допълнителна "дименсия".. Така че има какво да видим и очакваме с нетърпение официалната поява на тая статия на Флегонтов.. (все още обаче я няма, чакаме.. ) А от друга страна консерватора Давидски е не само скептичен, ами направо убийствено критичен.. ( Да ме прощава Южняка , че аз съм бил критичен по него).. (Ха Южняка се е обадил на международната сцена, те тогава такива като Давидски и другите веднага ще го сложат на мястото му)... Но да речем че всички сме приятели и всички се уважаваме.. Няма да си вадим кирливи ризи, ще си говорим изискано и дипломатично и на високо ниво, така както трябва да се прави.. Вие за кого залагате ? Аз отсега ви казвам и кой ще е победителя ! Дейвид Райх ! Същия се подписва и под статии на конкуриращи се школи.. Не случайно подписа на Дейвид е на последно място. Тоест той не е автора а само консултира и се запознава с публикацията. Ако Райх беше основния автор, то името му щеше да е на първо място по съответната статия..

Нещо все още не е излязла тая статия? Коментира се по нея на доста места, но не я намирам. Изглежда че за момента само по разни конференции и форуми я презентират.

Клоуна го виждаме кой е. Да обявим състезание за най-добрите турцизми, то се вижда кой най-добре го може. Ще ми се господинът да отстоява със същата енергия и дързост тезите си и пред тв-камерата. Дали и там би критикувал по подобен начин тракоманката Нешева или кавказофила Чобанов? Но пред камерата раздаваме усмивки и хубави слова.. А на скрито и покрито си показваме нрава... Както ние си знаем.

Виждам че ме цитирате вече на няколко пъти в лош или в хубав смисъл.. Но няма да се включвам в дискусията докато главния организатор ползва грубости и турцизми по адрес на съфорумците. И докато не му се отнемат админ правата, за да не може да трие и маже както му падне. През последните 2-3 години аз бях основния двигател да се рови и търси в посока Алтай и хуните, въпреки че отнесох всичкия негативизъм тука , но не съжалявам за усилията. Припомнете си също няколко теми по прабългарския календар. Но нека да изчакаме пак някое ново ТВ предаване с известни лица и да видим как ще доразвият старите тези.

Имаме също технически проблем и проблема е в следното: Според описанието: това е модератор в категория "Антропология". Но забележете че в тази категория никой не пише. Дори и специалиста по Антропология за последните няколко години не съм го видял да е написал каквото и да било в неговата категория. Вместо това той модерира във всякакви други теми несвързани с тясната му специалност и най вече в историческите теми. Би било редно админите да упражняват правата си само в рамките на дадените им правомощия.

Да уточня все пак: не съм предложил Бан за лицето, нека да участва на равни начала и да спазва правилата, уважавани и спазвани от всички останали. Не съм предлагал бан за никого и надали ще тръгна да го правя освен в много екстремни случаи. Да подариш админ права на некоректен участник е като да пуснеш в къщата си пишман майстор: вместо да ти отстрани повредата последния ще изпочупи много здрави неща и ще сътвори купища нова работа.

Уважаеми участници, вие сами станахте свидетели на това как администрирането на Южняка унищожи напълно всякакъв диалог и дори вече няма особен интерес към традиционно обсъждани теми тук. Първо на първо - тоя човек много рядко се вясвяше в тоя форум в продължение на 2-3 години. Второ: с неговото хаотично появяване само заформя накой нов скандал и поредица от обиди и редактирания /триене към някой редовен или случаен участник. Ако трябва да намеря подходящата дума за ситуацията - бих ползвал гротеска. https://bg.wikipedia.org/wiki/Гротеска

Надявам се тоя дето ми изтри последния коментар да го беше прочел и поне малко от малко разбрал. Ако обаче такова едно нещо се беше случило, то тогава разумната реакция би била да се смени заглавието. Но по-логично откъм първичните импулси е да се действа със секирата, тоест с метлата.

С най-добри намерения, предлагам и аз същото, което Кухулин е предложил още на Октомври 22. Да се ограничат административните права на Южняка. Той не само злоупотребява като админ, той просто премина и надмина всички възможни граници. За другите админи може да е трудно дори да видят какви ги върши Южняка, понеже той директно трие неудобните постинги или всяко нещо дето по негово усмотрение не му харесва. Поправя по постингите на другие. И най вече ползва цветист език подплътен с какви ли не екстравагантни отклонения . Същия преформатира няколко основни теми и ги превръща в нещо като негов личен блог.

Всичко това е много хубаво! Мерси че споделяш . Кажи нещо в повече за командния ред, как успя да стигнеш до тоя резултат? Всъщност аз вече имам горе долу идея: адмикс тест с дадените групи, и така моделираш Самоводене. Мога само да те поздравя !

Човеко, ти започваш съвсем от нулата. Вземи попрочети малко, Нещата изобщо не са така. Хапло-група не значи хромозома. Хромозомите са 23 двойки. 23та е половата. Хаплогрупата е характеристика на половата хромозома.