tantin

За да не приказваме празни приказки: https://en.wikipedia.org/wiki/Old_French Старо-френския се появява чак през 14 век... Представяш ли си колко столетия по-късно.. Така че като ти казвам паси трева - не се обиждай, а по-добре прочети още и се информирай преди да пуснеш поредните глупости.

Абе човек.. Какъв старо-френски ? Та има ли такова нещо изобщо ? Къде си го изнамерил такъв език изобщо ? Старофренски няма. Има латински. Има келтски. Има германски.. Има и разни други по-малко познати.. Но старо-френски няма. Френския или съвременния френски се формира доста късно на базата на няколко диалекта. А допреди това са били съвсем различни народи , а имено келти / по-специално гали/. Ако си мислиш че съвременния френски идва от езика на галите - пак се лъжеш. Има по-стар френски, но старо-френски е доста абстрактно понятие. Като си толкоз навътре по тази тема - давай моля ти се по някой линк.. Щото си мисля че скоро по тази тема ще бъдеш просто размазан.. Не те виждам как ще си защитиш тезите. А да ми говориш за старо-френски през надписите на прабългарите - по добре ходи паси трева.

Dziloff, спри се бе човек. Ти ще ни изкараш още малко че сме първата Франкска държава на Европа.. Цялата тази дандания е нонсенсе, за нищото. И други тука знаем езици. Може и повече дори да знаем от теб. Твоята теза да свържеш прабългарите с франките е като да уцелиш десятката с вързани очи, съвсем на тъмното. Но ако си чак толкова сигурен, продължавай.. Не искам аз да спирам пътя на прогреса.

Примерно бих предложил на админите да отключат тази тема за 60-годишния цикъл: Там много се изписа. И там Янков доста се потруди.

Понеже много се заговори напоследък по календара, нека ви припомня какво си говорихме и писахме преди 2-3 години. Това е само една от темите, дето остана незаключена. Иначе има поне още 2-3 подобни. А с новата мода на франкофонството и разни други недоизяснени течения към Кавказ - там дори не ми се влиза в дискусия. Който желае да пише и да се придържа към по-класическия подход - тази тема е все още в употреба . (преди да са я бастисали и нея).

Това си е твой проблем че обръщаш местата на първия термин и на втория. Остава обаче са обясниш що за думи са тези втори термини. Ти ако всички останали си успял вече да ги нагласиш, то за оставащите 2-ма спокойно може да прехвърлиш вината на писари и преписвачи. Аз обаче не го вярвям този вариант за интерпретация. Не че е невъзможен. Но ако се окаже верен - то тогава ще ти трябва помощта на Томата в изнамиране на някой екзотичен кавказки или афро-азиатски за да се навържат тези термини със съответния език.

Именника без съмнение си има мястото в историята ни. Но не трябва да се изпада в ексцесии. / Тоест нервни кризи, изблик на неустойчивост и всякакви необюздани прояви /. А ние точно такова поведение наблюдаваме у някои наши уж-поседователи на науката. В желанието си да докажат или опровергаят една или друга теза: доста хора заложиха на Именника и на Календара като едно от основните им средства и доказателствен материал. Много сори/ съжалявам/, ама не става.. Календара дори не е читав. Прекалено раздробен , откъслечен. не става кой знае колко за доказателствен материал по една теза или по друга. За ориентировка в събитията става . И дотолкоз. Обаче за пълен лингвистичен и генетичен анализ.. За детайлна хронология.. Забравете.. Ако тези календарни термини поне да бяха славянски, ако преписвачите бяха по-добре успели да ги препишат - то можеше и да има повече полза. Но това е което имаме. Противниците на "Алтайския" и "Хунския" произход всеки път скачат като ужилени щом стане дума за тоя календар. Спокойствие си трябва. Превеждането на тоя календар през езика на Франките е път за никъде. Същото и за езика на асирийците и прочие, и кавказците също в тази група.

При датиране на всички тези събития има доста много условности. Да речем че Именника ни дава датата на възцаряването, влизане във власт. Но същия този владетел допреди да поеме короната или жезъла там каквото е било обозначението на върховната власт - същия владетел до преди това най-вероятно е изпълнявал и други функции в държавата. Болярин, предводител на войска или друго. Тоест възможно е да се говори в писмени документи за същия владетел и в по-ранни години. Примерно като командващ някаква армия за предишния владетел на българите. Възможно е Омуртаг вече да се е проявил като командир на някаква си армия допреди още да го коронясят за владетел. Коментари и интерпретации са възможни достатъчно много. За съжаление оригиналните документи от него време са много оскъдни и никакви. Вероятно ако археолозите търсеха със същото усърдие: можеха да намерят повече надписи за германските нашествия, за татарско-монголските нашествия или за маджарите. За трети път ще се повторя/потретя: Знаенето на точната дата за дадено събитие не е кой знае какъв плюс в общото познаване на събитието. По-скоро това е уточнение.

Мерси за уточнението: https://chinese-year.com/821 Like the Ox: Chinese New Year date is 16 February 0821, next year starts at 01 June 0822 Точните дни за годината на Вола/Кравата през периода 821 - 822 г.

имен шегор = годината на коня алем = числото на месеца

Имаше една подробност там: зависи как го смятаме. Възможно е началото на тази година на Кравата / или вола/ да не е в 822, а да е в 821 година. Трябва за по-сигурно да се сравни пак с китайския календар, щото прабългарсия е версия на китайския. Аз си правех сметките преди няколко години и отдавна не съм гледал по тях. Ако годината на вола е 821 до януари-февруари 822г - то засичането с Индиктиона беше проблемно. А следващата година след кравата е годината на тигъра. Имаше една версия че Имен-шегор е коня. Но така или иначе: това са вече от детайлите, дребни подробности. В общи линии календара се знае какъв е и кое какво значи по него.

Мисля че да. Алем може да бъде и числото на месеца. Да не те излъжа. В трите преписа на Именника има разлики в записванията на тези термини.

„шегор алем“ Годината на вола или кравата. Започва някъде януари-февруари 822 и приключва приблизително година по-късно - някъкъде януари-февруари 823 . Петнадесетият индиктион е продължавал от 1 септември 821 до 31 август 822 Засичането с 15 индиктион е приблизително в месеците от януари-февруари 822 до август 822 .

Тоест питаш кога се пада "сигор елем" ?

Не знам какви са ти очакванията ? По твоята логика всичките български управляващи от първото царство са били едва ли не „bulgarici rectores“ - намесници, назначенци на някаква си външна власт. Тайните сили от Асирия , Шумерия и Вавилон си избират кой да управлява света. Добре го вплиташ в теорията на заговора и масонството. (Но аз се дистанцирам надалече от подобни внушения).

Асирийският език е семитски език, говорен от асирийците, които наброяват около 2 милиона души. С асирийски език в асириологията в исторически план и контекст се означава мъртвият акадски език, с който новоасирийският не бива да се бърка. Цар-мати / сармати/ Аси-язиги/ - там връзката се търси с други централно-азиатки народи, които са в общи линии индо-европейци. Аси/язиги/ - повече съм склонен да вярвам на връзката с "усуни". Все пак усуните са от групата на "ирано-езичните". Да докажеш присъствие на "асирийски" езиков компонент, а това е Афро-азиатска езикова група. Съвсем различни са. По принцип в кавказ до към Армения се простира зоната където са били тези асирийски царства и последното им разклонение: Акадски език . Но пък чак да докажеш присъствие на подобни и връзката им с прабългарите: това вече надминава фантазията на дуета С-Ч. Както и да е, ако ти е интересно и си вярваш - продължавай .

Тома, добре продължаваш да се развиваш и да разучаваш древността по "твой си начин". Похвала за което. Но и доста се луташ. От какъв зор ги намесваш сега: Eastern Syriac . Асирийските и арабските източници ли ? Преди не знам къде ни беше запратил, май че някъде в Кавказ , подобно на търсенията на дуета Стамов-Чобанов. Сега Асирия/ Сирия/ и арабите ли ? Наякак си обаче не се навръзват асирийци с Германците, не мислиш ли ? Не че няма германска връзка с арабите. Такава установяват Вандалите в Северна Африка, дори и държава си създават там. Донякъде тунизийците са носители на смесени гени, тоест араби + бербери + германци. Да добавя само че арабите са също придошло население за Севрна Африка. Арабите поначало са от Арабския полуостров. Докато берберите са коренното население. Дори и езиците на бербери и араби са напълно неразбираеми едни други. Но впоследствие тези бербери научават доста арабски. Докато арабите (не-бербери) не разбират нищо от берберския.

Винех 7 години. Родът му Укил, а годината му имен шегор алем. Дори и да имаме календара в най-точната му версия: какво ще промени това? " В годината на коня или кравата, в месец 6-ти възцари се владетеля Винех. Винех е от рода на Уакилите.." Да речем че сме превели точно датата, не само месеца.. През 923 година, месец март, 23 дата.. възцари се владетеля Винех, от рода на Уакилите ... Тези години, месеци и дати ги давам в случая почти произволно.. Не съм ги смятал и не съм ги приравнявал. С какво обаче датата ще ви помогне да узнаете нещо в повече за Винех или за рода на Уакилите ? С нищо.. Евентуално ще се навържат по-добре тези имена и сведения с календарни събития.. И толкоз. Дайте да си го кажем по-просто: разчитането на календара на прабългарите / или българите от времето на първата държава/ не е с нищо революционно събитие. Световната, че и българската история няма да се променят от това. Това си е най-обикновена малка подробност. Дето ги записват "за протокола". Никой няма да тръгне после да се напъва да ги разучава тези дати.. Но по-проблемното е друго: - Имената са също доста проблемни. Дали са ги записали точно. Дали същото име вече не е записвано в друга разновидност ? Тоест календара е дефакто по-малкия проблем. Календарните събития по-лесно могат да бъдат "настроени", уточнени. По-проблено е липсата на сведения за владетелите от този "тъмен" период.

Естествено че са възможни такива грешки. Това са го забелязали интересуващите се по тази тема отдавна. При това грешките са най-вероятно на по-късните преписвачи. Отделно че последните преписи са правени в Русия и там вече връзката с Първото Българско царство съвсем се къса. Колкото по-ранен е преписа, по-вероятно е да е по-точен. Но пък от друга страна старите документи са най-захабени и най-трудни за разчитане.

Тази тема е по именника и календара. След като нищо не казваш по темата, защо тези твои изблици на емоции не си ги водиш в някоя от темите по философия ? Докога админите ще те търпят се чудя ?

Продължавай.. Но ти си в съвсем неразораната нива. Аз съм направил достатъчно сметки. Други преди това от 200 години насам са правили такива сметки. В математиката и сметките няма 'привилегии'. Или са ти точни сметките.. Или не става и всичко отива в кофата за боклука. Правилата за математика се учат още от началното училище. Ако успееш да го догодиш тоя календар до някоя си западно-европейска система би било цяло чудо. С това дискусията ни се изчерпва, щото аз не участвам в такива "западно-европейски" анализи на календара. За мен подобно е загуба на време. Ако успееш да изкараш сериозна доказателствена част, то тогава може да има смисъл за обсъждане. Но не виждам никакви переспективи за подобно.

В грешната посока си. Янков е съвсем наясно по тези въпроси. Германците няма особени сведения да са ползвали този тип звезден / животински / календар. Да се опитваш да го анализираш през германски или другите западно-европейски езици си е загуба на време. Сигор/шегор си е вол, крава и подобно в тюркските езици. И там се препокриват повечето животни от този календар. Ако успеееш да го докараш този календар до "германски" би било интересно, но надали ще ти се отдаде подобно. А интерпретации от вида: това е германско, а другото френско, а третото италианско или гръцко или китайско.. Подобни има в анализите на Живко Войников. Това не работи.. Или караш по тюркската теза и анализираш 90 % през тези езици, или караш през кавказката теза и обясняваш през подходящия език .. Или намираш друг подходящ.. Обясненията от типа: 33% тези/ 33% онези и други 33% от неизвестен източник... Такъв тип хипотези са с нулева стойност.

Не, не е това идеята. Илиадата не е чисто гръцко творение. Илиядата е част от митологията на Морските Народи. Евристей това може по-добре да го обясни. В троянската война участват всички средиземноморски градове и народи. Това си е като световна война за онова време. Естествено впоследствие победителите написали такива възхвалителни истории. Дори мисля че има такава записана и на клинопис. Или имаше нещо на Линеар-Б. Така че Омир е един от многото преносители на тази история. Омир е живял няколко века след Троянската война и няма как той сам да си ги е измислил тези събития. Допреди да открият Троя - смятало се че всичко това е художествена измислица и митология. Но археологията доказва че това се базира на реалните факти. ( като изключим божествата и свързаните събития с директното участие на боговете).

Е чакай сега... Тука вече има проблем .. Лидия е в Мала Азия. А етруските са в Италия, Апенинския полуостров. Допреди имаше такива теориии че етруските са мало-азиатци преселили се на апенините. Но генетиката доказа че етруските не се различават по нищо от коренните жители на Европа. Сега възможно е да е имало такива движения напред и назад.. Всичко е възможно. НО Етруските не се вписват в генетичния профил на "Мала Азия". Етруските са си от коренните европейци. От друга страна: хети, лидийци, фригийци и разни други са в групата на индо-европейците. Дали са Ямненци ? Вероятно.. Но да докажеш че са италийци ? Много трудно и съвсем малко вероятно. Връзката на етруски с лидийци е прекалено доста проблемна ... Лидийците са от индо-европейците , не беше ли така? А Етруските по водещата лингвистична теория са не-индо-европейци .. Тогава как е възможно това?

Ако си следил дискусията ми с Евристей до момента: бояджиите не са "елини" или гърци, а са по-скоро етруски. Етруски търговци и занаятчии добре се ориентират в елинския свят, а в последствие работят поръчки и за тракийци и македонци. Това си мисля аз. Войната в Троя се е случила доста преди Омир. Омир нищо не е написал , а е рецитирал по памет стихове. Не се знае колко още като Омир са знаели и рецитирали тези истории. Въобще творчеството оставено от Омир е безписмено. Ще минат няколко столетия докато стиховете от Омир били записани. Това че етруските имат достъп и знания за Троянската война, това не значи че непременно първоизточника им е Омир. Темата ми е интересна, но нямам наблюдения от света на етруските. Нямам обяснения. Дискутирай с Евристей.. Мен тука могат да решат да ме блокират по всяко време.