tantin

Набързо ги проектирах готските проби. Достъпни са от базата на Акбари. Все пак при мен излязоха 31 индивида. Това на база индивидуалния идентификатор, даден ни в предварителната публикация за готите. Веднага потвърждавам за I40570 - силно африканско участие, но най-вероятно откъм Египет, както са го казали и обяснили авторите. Други индивиди с африканско участие при мен не се появяват, възможно е да ги няма в базата на Акбари. Тези са готските проби, достъпни от базата на Акбари: [1] "I40926.TW" "I40570.TW" "I40571.TW" "I41137.TW" "I41199.TW" [6] "I41206.TW" "I41138.TW" "I41200.TW" "I41139.TW" "I41146.TW" [11] "I41193.TW" "I41201.TW" "I41235.TW" "I41140.TW" "I41147.TW" [16] "I41194.TW" "I41148.TW" "I41195.TW" "I41203.TW" "I41134.TW" [21] "I41149.TW" "I41230.TW" "I41135.TW" "I41150.TW" "I41205.TW" [26] "I41136.TW" "I41151.TW" "I41198.TW" "I40357.TW" "I40932.TW" [31] "I40573_preQC.TW" Анатолийското участие е доста по-видимо. В същото време участието на севера и западни ловци - събирачи не е на достатъчно ниво. Слабо е. Да речем че най-северен / тоест най свързан с германци и балти/ може да се каже за I40357. Този е от аула на Хан Омуртаг, така са ги кръстили тази група проби. Но при този I40357 има някакво централно-азиатско смесване, така че дори не е особен германец, вероятно смес на готи с алани или някакви други централно-азиатци. По-близък към готи/германци/ и централно-европейци е I40932.TW. Как изглеждат данните с тези готи/ ариани / ? Показвам една от проекциите: Така наречените готски проби са оцветени в синьо. Западни ловци събирачи са най високо по графиката, а анатолийските проби са най в ниското. Виждате че като цяло така зададените "готи" са повече анатолийци и южни европейци, отколкото северни, германци или ловци събирачи. Аз очаквах че ще изскочи поне 1 повече свързан със севера и германците, но уви ! Няма такава проба с ясен северен или WHG профил.

Наистина ги има.. Мерси ГенФан! Южняка пак си придава тежести, оказва се че други вече са сложили данните и който иска може да си ги ползва.. Няма нужда да чакаме още 10 дена. А какъв е този Акбари дето сложи данните ? Не вярвам това да е утечка. По-вероятно този Акбари да е получил достъп до същите данни работейки по друг проект. Въобще това си е стандартна практика и германците най-редовно дават суровите данни много по-рано преди публикациите. Но в същото време разбирам Южняка и уважавам неговата позиция, много е вероятно да има реални ограничения относно споделянето на тези данни.

Много интересно като наблюдение! И дори е достатъчно за да се пусне публикация. Значи идва някакъв малоазиатец на наша територия. Присламчва се към гототе ариани. А после негови наследници към днешен ден обикалят по Апенините. Надали това ще е Вулфила, но най-вероятно някои от неговите сподвижници или ученици.

Какво стана с данните? Ще бъдат ли качени ? Гледам че се е подхванало сериозно творчество и анализ, но без да се дадат реалните данни няма смисъл да се коментира.

Всички германци са много ясно разпознаваеми генетично. Германците и шведите имат най-голям процент WHG. (ЗЛС). Включително и готите. Колкото и да са се мешали би трябвало да са поне на 50% германци.

Вместо спекулации, мен ме интересуват повече данните какви хора са ходили да се лекуват или са живели до Бургаските Минерални Бани. Най- вероятно цялата тая паплач там няма нищо общо ни с предишното заварено население на Балканите, ни с придошлите по-късно славяни и прабългари. Повече приличат на някакъв табор цигани,заселили се в останките на изоставен разрушен град. Да не вземат да се окажат баш си цигани? Ковачи, разни такива дребни занаятчии? Все пак нещо трябва да са яли, а едва ли са се занимавали с просия?

Ако това е така, то защо булките да са български, а не готски ? Ако има родство , то по каква линия ще е ?

Не знам дали си давате сметка, но тая работа с тия готи е дори по-важна от случая с прабългарите. Същите тия готи покръстени от Вулфила по някое време се вдигат от Балканите. Хващат си чукалата и заминават за Апенините. Превземат Рим. Превземат Северна Италия. Разпарчатосват Западната Римска Империя. Впоследствие тая ерес на арианството има някакво отражение върху културата , религията, изкуството. Създават се готски стил и музика. Този Улфила или Вулфила не е етнически германец или гот. Възможно е към църквата му да е имал множество помощници -анатолийци и други поданици от ИРИ. Улфила превел библията на "готски" , тоест на някакъв германски диалект. Записали я. При това ползват латиница, но вкарват допълнителни символи дето и сега май се ползват в немския. Въобще делото на Улфила е съпоставимо с работата на Кирил и Методий и техните ученици. Ако това са точно ранни готски проби, то интересно ще бъде да се потърсят и проследят за техни наследници на Апенините в Италия. Щото се предполага че те натам са запрашили.

Това с прегряването е разбираемо. Значи мен ме интересуват суровите данни, за да може да сравним с вашите резултати. Аз лесно ще пусна едно алтернативно ПСА. Там веднага ще излезе кой е гот, кой анатолиец и кой е мешан. Също за конкретни проверки по по-заплетени случаи като например разни африканци или оня от хаплогрупа Л: трябват ни данните raw data . Тези за ЕНА. Предполагам още не са качени. European Nucleotide Archive (ENA)

Ако резултатите с Dates са верни то отиваме към едно много ранно смесване на анатолийци с германците. Става дума за времето на римо-германските войни около и след 100 г сне. Но и това не е особено верно щото едно такова ранно смесване щеше да засегне и другите германци като цяло. Затова аз съм подозрителен към тези резултати с Датес. А и въобще този метод е много капризен и в общи линии се проваля. След като вече имаме почти окончателния текст на публикацията кога ще имаме достъп и до суровите данни? Южняк, ще ги сложиш ли данните в гит хъб или да чакаме до окончателното публикуване?

Погледнах списъка с индивидите. От всичките най-интересен ми се струва този: I41139. L-FGC36845 / L1b1131.574 / H11a2a2 Като цяло всичките или повечето от пробите ми се виждат да са с много добро покритие. От порядъка на 1.1 М от 1240к . Тоест говорим за около 90 % покритие. Това е позволило на авторите да идентифицират У хаплогрупите с много голяма точност. Хаплогрупата L почти не сме я чували и виждали. Въобще не е свързана с готите и севера. Най-вероятно е някакъв преселник от Мала Азия. А и цялата картина е много шарена с хаплогрупите. Гледам в списъка само 4 са индивидите с I1 . 4 индивида - хаплогрупи R. Явно че има някакво готско присъствие в тези погребения, но не ми се вижда да е особено голямо. Такава мешавица са, че се питам как въобще са преценили че това са готи. Най-вероятно археолозите на база погребения и артефакти са си дали тежката дума. Относно автозомните резултати: не знам как са ги преценили че едва ли не всички тези са поне на 50 % готи или свързани с германците от севера. Качеството на ПСА резултатите е никакво. Няма ги стандартните референтни групи като WHG, EHG, EEF. Това което наблюдаваме са сравнително сходни данни свързани със славяни, германци, балкански групи или централна Европа. Но ги няма видимо древните групи , дали началото на съответни клонове в Европа. Това е мой поглед - погледнат повърхносно. Хората естествено са се потрудили много, смятали са здраво, така че щом се дават тези твърдения би следвало да си имат нужната обосновка. Ще чакаме да излязат и суровите данни и ще можем да ги видим как се вписват в по-голямата картинка на автозомните ПСА. Ползването на DATES не го виждам като особено подходящо в случая, щото да речем че едната група са готи/германци. Но втората група са какви ли не пришълци от северна Африка и Анадола. Прекалено добри изглеждат тези резултати от DATES, но какво всъщност ни дават за мен е неразбираемо. Доколкото разбирам: показва се някакво смесване на Анатолийци ( анадолци) със северни народи - германци/готи. При това смесването било станало преди около 12 поколения, да речем че това са около 300 години. В цялата тази мешавица как така се получават такива ясни резултати ? Загадка за мен. Тези резултати съвпадат с времето когато източните германци / остроготи / тръгват да се разпръскват в посока юг/ изток. Но пък чак толкоз да са се омесили ? Изглежда че доста дълго са се мотали по пътя си и за се мешали с каквото им падне. Ако да си бяха някакво компактно готско погребение с повече роднински връзки - как да е. Но тия ми изглеждат събрани от кол и въже. И това се вижда и от IBD анализа. В кое да е село като отидете - ще намерите много повече роднински връзки. А тука в тези данни прилича да е гробницата на някоя болница (бургаските минерални бани) - дето ходили да се лекуват всякакви болни и са ги погребали там всякакви дето не са успели да се излекуват , съответно намерили са си последното място. По принцип хората от църквата на времето и с това са се занимавали: да лекуват болни, да се грижат и изцеляват болните, да погребват починалите по християнските традиции. Затова не е учудващо това цялото разнообразие от всякакви събрани индивиди от ИРИ. Значи по-коректно би ми се струвало да говорим за хора от Източната Римска Империя с някакво присъствие на готи към тях. Като излязат окончателните данни това ще може да се види по-добре.

Да де но те славяните не са чак толкоз екстремно северни. А и зависи какво разбираш под това "северни". Славяните се падат повече "център". Съответно при идването им към юг процента от "север" се разрежда с още повече. Най-голямото количество "север" се пада при западните ловци и източните ловци събирачи. При балтите обаче тоя условен "север" е значително по-голям.

Може пък те да са ги получили тези 50% , а не ние от Севера . А въобще %50 ли са или са някакви си 5-15 % ? Аз не ги виждам особено тези въпросни 50 % Северни гени... Ти как ги видя или прочете че са на 50 % ? Отместването от Анатолийския Неолит към средновековието е на не повече от някакви си 15% по мои наблюдения. Но може и да греша.

Бузан и Хахото същите ли са ? Защо го правят това разлайване на кучетата бе дедо Либене ? В другата тема при Торн доста се е изписало. Бузан-Хахото спокойно може да се напъне и да си направи една публикацийка по въпроса, ако подкрепя д-р Мариела Инкова от НИМ .. А същата тази работничка или сътрудничка на НИМ не изглежда да е някаква експертка по тези въпроси, един вид крайна инстанция, формираща мнението на общността. Ако Бузан-Хахото иска да я обори - нека да си публикува някъде научното мнение. Ако иска да я подкрепи пак същото... Форумното драскачество нищо не променя и не доприняся. Въобще аргументацията и тезата на Мариела Инкова са доста под въпрос, убеден съм че научната общност у нас и по света на 95% и повече няма да приемат аргументите на Инкова.. Тоест това е лично мнение , до голяма степен маргинално.. Недоказано и неприето.

Е да де .. Ти може да направиш сума ти модели.. Но 80% от Анатолийския компонент си е все същия и не е мръднал. Това "силно изменение" е в рамките на някакви си 5% . Може и 10% . И по принцип тези населения около Балканите, Кавказ, Анатолия са си доста близки едни с други. При Кавказците все пак се откриват едни по-специфични древни участъци. Всякакви там нови модели се занимават с тези тънки 5-10 % различие.

Аз ги следя, но вниманието ми не е към анатолийците. Анатолийците са до голяма степен скучни. Там разликата с разни микенци и тракийци е както казах в рамките на 5-10 % .. Тези 5-10 % идват я от WHG, или EHG , или CHG или пък също от Африка. Основния компонент или така наречения анатолийски компонент си се влачи още от Неолита. https://academic.oup.com/view-large/figure/528353576/evaf149f2.jpg

Добре го казваш това, но дай линкове към изследванията. Инфилтрация на Иран - CHG едва ли чак толкова много да е променила анатолийците. В смисъл на късните анатолийци. Дай конкретни данни моля. ПП. Все пак връзката тракийци-микенци не е на база късните анатолийци , а ранните неолитчици.

Не знам кой, как и къде ги е изчислявал тези проценти. По принцип балканските населения са си до голяма степен "анатолийци". И това е по причина не на архайката (10%), стига до 15% , Елинистическата епоха е 40%. Причината за изключително високия процент анатолийски компоненти идва още от Неолита. От първите Източни земеделци ( EEF). Същите тези EEF изместват някакво си предишно население, дето сега го обозначаваме като западни ловци събирачи. Микенците и останалите балканци са на 80- 90 % EEF, тоест анатолийци. То реално други няма особено на Балканите. ЗЛС ( WHG) , ИЛС (EHG) - трудно могат да прескочат 5-10% праг.. Освен в много редки случаи като при нашите могили от Бояново. В тоя смисъл връзката между траки и микенци е до голяма степен "анатолийска". Да се твърди че по римско време е имало някаква си особено голяма колонизация на анатолийци в Тракия ? Не го знам, докажете го.. В същото време исторически сведения ни говорят за това че тракийците били пращани на бойни походи не само в Анатолия, чак до Иран. Но също и в северна Африка, в Европа и чак до Англия. Щото в един момент от историята тракийците се оказват бойното племе, народа дето дава войници за Римската империя. И съответно тракийците шетат по всичките кътчета на тогавашната география.

Катари или катъри ? Знам за едно село дето им викат "катърите". Ти какво знаеш за тях ?

Аз продължавам да си мисля че е имало някакви си пари, сума за усвояване и съответно публикацийката добре е дошла навреме за да бъде усвоена целево съответната сума... Ще ми се да знам и какво е количеството на тази сума или сумичка.. Дали парите са си залужавали и съответно дали публикацийката е оправдала съответната сума или сумичка, или се е наложило авторите да се бръкнат от собствения си джоб, за да доплатят мизерните субсидии от БАН...

Не ги знам що за сметки са завъртяли тези нашите двама ентусиасти, но от предварително не ми вдъхва особено доверие . Двамцата вече се доказаха като напълно неадекватни по отношение на балканските етно-генетически процеси, особено в частта на смесвания с разни екзотични групи като усуни, алани, сармати и подобно. Последната им яка публикация относно хърватите, нали така беше ? Какво стана с нея ? Вече е съвсем в групата на игнорираните и съвсем безинтересни, може да се каже също псевдо-научни творения. Най-вероятно такава ще е съдбата и на сегашната им творба, хич, ама хич не съм ентусиаст да посрещам новите им писания, щото знам че пак ще ми създадат работа да им откривам грешките им и да ги коригирам, поучавам и подобно. Те самите ако имаха малко от малко само-критика, ако имаха среда с колеги, дето поне елементарни проверки да им правят, ако бяха в екип с по-сериозни учени от тази сфера - можеше и да има резултати.. Но те са си някакви самотни плувци в океана. Никой не им се връзва, никой не ги е погледнал на сериозно. Чобанов дори няма ценз, няма нужната подготовка и квалификация за подобни изследвания, по-специално в палео-генетиката. Не става дума за история и археология, а за генетика и палео-генетика. Стамов криво ляво се справя, но пък за сметка на това не търпи изобщо на критика, без значение дали конструктивна или деструктивна. В тоя смисъл: приветствам новата им статия. Дори ми се ще да са се поучили от предишните си грешки, да няма тъпотии и несериозни неща.. Ще ми се да няма нужда аз да се намесвам и да ги громя за щяло и нещяло. Но да почакаме и да видим. Относно издателствата и публикациите на нашите творци: предишната публикация беше на някаква си доста слаба платформа , едва ли не старт-ап, стартова площадка за тинейджъри и хора с интерес към наука. Въобще не място за доценти и професори. Не бих се учудил ако и сегашната им публикация е пак в подобни платформи. Учудващо че хората от БАН все още не са ги банвали тези нашите двамцата, но това няма как да се случи ако единият от тях е зам-министър, нали така ? Първи коментари: графиката им на ПСА е доста размазана, трудно се виждата иметната на пробите им. В публикацията към БАН надали ще вкарат допълнителни данни с PDF, excel, и други файлови данни. Южняка много рядко си слага скриптовете. Евентуално ако статията им я пуснат към някое по-сериозно издателство от нашенското ("БАН"), то те щат не щат ще се видят принудени да дадат малко или много от скриптовете си и суровите данни.

Базата им е доста калпава. А и те не се престарават особено да я обновяват. Основните бази са тези с FASTQ данните. А това са базите в ENA и ncbi. ENA е европейска база в Англия. Докато ncbi е американска, правителствена. Дори и да фалират тези от Харвард, то другите от европейските центрове няма да спрат да работят. Но може да се забавят пак за пореден път.

Чобанов както винаги обича да се хвали... Това момче с тези неговите хвалби.. Погледнете видеото, послушайте какво казва. На 28:40 минута: "Знаем траките откъде са произлезли"... "Знаем културата, от която те тръгват, всъщност за да дойдат на Балканите"... "Откъде тръгват, с кой се смесват знаем". "Знаем за прабългарите".. " Знаем за славяните"... Това казва нашето момче.. Вижда се че вече всичко се знае.. И за траки, и за славяни и за прабългари.. А ние глупаците си седим на тъмното и нищо не знаем ? Как е възможно това? Ще чакаме проф. Чобанов да ни осведоми по тези трудни въпроси. При него тези неща вече явно са изяснени. Някаква нова статия предстои да излезе, но дали там ще се твърдят тези неща, че вече знаем всичко това ? Нека да успокоя малко незнаещите: въобще не е верно това дето Чобанов го казва. За траките вече доста знаем, но чак за такава увереност че знаем едва ли не всичко ? Въобще не е така. Съмнявам се че проф. Чобанов ще напише публикация за траките въобще.. Много се съмнявам.. Дори и да напише такава, то тя моментално ще отиде при усуните и аварите в гардероба... Тогава откъде той го знае това ? Къде го е прочел ? Кое му дава основание да твърди че знаем това и онова ? Загадка, нали ? След такива поредни изхвърляния на думи - няма да е лошо да го привикат в Народното Събрание или в БАН и да му поискат отчет да си каже какво знае / какво не знае/.. Ако наистина го знае - да си даде първоизточника на информацията.. А ако не знае - да не се изхвърля така глупаво на думи.. Не му прави чест..

От интервюто на Чобанов ставя ясно че е открит нов прабългарски надпис. Фрагмент от Прабългарски надпис. Текст, от който се виждат: боили, архонт, някакъв важен "политически" надпис който е съобщавал за значимо историческо събитие. Имало и печати.

Това е прекалено старо мнение от 2017г. Южняка както винаги се е изказал по "интуиция" , а не на база изследвания и публикации. Относно гените на "хомо-еректус"- дори и на 10 % не ги знаем какви са тия "еректуси".. Само Южняка си ги знае и предполага какви ще да са тия. По-скоро картинката към днешен ден е малко по-различна от представите ни от 2017г. Папуаси/ австралийски аборигени носят 5-6 % някакви странни гени, споделени също с Денисовците.. А останалите човеци ги нямат тези денисовски свързани гени. Хомо-еректус по-добре да не го намесваме за момента, щото там са толкова много стотин години или милион и повече години... Че от ДНК-то на тия са останали само камънаци.. Костите им са се втвърдили и калцирали до степен в която са си вече "камъни".. Вероятноста да се измъкне ДНК от подобни отива твърдо към нулата.. Освен ако не са се погребали в някоя пещера, при някакъв много специален климат и температура.. И съответно някой отчаян археолог да има невероятния късмет да открие подобни находки..