tantin

Децебал само аз го намесвам. Но реално е трудно да кажем дори за една древна проба дали това е типично "гети"... Ако ти знаеш - посочи я. Иначе за сармати - имаме множество такива, класирани за сарматски.. Досега не знам дори за една единствена проба да е класирана за "гет".

"Славяни в гардероба - криптославянски сигнал в образци от аварския хаганат". Най-накрая видях как се превежда заглавието. Славянски сигнал в образците от аварския хаганат. Защо в гардероба и защо сигнала е крипто-славянски? Вероятно за да е по-ценен. Крипто-валута. Крипто-славянски. Къде се крият парите? В гардероба разбира се. Още ми е трудно да го предъвча тава заглавие. Но може и да го харесам.

Относно гетите. Допреди да тръгнат гототе, в карпатскоя регион имамв една държава на сармати и гети Някакъв съюз. Децебал. Съответно и държавата им я наричат Сармато-Гетия. Това което обаче не знаем за тази държава е каква е ролята на славяните в нея. Има ги градовете. Имат светилища. Има някакви монети от него време. После обаче се почват едни войни с Рим. И съответно тая държава римляните я захапват и поглъщат. Но залъка се оказва твърде голям. Римляните не успяват да я преглътнат тая територия. Не успяват да наложат Римския ред и закон. И съответно сами си се изнасят. След множество войни там.

Една малка поправка докато все още правя проверките: Аваринът от 9-тата компонента не е I28390.AG а е I28397.AG Croatia_Nustar I28397 I28390 е максимален по 3 ПС. Докато в 9-та изскача този I28397. Croatia_EarlyMedieval_Avar.AG I28397.AG Той също е даден че е аварин, така че не сме излъгали с много. Все пак ние знаем доста авари с далекоизточен профил, а тези хърватските не са азиатски. Местни унгарски са, дори може да минат за балто-слави. Дори на същия тоя , погледнете му хаплогрупата: J-FGC62445 J2b2a1a1a1a1a1a .. 175.3 J1c1b1a Какво ли въобще тоя прави в Европа и откъде се е домъкнал ? А другата I28390 е жена.

Какво му е славянското на това ? Това че на първо място са Нганасан, вече го коментирах много пъти и дори го адмирирах за това. Следващите естествено и очаквано са монголи, енетцки, унгарски авари, селкуптски тюрки, бурят и и прочие. Но според твърденията на г-н Стамов видите ли хърватските славяни направо подивявали, скачали като дръптани с тирбушона. И това донякъде е тъка. Съвсем донякъде. И да видим до колко са хървати същите тези подскачащите. Хърватин от Нустар под номер 6. Специално си направих и труда да го видя кой е този индивид и го намерих много успешно и лесно: Става въпрос за I28390. В таблицата с данните е под номер 432. 431 I28390 Croatia_Nustar 0.00976656 0.00876057 0.00720453 0.000321143 0.00618004 Но наистина ли това е славянин ? Наистина ли е Хърватин? 2335 Croatia_EarlyMedieval_Avar_oNorthEurope.AG I28390.AG В базата на Райх са го определили за средновековен аварин. Да, действително е от находки в Хърватско. Но определено не са го класирали за славянин, а ни го дават че е аварин. На кого да вярвяме, на Стамов или на Райх ? Кой кого вкарва в заблуда.. Но понякога и археолозите може да сгрешат.. Може и да е бил генетичен славянин, облечен и погребан по традициите на аварите. Може да е бил някакъв войн. Няма да издребняваме. Все пак следваме логиката на проверките. Следващите в списъка с този 9-ти нганасански компонент съвсем очаквано са: балтите. Латвия. Ние с Кухулин вече направихме сериозната проверка с Ф4 статистиките и обяснихме много добре закономерността при тази нганасанска компонента. По принцип методологията с Ф4 статистиките се води че е много по-строга и се ползва много повече в този тип изследвания. Това което прави Стамов с "евклидовите" разтояния не е нещо кой знае какво ново, но не е и достатъчно строго. Подобни сметки се правят в познатите на всички вас G25. Другите "хървати" от листа няма да ги коментирам. На мен ми приличат на нормални славяни. Но не ми се занимава да гледам и по тях. Дори и за този Nustar6 ( I28390.AG ) повече ми прилича да е с балтийски следи, отколкото да има далекоизточни аварски . И още един бонус от мен: визуализация по първите 3 главни компоненти в 3-дименсионното пространство.

Вероятно има такива 2, 3, 4 , а може и 5,6, може и 10 вълни на заселване да е имало. Може и да е бил непрекъснат процес.. Това обаче не виждам как може да го хванат на база ограничените данни дето ги имаме . Доста произволно се хващаме за това число 3. А от ПСА данните да определим че е имало 3 такива вълни - това е абсурдно твърдение. Аз мога да твърдя че са били само 2 или че са били 10 ? Имаше също сведения че смесването е станало в Унгарската низина, а после с преселенията тука са дошли вече смесени групи, а не чисти славяни. Другия участник тука: Мироки - той най-много набляга на тази теза за появата на смесено население при аварите и тяхното преселване на юг с другия брат на Аспарух. Обаче в една палео-генетична публикация авторите по-добре нищо да не знаят за историята. По добре да си правят сметките и анализите съвсем на сляпо и накрая да сложат данни, резултати и изводи на масата.. И да оставят после историците да си блъскат главите.. В нашия случай всички си мислят че знаят историята, прави се подбор и нагласа на данни, за да се случи потвърждение на това дето вече го знаем или предполагаме. А има и нещо друго: генетичния профил на хората от 2-те страни на Дунава не се различава кой знае с какво.. Ами това са доста сходни населения, авно че са минавали от една страна към друга и така от векове.. Колкото и пъти да са минавали Дунава, то понякога може и въобще да не проличи в генетичините анализи. По-вероятно е обаче археолозите да го установят това предвид различни погребения, жилища, оръжия и друго. За смесване на "българи" с авари за момента изобщо не можем да говорим. Генетичния профил на аварите вече е установен много добре при унгарските погребения. Ако имахме тука подобни авари или смесено население с авари - то такива проби щяха доста да корелират с унгарските погребения. До момента обаче такива не са обработени при нас. Не съм срещал още такива.

Южняка явно не е в час че сега темата по славяните ври и кипи.. Водят се 4-5 подобни дискусии. В ген-архивиста се появи някакъв пишещ руснак, дето изписа тонове коментари. За 2 месеца изписаха 1500 коментара, което си е прекалено много за такива скучни теми като славяните.. Но понеже сега се появяват множество такива статии по славяните, може да се каже че по всяка една от тези теми се водят такива оживени дискусии. Статийката на Стамов и тя наля малко масло в огъня. Стамов обаче си мисли че ние едва ли не му правим сечено... Което си е негова грешка. Коментарите дето ние му ги казваме тука и там се вижда че в общи линии съвпадат и с препоръките на рецензентите им. Наложило им се било да преправят доста от публикацията... Ами ще им се наложи разбира се, а като гледам и още ще имат да преправят, но това си е тяхна работа. Веднага се появиха и фенове на публикацията на Стамов. Примерно оня хиперактивния руснак - оказва се че той имал подобна хипотеза за аварите, той човека бил историк и сега тезата на нашите идвала точно на време за да потвърди неговите прозрения. Човека едва ли не си мисли че нашите били "доказали" тезата си.. Аз тези доказателства не успях да ги видя, не са ми достатъчно убедителни. Ще видим и другите как ще реагират.. А сега тези дни би трябвало да излязат и нови славянски данни. При вече работещи и тествани скриптове и при нови и по-добри данн от новите публикации хипотезата им ще може да бъде пробвана и тествана и върху новите данни и тогава ще се разбере кое е верно и кое не става. Въпреки критичните ми забележки: поздравления за авторите че са докарали труда си до вид в който да става за публикация ! Поздравления също и за това че брояча на посещенията ударил рекорд ! Аз определено нямам принос за тия рекорди, моите коментари и кликания са скромни, дори се въздържам да го коментирам на международната сцена, пазя му реномето един вид, правим си коментари само тук и при Торн в домашни , кухненски условия. До момента статийката все още си е посредствена и плаче за още работа.. Така че въобще не ти завиждам Южняк, никаква злоба, хващай се и продължавай с работата без да се поддаваш на излишни емоции... Мен по-скоро ме изкефи избора на "Нганасанците"... Това беше последното дето съм очаквал.. Преди време аз тука като пишех по-активно и като обсъждахме за евенки, хуни, монголи: такива неща се изписаха по мой адрес!!!! Не е за приказване.. А тебе дори те щадят тукашните иранофили.. Ние се напъвахме да доказваме далекоизточна връзка при прабългарите, а вие дори я намерихте и при славяните ! Е такива финтове се случват понякога ! Как да не се изкефи човек в такива ситуации..

Малко коментари по работата на нашите хора от другия форум: https://genarchivist.net/showthread.php?tid=1818&pid=60788#pid60788 https://genarchivist.net/showthread.php?tid=1777&pid=60784#pid60784

Има прекалено много мъглявини и в резултатите и в изводите му. Примерно: ранните славяни (VI – IX век) . Този месец излязоха нови данни с предполагаемо ранни славяни. Но в базата, която те са ползвали славяните са доста "трудни" за разграничение. Дори и да са славяни, то не знаем доколко са омесени със съседите. Трудно може да кажеш дори за един единствен от тях че е чист славянин. По някакви си тяхни категории, те обаче са си ги наименовали за "ранни славяни". За пример: това са груповите етикети от файла с резултатите им: CEE_EarlyMedieval I4137 CEE_EarlyMedieval I4803 CEE_EarlyMedieval I5026 CEE_EarlyMedieval I12991 CEE_EarlyMedieval I13458 CEE_EarlyMedieval I15232 Примерно в базата на Райх: I4137 = RISE569_noUDG.SG - Czech_EarlySlav_dup.I4137.SG Brandysek Czech Republic Но да речем че групирането и идентификацията е ОК. Поглеждаме резултата: Така определената разлика в нивата на тоя компонент е от порядъка на 5%, 2% . Някъде може да се стигне и до 10 - 20 % . Въобще да се говори за някаква особена разлика в тоя случай е безпредметно. Защо? Първо , защото тези проби са с доста липсващи снипове. Разликата може да дойде само заради липсите. Второ: разликата между нганасанците (в жълтото) спрямо другите е видима, но не че е кой знае колко драстична.. При другите цветове обаче разликата са малки проценти, а освен това точките с различните цветове са омесени едни с други.. Дори няма ясно групиране.. Може да се каже че групирането е повече хаотично, отколкото подредено. Но кой както го вижда. Или кой както му се привижда. Аз това не бих го приел за "групиране" по тази компонента. Да поясня също, че групирането не е по хоризонталната ос (Х), а се предполага че е по вертикалата, по У..

Така както си го пуснал теста много добре си се вижда всичко. Сравняваме всички спрямо африканците от Мбути от едната страна и нгасанците от север от другата страна. По средата си сложил българите или хърватите. ( условна нулева точка). Както може да се очаква: северните народи: финландци, естонци, някакви руснаци , литовци, белорусци - се доближават към нгасанците. По на юг, особено Сардиния - там пък връзката е къде къде в посока към африканците. Гърците също, албанците дори и те клонят към юга. Ние естествено сме следващите по редицата. Вижда се че няма нищо особено и нищо екстраординарно в тази прехвалена 9-та компонента от Севера. Съвсем прогнозируеми резултати. Това дето аз виждам си е съвсем обикновено и очаквано като резултати. Това което "те" са видели обаче хич не ми е ясно какво са видели и как са го видели. Най-вероятно южняка се е фокусирал върху някакви различия в "северните" компоненти при различни славянски или балкански групи от различните времена.

За да се възпроизведе тази 9-та компонента нужно е да се направят следните F4 statiistics: F4( test , UstIshim_snpAD.DG; Nganasan.HO, Russia_Ekven_OldBeringSea ) Сложил съм UstIshim само като референтен индивид, база за сравнение. Там ще се получи нулата. Реално това може да бъде сменено с някой друг: примерно ловеца от Лошбур или някой друг интересен, но да е с много високо покритие задължително.. И освен това базата с данните: за да повторите резултата на Стамов - задължително превключвате на слабата база HO. При добро желание пренагласяте групите и пускате теста и към пълната база с 1240к

@Кухулин ако иска да направи някоя Ф4 със нганасанци и да види доколко славяните имат вземане даване с тях. Аз ви казвам че това е пълна измама. Не че умишлена измама, а самозаблуда у Стамов.

Под уралски компонент ние разбираме повече угро-фини. Които са в общи линии европеидни. А тези нганасанците са повече монголоидни. Ако погледнеш картата с гените ПСА - нганасанците са в най източната част на Азия. Съвпадат се с най-източните азиатци. Докато славяните са в най-западната част, почти. Досещаш се колко много от тоя компонент имаме в Европа. Фини и естонци са генетически европеидни също. Чукчи, евенки, нганасан, ескимоси - те са в срещуположния край.

Нещо няма много желаещи да коментират по "нганасанската" компонента у славяните? Защо ли е така? Аз съм на 99% убеден че нашите хора са се объркали и заблудили по тази компонента. Евентуално балти и фини покрай контакти със северните народи: саами, ести , естонци. Не е невъзможно някакъв северен компонент да се е промъкнал. Но като цяло това няма как да се ползва за разграничаване на славяни и германци. Говорим за микроскопични количества. Въобще всякакво търсене в такава посока е без перспектива. Аз направо бих им предложил на авторите да я свалят тази публикация, да я скрият. На сайта дето публикуват са някакви индийци, дето са приели и одобрили тая публикация. При по-сериозно разглеждане на тая публикация всичките им аргументи ще се срутят. Ще ги направят на нищо.

Тя е жена.

Малко да отшуми сега темата със Степния Барбарикум и после може да погледнем и тези от Тракийския Халщат. Проблема обаче е друг: че нямаме някой друг индивид с много високо качество на покритието. Примерно древен геном да съответства на качеството на покритие както при съвременниците, подобно на Денисовеца или Алтайския неандерталец. Много от древните проби са с доста посредствено качество.

За да не пропуснем нещо: добавям и тяхната проекция PC4/PC9 Тотална загадка за мен е какво толкова те са харесали в деветата компонента. Това ми напомня за израза "в девета глуха"... Горе долу и тук е така: съвсем в глухо, заглъхнало измерение се отзоваваме. Все пак по PC4 имаме прилично разграничение между европейските ловци събирачи и Кавказ / Иран. Но те смятат че диференциацията идва по 9-тото измерение. А аз там нищо, ама нищо не улавям при славяните. Добре все пак че те са го видели. И особено взаимовръзката с нганасанци и евенките. Ако знаете колко много ми се искаше тези резултати да бяха верни, и дори да бяха още по-верни и за нас българите, гордите наследници на прабългари и хуните.. Но уви: хърватите пак ни биха и в това направление.

Ето я 9-тата компонента в 3-измерното представяне: Специално ще я завъртя и под друг ъгъл, за да получим същото изображение както и те са получили: това е изображение по компоненти 3 и 9 . В общи линии сигнала , взаимовръзката между славяните и нганасанците е тотално никаква.

В следващите компоненти при Стамов много добре се заформят групата на Афанасиевците. Но той на тях не им е обърнал особено внимание. 9-та компонента: не знам защо точно за нея се е зацепил Стамов.. Нганасанците, чукчи или кавито там се падат . Това си е направо майтап че точно за тях се е хванал. Ще ви я покажа тази компонента в следващия ми постинг.

Понеже някой хора не са си свършили докрай работата, да се включим с нещо дребно да им помогнем. Значи данните за ПСА са достъпни. Направих малка визуализация в 3Д. Това са данните от Стамов. Показвам ги по първите 3 главни компонента. Западните ловци много добре са се отделили , това му е на него 3-тата компонента . Азия- Европа се разделят по 1-ва компонента. По 2-та компонента се разделят Африка и ООА. Виждате ги и списъка на славянските и балкански групи, дето съдържат в себе си някакви Хървати в името на групата. Виждате също че всичките тези групи се подреждат откъм европейската страна на графиката и няма никакво отклонение към Азия. Казахстанците примерно са по средата, докато източните азиатци отиват в дясната страна.

Кои въобще са тези 3 вълни на славяните : първа, втора и трета ? Данните, които те ползват са от HO V54 базата. Към днешна дата излязоха и по-нови данни, но нашите хора са ползвали старите данни от по-старите версии. Всъщност ето им ги данните: Имам усещането, че тези етикети те са си ги лепили произволно: степни варвари например. Поне да бяха ползвали груповите обозначения така, както са дадени в базата на Райх, но Стамов си ги е пренаредил и прегрупирал в нови групи. Вероятно някой от старите имена на групи са запазени.. За някои от тези групи има доста съмнения какви изобщо са те. Само на база "генетичен анализ" да се твърди че имало 3 вълни на преселения ? Това не е ли много пресилено ? Разбирам да става дума за едно селище и да има открити 3 археологически слоя един над друг ... Но в случая имаме огромни територии, разпръснати хора отвсякъде.. Как въобще ги изчислиха тези 3 вълни ? Вероятно чрез компонентния им анализ, отнесен към всяка от групите.. Абсолютно ненадеждна работа. Учудвам се също: защо им е толкова засукано заглавието: "Slavs in the closet: computational genomic analysis reveals cryptic slavic signatures in the Avar Khaganate and their contribution to medieval Croatian population formation" Това трябва да се преведе в нещо като: "Славяните в шкафа: компютърен геномен анализ разкрива закодирани славянски кодове в Аварския Хаганат и техния принос към формирането на средновековното хърватско население. "

Човеко ! Не им се хващай на въдицата. Това "изследване" не става.. В общи линии няма никаква стойност. Нищо не са открили и нищо не са изследвали както си трябва. Защо точно за "хърватите" са се хванали, не ги знам, не ги разбирам даже. Спокойно можеха да оправят и поляците, белорусите, чехите или който си поискат. Със същия успех могат да изследват и чукчите и африканските племена. Аз не виждам по това изследване нищо, дето да си заслужава да го коментираме и обсъждаме. Написаното са най-общи приказки. Резултатите , ако въобще това са резултати нищо не ни дават. Тоя компонентен анализ вече повечето го отхвърлят, спират да го ползват, щото се оказва много неточен и ненадежден. В общи линии: имаме едно голямо нищо. Никакви хуни не са изхващали и никакви авари. Къде го видя този хуно-аварския елемент е при южните славяни ? Няма такъв ! Ако има такъв: съответните индивиди веднага ще се проектират при казахи и централно-азиатци. Всички славяни си се проектират там дето си им е правилното място. Балканския компонент (траки, илири, даки и подобно) няма нищо общо с аварите и хуните. Приказките дето ги разправя Чобанов наляво и надясно нямат нищо общо с данните им дето показват, а то и данните им са една боза.

С това разбира се парадоксите им не се свършват. Поглеждаме към компонентния им анализ. Братята гърци: оказва се че те са на 80% местни балканци , което си е съвсем ОК. Но оставащите им 20 % и при тях се оказва че са откъм казахстанските сармати ! Ха да им е честито и на гърците !!!

Представяте ли си какво са открили: в така наречената от тях "аварска" жилка, дето по някакъв тайнствен начин се напипва у хърватите всъщност реагира доста здраво с клъстера на нганасанците, които ако не знаете са някакви чукчи и ескимоси от Чукотка... Ха честито на Хърватите ! Стамов ги изкара по-големи братовчеди на прабългарите, отколкото и ние самите сме...

Четете и ахкайте колкото искате! Сума ти въпроси имам по въпросното "изследване", ако това изобщо би могло да се нарече изследване. Първо на първо: никакви нови данни. Ползват се старите и известни ни вече данни. Второ: базата им с данни която ползват не е 1240к (пълната база) ами е другата НО ( орязаната база с половин покритие). След като направили някакъв качествен контрол, което е похвално между другото - останали им за обработката 540к снипа. Такова количество информационни снипове може да се ползва за общо сведение и сравнение, но за прецизен анализ - забравете. Сериозните анализи се правят върху пълната база с 1240к. Следващи забележки: ПСА . Стамов е ползвал плинк2 скриптове което си е ОК. Споделил е скриптовете в гитхъб, което също е похвално. Досега не е правил такова нещо, освен дето тука ни хвърля по някоя друга троха от време на време. Вероятно скриптовете му са работещи, надали ще ги проверявам и ползвам. ПСА анализа му е само върху 2000 индивида от тази орязаната база, а това си е бедняшка история. Ние други хора отдавна въртим подобни анализи върху пълната база с десетки хиляди индивиди в базата. Но да речем че това е все пак работещ скрипт с прилични резултати. Доколко обаче ПСА резултатите им са прилични: струва ми се че преувеличава тази 9-та компонента. Която между другото изобщо не е славянска компонента, а е Нганасан .