
tantin
Потребител-
Брой отговори
6511 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
25
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ tantin
-
Трудно мога да отговоря на горните въпроси, понеже липсва предишния контекст. Да не се вкарваме в излишни дискусии само заради любов към спора.
-
Понякога си мисля че никой не ни чете, а после откривам че хората не само ни четат, но и запомнят такива моментни отклонения в една или друга посока. За съжаление ще трябва да ви разочаровам: по отношение на родът Дуло - няма особени съмнения кои са и от къде идват. По отношение на това колко прабългарски рода са придружавали Дуло - за момента няма голям напредък. Може да са 5, може да са 50, може и 500. За строежите не мога да коментирам - има разни хипотези че строителите били арменци или гърци. Едва ли ханът се е занимавал със строително инженерство. Предположенията си остават предположения до момента на натрупване на достатъчно доказателства. Това че аз съм изказал някакво предположение не го прави валидно.. Доказателствената част е по-важна от "предполагащия".
-
Б-г, имам няколко такива "подаръци" за теб. Не знам обаче коя е точно културата която нас ни интересува. Имат ги всякакви: със северна ориентация, с друга. С трупо-полагане, с изгаряне, със мумифициране, с правене на маски и символично погребване на кукли. При това много добре са обяснени. Дори не знам от къде да започнем да ги разглеждаме. Аз съм ги изгледал всичките публикувани досега. Но не знам кои са нашите. Може би трябва да си направим отделна тема само за погребенията ? Щото иначе се омесват нещата с лингвистика и други области, а археологията е много по-специфична като наука. То май освен нашия Рашо Рашев няма кой друг да ни ги обясни тия неща в нужните подробности. Изгледай моля те това видео , тука става дума за андроновците.. Интересно ми е ти да го коментираш, понеже вече си хвърлил немалко време за археологията.
-
Прабългаристиката е неблагодарна работа. Щото представете си научна статия с доказателствата за етимологията? Според вас колко "всенародна" ще е радостта на гордите патриоти да узнаят от къде точно произлиза името? Колко радостни ще бъдат сънародниците да узнаят "езиковата близост" на прабългарите с другото голямо езиково семейство? Представяте ли си що за роднини си имаме? Другият интересен абсурд: прабългаризмите ги има и в македонския език.. Обаче понеже нашите книжовници са се постарали да модернизират езика ни, то някой от тези прабългаризми са на практика неразличими от "славянизмите" ни.. Така добре са ги прикрили. Обаче Македонскиjo автентичен език си ги пази по добре и прабългаризми и турцизми. И колко радостни биха били западните съседи да узнаят че и те влачат същото прабългарско наследство? Щото езика е бил същия и от двете страни. Това е като да съобщите нежелана новина - вестоносците ги убиват. В тоя смисъл разбирам го Бешелиев дето е споменал дипломатично в края на изречението за "името на някакво животно и пр." При условие че Бешелиев прави такива страхотни анализи, толкова задълбочено разглежда множество хипотези, а това за произхода на "името българи" дори не е дал едно от най-вероятните версии. Сам Бешелиев казва за реката Волга: "погрешно тълкуване (че) името българи идва от името на реката Волга" . Бешелиев много успешно е заобиколил този момент и е оставил на други да се блъскат над него.
-
Големия парадокс на Прабългаризма: Колкото повече и по-убедителни доказателства получаваме за прабългарите - толкова повече виждаме и разбираме че това не сме ние. Вероятно поради покръстването и смяната на културата. Доказателства за връзката между пра-българи и българи има и то никак не са малко. Но колкото повече тръгваме да задълбаваме в "прабългарската" общност, произход, език, религии и вярвания и други - толкова по-малко откриваме себе си, а виждаме съвсем други народи и култури. Прекалено много са се отдалечили едните от другите.
-
Преди време като търсех тези неща ми се струваха по скоро случайни съвпадения. С времето се натрупаха доста много други съвпадения. И макар че мнозина от присъстващите тука ще се смеят над тези примери, то фактите и съвпаденията показват достатъчно много и убедителни примери за тези връзки. В допълнение са множеството сведения от древните изторици, директно обясняващи тези връзки. Да, това са българите и това ги прави по-лесно различими. Една стъпка по-близо.Невярващите няма да повярват. Любознателните трябва сами да проверят и да си отговорят.
-
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тарбагатай_(горы) Поправка: името на планината е Тарбагатай
-
Прочетете уважаеми и за планината Таргатай. Така се наричала - планината на белките. От там тръгват тия ловци. Преди време го бях сложил това в старите теми тук. Това е откъм източните части на Алтай откъм Монголия. Получаваше се интересно засичане по 2 езика. В ИПТГИЕ - 2-20 - съм го споменал слабо, но не открих препратките. Ще добавя липсващото след малко.
-
https://bg.wikipedia.org/wiki/Хермелин https://en.wikipedia.org/wiki/Stoat Хермелинът е хищно млекопитаещо от семейство Порови (Mustelidae).
-
За тях са важни кожите. Но имам съмнения че може да са им ползвали и месото за ядене. Щото китайците и разни други азиатски народи ядат такива.
-
Те са тенгрианци. За тях силата не е от животното, а от небето. За символиката с животните не мога да коментирам. Не съм търсил. При погребенията слагат труповете на дървена платформа - за да може птиците да изкълват меките части, а костите остават и биват погребвани. В смисъл че не оставят костите да бъдат изгризани от хищниците. Прабългарското наименование за белка не е "белка" . Това е късно преформатирано , по време на модернизацията на езика след освобождението.
-
Ако беше барсук, щеше да включва цялото наименование. Животното е Барс. Също и името на Барис - Борис е най-вероятно изведено от "барс" .
-
Горното е данък. Тогава кожите са били използвани и за пари в някой народи. Кангюйците според мен са алтайци, тюрко-говорящи. Там вероятно става първото по-голямо тюркизиране, щото до преди да почне техния възход околните племена и народи са саки, усуни, бактрианици, согдианци, тохари. Там между другото има не малко тюрко-езични китайци. Дали тези китайци са били тюркизирани или са от първоначалните носители на езика, кога са тюркизирани не се знае много. Близост към тия езици имат и прословутите вече тука: евенки, чукчи, манджури и монголците. Но както виждате ностители на тюрски езици стават и много европеиди. Седморечието:
-
Пак ли си правиш закачки? Първо на първо - не съм такъв познавач по средна Азия и по тюркските въпроси. За нас са интересни основно тези племена, които са дошли от там. Но така или иначе, пускате я закачката - няма проблеми. В интерес на истината много от имената на тези племена безпроблемно ги обясняваме по името на някое животно. Примерно: Барсили . Има ли нужда да ви казвам кое е животното? Сами ще се сетите. А ако желаете да обсъждаме сериозно за Кангюй - някой да започне темата, да направи увода и да вкара поне малко начален материал.
-
Ами четете уважаеми! То си го пише, стига някой да желае да го погледне. Вижте Прабългарски епиграфски паметници - Веселин Бешевлиев. Прочетете първо там. Нашият най-добър познавач в тази материя го е знаел кое е това животно. И аз го знам, но не мисля че това място тук е все още подходящо за такива обсъждания. В същото време виждам хора дето започват да проявяват жив интерес по темата и развитието. (но след бележките за мърши и лешояди дискусията деградира по много грозен начин. ) Ще кажете ли че Бешелиев бил несериозен?
-
Сега за прабългари и хуни: 1. Това описание никак не е точно, а е просто ориентировъчно. Някакво място се свързва с някакво племе, без обаче да се дава точно разположение. 2. Описанието започва от естите - тоест естонците. По всяка вероятност същите са свързани на исток с Мордва. Тази сдържаност в описанието на Йорданес ни принуждава ние да допълваме картата, да донагласяме границите на разположението им по наше усмотрение и на базата на други източници. Следвайки логиката на свързаност между ести и мордва, под тях аз слагам българите. На изток от тях би трябвало да са савири, но реално те не са описани. Алциагири са посочени на изток от Азовско море. А хуни (хунугури) дори не е казано къде са, но е ясн че са под българите, на юг. И понеже откъм западната страна вече са алциагирите - дори опиращи до Крим и Херсонес - остава Хунугурите да са на изток от Азовско.. И това са търсените от нас утигури. За съжаление описанието на Йорданес е доста повърхносно. Дори не е указано някакво конкретно място за савирите. Но точно за тях ние знаем от множество други места.
-
Преглеждам, но до като стигна до правилното място се разсейвам по един куп други неща. Спрях се първо на описанието на славяните. Червения маркер е в изворите на Данастър - Днестър . Славините ги виждам между Словения, Словакия, Унгария, до червената точка, където са изворите на Днестър. После има още някакви славини и на север - до реката Вистула. Видивари- ясно че са на делтата на река Вистула. (Висла).
-
Хората с големите обеми в главите си нямат време да ни четат. Налага се сами да се оправяме. Защо смяташ че: "След като преселението на българите на Вунд в Армения не е могло да се случи след 301 г" ? Първите по-сериозни сведения за хуни са чак от 370 година. През 370 година хуно-българи са отбелязани за пръв път там около Кавказ.. С първия коментар за преселение преди 301 година - смяташ ли че има хуно-българи на юг от Кавказ по него време? Аз по принцип се отнасям скептично към арменските източници, не успявам да ги навържа с другите. Предпочитам да ги игнорирам и само в краен случай се напъвам да разбера какво казват. пп. тия твърдения за митични българи в Армения мисля че Петър Голийски ги отстоява. Копирал си нещо вероятно от него. Само че той е разбирач на арменски език, а не на история. (Арменска филология) . Не вярвам българските историци да приемат на сериозно историческите тълкувания на Голийски. Иначе човека е много приятен, доколкото съм гледал предавания с него на записи по ю-тюба.
-
Ето гипсови отливки със сцените изобразени на траяновата колона: Представяте ли си колко художници и скулптори са работили по тоя проект? А колко войници са се били за победата? Това е 2-ри век. Римската империя успява да установи контрол над земите над Дунава. И дори построява крепости, изпраща колонисти. Но тия успехи са за кратко. Земите на север от Дунава се оказват много проблемни за римляните и от там все изскачат нови и нови народи. Така че автохонистите - търсещи прародината там ще трябва да пият една много много студена вода..
-
И моля ви се г-н Скептик , четете, прочетете ! (ще перефразирам г-н Евристей, щото той много добре го изказва това). Преди да пишете за българи на Дунава във 2-ри век, прочетете за Траян. https://en.wikipedia.org/wiki/Trajan Траяновата колона: Най-голямото постижение на Траян: "Conquest of Dacia" . В чест на това завоевание е направена горната колона. Сума ти тракийци от майка Тракия участват в тия епични битки. Цялата ни родина е въвлечена в покоряването на Дакия. През тоя период ние сме с римляните. Римляните изграждат пътища през татковината, правят мостове на Дунава, сума ти крепости, за да пазят северната граница. Ето ви го Траян- римлянина. Българи по него време няма.. Има някакви варвари, но те не са българите. На колоната на Траян са изобразени всички дето са били в тия войни. Преди да нарочвате тоя или оня за българие - вижте кои са били народите от онова време.. Прочетете още един път именника и вижте как едното се вписва в другото.
-
Кой от нас двамата чете евангелието като дявола? 1. Ха покажи ми от именника от къде и как го правиш този извод че "Българите през II в. живеят около р.Дунав" ? - това си е на 100% твое тълкуване, не че е дяволско, но е неверно. 2. За Скития едва ли има нужда да спорим. Подминаваме . 3. "Защото готите са изгонени от българи и римляни, не от хуните." - ти сега ще изкараш че българи и римляни едва ли не били съюзници??? Е това вече е еретическо погледнато откъм науката и съвременните схващания и тълкувания.. Това вече спокойно го отнясям към дявола чете евангелието, без дори да знам от къде и как си го прочел и как си стигнал до тия изводи. Щото до преди да се появят българо-хуните - Рим и готите са воювали помежду си. Намесват се българо-хуните - и готите през глава тръгват при бившите си врагове - римляните за да молят за спасение. Прочети си пак това от където вадиш изводите си и може пак да коментираме. Аз ти казвам че фантазиите са при теб, така че да не се надпреварваме с теб кой от нас двамата бил по-големия фантазьор. 4 . тая точка я подминаваме, че тя е от графата "лични". Предишните 1. и 3. са достатъчно уточняващи.
-
В Панония - не, но в Трансилвания е твърде вероятно да е имало, където са споменати от Херодот. Недей да се подлъгваш в тая посока. Точно това исках да ти кажа: козари, овчари, агатирски и множество други.. Може да откриеш звукова близост , но това не е свързано със събитията от по-късно. По принцип през 2-ри век римляните завладяват Дакия и оставят премного сведения. Хуните, българите, тюрките, аварите и хазарите се разпространяват по-късно. Хердот ни дава сведения за скити, сармати, траки, агатирси, будини и прочие - поне 10-тина разнородни племена. С идването на готи и германски племена - германците установяват хегемония в целия регион на Скития. И вероятно щяха да си останат там ако не бяха хуните. Така че да търсиш хазари на Дунава в Унгария, Трансилвания или Панония във 2-ри век е нон-сенс. Давай ясно разграничение между твои "предположения" и сведения от източници, за да не губим много време в уточненията. Ако имаш предположения - казвай кое е от теб и давай източниците.
-
Би ли конкретизирал? Месец, дата ,час? Ако намеря данни, бих конкретизирал Извори? Извори има, но информацията е много разхвърляна. За да го събера всичкото на едно място трябва да отделя време и да го обобощя. Понеже не съм професионалист, дори и да го направя, не знам нито къде да го публикувам, нито как да го защитя. Нямам нито една научна публикация, нямам опит в писането на такива. Не ми е проблем да намеря източниците и да защитя дадена теза, но публикациите и регистрациите са ми голям проблем.
-
Така че уважаеми Скептико, надявам се да съм успял да ви убедя, че през 2-ри век в Панония няма никакви Козари.. Тези които идват там през 5-6 век са авари, не хазари. Хазарите според библиотекаря идват от централна Азия и то много по-късно, по времето на Ираклий и Хорзой. Предполагам че тая карта вие сте я начертали, но дори и да не сте вие - не е вярна. Най-малкото пък за 2-ри век нещата никак не изглеждат така. ПП. по отношение на отглеждането на кози и овце - възможно е да е имало овчари и козари, но те нямат никакво отношение към етноса на хазарите. Дори и да намерите такив равнини или полета наречени овчарски и козарски - към 2-ри век няма да откриете никакви хазари там където е посочено на горната карта.
-
Нека да преведа този цитат от ПВЛ на съвременен език: За да нямаме съмнения, по точка 7. абсолютно за същото време имаме сведения от библиотекаря Атанасий и може да се каже че те са идентични: http://macedonia.kroraina.com/libi/2/gal/2_245.html Тука вече влизаме в малък спор.. Вижда се че в тая персийско-византийска война са ангажирани кой ли не. Малък регионален конфликт под Кавказ ангажира войски от Авария, славяни, тюрки , че дори и някакви Козари (хазари ) са докарани от неизвестно къде си. Атанасий и ПВЛ се разминават във версиите си относно хазарите. По всичко друго сведението е 1 към 1. Годината е 16-та на Ираклий - тоест около 620 - 626 .