tantin

Мисля си че създаването на българските държави е директно следствие от "робовладелчеството" през средните векове. Първо на първо, робството не е измислено от номадите. Робството си е съществувало от как ги има хората. Доказателства премного от библията и другите запазени книги. Повечето от робовладелските общества са "уседнали". Какво става обаче когато даден народ не е уседнал, а е мобилен, придвижващ се? Ами налага се и робите им да се движат наедно с тях.. Ами няма ли да избягат тия роби? Как ще ги задържат ако отидат в друго място, с други силни племена или при други правила? Ясно че ако робът може да бяга по-бързо от робовладелеца, избягването му е гарантирано. Но ако робовладелеца притежава бързите коне и оръжията, то избягването на роба никак не е гарантирано. В тоя смисъм номадските народи създават по-особена форма на робство. Робите им хем са им подчинени, хем не са "закрепостени" в традиционния смисъл на думите, а са мобилни и пак подчинени. Законодателството през средните векове си има съвсем други принципи. За да разберем как българите са създали толкова държави е нужно да се познава по-добре тази "институция" на робството при номадските държави.

Тоест, когато говорим за пра-българизмите ни, би трябвало да ги търсим точно с македонците като потвърждение не само за общата ни история с Македония, но и като потвърждение за съществуването на подобни пра-българизми. Защото ние не очакваме да открием същият брой прабългаризми при хърватите или поляците. С Украинците и руснаците е по-сложно - понеже те си имат своите контакти с волжски българи и кримо-татари. Но понеже тези архаизми са много малко, то си трябва много дълбоко разбиране в тези неща. Писмените източници от 8-9 век не са толкова много.

Когато тая версия за "българо-хунския" произход става водещата, когато се формира новия български идентитет , много от нашите възрожденски писатели и първите ни творци били осмивани. Примерно Иван Вазов бил варварски поет. Щото възпявал едва ли не варварския произход на българите. Може би първите ни възрожденци да са имали повечко проблеми с идентитета, но за съвременните българи - европейци този проблем отдавна не стои. Българските цигани със сигурност ще го имат тоя проблем с идентитета. Българите -мохамедани също. Но така или иначе всеки си знае с какво да се идентифицира и от кое да се разграничи. Идентичността е сложно нещо с много измерения. Ще бъде забавно да използваме "македонския" език за да докажем нашия "хуно-български" произход. Аз вече го споменах това. Македонския е по-слабо реформиран, по-късно влязал в книжовните норми. И съответно там има известен брой архаизми, отпаднали при нас. Македнските ни събратя ще настръхнат като разберат че българизмите са при тях.

То въобще има ли етнически чисти? Кой народ не е сбирщина? Японците може би, но дори и при тях има едни брадати европеиди хората- Айна дето не се вписват в японското единство. Ние, поколението дето е отраснало и възпитано в България може и да имаме някакво единство помежду си (въпреки че по партийни етнически и други показатели и това е спорно), обаче новите поколения дето са възпитавани в много и разнообразни ценности едва ли ще го имат това единство. Дори и за владеене на езика в един момент хората израсли извън пределите няма да научат езика ни на достатъчно ниво, защото намят време. Който желае може да се информира, но болшинството хора са винаги заети в едно или друго. Нашите напъни да си обясним официалната и алтернативните версии за произхода удрят почти на камък. Стигаме до парадоксална ситуация: официални историци залитат в алтернативните версии за произхода. Непрофесионалисти се впускат да отстояват официалната версия. Самата официална версия е вече на 150 години и има затруднения да обясни отдавна известните ни факти. Автохонците дори не мисля да ги коментирам. Там нещата са от трагични до плачевни, но напомпани с какво ли не.

Анализирайки гризачите, ловците, кожите и тем подобни: снощи се натъкнах на смущаващото нещо че името на животинчето, дупките дето се крие или подобно може да се окажат ирански. Значи тия евено-тунгуси забърсват иранска лексика по пътя си. Откъдето минат забърсват по нещо. Иначе са много приятни и търсени. Най-добрите ловци са. (Но са много успешни и в преследване на хора). Специалисти по кожите, мяховете. Мяховете са важни за тяхното оцеляване в пустинята и степите, където няма вода. Ловците определено не са земеделци. Това обаче не пречи по пътя да са отнесли със себе си немалко жени земеделки. И като знаете навиците на тия племена да скитат, а жените им все пак не ги следват във всички походи.Тоест част от тях практикуват някакво земеделие. Относно металургията: тези ловци едва ли са големите познавачи на златото, сплавите и рудите. Но търговията, ценните кожи и грабежите на злато им позволяват да си купят всичко по-ценно. Затова те имат и ризници и брони и всичко нужно за защита и най вече за нападение. Банда нехранимайковци както се казва. От кол и въже. Ловци и разбойници.

Продължавай да не се намесваш! По-добре за дребните гризачи и за пернатите! След всяка твоя намеса разговорите ни замлъкват.

Аспарух държи за около 10 години териториите северно от делтата на Дунав. През това време под негово подчинение са голяма част от съюзниците им - антите. Значи славяно-езичието там вече се е затвърдило там още до преди да преминат Дунава. Ако войската на Аспарух е била 50:50% прабългари славяни , ясно че славяно-езичието вече си е пробивало път.

Изчезването им съвпада с миграцията на Аспарух.

Виж и това съкровище, открито само на 130 км от предишното. Стила е изцяло Кубрат-Пересчепина, но се предполага че е на антски вожд.

Това негово изказване съм го пропуснал,оказва се наш танто е славянофил ! това обяснява тия напъни с тюрки и тем подобни! Не е толкова сложно: от една страна имаме народа: славяно-българите (тоест славяните), от друга страна имаме елита хуно-българите, тоест прабългарите. Вторите се ползват с всякакви привилегии, първите са данъкоплатци и слуги на вторите.

в селе Мартыновка Черкасской области Украины https://ru.wikipedia.org/wiki/Мартыновский_клад Тези са Анти ,отвсякъде. Това съкровище е идентифицирано абсолютно точно по време.. Само дето никой не ги е фиксирал за "български славяни анти". Въоръжени нетипично много за славяни. Ползват месинг вместо бронз или злато. нетипична история.

Трудно мога да отговоря на горните въпроси, понеже липсва предишния контекст. Да не се вкарваме в излишни дискусии само заради любов към спора.

Понякога си мисля че никой не ни чете, а после откривам че хората не само ни четат, но и запомнят такива моментни отклонения в една или друга посока. За съжаление ще трябва да ви разочаровам: по отношение на родът Дуло - няма особени съмнения кои са и от къде идват. По отношение на това колко прабългарски рода са придружавали Дуло - за момента няма голям напредък. Може да са 5, може да са 50, може и 500. За строежите не мога да коментирам - има разни хипотези че строителите били арменци или гърци. Едва ли ханът се е занимавал със строително инженерство. Предположенията си остават предположения до момента на натрупване на достатъчно доказателства. Това че аз съм изказал някакво предположение не го прави валидно.. Доказателствената част е по-важна от "предполагащия".

Б-г, имам няколко такива "подаръци" за теб. Не знам обаче коя е точно културата която нас ни интересува. Имат ги всякакви: със северна ориентация, с друга. С трупо-полагане, с изгаряне, със мумифициране, с правене на маски и символично погребване на кукли. При това много добре са обяснени. Дори не знам от къде да започнем да ги разглеждаме. Аз съм ги изгледал всичките публикувани досега. Но не знам кои са нашите. Може би трябва да си направим отделна тема само за погребенията ? Щото иначе се омесват нещата с лингвистика и други области, а археологията е много по-специфична като наука. То май освен нашия Рашо Рашев няма кой друг да ни ги обясни тия неща в нужните подробности. Изгледай моля те това видео , тука става дума за андроновците.. Интересно ми е ти да го коментираш, понеже вече си хвърлил немалко време за археологията.

Прабългаристиката е неблагодарна работа. Щото представете си научна статия с доказателствата за етимологията? Според вас колко "всенародна" ще е радостта на гордите патриоти да узнаят от къде точно произлиза името? Колко радостни ще бъдат сънародниците да узнаят "езиковата близост" на прабългарите с другото голямо езиково семейство? Представяте ли си що за роднини си имаме? Другият интересен абсурд: прабългаризмите ги има и в македонския език.. Обаче понеже нашите книжовници са се постарали да модернизират езика ни, то някой от тези прабългаризми са на практика неразличими от "славянизмите" ни.. Така добре са ги прикрили. Обаче Македонскиjo автентичен език си ги пази по добре и прабългаризми и турцизми. И колко радостни биха били западните съседи да узнаят че и те влачат същото прабългарско наследство? Щото езика е бил същия и от двете страни. Това е като да съобщите нежелана новина - вестоносците ги убиват. В тоя смисъл разбирам го Бешелиев дето е споменал дипломатично в края на изречението за "името на някакво животно и пр." При условие че Бешелиев прави такива страхотни анализи, толкова задълбочено разглежда множество хипотези, а това за произхода на "името българи" дори не е дал едно от най-вероятните версии. Сам Бешелиев казва за реката Волга: "погрешно тълкуване (че) името българи идва от името на реката Волга" . Бешелиев много успешно е заобиколил този момент и е оставил на други да се блъскат над него.

Големия парадокс на Прабългаризма: Колкото повече и по-убедителни доказателства получаваме за прабългарите - толкова повече виждаме и разбираме че това не сме ние. Вероятно поради покръстването и смяната на културата. Доказателства за връзката между пра-българи и българи има и то никак не са малко. Но колкото повече тръгваме да задълбаваме в "прабългарската" общност, произход, език, религии и вярвания и други - толкова по-малко откриваме себе си, а виждаме съвсем други народи и култури. Прекалено много са се отдалечили едните от другите.

Преди време като търсех тези неща ми се струваха по скоро случайни съвпадения. С времето се натрупаха доста много други съвпадения. И макар че мнозина от присъстващите тука ще се смеят над тези примери, то фактите и съвпаденията показват достатъчно много и убедителни примери за тези връзки. В допълнение са множеството сведения от древните изторици, директно обясняващи тези връзки. Да, това са българите и това ги прави по-лесно различими. Една стъпка по-близо.Невярващите няма да повярват. Любознателните трябва сами да проверят и да си отговорят.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тарбагатай_(горы) Поправка: името на планината е Тарбагатай

Прочетете уважаеми и за планината Таргатай. Така се наричала - планината на белките. От там тръгват тия ловци. Преди време го бях сложил това в старите теми тук. Това е откъм източните части на Алтай откъм Монголия. Получаваше се интересно засичане по 2 езика. В ИПТГИЕ - 2-20 - съм го споменал слабо, но не открих препратките. Ще добавя липсващото след малко.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Хермелин https://en.wikipedia.org/wiki/Stoat Хермелинът е хищно млекопитаещо от семейство Порови (Mustelidae).

За тях са важни кожите. Но имам съмнения че може да са им ползвали и месото за ядене. Щото китайците и разни други азиатски народи ядат такива.

Те са тенгрианци. За тях силата не е от животното, а от небето. За символиката с животните не мога да коментирам. Не съм търсил. При погребенията слагат труповете на дървена платформа - за да може птиците да изкълват меките части, а костите остават и биват погребвани. В смисъл че не оставят костите да бъдат изгризани от хищниците. Прабългарското наименование за белка не е "белка" . Това е късно преформатирано , по време на модернизацията на езика след освобождението.

Ако беше барсук, щеше да включва цялото наименование. Животното е Барс. Също и името на Барис - Борис е най-вероятно изведено от "барс" .

Горното е данък. Тогава кожите са били използвани и за пари в някой народи. Кангюйците според мен са алтайци, тюрко-говорящи. Там вероятно става първото по-голямо тюркизиране, щото до преди да почне техния възход околните племена и народи са саки, усуни, бактрианици, согдианци, тохари. Там между другото има не малко тюрко-езични китайци. Дали тези китайци са били тюркизирани или са от първоначалните носители на езика, кога са тюркизирани не се знае много. Близост към тия езици имат и прословутите вече тука: евенки, чукчи, манджури и монголците. Но както виждате ностители на тюрски езици стават и много европеиди. Седморечието: