tantin

Това как го извеждаш?

Тя не си ги е измислила тези думи. Има си китайски текстове. Тази госпожица е второ поколение лингвист, най-добрата в булгаристиката. Аз също съм скептичен когато на базата на 5 думи се правят генерални изводи.

Да речем че ядрото на тюрките се формира около Хакасия Тува? Тези с елените не се боят от студа, севера, ледовете и снеговете не ги спират, а шейните им са теглени от елените. Елена при тях е свещеното животно. Нали казваш че тюрките са лесно проследими археологически, в Хакасия руснаците говорят за 4 археологически култури. Коя от тях е тюркската?

Накратко: Анна Дыбо изследва "хунски думи" записани в китайския (Хань ), . На базата на ограничен брой думи, тя ги анализира и ги отнася към една или друга езикова група. Съответно: тюркски тангри - небе, Тангра ; ронг, орун -> трон ; бьоклуг (нещо като бокал, съд) ; льеулха - нещо като лоши коне, мърша. (обръщам внимание на лош) конгур - би трябвало да е за сив кон, но при нас е само "кон" Втората група думи които тя отсява са ранно-сакски, свързани с млякото. рак, рагаи, ронг - за ферментирала напитка. В тази връзка е нашата ракия , която обаче може да има връзка и с арабските "арак" . сарак - сарах - това го дават за каймак. (на млякото) ; общо 10 думи са в тая категория. 3. Някакви пост-класически тюркски думи. От тия за нас са интересни: бат - за господин, Бат Баян, бате, . кунций - бобър.. Има едно животинче дето се нарича куница. от типа на белките. И една интересна такава: "куйатдхе" - тя го свързва с катър, муле. 4. Късно-китайски заимствания: темур - демир - за желязото. алтън - за златото. бек - за старейшина. И интересните за нас: шир - за цвят ( връзка със шарен, шаря, шарки), оказва се че тая дума я имат и хървати и сърби. Според нея Таркан произлиза от съдия, тълкувател. Тоест има връзка с тълкувам (тя го превежда към решать, предполагать, судить) Каган: глава на конфедерацията, повелител. От ирански. Много от тия думи изведени като хунски са ни познати (не повече от 20% обаче от всичките показани) ---- Това което тя анализира е "хунски думи" отразени в китайските текстове. Това не са пра-български , а отнесени към хуните. Фактът че ние можем да видим доста от тези думи в старобългарски и дори в съвременен български идва още веднъж да ни подскаже за връзките между хуни и прабългари. Ако Ана Дыбо е права: нямат никакъв смисъл каквито и да било напъвания за доказване на "ирано-езичието" на прабългарите.... По простата причина че същото ирано езичие в някакво процентно съотношение би важело и за останалите тюрки. Чисто и просто по времено когато хуните са властвали, тюрките все още не ги е имало. Значи на базата на хунски, скитски, сакски и прото-тюркси , алтаиски или подобно са се създали по-късните тюрскски езици. Ако се докаже че ирано-езичието е една от основните компоненти на тюркските езици - разбирате че това няма да направи тюркските езици индо-европейски такива. Същото би важело до голяма степен и за прабългарският, понеже в момента на отделянето на прабългарите техния език вече е бил до голяма степен свързан с хуно-тюрките и по-малко с ирано - скито - сако или останалите индо-европейци. Същата статия може да я намерите и в академията, но си заслужава да видите как го обяснява самата тя, особено след последните ни разисквания тук и усуните.

А хуните изобщо не изглежда да са етнос. Хуните открай време са някакви такива променливи съюзи, къде китайци, къде монголи, къде тюрки и прабългари. Тоест хунски съюзи има и отпреди включването на българите и отпосле. Дори изглежда че българите са измежду последните, дето биват асоциирани с тия хунски обединения. Щото китайците и тюрките им виждат сметката в централна и Източна Азия

Подобно е, но не е съвсем така. Въпросните хуни , жуни или както и да са се казвали ги има и отпреди българския съюз. Относно етимологията: Аз си мисля че тоя съюз на българите е свързан по някакъв начин с тия ляво крило - дясно крило (както го казваме в съвременен български). В древния език изглежда е било лява ръка и дясна ръка. С това лесно се обяснява наставката -гар, гоято иначе почти не се среща другаде. И от там тези обединения в крила (казано на съвременнен български) се отъждествяват с племената. Българите могат да бъдат търсени и в още един подобен термин: бурджани. Тези който са българските хуни идват от Седмиречието. Но освен тях има и други хуни откъм централна Азия. И понеже има твърде много народи и племена в тия съюзи, много е трудно в днешно време да открием тези, дето ни трябват. Те са се смесвали допълнително. За сравнение: в днешно време термините за славяни и руснаци се разпростират над твърде много други народи. Хуно-българи от 2 век може въобще да не са същите през 6 век а през 9 век вероятно са съвсем други.

Ти си имаш проблем и проблема не съм ти аз, а проблема си е вътре в теб. Това че съм цитирал някъде неточно, или че спеллинг-чекъра на телефона ми нещо прецакал? Не ти е това проблема, и ти го знаеш. Дори не са ти проблем и моите мнения, щото много често в принципни спорове ние с тебе сме от една и съща страна, тоест защитаваме едни и същи позиции откъм научна гледна точка. Ти обаче си имаш проблем тука с моето присъствие и от поне една година отправяш покани да бъда баннат. То ако беше само това, ама ти го съчетаваш с такива епитети и квалификации че хората после им се отщява въобще да влизат и да ни четат.. За какво го правиш това ? В момента в който си изпуснеш нервите и темата вече е умряла, хората губят интерес. Аз с българоида нямам проблем, дори и да ми се смее и да си прави майтапи с разни грешчици тук и там. Ти се правиш че не ме забелязваш, игнорираш ми мненията, обаче като се обадиш толкоз помия ми изливаш че после темите стават нездравословни и хората съвсем се отдръпват. Засрами се човеко. Убедил съм се че админите не ти правят забележки, но все пак имай си мярката и ти.. Тука вече достатъчно търкания имахме с теб и сме си свикнали, но все пак уважавай и другите дето ни четат.

Мисля че употребата му е започнала от по-ранния период, още от времето на голямото им преселение, започнало с Авитохол, някъде около 150 г след н.е. Понеже календарите са по различни системи, изчисляването на месеци и години става все по-трудно с отдалечаване от началното събитие и това може да обясни грешките, дето установяваме. Въпреки неточностите: аз го виждам тоя календар по китайската ситема на летоброене за годините, а месеците са дадени като числа. Следните календарни системи обозначават месеците като числа: Туван (тувински), Сарыг-югурский (западно-уйгурски), Фуюйско-киргизки (Fu-yü Gïrgïs), Salar (Саларский язык) . https://ru.wikipedia.org/wiki/Тувинский_календарь Sakha календара изглежда повече като смесен Почти всички те са свързани с Хакасия и Тува, основно с Тува. Там се намира и Ташебинския дворец. Месеците се обозначават като първа луна, втора луна и т.н. Не знам дали това окончание "ем" - вечем, твирем и другите дали биха могли да бъдат свързани с луните, щото луна е "ай", само в един единствен от тюрските езици намирам луната е с "М" - Afšār-e Nānakčī -ma̮, ha̮y, a̮y ma̮ . Пренасянето на тоя календар и записването му в нашите старобългарски книги е ясно от кого е направено: от прабългарите. Според мен това е остатък от Магна-България, прародината им, вероятно някъде от Седмиречието. Употребата на думите за животни, и числа е отпаднало, но се е запазило до късно това летоброене и обознчението за месеците.

Нали виждаш че е спам от Африка, моля админите да разчистят.

За да си отговорим какво прави китайският календар при тюрките, налага се да знаем кой е този китайски владетел, който може да е покорил или научил централно-азиатските народи на модерно летоброене. Има един китайски генерал: Ли Лин (полководец империи Хань) https://ru.wikipedia.org/wiki/Ли_Лин_(полководец_империи_Хань) Историята с този китайски генерал е обратната: заловен в плен, той е сложен да управлява обширни области в района на сегашните Хакасия и Тува. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ташебинский_дворец Исказвам предположение че календарът е усвоен при тюркските народи в този период, както и това че термините от старо-българският календар са взети предимно от района на Хакасия - Тува, но е възможно неговото окончателно формиране да е станало по на юг в района на Седморечието.

Ами ако няма 3 народа? Трите езикови пласта следвт прераждането на тохарите. Първо те почти изцяло се иранизират, а после започва тюркската експанзия и започват да се тюркизират. Снимка на този момент е календара. Защото след това има тотална тюркизация. п.с. естествено тохарите порядъчно се измесват с други племена с течение на времето.

Премествам горното мнение тук, където му е мястото за да можем да продължим по тази част на темата.

И? Кой са? Това е същия Зиези, дето покорява усуните. Усуните би трябвало да са от групата на саките, но след като биват покорени вероятно от тях се формират уйгурите.

Не си прочел явно това дето коментирахме за усуни, согдианци, мидийци и перси.. Не само че има връзка межди тюрки прабългари , саки, скити и подобни, ами тя може да бъде доказана по много направления. По тоя повод булгароид ми се присмя с джуките , усните и незнам какво си, а бат Бойко ме предложи за тотално игнориране. Който желае - успява да схване смисъл. Който има други очаквания подхожда доста враждебно, отхвърлящо и дори осмиващо. При мен ситуацията е като с везните: слагаш в едната посока, изравняваш, пък после се накланят ха насам, ха натам.. Нямам крайния отговор и за съжаление налага се все още да правим проверки, да сравняваме , за да сме сигурни дали нещата са се случили така или иначе. Якути, енисеи, евеники и прочие си имат своето място и история . Също и скити, саки, ефталити, мидиици .. И фино-угрите.. Може би е време да си дам почивка в тая тема.. Каквото имах да казвам до голяма степен го изказах. Сега трябва да вида доказателствената част, кое си струва да бъде сложено като сигурно, доказано. Тюрко-езични е доста широко понятие, щото понякога към същите се отнасят унгарците, финландците и дори за шумерите има някакви хипотези. Други спорни твърдения отнасят към тюрките дори и такива народи като корейците и японците. Така че тюркоезичието , евенки, чукчи, ескимоси, манджури: това е много дълбока тема. Тука едва ли е мястото и едва ли ние сме тия, дето трябва да спорим и да се караме по тия въпроси.. Прабългарите са някаква дребна частичка, някаква прашинка, която обаче така или иначе си има вземане даване по тия въпроси.. И щем не щем налага се да се занимаваме с тоя въпрос. (дори и на по-долно ниво да се окаже че същите са чисти индо-европейци)..

Не, уважаеми приятелю! Знаеш че и аз си имам свое мнение за истината и за отстояване на правдата. Не съм тука за тролене, никой не ме е подкукуросал и не ми плаща. Има още 10 подобни теми дето обсъждахме същите и подобни въпроси.. Просто си има някакво натрупване на информация и споделих последните ми търсения и проверки в тая посока.. Тука публиката в високо-реномирана. Исказвам моето уважение към всички които ни четат. Дори по някога си мисля че тая тема е загубила вече интерес и популярност, и после се учудвам колко много хора излизат, появяват се след дълго мълчание и изказват мнение... С най-голямо уважение към всички които все още търсят истината по тези въпроси.. Не съм тук за да спамя или троля.. Извинявам се ако понякога се получават подобни ситуации и недоразумения. Много уважавам че все още има хора дето четат с интерес и сериозно това което пиша.. С теб и с булгароида отдавна поддържаме дискусията и знаеш че когато съм на мнение като теб веднага заставам зад теб. Въпреки че булгароида ме осмя заради грешката от Андроид - уважавам много неговото мнение дори и когато ме осмива и не му се сърдя. Но да не правим тук премного лични излияния.. Обсъждаме сериозни теми и си струва да запазим концентрация и хладнокръвие.. Струва си.

Мерси за коментара и препоръките. Аз мога да започна със "Според Златарски...". Мудрак, Москов , Прицак....Ана Дилбо.. Не знам още кои други бяха в тоя лагер: Иван Добрев разбира се, Антоанета ( забравям последното име ). В смисъл че си има сериозни застъпници на тази теза и доказателствата в тая посока никак не са малко. Дори се учудвам че като че ли тука се явявам едва ли не единствен поддръжник на тая теза.. Не мисля че съм си загубил времето като нарпавих мои проверки в тая посока. Напротив. Смея да кажа че това е най добре аргументираната посока . Имам и аз какво да добавя по въпроса, но трябва да съм на 100% сигурен преди да тръгна със сериозни публикации или подобно. Това че тук си обсъждаме не е научна публикация. Никой сериозен учен от световно ниво няма да тръгне да ни чете и да признае тукашните писаници за научна публикация.

Браво бе Бойко! До там ли стигнахте че да се кефите на правописните грешки вкарани от Андроида? Ха вземете и ме блокирайте че да няма кой да мъти водата и да се докаже безпроблемно ираноезичието на прабългарите!

Да, в един от надписите от Согдиана се споменава за Асирия. Това разбира се не доказва че Асирия е диспечерския център. Гумильов ползваше някакъв израз като "операторите " на търговския път. Тези пътища там си ги има и функционират от дълбока древност. В един момент тюрките почват да участват активно в контрола им. Имам основание да предполагам за тая връзка с Асирия. Вече го казах за азбуката. Който желае нека да погледне анализа на Гумильов.

През Мидия и Асирия коприната стига до Египет и Средиземно море. Финикийците са най-известните мореплаватели и търговци. Асирия е част от техните царства, Вавилон е също част от финикийците. Ако смяташ че поддръжката на копринения път е дело само и единствено на Согдиана, доста уязвими биха били. Както и да е било, това са отклонения в друга посока. Това не е тема на тази дискусия тук. Просто го показваме като икономическа обосновка, финанси , охрана и други , че тюрките са част от тоя търговски път. А Лев Гумильов я развива тази теза в доста подробности за участието на тюрките.. (не за асирийците разбира се ).

Финикийците. Согдианците вземат модифицираната финикийска азбука. Мидия е исторически свързана с Ашур.

Това е годината на заека, месец осми. ( по тюркския календар) Иранци , мидийци и другите там ползват вавилонската система на летоброене. При тях са животните и символите от зодиака.

Какво имаш предвид? Има хуни, има българи, има един куп други централно азиатски народи. Не знам за какво и как си търсил.

Защо не погледнеш по-внимателно написаното? Ти се хвана за правописната грешка от коректора и другото по диагонала. Усуните не са тюрки. Там е по-сложно, контактна зона саки , алтайци, китайци. Аз го казвах че те са по пътя на коприната, а не че са тюрки. Не знам въобще откъде ти хрумна това тълкуване.

Доста съм ги оглеждал вече и изводите са на база проверки. С това разбира се въпросите не намаляват. Изникват нови неща за проверки и сравнения. Измежду така наречените тюркски езици има големи различия едни спрямо други. Като се добавят монголски и източно азиатски примеси, като се отчете смесване с финоугорските, централна Азия - многообразието е голямо. Г-н Янков, вие до голяма степен сте вътре в тия неща, разбирате ги, наясно сте, но сам не си вярвате че това е така. Тези ключови думички са автентични прабългарски. Носят отпечатъка на точно определено време. Не са славянски. Тези неща дето аз казвам са казани преди мен от Москов, от Прицак, от Златарски. Не съм си ги измислил аз, не съм ги открил аз. Аз си правя проверки и сравнения по тях и по мое мнение нещата отговарят.