tantin

Не си прочел явно това дето коментирахме за усуни, согдианци, мидийци и перси.. Не само че има връзка межди тюрки прабългари , саки, скити и подобни, ами тя може да бъде доказана по много направления. По тоя повод булгароид ми се присмя с джуките , усните и незнам какво си, а бат Бойко ме предложи за тотално игнориране. Който желае - успява да схване смисъл. Който има други очаквания подхожда доста враждебно, отхвърлящо и дори осмиващо. При мен ситуацията е като с везните: слагаш в едната посока, изравняваш, пък после се накланят ха насам, ха натам.. Нямам крайния отговор и за съжаление налага се все още да правим проверки, да сравняваме , за да сме сигурни дали нещата са се случили така или иначе. Якути, енисеи, евеники и прочие си имат своето място и история . Също и скити, саки, ефталити, мидиици .. И фино-угрите.. Може би е време да си дам почивка в тая тема.. Каквото имах да казвам до голяма степен го изказах. Сега трябва да вида доказателствената част, кое си струва да бъде сложено като сигурно, доказано. Тюрко-езични е доста широко понятие, щото понякога към същите се отнасят унгарците, финландците и дори за шумерите има някакви хипотези. Други спорни твърдения отнасят към тюрките дори и такива народи като корейците и японците. Така че тюркоезичието , евенки, чукчи, ескимоси, манджури: това е много дълбока тема. Тука едва ли е мястото и едва ли ние сме тия, дето трябва да спорим и да се караме по тия въпроси.. Прабългарите са някаква дребна частичка, някаква прашинка, която обаче така или иначе си има вземане даване по тия въпроси.. И щем не щем налага се да се занимаваме с тоя въпрос. (дори и на по-долно ниво да се окаже че същите са чисти индо-европейци)..

Не, уважаеми приятелю! Знаеш че и аз си имам свое мнение за истината и за отстояване на правдата. Не съм тука за тролене, никой не ме е подкукуросал и не ми плаща. Има още 10 подобни теми дето обсъждахме същите и подобни въпроси.. Просто си има някакво натрупване на информация и споделих последните ми търсения и проверки в тая посока.. Тука публиката в високо-реномирана. Исказвам моето уважение към всички които ни четат. Дори по някога си мисля че тая тема е загубила вече интерес и популярност, и после се учудвам колко много хора излизат, появяват се след дълго мълчание и изказват мнение... С най-голямо уважение към всички които все още търсят истината по тези въпроси.. Не съм тук за да спамя или троля.. Извинявам се ако понякога се получават подобни ситуации и недоразумения. Много уважавам че все още има хора дето четат с интерес и сериозно това което пиша.. С теб и с булгароида отдавна поддържаме дискусията и знаеш че когато съм на мнение като теб веднага заставам зад теб. Въпреки че булгароида ме осмя заради грешката от Андроид - уважавам много неговото мнение дори и когато ме осмива и не му се сърдя. Но да не правим тук премного лични излияния.. Обсъждаме сериозни теми и си струва да запазим концентрация и хладнокръвие.. Струва си.

Мерси за коментара и препоръките. Аз мога да започна със "Според Златарски...". Мудрак, Москов , Прицак....Ана Дилбо.. Не знам още кои други бяха в тоя лагер: Иван Добрев разбира се, Антоанета ( забравям последното име ). В смисъл че си има сериозни застъпници на тази теза и доказателствата в тая посока никак не са малко. Дори се учудвам че като че ли тука се явявам едва ли не единствен поддръжник на тая теза.. Не мисля че съм си загубил времето като нарпавих мои проверки в тая посока. Напротив. Смея да кажа че това е най добре аргументираната посока . Имам и аз какво да добавя по въпроса, но трябва да съм на 100% сигурен преди да тръгна със сериозни публикации или подобно. Това че тук си обсъждаме не е научна публикация. Никой сериозен учен от световно ниво няма да тръгне да ни чете и да признае тукашните писаници за научна публикация.

Браво бе Бойко! До там ли стигнахте че да се кефите на правописните грешки вкарани от Андроида? Ха вземете и ме блокирайте че да няма кой да мъти водата и да се докаже безпроблемно ираноезичието на прабългарите!

Да, в един от надписите от Согдиана се споменава за Асирия. Това разбира се не доказва че Асирия е диспечерския център. Гумильов ползваше някакъв израз като "операторите " на търговския път. Тези пътища там си ги има и функционират от дълбока древност. В един момент тюрките почват да участват активно в контрола им. Имам основание да предполагам за тая връзка с Асирия. Вече го казах за азбуката. Който желае нека да погледне анализа на Гумильов.

През Мидия и Асирия коприната стига до Египет и Средиземно море. Финикийците са най-известните мореплаватели и търговци. Асирия е част от техните царства, Вавилон е също част от финикийците. Ако смяташ че поддръжката на копринения път е дело само и единствено на Согдиана, доста уязвими биха били. Както и да е било, това са отклонения в друга посока. Това не е тема на тази дискусия тук. Просто го показваме като икономическа обосновка, финанси , охрана и други , че тюрките са част от тоя търговски път. А Лев Гумильов я развива тази теза в доста подробности за участието на тюрките.. (не за асирийците разбира се ).

Финикийците. Согдианците вземат модифицираната финикийска азбука. Мидия е исторически свързана с Ашур.

Това е годината на заека, месец осми. ( по тюркския календар) Иранци , мидийци и другите там ползват вавилонската система на летоброене. При тях са животните и символите от зодиака.

Какво имаш предвид? Има хуни, има българи, има един куп други централно азиатски народи. Не знам за какво и как си търсил.

Защо не погледнеш по-внимателно написаното? Ти се хвана за правописната грешка от коректора и другото по диагонала. Усуните не са тюрки. Там е по-сложно, контактна зона саки , алтайци, китайци. Аз го казвах че те са по пътя на коприната, а не че са тюрки. Не знам въобще откъде ти хрумна това тълкуване.

Доста съм ги оглеждал вече и изводите са на база проверки. С това разбира се въпросите не намаляват. Изникват нови неща за проверки и сравнения. Измежду така наречените тюркски езици има големи различия едни спрямо други. Като се добавят монголски и източно азиатски примеси, като се отчете смесване с финоугорските, централна Азия - многообразието е голямо. Г-н Янков, вие до голяма степен сте вътре в тия неща, разбирате ги, наясно сте, но сам не си вярвате че това е така. Тези ключови думички са автентични прабългарски. Носят отпечатъка на точно определено време. Не са славянски. Тези неща дето аз казвам са казани преди мен от Москов, от Прицак, от Златарски. Не съм си ги измислил аз, не съм ги открил аз. Аз си правя проверки и сравнения по тях и по мое мнение нещата отговарят.

Това трябваше да са усуните, но коректора ме е поправил. Пиша от мобилния. Ти нали точно за тях търсеше. Знаем ги кои от тия са тюрки и кои скито-саки. Да не издребняваме.

За верени не съм имал много база за сравнение. Все пак Варан - нещо като дракон или гущер. Това е и името на календарното обозначение - нищо не пречи и да е заемка. Значението на числата е месеци. С такива значение са ползвани. Има аналогия с множество календари там. Примерно на турски казват икинджи или подобно за числително. Числото е ик, нали? В прабългарския числото е веч, а числителното: вечем. Жит -джит - става читем. За мен , аз ги виждам като числа и числителни, използвани за месеците. Ако желаете можем да доразгледаме по нататък в темата за календара.

За някакъв -да. Но доколко? Все пак езикът им си е тюркски. Унгарският и останалите фино-угорски имат някаква далечна родствените с тюркските. В смисъл че можем да търсим ранна връзка - отпреди формирането на прабългарския. И късна връзка - по времето на хазарите и по-късно. Забелязах още една група езици - западно-уйгурски и още 2-3 дето имат по-голяма близост към нашите ключови думи. Попадна ми една база с такива думи и имам за цел да сравня още. Прабългарският говор има много специфичен отпечатък и трудно може да бъде сбъркан с другите.

Именника ни дава такава ключова информация. Това са числа, имена на животни, месеците и годишни цикли. Именникът съдържа информация за времето преди Хазарите, а Аспарух се оттегля без да попада под тяхна зависимост. Ключовите думи от именника не са повлияни от хазарите. Тези думи, оставени в именника и директно свързани с имената на владетелите са тюркски думи. Числата са тюркски. Календара се връзва със събитията. Това вече надхвърля предположенията, това ни дава известна увереност, потвърждение на предположенията. И това идва да ни покаже също че езика на владетелите и езика на след-аспаруховите българи са съвсем различни. Възможно е по време на голямото клане на Никифор да са избити голямата част от прабългарската аристокрация и населението. Именникът не е изолиран или случаен документ. Имаме множество други паралелни подобни. Прабългарите, пристигнали с Аспарух много бързо се откъсват от голямата тюрко-езична среда, и макар да са господарите в новата езикова среда се разтварят като капка в морето. За тюрко-езичието на хазарите няма смисъл да го коментираме тук, за да не се разхвърля темата. Ако желаете - в нова тема.

Атанасий Библиотекар е живял от 800 до 880 година. Хуни и българи би могло да е в смисъл на хуни и варвари, хуни и славяни, или дори и славяни и прабългари. Под хуни може да се разбира конницата. Оригинал хуните би трябвало да имат повече монголоиден примес. Докато българите би трябвало да са европоидни като телосложение.

Еми ако си мислиш че един чуваш и един турчин като се срещнат - ще се разговорят на роден език - лъжеш се. Вземи един речник и сравни думи. Такова разминаване има, че тия дори няма да се разберат. Трябва им преводач. Подобно на български - полски , ако не и по-голяма разликата. Това диференциране на езиците им е било доста видимо и по времето на Истакри. А един арабин колкото и да е знаел турски - едва ли е можел до такава степен да знае всичките тюркски езици от онова време. Вероятно буртасите са се влели към езика на Волжска България, но кои са татарите и кой чувашите е трудно да се каже. Отделно че имало и барсили, савири и подобни диалекти. В тоя смисъл езика на Хазарите като близък до прабългарския е бил силно различен от централно-азиатските тюркски езици и това дава дори основание на Истакри да го определи като различен от тюрките.

Еми как? Той техния език не е станал, а си е бил тюркски открай време. Щото колкото по на север отиваш, толкова по-студено става. Хората там са откъснати и живеят на огромни разстояния едни от други. Няма кой да дойде да ти сменя езика. Дори и езичници има там, щото изолацията спомага който иска да си живее необезпокояван в дивата природа. За хазарския език се предполага че е близък до прабългарския, от една група са. Това са си тюркски езици. Чувашите реално изглежда да са мордва- тюрцизирани от прабългарите. В смисъл че не са оригинал прабългарите. Имат някакво смесване с местния компонент. Волжките татари - там пак не е лесно. Би трябвало да са оригинал прабългари, но не са. Щото с приемането на исляма са се омешали с други тюрки. Има и местен компонент. Дори подозирам омесваме с кримските готи при тях, но това е мое усещане, не съм ровил да търся. Стара Велика България, Хазария и Волжската България са в общи линии все същия език. Остатъци от него има разхвърлени из Крим, чак до Кабардино Балкария.

Що да не е ясно? В централна Азия има пустини, има огромни дистанции. Някъде оазис, някъде река. Направи измерване за разстоянието до Китай. Поддържане на търговски път не е просто. Има си разпределение на отговорности.. помисли за корабите и пътя до Америка. За да тръгне някой с кораба си трябва огромна подготовка. Няма лошо че препращаш за Лемурия, но не му е тук мястото. Няма да правим оф-топик. Но да се върнем на именника на българските князе.. Това е най-сигурната ни собствена, автентична, нашенска връзка с прабългарите и с тюрките. Щото тези няколко думички там ни казват времето, датировката когато някой е записал летопис на владетелите. Тези думички са като: абра_кадабра, ключови думи, парола. С тях можем да разшифроваме и да разкодиране. Преписвачите на именника са преценили да ги запишат тези магически думи, макар че в късните преписи вече никой преписвач не е разбирал значението им.

Така че да разглеждаме тюрките като изолирани от ираноговорящите не върви. Все едно да разглеждаме Персия и оазисите без коприната. Щото търговията от край време е променяла съдбините на регионите. Спомнете си за подправките и черния пипер. Тюрки-централноазиатци-иранци си имат своите връзки и развитие. Славяните са до голяма степен откъснати от тия процеси. Връзката с Европа я донасят хуните. Значи хуните контролират изток-запад. После тюрките преборват хуните, но те така или иначе се смесват. После тюрките надвиват и над ефталити и другите ирано-говорящи. Българите са от периода когато е възхода на хуно-тюрки. Но ако се рови на дълбоко биха излезли и по-стари връзки от времето на саки-согдийци- бактрийци и ефталити. И понеже Согдиана и Бактерия са подчинени от Ал.Македонски, там гръцкото наследство е също силно и осезаемо. Но ефталитите вземат контрола . В тоя смисъл появата на българите не е изолирана от тия процеси. Има преплитане на култури. От някъде тука по веригите се вместват и високите снажни европеиди и индоевропейци, а езика по някое време се тюркизирал. Нашите пра-българи обаче се славянизират. Забележи че в древните сведения се прави разлика между българи и славяни. Тоест до създаване на ПБД славяни и българи говорят различни езици. Но след създаване на ПБД балканските славяни биват назовавани българи. Поне от византийците. Трябва да подхождаме внимателно към всеки период, защото имаме няколко такива смени на култура и език, макар че заварено население може да е същото, непроменено генетически, а само леко смесено.

Самата дума за "тюрки" идва от ирански, от Мидия. Понеже Мидия е свързана с Асирийците. Там има създадени едни търговски пътища през Согдиана. Прехвърля се коприна и съответно много пари и богатства. Някой трябва да ги пази тия пари и богатства. И това е по цялата дължина на трасето до Китай. Има си опорни бази. Това печелившо предприятие се финансира и поддържа от мидийци, асирийци и Перси. По тая линия се появяват и тюрките като наименование на свързаните с Мидия. Има си писмени сведения записани с арамейски алфабет. Самите тюрки обаче си се самоназовават със сума ти други имена. Саките и устните и ефталитите съответно са част от тази дълга верига по пътя на коприната. След тюрките нататък по веригата контрола се поема от Хуните. Но с хуните е по сложно щото в дадени моменти хуните контролират големи части от Китай.. тоест те са вързани с китайците. Дето се вика самите китайци. Коприната е само част от търговията. Ами има и много други стоки: желязо, злато, керамика и порцелан, оръжия, кожи. Една част от тая търговия се пренасочва там на Север, съответно там се формират тюрко-алтайци. И дори името на тия митични тюрки, кръстниците им един вид са согдианците.

Добре де, Мейk Булгар! Ха докажи ми че тези думи дето ги даваш и повтаряш и потретваш са били част от речника на Волжска България? Защо въобще си решил че това са пра-българизми? Виж волжските българи, виж кои други според теб да са свързани с оногури и кутригури. Виж гръцките и латински извори. И ми покажи че поне една от тия думи е прабългаризъм. Сега ако тръгнем да коментираме балти и славяни - същите тия думи изскачат на момента. Щото са индоевропеизми. Обаче пра-българите хич не са такива. Ако докажеш че са, нобела не ти мърда.

Чуждестранна битова лексика има колкото си искаш. Като почнеш от манджите, гювечите му, мусаката, таратора, кюфтетата, кебапчетата, бифтеци и барбекюта.. (последните са съвременни. ) Ами луканките, саламите? За наденицата не знам дали е чуждица. (може и да е наше). Салатата? (за мезето - не знам) Пититетата: айряна, бирата, виното, ракията? Кои от всичките дотук изброени думи са български -славянски ? Най-много 2. Ами приборите? Колко традиционно български наименования можете да изброите? Масата и стола ли? Това са късни русизми. Табуретка може би? Трикрако столче ? Как му беше името? Забравил съм. Може би оная маса - софра ? ама и това май беше турцизъм. Ами трапезата? - не , това пък се оказва че е гърцизъм.. Като почнем да изследваме думите от бита , налага се да зачертваме една след друга хубавите ни славяно-български думи. Разбира се накрая ще останат чисто славянски и има предостатъчно такива, но да казваме че нямаме чужди битовизми би било некоректно. Проблема с турцизмите примерно идва от това че трудно можем да разграничим дали един турцизъм е древен прабългаризъм, или по-късен турцизъм от османско време.. Все пак има запазени 10- 20 такива думи с голяма вероятност остатък от прабългарите. Което никак не е много. Но нали разбирате че е възможно по-късното присъствие на турцизми да зачертне стари пра-българизми, да ги обнови . Поглеждайки обаче в старобългарската литература - там тия турцизми липсват. Тук таме се среща по някой прабългаризъм, обаче това е толкова на рядко, че едва ли има и 1 на 1000. Отделно че българската книжнина е плъзнала по останалите славянски народи и им е занесла не само буквите, но и думите ни, и много от другите народи са усвоили думи от тази книжнина, заимствали са ги. Не всичко, което е говорено е влязло в книжнината. Славяно-българската литература е предимно религиозна. Няма техническа документация, няма запазени законите. Много терминология ни липсва, но и това с което разполагаме е най-богатото измежду всичките останали славяни. Това че имаме първата записана славянска книжнина не прави Кубрат славяно-говорящ. Кубрат, а вероятно и Аспарух са владетели на оногурите. Първоначално техните племена са на изток от Азовско море, граничат с Аланите и с други кавказки народи на юг.. Сега ако ми кажете че там е имало такова масивно славянско присъствие, нали разбирате - това щеше да остави такива забележими следи там, все някой от множеството малки и големи народи щяха не само да разкажат, ами и да запазят думи и следи от това присъствие. Но такива няма.. Не само че няма, ами има много ясни и видими следи от прабългарите. Такива се виждат и при чуваши, и при кабардино-балкарци, при кримски татари и при волжски татари. Оногурия е била голяма и силна държава, съответно оногурите са били мнозинство към него момент. Но при разпада на тая държава виждате как се разпръскват във всякакви посоки. Специално чувашите са най-консервираните, най-непроменени, понеже при тях се запазва дори и езичеството. А като няма насилствена смяна на религията, много от началните вярвания и езика се съхраняват. Като се вземат езиците на тези 4-5 групи, като се съпоставят, като се види кое е общото - ето това са прабългарите. Аз съм се хванал за една единствена дума. Ползвам я за проверка , и всеки пък като правя сравнение първо гледам по тая дума как звучи в съответния език.. Тази дума я има запазена в българския език и дори има няколко неини производни. Но същата дума е много различна от турския език, и не присъства в останалите славянски езици.. Старобългарският език е усвоил много малко прабългаризми.. Изключително малко са. Така че ние нямаме кой знае какво много да дадем за пра-българистиката. Това би трябвало да е повече приоритет на чуваши и татари. Водеща изследователка в това отношение без съмнение е Ана Дилбо. Прицак има много приноси. С времето се натрупват все повече и повече доказателства.

За българите на Аспарух изобщо не сме подхващали спор. Въпроса беше за таткото на Аспарух - на какъв език е шпрехал Кубрат / Курт/ ? Относно старобългарския нямам никакви колебания че е на 100% славянски, дори ги знаем кои са точно славяните и от къде точно са минали преди да се установят за постоянно на Балканите. Исперих княз 61 години. Родът му Дуло, а годината му верени алем. Курт 60 години държа. Родът му Дуло, а годината му шегор вечем. Или си мислите че Волжската България и тя е била славяно-гласна? Тия хора са владеели много народи, подчинявали са едни след други, съответно са разполагали с много преводачи. Езикът изобщо не им е бил проблемен, знаели са как да владеят други народи и без много да говорят на техните езици. (при нужда са научавали и чуждия език, както го знаем от историята ).

Може би не в самата СВБ, но в периферията. Общая численность финно-угорских народов равна примерно 25 миллионам человек. Из них венгров — около 15 миллионов, финнов — около 5 миллионов, эстонцев — около 1 миллиона, мордвы — 843 тысячи, и т.н.. Тия не са толкова многобройни, а в древността са били още по-малобройни.. Не си заслужава да им обръщаме много внимание, щото и да ги е имало са били едно от малцинствата. За появата им: Начиная с опубликованных в середине XIX века классических работ М. Кастрена, большинство исследователей помещает прародину финно-угорских народов в район Урала и Западной Сибири. В частности, В. В. Напольских считает, что предки финно-угров отделились от прауральской общности в южной части Обско-Иртышского бассейна в VI — конце V тыс. до н. э.[35] За Кубрат ... Ако Кубрат е начело на оногурите (оногондури) , нали все на някакъв език трябва да си е говорил с тях, да е издавал заповеди и прочие.. Или ще кажете: Те оногондурите са тюрско-говорящи, но пък Кубрат е индо-европеец... тая работа не работи уважаеми колеги. Не става.. Не го виждам как може иначе да стане. Оногури (оногондури) / кутригури са горе долу ясни като ентически профил и като езикова принадлежност. Има сума ти писмени сведения, информация от източници. За съжаление няма директна писмена информация от същите.. Освен нашите оскъдни сведения от Именика. Може би от най-сигурните сведения са византийските пратеничества.. Там става дори дума за това как тюрките организирали превземането на п-в Крим. А през това време отвличали вниманието на пратениците , развеждали ги из централна Азия. И когато работата била свършена, пуснали пратениците да си ходят мирно.. Хуните и тюрките не са едно и също.. Хуните са по-близки към монголите, нещо междинно, смесица на монголи с тюрки. Това смесване е станало в централна Азия. Така че Кубрат не го виждам да е от други етноси.. Ако имате доказателства за връзката му с Атила, ако майка му е гепидка или германка - ОК. Обаче дори и да е разнороден с оногурите - все пак това е езика и това е водещото племе в СВБ. Ако зачертнем тюркския като възможност - какво правим? Признаваме Кубрат за фино-угорец? Търсим други мистериозни езици? Или доказваме че е ирано-говорящ, сармат, скит, сак ? Измежду всичките тези възможности най-голяма е вероятността езикът в ПДБ да е прабългарски ( ранен език от тюркската група). Езикът не ни дава автоматично етническа принадлежност. Измежду тюркско говорящите народи има приблизително 30 - 50 етноса.. тоест дори и да кажем кой е езика, това не е достатъчно за да определим множество други характеристики. В тоя смисъл "Кубрат бил тюрк" - е много некоректно казано.. Кубрат си е прабългарин и това е определението.. Това че прабългарският бил близък до тюркски или монголски , или чувашки или фино-угорски - не прави Кубрат нито тюрк, нито монгол, нито чуваш, нито фино-угорец.. Кубрат си е прабългарин (по съвременните дефиниции). Дори и езикът на Кубрат да е ирански - скитски или подобна идно-европейска група - Кубрат е и пак ще си остане пра-българин.. Независимо дали Аспарух е командвал на пра-български или старо-български - Аспарух е и ще си остане прабългарин или прото-българин, създател на Дунавската България. (ПБД).