tantin

Паспорт или удостоверение, издадено от италианските окупационни власти: Паспорт, издаден от българските окупационни власти: Намерих го от този уеб сайт: (форум) http://www.paluba.info/smf/index.php?topic=20429.2520 Вижда се че този паспорт е издаден от София. Този паспорт е на български гражданин от България. цена: 200 стари лева. Вероятно задгранични паспорти за окупираните територии също са издавани от София. А иначе на място може да са издавали някакви опростени лични карити подобни на италианския по-горе.

То може да си го пише, но не означава че печатницата за паспорти е заработила денонощно. За да станат поданици и за да добият паспорти - желаещите трябва да подадат молби, да си потърсят новото поданство и да платят за паспорта. А тези дето не им трябва паспорт си карат със стари паспорти или удостоверение. Понеже хората не са пътували много, паспорта е бил излишен лукс. Да на говорим пък за 2-та вида паспорти - вътрешен и международен. Затова казвам пак че закона дава право за поданство, но не знаем какъв процент и коя част от населението се е възползвала от това право за ново поданство и паспорти. Иначе евреите щяха да са се възползвали първи, но закона тях ги изключва. До преди 1944 година селското население е закрепостено към нивите и селата си. Поминъка им е основно земеделие. Градската маса обаче е по-мобилна и имат нужда от документи. Отделно че с коменданските часове и проверки със сигурност са им трябвали или парпорти или някакви удостоверения. Значе все пак някакви паспорти трябва да са ползвани и подновявани.

Много добре сте го намерили това като информация. Значи придобиват "право", но не знаем каква част от новите освободени българи са се възползвали в действителност от това право. По-вероятно е старите паспорти да са запазили валидността си. Едва ли повече от 1% да са хукнали да си правят паспорти. Тогава населението е било селско и освен да се ходи до съседния град много не се е пътувало. Със сигурност е имало и такива, дето са придобили български паспорти. Сега се сещам за още едно изселване: по силата на договора за Добруджа: мисля че има някакво изселване на Власи от Македония към румънска Добруджа, а от Румъния към България идват Добруджански българи. (Гледах някакъв филм на румънски, но не го разбрах в тая му част). Извън тая размяна и еврейската депортация не съм чувал за някакво друго преселване. Примерно след идването на комунистите един куп българи бягат от България за да се спасят от комунистически преследвания. Там обаче не знам в Западна Европа дали някои от тях да са били съдени или наказвани за колаборационизъм и военни престъпления. По време на събитията от насилственото преименуване новите паспорти бяха връчвани на засегнатото население и са им давани 24 часа за да се изнесат. Едва ли Добруджанската спогодба е била доброволно преселение.. със сигурност политиците са тези, дето са преценили кои села да бъдат преселени и директно са им давали заповеди за преселение. Извън тия преселени маси, не забелязваме някаква промяна в населението на България. Тоест няма кой знае колко новопристигнали нови българи освен тези от Румънска Добруджа.

Все пак, не е точно "унищожение" Евреите от новите земи са депортирани са към лагерите "на изток" (всъщност е трябвало да бъдат депортирани всички евреи вкл. тези от старите земи, също) , В договора няма клауза и не се споменава нищо за унищожение. Да обобщя, това е класически случай на етническо прочистване (депортация и отнемане на имуществото от държавата) Грешиш. Това не е етническо прочистване. Евреите може да имат най-различни статут: временно пребиваващи, граждани на Югославия, неграждани, други. Еврейте не са автохтонен Балкански Етнос. А българите не са притежатели или владелци на Македония. В тоя смисъл българите не са имали права нито да позволят оставането на евреите, нито да ги гонят. Със завладяването на Югославия и Македония германците влизат във владения, което обаче е нелигитимно, щото не се признава нито от местното население нито от великите сили. Прехвърлянето на окупацията към българите не е прехвърляне на владеене. Българският окупационен корпус се превръща в охранител на германски владения. Германците решават какво да правят с подконтролното им население. Не съм запознат дали българската държава издава паспорти на македонските българи. По-скоро не.. Не съм чувал за македонци от времето на ВСВ да са се преселили или да са завъртели нов бизнес в София. Македонските българи са си част от окупираните население и вероятно са били под комендантски час с ограничения за придвижване. Не ми е известно да са правени етнически прочистване. Споразумението за Добруджа е доброволно между-държавно споразумение за изчистване на между-етнически въпроси. Холокоста си е чисто фашистка операция и българите по принцип са против. По принуда трябва да предадат външните евреи. Все пак не всичките евреи, предадени на германците са убити. Но това го решават фашистите, а не българите. В тоя смисъл "еврейската" депортация не е класически случай на етническо прочистване. В класическите случаи единият местен етнос изгонва или убива другия. При македонските евреи преследвача идва от Централна Европа, натоварва евреите на влакове и си ги прибира в Централна Европа. Ефектът е прочистване, но не класическо. По подобен начин болшевиките натоварват враговете си и ги пращат в лагерите в Сибир. Дори и в САЩ по време на ВСВ има лагери за японци, където са изолирани американски граждани от японски произход. Това го казвам само за да подчертая че България е твърде малък и незначителен участник в тия процеси. България е въвлечена в тези процеси. Освен това евреите са градски жители, а градовете са мултиетнически. С прочистването на евреите Македония не става по-малко мултиетническа. Прочистен е един етнос, но няма изобщо етническа чистота в Македония .. освен в главите на нео-македонистите дето си въобразяват че са наследници на Ал.Македонски.

Точно това би затрило веднъж и завинаги България. Първо , че такава вина няма. Второ - ако българите признаят такава хипотетична вина - веднага ще се намерят роднините на избитите 10 000 евреи.. ще почне . Ще се почнат процеси - за търсене на имоти, за плащане на кръвнина.. Трето: тия компенсации няма да ги плащат македонци и гърци - в чийто територии са се случили събитията. Ще бъдат отнесени към Българската държава и бедният данъкоплатец. Тези 10к убити еврей ще ви излязат по-скъпи и от двете национални катастрофи.. ако искате децата и внуците и правнуците ви да са роби - признайте си вината.. пък те децата ви пак ще бъдат "роби" на еврейската система (парите), щото целият свят така или иначе вече е техен.. още една вина само ще оправдае тяхното господстващо положение на вечните жертви и преследвани.

Бъркаш събитията. Териториите са завладени от Германците. Българските окупационни части са под контрола на германците. Заповедите се дават от германците. Българите изобщо не са могли да решават за съдбата на евреите във външните територии. Вие сериозно ли си мислите че фашистите щяха да оставят евреите живи в България ако Германия беше победила през ВСВ? Спасяването на българските евреи е било по-скоро отлагане за по-късно времена. Нацистите пак щяха да подложат под натиск подконтролното им българско правителство или царя. Затова евреите се борят на живот и смърт за спасението си.. и понеже е имало големи страхове , евреите дават секрета за атомната бомба на руснаците. За да са сигурни че няма да има изненади евреите подаряват тайната за атомната бомба. България е малка държавичка, но все пак 50 000 евреи се оказват не-малко. 10 000 мисля че бяха във външните територии. Борбата между фашистите и евреите беше на живот и смърт и Хитлер е имал амбицията дори да завладее САЩ.. Прочетете програмата му. Ако СССР беше паднал, ВСВ нямаше да приключи, а щеше да продължи и по други континенти. България е направила максимума според силите си от онова време. Да не забравяме че цяла Европа, че и Северна Африка, части от Азия чак до Иран и дори Япония и Китай са откъм страната на Хитлер. Българските политици са като пешки в шаха, дето се опитват да играят ролята на офицери или топове. А масираните бомбардировки на градовете не са ли военно престъпление? Бомбардировките на София? Дрезден? Решенията за това кой град да бъде затрит, сринат.. Кой народ да бъде разделен или пожертван. Такива решения не са взимани в София.. дори и за онова селце там с гръмкото име "Бойник" - решенията не са взети в София.

На практика вече няма живи участници в тези събития, а ако има те ще са между 90 и 100 годишни. В Българската Народна Армия от времето на Соц-а имаше достатъчно много цигани и турци. Войниците са такава каквото е и населението. Дайте им малко свобода на войниците - може и на хуни да се обърнат. Въобще армията от времето на Соц-а беше пълна с всякакви престъпления, злоупотреби, кражби. Но гражданските закони не се прилагат там. Има си военен устав. Сега вече е напълно неактуално с новите демократични закони да се раздава правосъдие за времето от Соц-а или преди това. За да се раздава правосъдие: трябва познаване на 1. Събитието. 2 участниците. 3. Законите. 4 жертвите. 5 командирите. 6 политиците. 7 партизаните. След ВСВ голямото противопоставяне между СССР и САЩ, Великобритания доведе до разделяне на света на 2-те големи сфери на влияние. СССР си правеха каквото си искат и САЩ нищо не можеха да им сторят. СССР замазваха местните конфликти, подобно на историята с Армения и Азербайджан. Така стана и Югославия. По-скорошно и актуално е участието на България в мисията в Чехословакия от 1968 (или 1956 г) . Това също ли е военно престъпления и трябва ли днешна България да поеме вина и за него? Всяка вина си има конкретни виновници и аз съм против това да се вменява "национална вина". Защото националните вини подклаждат междунационални конфликти и нови разделения. Конкретна вина на конкретни хора води до по- конкретни виновници и наказания. Най-големите жестокости от ново време ги сътвориха сърбите по време на последните им конфликти с разпадането на Югославия та. И то откъм Западната им граница. Военния трибунал в Хага и досега продължава с процеси. Ако е трябвало да има военен трибунал за Български военни престъпления по време на ВСВ, то това е трябвало да стане още тогава, веднага след края на ВСВ. Обаче СССР замазваха проблемите, създаваха нови народи, преместваха цели народи. Англия и САЩ пък се сещат за правосъдие когато имат техен интерес. Когато Македония бе обезбългарена - това не е ли престъпление? Нима не го знаят това в САЩ или Великобритания? Ако България и Македония се обединят и станат едно цяло, ако се прилагат едни и същи закони, ако се търси премахване на междунационални различия - то политиката е една. Ако се цели разделение на тези 2 народа (някога това е бил 1 народ) , политиката е друга. Границите са такива не заради етническото разположение, а заради интересите и по вина на Великите сили. Вменяването на историческа вина на българите за жестокости и избивания в територии, до голяма степен населени също с етнически българи е голяма глупост. Щото "западните покрайнини" и днес говорят български диалекти. Северна Гърция е наполовина славянска. А славяните в Гърция не са дошли от Сибир. Ако и да е имало военни престъпления по време на ВСВ то те не са по причина между-етнически конфликти. На практика ние нямаме такива между-етнически конфликти както в Югославия или както в Армения. Между-етнически конфликти със Сърбите нямаме. Партизанските движения обаче са идеална среда за подклаждане на граждански войни и разделения. През време на ВСВ действат сръбски и гръцки партизани. В България действат Български партизани. Голямото противопоставяне идва по осите , а не междуетническото. Повече ще видите да се бият българи срещу българи и сърби срещу сърби, отколкото сърби срещу българи. Българските политици са били притискани от Нацистка Германия да поемат контрол над Югославия, за да могат германците да изпратят повече армия срещу СССР. А Югославия е в пъти по-голяма от България. Малка България не е имала никакъв шанс да владее и контролира голямата и враждебна Югославия. В тоя смисъл опита да се "национализират" или "балканизират" проблемите от ВСВ е недобър подход. Истината е обратната: ВСВ внася много нови проблеми в Балканите , но не променя особено нито границите, нито междуетническите отношения. След края на ВСВ се затвърждават отношения отпреди началото на ВСВ и този път те стават окончателни за почти цяло столетие напред. Най- проблемата и нестабилната си остава изкуствената Югославия. България няма вина по отношение на Югославските проблеми. Югославия обаче е причината за множество български проблеми , основно българо-македонските проблеми.

Много ти е лесно да се правиш на смелчага и да раздаваш правосъдие, първо защото си жена и втори - защото сега са други времена. В онези времена жените не ги мобилизираха и не ги вземаха в запас. Но мъжете подлежаха на задължителна военна служба и всякакви повиквания в запас, което пък значи да ги изпратят в неизвестни места и да изпълняват заповеди. Войниците са най-безправни "граждани", ако въобще може един войник да бъде наречен гражданин.. Защото по време на военната служба гражданските свободи са ограничени до минимум. Воиникът е подложен на денонощни задължения, наради, караули, охрана, почистване, проверки, походи и всякакви мероприятия. Свободното време на войника е сведено до минимум. Не че е било много по-различно в царско време или през времето на соц-а. Ако мислиш че един обикновен войник може сам да решава къде ще отиде или как да си изпълнява войнската мисия - лъжеш се.. Войникът изпълнява команди и разпореждания и никой не го пита какво мисли. Ако войникът откаже да изпълнява заповеди - има си карцери, наказания и в най-тежките случаи има затвор и военен трибунал.. По време на войни военните трибунали издават смъртни присъди. Дезертьорите ги разстрелват също.. Това че е изпратена окупационна войска не е решение на простия войник. От гледна точка на съвремеността да се признава чужда вина и да се приема някаква национална вина за неща, дето са тотално извън нашия контрол - е безмислено, глупаво и пагубно.. Няма никаква смелост или мъжество в това да се приеме вината на хората, свързана с хитлеристите. Точно обратното - смелостта и мъжеството изискват да се противопоставяме на фалшификациите на историята. Историята ясно казва , че българските корпуси в Югославия са под командването на германците. Българите в Югославия там са тотално под чужд контрол. Когато идват съветските войски, ситуацията се променя и българските войски минават директно под съветски контрол.. Малки държавички нямат военната сила за да се противопоставят на големите сили. Едно противопоставяне може да продължи в рамките на 24 ч до 48 ч . Партизански действия както знаем може да се водят за по-дълъг период от време, но дори и партизански борби без външна подкрепа от друга велика сила са също обречени на провал. Тези "военни престъпления" - за които имаме търкания с Македония и Сърбия не са по вина на България, а поради множество външни и местни (конкретно за мястото на окупацията и съпротивата) причини.. Българските войски там са реално под чужд контрол. Политическият контрол е изнесен извън територията на България, а военните части изпълняват чужди заповеди. Подобно на мироопазващи сили: В Афганистан българските миротворци са подчинени на командването на НАТО. Реално българското военно министерство няма реален контрол кой обект ще охранява, колко войници да сложи на поста, с какви сили и оръжие да се охранява базата. Войник на пост с оръжие е длъжен да защитава обекта и при нападение с оръжие е длъжен с оръжието си да защитава поверения му обект, а не да бяга.. Щото ако войникът избяга от мястото - ще го съди военния трибунал и смъртната присъда е една от опциите. След 9-ти Септември в България има не един, а много процеси срещу виновници и съучастници на фашистите.. Къде що е имало фашистка колаборация и престъпления - виновните са си понесли вината. При това България е една от страните - дала най-много жертви (понякога и невинни хора), щото комунистическата власт преследваше българските колаборационисти по най-жесток начин. Сума ти генерали са изтрепани, политици са изтрепани.. Явно не си чела за лагерите и за бързите процеси, дето враговете на комунистите са директно избивани. Такава чистка е направена, че България от монархо-фашистка се превръща в най-послушна комунистическа държава.. А тази промяна е платена с много кръв и репресии.

http://ebooks.grsu.by/slav_miphol/pr_1.html Приложение I Источники изучения славянской мифологии http://books.e-heritage.ru/book/10071331 https://archive.org/details/Anichkov_Paganism_and_Old_Rus_1914/page/n417/mode/2up

Вглеждайки се малко по-подробно в този пасаж: остава ни да забележим едно заблуждение на старобългарският тълкувател преписвачът от Версия 1. Вижда се че версия 1 е препис от Версия 2 (която си е оригинален превод на Григорий Богослов). Преписвач с условен номер 1 (по важност, но не и по време) е бил доста притиснат откъм време и е преписвал както му падне и доколкото може. До такава степен е бързал, че в бързината ни е оставил няколко преписа на една много съмнителна дума: Веднъж , тълкувателят я е прочел като "Мокош" (пропуснал е дребните букви за "ла") Втори път е прочел МА и Кия като отделни думи, оставил е Кьiлу като дума Трети път , тълкувателят е записал цялата дума: малакъйя .. Тази дума и нас може да ни затрудни, стига да нямахме и английският съвременен превод за сравнение. Вижда се че смисъла на този пасаж като цяло се отнася за фригийските младежи, дето се бичували директно върху олтара на Кибела. От тяхната кръв олтара се напоявал и така се отдавало почест на великата богиня майка (наричана още дева). Тука Григорий Богослов се възмущава как така хем може да се почита женствеността , хем в същото време да е дава почит и на смелостта и куража. Женствеността може да е изказана по два начина: като задник , подобно на женски части.. Или пък като дявол или изкушение. Μαλάκα = Задник малак, малаче = малкото на биволче (това обаче са една по-дребна порода биволи , наричани малачета, рогати, възможно е да имат някаква връзка с дяволчетата които са също рогати).. Така или иначе в автентичния старобългарски превод е казано "малакия", обаче новгородския преписвач-тълкувател е вкарал неправилен препис като "Мокош" , Къiлу и Малакия .. Съответно по-късните тълкуватели са приели тези грешки за славянски богове и като може да откриете немалко изписано по техен адрес.

Нека споделя някои мои търсения за езичеството и автентични коменари от старите източници. 1. https://liternet.bg/publish/akaloianov/slovo.htm#1 СЛОВО НА ТЪЛКУВАТЕЛЯ - ЕДИН НЕИЗПОЛЗВАН ИЗТОЧНИК ЗА СТАРОБЪЛГАРСКАТА МИТОЛОГИЯ Анчо Калоянов, Тодор Моллов В тази статия може да прочетете едни интересен препис на "Слово на Тълкувателя" или по-точно казано 39-то слово " Слово на Богоявление" от Григорий Богослов. Само дето в тоя препис има твърде много авторство и вкарани нови елементи. За да поясним кой е Григорий Богослов: https://en.wikipedia.org/wiki/Gregory_of_Nyssa#Bibliography https://en.wikipedia.org/wiki/Gregory_of_Nazianzus Има 2-ма Григорий, единия е богослов, а другият е негов приятел и не по-малко известен и почитан. Те стоят в една група заедно с Йоан Златоуст и с Василий Велики. Това са от най-почитаните светций, съставили основополагащите идеи и принципи за теологията и съвременната религия както на източната, така и на западната християнски църкви. Българската Православна църква им отдава голяма почит и уважение на всички тях. 2. Словото на старобългарският тълкувател обаче няма много общо с Григорий Богослов.. Освен че се ползва рамката, в словото си нашенският тълкувател прилага обширна информация за славяни и за прабългари.. За да се ориентирам как стоят нещата погледнах как е описана тази история и в другите славяно-български преписи на 39-тото слово . Това е дадено в изданието на Будилович, 1875 г, издадено от Императорската Академия на Науките. Има го достъпно в Интернет. От някъде съм го свалил като ПДФ файл, но не помня вече от къде съм го намерил. В автентичният преводен вариант на 39-то слово няма нито славяни , нито прабългари.. Но пък са дадени достатъчно много данни за гръцките богове и някой ирански и египетски такива.. 3. Исках да видя и в други варианти какво точно е казал Григорий Богослов. Успях да намеря същото слово в превод на английски. https://www.newadvent.org/fathers/310239.htm До голяма степен английският преводен вариант и старобългарският вариант (2) са идентични. В тези им варианти можем да погледнем за траките , тракийските мистерии и подобни. Описани са без много детайли, но все пак стават ясни разни неща за Артемида, Афродита, Зевс, Дионисий. Споменават се Халдейските магове и астрологията, тиванците и други.. Най-богат за детайли откъм славяни и българи е първият вариант, разгледан подробно от Анчо Калоянов и Тодор Моллов . Ето за сравнение няколко пасажа: Вариант 1. Вариант 2. Вариант 3. § (преведен) Оказва се че Григорий богослов е казал доста неща за езическите си съвременници. Презирал ги е, осмивал ги е, безпощаден е бил в критиката си. Впоследствие старобългарските духовници в голяма степен са се опитали да му подражават и са оставили интересни подробности, които може да видите от статията на Анчо Калоянов и Тодор Моллов .

Именно! Възможно ли е това да са бъдещите балти и славяни? Или Балти и славяни вече са се позиционирали в района на ПриБалтика и северна Скития? Най-вероятно скитското преселение на мидийци и асирийци да е само една малка част от Скитските народи. Погледни имената: Сауро-мати -- Асириан Сириан - Мидиан Сирия- Мидия - Сирийци - Мидийци ??? Обаче Асирийците са от групата на акадийските народи - съответно близки до евреи и араби - тоест юдеи или жидове. Докато мидийците са ираноговорящи , по-близки до скити и перси. Жидове има , дори и градове с жидове има - но те са предимно търговски, крайбрежни градове. За някаква огромна компактна еврейска маса трудно може да се говори. Мидийците да бъдат същинските сармати? Мен това слабо ме вълнува. Не бих могъл да припозная славяните в тия сармати, дори и да имат някаква връзка - тя би била по-скоро културно-историческа отколкото тясна историческа, генетическа. Ако тия мидийци са "прихванали" от културата и науката на древна Асирия и Месопотамия - и после това ноу-хау да се е предало към славяните - това би било някакво частично обяснение. Но и това ми се струва слабо вероятно.

https://books.google.bg/books?id=1pcR7frat70C&dq=inauthor:rakovski&pg=PR2&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false Бъдни вечер или Суроваки .. Един чисто Християнски или запазен Езически обичай ? Дори и сега 200 години след времето на Раковски е трудно да кажем до колко преобладава повече: християнското или езическото в тържествената му част. Аз съм склонен да виждам езичеството и по-древни традиции, предхристиянски.

това е трудно да бъде прието както в едната, така и в обратната посока. "Македонския народ" е понятие от художествената литература, литературен герой, художествена измислица. Който желае - нека да вярва в това понятие. "македонците с българско самосъзнание" на първо място не биха се идентифицирали за македонци, а биха отстоявали българска идентичност.. Щото се появява такава куриозна ситуация - ние сме българи, но не съвсем, ние сме македонци (тоест македонски българи) дето са най-висшата класа на българите. Хората дето са тръгнали да се записват за едни, че втори, че трети - утре ще се запишат за четвърти.

Конане, спомни си за онази информация дето скитите преселили голямо количество мидийци и ги населили в Скития. Това трябва да е някъде около 6 в пне. До 650 пне в севера властват кимерийците. После идват скитите-саки. За иранците всичките са номади, наричат ги с общо име. Скитите имат нужда някой да им обработва земята. Те си "внасят" голямо количество подготвени земеделци от Арменското плато. Големият въпрос е за разироването на целините. (Степите). Дали земеделците са се установили преди или след скитите. Ако имаме връзка с мидийците - то тя е по линия на славяните скитите и сарматите. Знаеш за връзката на Славянските богове с Хиндустан и с Асирия. Перун - Прекунас - богът на гръмотевиците. Славянският бит , език и богове ни дават доста подсказвания за връзка с централна Азия и Индия. Няма смисъл да припознаваш прабългарите преди втори век пне, защото те пристигат по-късно. Скити и Кимерийци си ползват пасищата, те са скотовъди. Обаче някой тръгва да прави промищлено земеделие. Скития става житницата за Елада. Елините построяват огромен флот за да си докарват житото. Дори и божествата на Сития и Елада са идентични, но имената им са на различни езици. В Север -Северозапад от Скития се формира славянството. Скитите са много особени в техните вярвания. Подобно на Тракийците. Те смятат пребиваването на тоя свят за временно, за тях грижата им е прехвърлянето в горния свят. Върши се огромна работа за изпращането на душите за горното небе. Царете им заминават за отвъдното с огромни богатства. Всичко заграбено и заработено - злато , коне и какво ли не се заравя в погребална камера и се покрива с една планина от камъни и пръст. И се почват едни празненства и веселби, щото царят им е отишъл на небето. Затова казвам че Скитите на са на тоя свят. Те живеят и мислят за отвъдното. Докато славяните са по-земни. Аз си мисля че славяните са преселени земеделци от Мидия. В Северна Скития е станало някакво взаимодействие на тези мидийци или бъдещи сармати със славяно-балти. А прабългарите идват доста по-късно.

Това са много произвилни залитания. Ние със същия успех можем да си припознаваме когото си щем: кимерийци, скити, мидийци, согдийци, бактрийци, сармати, скити. А защо не и перси, парси, таджики, якноби. Някои се припознават в готи и германци. Доказателства обаче няма. Повече доказателства има за връзка със монголи, манджури, евенки, хакаси, тюрки. Съвременните българи са на 80% наследници на панонските славяни. Основната маса славяни са минали през Панония, Унгарската равнина. Проблемни са ни Кубратовите и Аспаруховите българи. Проблемни са ни и славяните , но не българските славяни, а като цяло. Дали те са се заселили в Скития и Прибалтика, в кой век първоначално славяните са се заселили. Каква е връзката славяни-германци. Дали германците са първите заселници или напротив? Ами келтите? Прабългарите са разпръснати на огромни територии, а съвременните българи са на една шепа земя. Може би ще трябва да подходим малко повече като жидовската администрация. Оказва се че на всякъде по средновековните държави се ползват жидове: за писари, за данъчни чиновници, за търговци и за какво ли не. Хазария, Полските ляхове, литовското княжество - жидовете процъфтяват, а народът изнемогва. Данъците се увеличават, а жидовската прослойка се обогатява. Говорим за времето на Богдан Хмелницки. Но тия жидове са в източна Европа още от времето на Хазария и от преди това. А жидовете ги има в Крим от времето на Византия и прабългарите. Имали си даже и градове. Интересно защо съвременната еврейска и израелска историография не е обърнала повече внимание на тия древни еврейски земи, дето еврейската администрация предизвиквала здраво недоволство у закрепостените народи. Тая система с привилегиите се създава и работи много успешно, при това тя е по-скоро класова отколкото национална. Украинците са ту към поляците, ту с литовците, кримските татари и накрая влизат в съюз с руснаците. А Богдан Хмелицки е Карпатски русин. Тоест в Средновековна Европа националният елемент е слаб. Липсва такъв. Националните обединения и усещането за национална идентичност се създават по-късно. Може би 17 век. В Средновековна Европа идентификацията е религиозна, и езикова. Православни славяни и католически славяни. Тюрко-татарите са мюсюлмани. Някакво минимално малцинство кримотатари са юдеи. Обаче дали те са се юдеизирали, или татаризирали или славянизирали? Има някакви техни наследници все още. Във Волжска България е имало жидиве и това е безспорно. В Хазария има и жидове и от пра-българите и други. А в Дунавска България идват князете с бръснатите глави - наследници на Кубратовата Династия. Да не забравяме че жидовете -това са най-вероятно разпръснати асирийци, вавилонци. Същите идват през Мидия. Някой от тях са магове - от Халдейските магове и астролози. Те са носители и на писменост - арамейска писменост. Тяхната роля в създаването на държави е помощна, не те имат знания и пазят някаква писмена история.

Това до голяма степен обяснява нежеланието на войската на Дарий да се бие с гърци и македонци. Но нека погледнем кои са другите народи от Анадола: Фригийците - първи братовчеди на тракийците. Впоследствие фригийците изцяло се елинизират, тоест гърцизират. Фригийският език е предполагаемо най-близък до тракийския. И докато от тракийския имаме не повече от 10-тина откъслечни фрази и думи, то фригийците са ни оставили стотици надписи по гробове и масивни каменни гробници. Удивляващи са заклинателние формули по техните надгробни плочи: " който открадне или повреди от тоя гроб, или от храната или от оставените дрехи и подаръци - проклет да бъде от всичките богове (изброяват няколко бога) и от хората прокълнат да бъде крадеца или повредилия съоръжението"... Това са стандартни заклинателни формули. Фригийците до голяма степен са част от анадолските елини. Фригия е била под контрола на Мидия преди това. Когато Александър Велики пленява голямо количество гръцкоговорящи войници на персите те се чудят какво да ги правят, като после ги присъединяват към собствената си войска.

За да разберем функциите на Розетата от Плиска е нужно да имаме малко или много някакви познания по Астрология. Тази невинна на пръв поглед звездичка или талисманче не е никак безобидно творение.. В него са концентрирани премного познания на човечеството.. Но да не се заблуждаваме: - това не е творение нито на прабългарите, нито на славяните.. Нека да погледнем малко повече за 7-те лъча и тяхното значение.. Аз не бих могъл да го обясня по-добре от хората, които се занимават професионално с това. Вижте сами:

Съгласен съм напълно. Дори името Иван се появява много по-късно. В древните записи е Йоан.. Не знам кога за пръв път става на Иван.. Всичките ни царе с такова име са записани под името "Йоан". Така Кал-Йоан става на Калоян.

Втората част на Мистична България е пълно разочарование: Историкът д-р Елица Димова не само че се отклонява от историцизма, ами се впуска в мистицизъм и чисти спекулации. Нумерология включително. Въпреки че се представя за доктор по научни дисциплини и историк, тя дори прави сензационна за мен връзка - тълкуване че на розетата било написано 186 - 681 .. Едва ли не в тази розета било вградено датата на създаване на България и някакви атомни числа и структурни елементи.. Пълни спекулации и разочарование. Така ги е почуствала жената, така го е определила.. Види се че "Магическото" е взело връх над историческото и научното. (ПП. Оказа се че има и 3-та част с Елица Димова, там историчката-журналистка се впуска в по-дълбоки метафизични аспекти - ускорение, битие и подобни.. Това са понятия с които прабългарите едва ли са си служили. Който желае да погледне, но си е загуба на време. )

Да се върнем пак към Розетата от Плиска Вече доста се е изговорило по тази тема, доста е изписано. Има множество разчитания. След като направих мое разглеждане по този въпрос реших че е дошло времето да го споделя. Първото нещо: азбуката и символите. Такава азбука на територията на България не се ползва и не е ползвана. Има известна прилика със символи от кирилицата, има също прилика с рунически букви, но това съответствие е само частично. Няма достатъчно пълно такова съответствия, за да можем уверено да твърдим че ползваната азбука е тази или онази. 2. За знака на Дуло от обратната страна на розетата: изписването на Y от не съответства на формата на изписване на подобните каменни надписи. Да обвиняваме пишещият в неточност или в неграмотност би било много некоректно, защото наблюдаваме изключителна прецизност в изписването на всички останали символи. Каналите са издълбани или изковани по един изключително прецизен начин. Въпреки че розетата е малка по размери, то точността на изработката на буквите е поразителна. В тоя смисъл несъответствието на Y идва да ни покаже че това не е руническата тюркска буква. Тогава какво е изобразено на тази розета и откъде тя е попаднала у нас? Доста време отделих в търсене и сравняване с букви и символи. При всички случаи бях убеден че това са съществуващи символи в чужда азбука, видимо с линеини изписвания. При това очевидно че тя не е била ползвана за доста дълъг период от време, защото такава в днешно време едва ли бихте могли да откриете. Но без съмнение такава или подобна на тази азбука се е ползвала в миналото. За да си отговорим на въпроса за смисъла на тази розета трябва да разгледаме следните 3 или 4 въпроса: - букви- азбука -форма на розетата и смисъл, функции - митологична, религиозна или духовна връзка с божества и вярвания - произход . Как тази розета е попаднала у нас. Едва ли в момента можем да отговорим достатъчно задоволително на всички тези въпроси, но отговора на един или два от тези въпроси веднага биха ни помогнали в търсенето и на останалите отговори. Най-малкото ще се прекратят множеството спекулации и неверни твърдения свързани с едни или други хипотези. Даването на един по-задоволителен отговор няма да повреди по никакъв начин имиджа на "прабългарите", а напротив - ще ни помогне по-добре да осъзнаем тяхната същност и да насочим търсенията в правилните посоки. Правилни - в смисъл на историческо-верни, доказани, научни - а не като правилни за "доктрина", политическа насока или "национални приоритети".. В този смисъл развенчаването на "мита" за прабългарската символика на розетата би могла да разочарова мнозина, но така или иначе истината е такава, каквато е. Розетата е направена от хора, надписите по нея имат определен смисъл, ползвана е с определени функции и в крайна сметка се е отзовала на сметището за използвани метали, в близост до пещта за разтопяване. При археологическите разкопки в Плиска се е установило че тази розета е била оставена за претопяване до една малка пещ, но по една или друга причина се е запазила. За справка по обстоятелствата по намиране на тая розета вижте интервюто на Мария Ваклинова в "Мистичната България: Розетата от Плиска" . Археологическият пласт, в който е намерена розетата е от началото на Второто Българско царство. В тоя смисъл асоциирането на розетата с прабългарите и с времето от преди първото българско царство въобще не се подкрепя археологически. Възможното време за направата е до началото на Второто Българско Царство - тоест до средните векове на Средновековието. Символите на тази розета не са славянски, не са старо-български , не са и прабългарски. Надписите по нея не са прабългарски, не са църковно славянски, нямат нищо общо с кирилица или глаголица. За да разберем обаче какви са тези символи, откъде идват и други неща - това следва .... Очаквайте, отговор има. Намерил съм най-доброто за момента съответствие поне откъм азбуката и формата - символиката... За произхода и как се е озовал този медальон в България - възможни са много хипотези.. Липсата на каквито и да било двойници или подобни предмети без съмнение идва да ни покаже че това е един чужд предмет, случаен медальон пристигнал по множество възможни начини.

Развий по-добре идеята. Не изкам да те прекъсвам. По отношение на Паисий - човекът си е монах, духовник. Паисий можем да го сравняваме по-скоро със Софроний Врачански. Раковски е съвсем друго поколение, друго време. По отношение на приноса към историята - струва ми се че Паисий има по-трезва оценка за историческото развитие, по-земен е.. Раковски си е фантазьор отвсякъде. Хем цитира че гърците и траките са различни народи, но говорят близък език.. Хем в следващи писания Раковски говори за българският тракийски народ.. Забелязваме големи залитания, непоследователност. Но това е обяснимо, понеже човекът е бил читател, попадали са му разни материали и той е бил под въздействие на едни или други настроения. Липсва му обаче трайна последователност, пълна отдаденост, задълбоченост, безпристрасност. В момента не мога да коментирам Паисий. Понеже за да коментирам трабва първо да прочета неговите думи дословно.. Чел съм го няколко пъти и всеки път преоткривам нещо у него. Ако погледнеш Паисий и Софроний - и двамата са служители на бога. Подхождат предпазливо, внимателно. Подбират думи. Търсят прошка и спасение. Раковски е повече от категорията на Ботев и Бенковски.. При тях вече го няма тоя страх от бога, боязливост или страх пред бога. Раковски е търсещ дух, неспокоен, буен, бурен. Ботев дори се превръща във войнстващ атеист и революционер. Раковски не е чак до там еретик. Може да се каже че Раковски създава тоя духовен климат. Раковски е тоя дето буди духовете. Без смелостта и дързостта на Раковски Ботев едва ли щеше да го има.. Щото Раковски е тоя дето подлага на съмнение и критичност вековните догми. После Ботев ги продължава. Но дайте да не се лъжем: това е революционно време и в цяла Европа по онова време стават промяна след промяна.. Сега в днешно време модерната "Инквизиция" разполага с по-модерни методи за следене и неутрализиране на неудобните .

Защо ще го сравняваш с Паисий? Между Паисий и Раковски има 100 години разлика. Сравни го със Васил Златарски - между тях има точно едно поколение разлика. Когато Раковски умира, В.Златарски се ражда. Или сравни с Найден Геров - съставил първият голям речник на българския език.. Можеш ли да сравняваш любителските аматьорски писания на Раковски с огромния труд по събиране и издаване на един цялостен речник на тогавашния български език? Найден Геров е съвременник , 2 години по-млад . Никой не отрича приноса на Раковски, но като принос за чистата наука едва ли можем да говорим.. Както вече го казах - приноса му е като книжовник, просветител, преводач, но не и като научен работник.. За разлика от Раковски - Найден Геров е научен работник. Раковски е много повече ангажиран с политически каузи, докато Н.Геров работи тихомълком и не се афишира открито в революционните борби. Интересни са и взаимоотношенията между двамата: Ние не можем да омаловажим огромната работа на Н.Геров за запазване на езика, за документирането на тогавашните диалекти и за просветата като цяло. Политическите борби и противопоставянето са съществували доста отпреди освобождението. Едните правят революция, другите правят наука.. Малцина са тия дето са хем революционери, хем в свободното време между четническите нападения да ходят да събират фолклор и да записват езика на местните.

Няма спорове по това че согдийците държат основните търговски пътища и оазисите. Тази търговия е силно печеливша, но за да съществуват оазисите трябва да има държавни структури и субсидиране: осигуряване на храна, изпращане на колонисти, охрана и прочие. Построяването на защитени крепости също е изисквало много средства и хора.. Тези големи крепости в средата на пустинята не са възниквали от самосебе си.. Вижда се ролята на силни държавни обединения в Централна Азия.. Но тези държави не са в пустинята, а са в обитаемата част. По пътя на коприната се създават множество нови търговски връзки и политически обединения.. Согдийците са богати и са можели да си плащат, можели са да наемат хора за армии и за охрана. Тюркските номадски общности също участват в тези връзки. Къде като купувачи, къде за охрана, другаде като разбойници. Тези взаимовръзки могат да бъдат проследени от много по-ранните времена - скити - саки . И предполагаемо кимерийци.. Макар че за кимерийците трябва да сме много предпазливи заради липсата на сведения. Караван с 50 камили и един -двама камилари е напълно беззащитен по пътя си ако не се ползва с протекцията на хората, живеещи и контролиращи огромните територии. Тоест по цялата дължина на търговските пътища са функционирали много поддържащи структури, както за прехраната , осигуряване на вода, така и за охраната, за пренощуване и защита от хора и животни.