tantin

Славяните не са се "появили" . Те винаги са си били там: някъде в земите на Полша, Белорус, Украйна.. Появяват се за историята и за писмените документи след разселването на готи, германци и хуни. Явно че около 2-3 век славяните вече доста са се умножили като брой, според мен това е принудило тяхната миграция. Славяни, склавини, анти, венети - ти ги знаеш че после се разпръсват и имената им стават все повече и повече. Връзката прабългари - славяни каква е: едните са земеделци и си обработват кротко и мирно земята. В сравнение с номадите , славяните са огромно мнозинство. Откъм войнски качества: славяните към 2-3 век са най-слабите войни. С тояги и брадви. Имаше някъде сравнение че 100 бойци на славяните не стрували дори колкото 1 качествен боец .. Но когато има достатъчно надмощие в количеството славяните въпреки слабостите си вземат превес. За разлика от славяните пра-българите идват изключително добре тренирани и дисциплинирани като бойци.

Това е моята работна версия за произхода на славяните, базирано на сведенията с хаплогрупите ни. На запад славяните граничат с келти и германци. На юг са Карпатите, на север от тях е Балтийско море. На изток - североизток са латвийците. Зад латвийците са литовците. Латвийците са 50% славянизирани, 50% литовци. Литовците са смесица на древните индоевропейци- арии или брахми с хиперборейци и чуди.. При славяните особено на западната им граница става смесване с германци и малко с келти. На южната граница се засичат с италийски племана - родствени на власи или илирийци, има обмен по "динарската" линия. Това са венети и венецианци и раети.. Като цяло обаче славянският масив си остава хомогенен. Формира се голяма общност , почти хомогенна по език, докато генетически има различия по направленията. С германската експанзия и след хунските зачиствания славяните се оказват неочаквани победители, без те самите да са провели своя собствена завоевателна кампания и без дори да са имали собствена държава.

Имаш да "разучаваш" доста от генетиката. Нещата не са нито толкова неясни, нито спекулативни. Хаплогрупата "I" е древна европейска група. Има някакви малки разклонения в Анатолия, предполага се също че те са дошли в Европа от Мала Азия. Идването им в Европа е от много отдавна. Може да е отпреди 60 хил години, може да е отпреди 13 хил. години. (Виж точните справки да не те излъжа.) По време на ледниковите периоди нашите хора от И-групата са в Европа. Намират ги из разни пещери, намират ги из ледниците на Алпите - запазени .. Това са автохонните европейци. Имало ги е из цяла Европа: от Сардиния и Испания - на север до Швеция. Но на изток ги няма. На изток има други ловци събирачи и едните не се обичат много с другите. Тоест в Азия групата "И" почти я няма... В един момент почва разцвета и нашествието на Ямна.. Тези с "R " . R1a , R1b.. R1b са килъри. Където минат - зачистват терена . след тях нищо не остава. Вероятно тия килъри зачистват Зап.Европа от нашите И... R1a - са също силни и мощни, но са по-френдли.. Подчиняват другите , но не ги изтрепват. И дори се смесват с другите, оставят гените си къде що минат и навсякъде те са господарите. И така някъде по пътя на тия R1a в процеса на техните завоевания те се засичат с автохонните европейци тоест нас "хаплогрупа И, И2а) . Най-вероятно това е станало около или зад Рипейските планини. Така са се формирали балти и славяни.. Обаче килърите от R1б идват от друг път. Килърите най-вероятно са минали през северна Африка, зачистват мъжете на баските (автохонните) , но пощадяват жените им. После някъде около Германия се засичат R1б и R1a.. Има голяма сеч.. Яко кръвопролитие . Но не успяват да се победят. Каквото и да е станало: в западна Европа R1б става водещата, а при германците са и от двата R1 + нашите хора с "И". И едните и другите R1 са индоевропейци. Възможно е R1в да са келти. Нашите хора от И2а в комбинацията с R1a формират бъдещите славяни, при това остават в голяма изолация зад рипейските. Дотолкова са изолирани и скрити, щото близо 2-3 хил. години никакви особени сведения за тях. А езика им е близик до санскрит. Особено балтийците , тия от Lithuania. Прабългари, авари, хуни , тюрки - всички те идват по-късно в новата ера и донасят нови гени, нови групи. Тях не можеш ги сбърка с местните автохони, тоест нас. (И-тата)

Етимологията на "коня" не показва особена връзка с тюрскоговорящите. Според мен е дошло от литовци - латвийци със значението за шейна, юзда, впряг. Как и откъде са го взели балтите: може да е от хиперборейците, може от арийте - иранците или санскрит. Може и от германците (най-слабовероятно). Защо смятам че е от хипееборейците - северните народи чуди или сколоти . 1. Защото те ползват шейни. 2. Защото впрягат в тях елени. 3. Защото балтите са в директен и продължителен контакт с чуди и там се получава тоя обмен. Първоначално "комон " е влязло със значение на впряг и шейна. Вероятно е имало и друга дума за коня (както е лошадь при руснаците). После с времето "лошадь комонь " (впрегнат кон) е било заменено с комонъ и накрая е останало конь.. В таджикски език има запазена диалектна дума: dialectal kamali (“sleigh runners”) която е също със значение на "бягащите или дърпащите шейни" , но там камали се отнася повече към камилите. Славяните показват тясна езикова близост с балтийските народи, затова моето мнение е за "балтийски" произход или етимология за кон .

Това което е с I2a е същото с една друга подгрупа на R2a - славянската. Подклад. Типичните славянски носители са се разпръснали според разселението на славяни. Няма никакви прабългари и сред тия.

I2a хаплогрупата при славяни и хаплогрупите при германците са съвсем различни. Тъй наречените гети може да са скити. Няма кои да каже . За мен е по-просто: славяни и склавини са били изолирани и нямат особени контакти с гърци, кавказци и други. Аз ги позиционирам някъде около Полша. Доста от мутациите в тая група се случват около 0- 200 години от новата ера.. Съответно наследниците с такива мутации показват ясно миграциите на славяните.

I2a групата е направо скучна.. В сравнение с R1a или R1b. I2a са от тези - заседналите, тоест установените на едно място.. Обратното на скитащите. Може да се каже че I2a засядат някъде между Висла, Балтийско море , Карпатите и балтите на изток.. При това в първоначалната конфигурация приличат да са 50% I2a + 50% R1a . После към тях се добавят от другите европейски примеси...За някакъв дълъг период от време тия прото-слявани остават скрити и изолирани из гори и блата. После тръгват да се разпростират.. Но преди да тръгне славянското разселение славяните вече са достигнали една критична маса, умножили са се достатъчно за да не се получи при тях ситуация в която един неуспешен поход да сложи край на цялото им съществуване.. Славяните стават много и достатъчно, за да може въпреки всякакви неуспехи, въпреки че са завладявани, въпреки всякакви чуми и епидемии и геноциди и прочие те не само да останат , ами и да станат все по-силни и успешни в много неща... Повярвайте ми - славяните са скучни земеделци.. Дори не ми се разправя много за тях.. Все едно да казвам неща дето всеки ги знае от детството си , виждал ги е, живял ги е и нищо ново и необикновенно не може да бъде казано около тях.. В действителност има какво да се каже.

I2a хаплогрупата е без съмнение славянска. Около 1/3 или 1/4 от славяните са от тази група. Това са си древните европейци, автохонните.. Предполага се че и аз съм от тия. Аз не съм се изследвал, но мой близък по същата мъжка роднинска линия вече го е направил. Тази група славяни нямат нищо общо с Азия. Но азиатците са дошли като завоеватели и те са създали държави. Аз веднъж публикувах тук един анализ за връзката санскрит - ирански - балтийски - славянски.. Прабългарите нямат почти никакво отношение към славянския език. (Съвремения български език е на 99% славянски)

kamanas f (4th declension) (only plural) sleigh (vehicle on runners pulled by animals over snow or ice) jūgt kamanās ― to harness (a horse) to (lit. in) a sleigh braukt ar kamanām ― to go by, on (a) sleigh braukt kamanās ― to ride a sleigh briežu kamanas ― (rein)deer sleigh suņu kamanas ― dog sled kamanu sega ― sleigh blanket zem kamanu sliecēm gurkstēja sniegs ― the snow crunched under the sleigh runners vedējs un milicis Kaņeps izlēca no kamanām ― the driver and police agent Kaņeps jumped out of the sleigh https://en.wiktionary.org/wiki/kamanas

Изскочи ми много сериозна версия за произход на думата кон. kamanas - Latvian Тази дума се ползва в латвийски с две значения: за юзда и за шейна. Свързана е със еленовите шейни. Отделно можете да погледнете връзката с по-стари думи и с другите съседни езици: A vowel assimilation assimilation (e to a) variant of an old en-stem word — with an extra final -e — kamene “spruce or oak bark,” figuratively also “sleigh” (in the plural kamenes, apparently because in ancient times heavy loads were transported over peeled-off tree bark as if over runners), from Proto-Baltic *kam-, from the ablauted form *kom- of Proto-Indo-European *kem “to squeeze, to compress,” therefore also “bent, round” (whence Latvian dialectal čems, kams). Cognates include Lithuanian kamíenas, kamė́nas (“tree trunk”), kãmanos (“bridle”), Czech kmen (“stem, trunk”), Polish kien (“stump, bar, log”), Gothic 𐌷𐌹𐌼𐌹𐌽𐍃 (himins, “sky, firmament”), Old Norse himenn, German Himmel, Dutch hemel, Tajik dialectal kamali (“sleigh runners”).[1]

Има си причини за лесно отхвърляне, има си причини и за застъпничество.. Допреди появата на хуни и прабългари на север от Дунава си е Скито-Сарматия.. По повечето сведения хуните и прабългарите са неразличими. Утугури и Кутугури са основните пра-български племена, почти няма никакъв спор и по това. Има няколко дребни детайли: доколко прабългарите са хуни? Дали хуните са родствени на ситите? Дали скити и кимерийци са едно и също.. Да кажеш че кутугурите са пра-българи , а оногурите са кимерийците - нали разбираш: това е да събориш къщичката от домино и да почнеш пак да я строиш на ново докато падне. И поле пак...

Забележката ти е съвсем правилна.. Това е според квалификацията, кой с каквото разполага.. Някой знаят арменски , други турски.. Други се опитваме на базата на стократно променени съвремени езици и това не ни се отдава.. или много трудно..

Тия легенди с децата на Ной и с братята, дето всеки си основал свой собствен народ се разпространяват от всеки народ от древността.. При това броят на братята и имената им се менят според наименованието на народа за конкретното време. Аз не им отдавам много внимание. Дори и да има истина в тях, много малко е вероятно това да е така...

Така де, всички те са от семейство Совови ! Обаче в семейство совови една птица при едните е сова, а при другите е кукумявка а при третите е бухал.. Специално бухала и кукумявката трудно ще ги сбъркаш, щото едните казват Ку-Ку ... А другите казват Буууууууу... Ама за совата дори не съм сигурен какво казва и трудно бих могъл да я различа от едните или другите. отделно че това са нощни птици и през деня нямате почти никакъв шанс да ги срещнете и видите.

Докажете го! Аз го казвам на базата на превод който съм правил на това наименование на птица на 20 езика.. Ако желаете проверете го сам... В различните славянски езици се ползва различно наименование.. Погледнете също румънски, гръцки , туркси и албански...

Ха ха!! Тая дефиниция е плитка.. Недостатъчна.. не се вземат в предвид военните съюзи, довели до многовековно приятелство, не се отчита нивото им на обществено-икономическо развитие, не се отчитат религиите и много други неща.. Народът е нещо по-сложно от етнос, политика и територия.. Народът е всичко което в един момент имат причина да кажат - ние сме заедно, ние сме заедност, ние сме народ...

Намесата ви е не само интересна , но и приветствана и поощрявана.. Наистина ми е трудно да си го обясня как така с лека ръка римляните изневеряват на древните си спасители кучета и вълци , за да се преорентират към гъските... Но нещата не са толкова плитки.. Гъските / съответно патици, лебеди и подобни/ не са случайни птици.. Това са свещенни птици за предишните генерации. Специално място за "совата" , бухал или кукумявка или като там вие я знаете.. това е все една и съща птица.. При иранците птицата ще се преорентира леко към сокол и орел.. Искам да кажа че свещенните птици заемат своето място "пиедестал" много преди кучета, вълци и коне.. При варварите има 2 птици: гаргар / гагар/ и гогол - дето участват в самото сътворение на света. После има едни птици дето участват в прераждането - виж имаше един предишен постинг преди 2 дена за иранците / арии/ и участие на птиците в погребенията и по-бързото прераждане.. Тъй че римляните не само не са изневерили , ами са си спомнили по-старите митове за произхода си и са решили да се върнат към корените си и древнине религии.. А такива по онова време е имало в повече от една... Евала на патиците че за пореден път са доказали че не са случайни птици и слава на римските войни че не са се отдали на "корупция" и "чревоугодничество" и не са изяли горките беззащитни патици.. Иначе свирепите гали да им бяха видели сметката.. По отношение на римляните и техните първи приятели: траките !!! Моите най-искрени приветствия и благопожелания!! Тези са истинските пазители на цивилизацията !!!! Няма спорове по тоя въпрос.. Знаем ги колко много от тях , знайни и незнайни загинаха в неравната борба с нашественика варварин и завоевател... особено тракийците: тези безименни бойци, загинали в защите на Италия и Армения и Персийските територии на Империята.. Че дори и Египет май е чакал на траките да го защитават... Горката майка Тракия.. Нейните безименни бойци изгинаха дори в защита на далечните завоевания на империята в Иберия на изток , Иберия на запад ( Испания), по британските острови.. И докато нашите безимени тракийци отдаваха живота си за империята, то хуните и техните първи помощници пра-българите безчинстваха над беззащитните тракийски девойки и съпруги и опожаряваха техните селища наравно със славяните.. И после след всички тези трагични събития някои безсъвестни учени решиха че славяни , траки и прабългари били в един съюз.... Няма как да се е случило това.. Тракийците (горките хора) живота си и земята си са отдали за тая цивилизация, а сегашните изследователи още се чудят и колебаят от кой лагер да ги сложат и съвсем "безотговорно" ги запращат при варварите... Ето това е една хилядолетна несправедливост и трябва да бъде изправена....

Примери за народи: европейски народи балкански народи африканския народ китайския народ еврейския народ християнските народи юдейските народи индийски народи земеделски народ номадски народи славянски народи латино-американски народи северните народи морските народи пустинни народи планински народи ... няма нужда да продължавам.. Надявам се с това вече да е изяснено.

Значи на базата на тия елементи дето ви дадох по-горе: Народ е група от племена, намиращи са на еднаква или близка степен в развитието си и обединени по един или множество от зададените по горе критерии и признаци...

Тук по тия въпроси май ще ви трябва да се консултирате с "изтъркания' чичко Маркс и неговия приятел Енгелс, щото те най-подробно са се постарали да разкрият тия взаимовръзки на базата на общественото развитие на народите и техните оръдия за производстово ( а също и оръдия като оръжия за воюване) .. Ако към чичко Маркс добавите и малко от Философията и Теологията + Лингвистика и разглеждане на писменността + малко география + малко строителни или инженерни оценки за домове, пътища и мостове + малко зоология за да видите какви животни са отглеждали .. + малко военно изкуство и стратегии ... Накрая ще получите точната оценка за това що е това народ..

Защо ли така, но аз си мисля че термнина "нации" е неприложим за 5 век. Къде къде по-лесно е да си ползваш племе и народ. Нациите са свързани с еднинство на закони, писмености, религиозни или други културни ценности, включително историческо минало.. Към 5 век можеш да говориш за шумерската нация, за египетската нация , може би за индийска или китайска.. Но за по-сигурно бих предпочел да не се говори за нациите на 5-ти век..

Този автор дето току що цитирах дава преимущество на хипотезата за "орурски" елемент в генезиса на пра-българите - огуро-хуни или огуро-скити (усуни).

Това ми се струва интересно за оногурите: източник: http://elbib.nbchr.ru/lib_files/0/kkni_0_0001116.pdf

Възможно е келтски (гало-латински) произход на славянската форма "комон". За да го обясня ще трябва да минем през няколко поредици от думи: комин - chimney (англ.), cheminée (френски), chimenea (испански) камина - пак идва от същото за комин, камина .. Сега въпросът е дали комин (при славяните) е първично или е заето от келтите или гало-латините. Много просто и елеменатрно е да кажем че от "камък" древните са си правили каменни стени или са зидали огнища и са ги наричали камéнни, тоест камини, камИни .. Съответно от камина се е появил и комин.. Но едва ли това е обяснението за "cheminée , chimenea " при гало-латините . Дотук имаме някакви съвпадения , но те не свършват. Сега разглеждаме път.. На път. camino ( испански) chemin (френски) acheminéé - на френски означава също изпращам, препращам. разхождам се на испански е: Yo camino Тоест вижда се че в латинско- келтски езици caminar, camino , chemin , acheminéé - са свързани с път. Едва ли това има някаква връзка с "камъните" макар че пътищата на римляните са построени от камъни и чакъл. Използването на същият корен за комин и камина трудно можем да го обясним с "път" освен ако идеята е това да е "Път за дим" . Канал.. Димо-отвод.. Думата за "канал" вероятно е също свързана с горните. ca·nal /kəˈnal/ - late Middle English: from Old French, alteration of chanel ‘channel’, from Latin canalis ‘pipe, groove, channel’, from canna ‘cane’ . Но да не се набутваме в прекалено широк спектър на тия връзки. Възможно е обяснение на кон (комьнь) през келтски езици и това да е свързано с пътуване. Обясненията за "каминар" са от път ( camino ).. А защо римляните са нарекли пътищата си Камино ?? (не ми се вярва да е заради камъните).. Докато не разполагаме с други писмени сведения или докато не намерим допълнителни съвпадения това ще си останат предположения. Благодаря ви за коментарите .

Доста неща набутах вече по тая тема и смятам да я приключвам. За последно няколко още етимологични тълкувания: Вижда се (от предишните ми постинги) че руските и славянски тълкувания са доста свободни.. Колебаят се между "скопен кон", гръцката версия за коси, мъжки вариант на кобила и прочие. Аз се опитах да вкарам още едно свързване с камък, небе сила. В подкрепа на моето тълкуване добавам още това разглеждане на санскритската версия за кон: "áśva" което е близко до латинската "Equus." и тюркско - казахското "alaşa" В заключение: Horseاسبasb - iranian Авест. "asman" - камък (Asman is the Avestan and Middle Persian name of the Zoroastrian divinity that is the hypostasis of the sky.) آفتاب aftab -слънце - на ирански Слагам следните думи в паралел: asva - asb - asman (авест/ перс./ авест.) "akmens" - комонь -камень (латв. -прото-славянски - славянски) Етимологията на тези думи и връзката между тях не се дължи само на случайната прилика в звученето им .. Аз твърдя че тази връзка е в по-голяма степен обусловена от древните вярвяния и митологии и най-вече с обожествяването. Това обожествяване е свързано с очаквания за свръхсила и свръх естественост в определени обекти и живи съществя.. Свръх силите за скрити по много направления: в камъните, във водите, в Слънцето, в природните стихии.. Коня е едно от тези обожествявани същества.. Не е случайно това вкарване на коня в групата на магическите, небесни, огнени и ритуални обекти.. Не е случайно присъствието на коня в погребенията, защото той е част от тая магическа връзка между небето и земята.. Камъните са също задължителен елемент от тия погребения , мечовете и острите оръжия също.. Славяните може и да не са част от номадската конска цивилизация.. При тях връзката между конете и божественото начало изглежда е внесена отстрани - може да е от балтийските народи, може да е директно от хуните. Обаче предвид близостта на славянски и балтийски езици със санскрит не бива да се изключва една такава връзка. С това смятам да приключа моето разглеждане по тоя въпрос.