И докато в римската империя се знае кои са роби и кои са свободните "граждани", то за империята на Атила тези категории са доста по- условни, но и доста по-упростени..

В ИРИ селяните са "колоний" - нито са свободни да ходят където си искат, нито пък са роби в пълния смисъл на думата. Те са закрепостени селяни , ввроятно подчинени на местния владетел.

При Атила явно действа по-упростена данъчна система. Хората имат право да носят оръжие за защита и самозащита. В ИРИ защитата е до голяма степен делегирана на армията, която изпълнява и полицейски функции.

Приск ни съобщава за наличие на миграция: от ИРИ към Атила, и обратното - бегълци от Атила към ИРИ.

От ИРИ към Атила - постъпват основно пленици, за чийто освобождаване се е изкало много злато.. Знае се и точно колко ..

Обаче от Атила към ИРИ бягат бегълци.. Забележете: недоволни.

Атила е особено строг към тези дето бягат от него: разпъват ги на кръст или ги набучват такива на кол.  Някои от набезите на хората на Атила в ИРИ са под предлог за търсене на бегълци.. (Нещо като съвремените американски операции на изпращане на американски специални части в по всяка точка на земята).

Когато ромейската дипломация се опитва да съблазни първия човек на Атила към предателство посредством изгодни предложения, той им отговаря че би бил много по-щастлив да е роб на господаря си Атила, отколкото да е богат римски гражданин.. Достоен самурай ( по строгите японски критерии).

Империята на Атила виждаме че не е само териториална , в придобиване и контрол на територии но и духовна - в заробване и подчиняване на поданиците му.  Атила построява първата голяма известна ни "каганат" , тюркско-монголска държава. Един вид задава модела. Допреди него никога варварските народи не са достигали до такова световно надмощие.

Преди 1 час, Conan said:

Пост-Атиловите хуни който се завръщат в земите си . Сред тях сигурно е имало и сармати. А за черепите и прическата, това си е хунска (преди кимерийска) мода. Добре за аланите се съгласих алана който убива Роже 14 век никой не го нарича сармат. То и българите вече не ни знаят като потомци на хуните.

Аз докато четох за Атила, по специално Приск (Пантийски) оставам с впечатление че хората на Атила не се интересуват много от земята, а повече се интересуват от обитателите и и какво още може да бъде ограбено от тях... 

Хуните като номадски народ (етнос, или група от етноси) не приличат на земеделци. Обаче те знаят как да поробват ближните си... Примерно известния римски строител на банята , дето построил каменна римска баня за първият болярин на Атила: за награда го направили началник Баня! За да може лично да полива вода на новия си господар. (Човека се надявал че построявайки хубавата баня хуните ще му върнат свободата). Въобще "свободата" при хуните се изразява в това как най-добре да служиш и да угодиш на господаря си. ( малко като при японците-самураи).

Преди 1 час, Last roman said:

авари, кумани, печенеги - все тюркизирани ирански племена. 

Само че кога те се появяват за пръв път и кога става тюркизирането им? Същото нещо ще кажем и за волжска България. Защо тия от Волжска България се тюркизират а тия в баш-Монголията си остават монголи? Тази тюркизация доста произволно става...  Защо кюрдите си остават индоевропейци, а волжска България и Казахстан минават към тюркските езици? Трябва да има някаква логика.

Преди 28 минути, bulgaroid said:

Да едно и също нещо са. Каква група? Най-обикновени индоевропейци са или по-точно арии. Кои да са свързани с китайците? Пак ти лети фантазията? 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кангюй

май че говорим за едни и същи.. това са същите индоевропейци, свързани със съвремените таджикистанци (точикистанци) . 

Преди 10 минути, bulgaroid said:

Не ги бъркат ами ги отъждествяват защото са едно и също нещо. Даже ако се напънат нашите историци могат да намерят и кой всъщност са хуните,то не е трудно,а това са бивши усуни,тохари,саки,  кангюй и хионити. Може някой от изброените да не участват в генезиса на хуните,все пак аз не съм специалист, но поне три от изброените със сигурност участват,спорни са хионитите и тохарите поне според мен, но като събера още данни, ще се конкретизирам.

Нека да изясним:
1. Кой какво твърди ?

2. Ти какво предполагаш или си сигурен.. (?)

Ако тръгнем по обратния ред на изложеното от теб твърдение: 
А.  (прабългари и хуни).. са едно и също нещо
Б. хуните,то не е трудно,а това са бивши усуни,тохари,саки,  кангюй и хионити
В.  Следователно  Прабългарите са също от групата на  - усуни,тохари,саки,  кангюй и хионити  ... 

Ако обаче последните са свързани с китайците, по твоята логика можем да ги изкараме дори и китайски говорящи. (Не случайно отмерват времето по китайския календар). 

Преди 31 минути, Atom said:

А какво е НАРОД,  или пък ЕТНОС?  Как се дефинират тези  понятия и какво се крие зад тях? 

Мерси за уточнението.
Народ ще да е за група от етноси.
Не е моя работа да давам дефинициите, но все пак трябва да се събразявам с това.  

Цитирай

Наро́д — историческая общность людей^[1].

Употребляется в научной литературе в двух основных значениях — в политическом и в культурно-этническом. Взятое в первом значении слово является синонимом понятия «нация»^[1], взятое во втором значении — синоним понятия «этнос». Следует отличать от понятия население.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Народ

В случая за хуните предполагаме че са етнос, но може да се окаже че са съюз.

Преди 7 минути, Conan said:

Няма ли ги хуните пъзелът ти никога няма да ти се подреди. 

Така е, хуните са ключови за рагадаване на събитията. Може хуните да са самите скити, може да са жуани и сари и други там разни централно азиатски или източноазиатски народ. Голяма загадка е тяхното внезапно изчезване, изглежда че не са били толкоз многоброини. Не знаем и езика на хуните: дали е тюркски, или китайски или монголски или ирански .. (едва ли е бил угро-фински)  . Обаче факта че много историци бъркат често българи и хуни ни кара да смятаме че те са от една и съща група.  

Преди 4 минути, makebulgar said:

Индо-европейски не е равнозначно на арийски. Това са нациски или остарели схващания от каменната ера преди 100 години. Арийските народи са само иранците и индо-ариите в Индия. Или поне така е според средновековните тамошни книги. И в същите тези книги има и едни други племена говорещи на език като на персите, но които не били арийци, а били степняци. Въпросните степни иранци са били наричани от персите Туран. Тюрки, монголи и манджури нямат работа в тая област и нямат общо с името туран. 

Четох наскоро че понятието "арийци" е било свързано основно в търсене на това което ние наричаме сега "индо-европейци" . След като "арийската" идея се компрометирала от нацистите,  влиза в употреба понятието за "индо-европейци". Съгласен съм със заблежката, понеже "арийците" явно са се трансформирали в брахмини или висшата духовническа класа при индийците.

Най-абсурдното което ще се окаже: ако следваме разпространението на музикалния инструмент на прабългарите и ако проследим къде е най-голямята концентрация на прабългарската старинна мелодика (ритми) познайте къде ще намерим най-голямата концентрация на прабългарско население?  При брата на Аспарух.... Кубер .  При тези дето най-малко искат да се наричат българи.

Цитирай

Bulgari (instrument)

 

 

Sauter à la navigationSauter à la recherche

Le bulgari ou boulgari (grec moderne : μπουλγαρί) est un instrument de musique à cordes pincées d'origine turque, et rencontré notamment en Anatolie parmi les populations turcomanes implantées dans la région des monts Taurus, tout comme le bağlama et le çağür¹. Ce luth à manche long s'est ensuite répandu dans l'est du bassin méditerranéen, notamment en Égypte et en Crète.

Il tiendrait son nom des tribus proto-bulgares de la région de la Volga avec lesquelles les Turkmens avaient été en contact¹. Par ailleurs, il n'a pas de lien direct avec le bugarija bulgare, un autre luth assez similaire également appelé tamboura, en raison de l'isolement de cette population (d'avec les Bulgares européens) pendant plus de mille ans¹.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bulgari_(instrument)

Ето и превод на горната статия (от мен):

Цитирай

Българи (инструмент)

Булгари или боулгари ( гръцки: μπουλγαρί) е струнен музикален инструмент от турски произход и се среща по-специално в Анадола сред туркоманските народи, населяващи  района на планините Таурус, подобно на багламата и çağür. След това тази дълголюбна "лютня" се разпространила в източното Средиземноморие, особено в Египет и Крит.

Тя е получила името си от прабългарските племена от района на Волга, с които туркмените са били в контакт. Освен това тя няма пряка връзка с българската бугария (le bugarija bulgare), друга доста подобна лютня, наречена също тамбура, поради изолацията на това население (от европейските българи) повече от хиляда години.

(Лютнята е старинен музикален инструмент.)

https://samoistina.at.ua/2/tambura.htm

Тази статия свързва разпространението на тамбурата на Балканите с идването на прабългарите.

Преди 1 час, Last roman said:

това че даден степен народ е с индоевропейски произход, изобщо не изключва неговата тюркизация.

 

имаме ли примери за тюркизирани индоевропейци?

On 22.12.2019 г. at 3:14, Conan said:

Кой твърди че населението тука е същото като преди 2500 години? Гамири, Хуни, Българи са плячкосвали и Азия и Европа. Аз твърдя че няма данни за генезиса, изграждането на българския етнос в Ценрална Азия! От кимерийците до Аспарух всичко сочи Кавкаэ (около )

Не се знае. Зависи от доста неща. Генетически всички те са свързани: кимери, скити, арий. Прабългарите вероятно са от същата R1a група. 

Ако са ви харесали древните традиции на таджикските ( източно-ирански или арийски) сватби, нека ви покажа и една в стил "македонска" музика пак от същото място.. Текста е неразбираем, но музиката е типично в стила на македонските песни... Имайте предвид че това е най-изолираната част на Китай и там нямат почти никаква връзка с външния свят, затова и обичаите им са се запазили в най-древен вид.

Song: Gulbita
Singer: Gulnar - Persian of China
آهنگ: گل بیتا
خواننده: گلنار - از پارسیان چین

lyrics in Sarikoli, main language of Chinese Tajik, and Chinese translation.  translated it into English based on the Chinese translation

 
ay pari
哎 仙女
Oh fairy

nozuk pari
美丽的仙女
Beautiful fairy

az bargi gul cambuk tari
芬芳的鲜花比不上你
The fragrant flowers are no match for you

akajon i dilbari az inqigho yan digari
你是那么的娇艳 赞美你我缺少言语
You are so delicate and beautiful, and your beauty is beyond words

gulbita dar naz mima dar az acal xiren param
古丽碧塔 你的言语比蜜还甜
Gulbita, your words are sweeter that honey

mislikay vi harg guzal homoridor ran gulbita
你的红唇使我陶醉
Your red lips intoxicate me

Ето още един пример от сватба.. Забележете колко много си приличат техните обичаи с наши сватбарски традиции и шествия, обърнете внимание на украсата на коня: коня е също обкичен с мартеници... Ако не се лъжа и при нас имаше някакви събития с обкичване на коня с мартеници, но паметта ми не ми дава повече за момента, имам някакъв много изблелял спомен от събития.

Да започнем с мартениците..

Това е от уикипедията:

Цитирай

Митологична връзка с прабългарите[редактиране | редактиране на кода]

През първата четвърт на миналия век в България, поради влошените отношения с Руската империя, ролята на прабългарите в българската история, започва да се преувеличава за сметка на тази на славяните. В тази връзка, както и поради факта, че няма запазени прабългарски митове и легенди, за масова употреба са популяризирани няколко истории, приписвани на свързани с прабългарите събития. Така през 30-те години се утвърждава мита за появата на мартеницата, който я свързва с Хан Аспарух, включително и легендата за „хан Кубрат и снопа пръчки“.^[7] За основа е използвано произведението на културолога Николай Райнов „Видения из древна България, сказания за мир и бран“, публикувано за пръв път през 1918 г.^[8

А това е от Ю-туб.. При най-далечните от нас таджики... Защо те ползват мартениците при сватбите си: може би за плодородие и здраве, така както е при нас..  

Ето моята хипотеза:  (донякъде това не е моя хипотеза, понеже вече срещам множество подобни идеи) . Да речем че това не е съвсем моя хипотеза (да не си изземвам авторските права , застраховам се за всеки случай)... Значи казано по-просто - склонен съм да защитавам такава теза или тези:

1. българите ( прабългарите) са с арийски произход.

2. Най-близките в културен и исторически поглед народи от миналото с връзка спрямо пра-българите са: согдийци и таджики.

3. Подозирам някаква връзка с арийте , брахмини и подобни древни народи и учения . Относно писменост:  има вероятност да са се ползвали всяка една от следните азбуки: санскрит, персийска, гръцка, прото-тюркски руни...  Въпреки недостига на писмени източници съществуват множество писмени сведения за наличие на някаква писменост у древните българи.

4 Да обърнем внимание на музиката. ( музикални инструменти) 

5. Да погледнем строителството, къщи, замъци, строителни традиции.

6. Да погледнем бита: работа, земеделие, животни, жито, напитки, хляб .

7.  Традиции: сватба, погребения, празници.

8. Имена и думи, лексика.

9. Генетика

10.  други сведения и връзки.

Точка 11.. Проблеми и противоречия... Специално слагам точка 11 за да можем да дискутираме проблемни области където нещата не се стиковат... Примерно по точки 1-10 всичко е ОК, обаче в частта за езика има непреодолимо противоречие.. или в друга точка... Как да намерим изход от затруднението.

При цялото разнообразие от балкарци, болгарци, болхи, балги , булгари,болгари и естествено българи - не е лесно да бъдат отделени едни от други всичките свързани народи. И все пак няма съмнение в общия прародител на всички , въпреки всичките сливания и разклонявания на народите назад в историята.

Време е да разбием митовете и да се самоопределим относно миналото:  тюркоезични ли са били прабългарите...

Ето малко от дефиницията при руснаците:

Цитирай

Термин в Энциклопедическом Фонде

Сарагуры

Сарагуры - полиэтнос начала средневековья в округе Руси, включавший славян, угров и тюрков. Выступил во главе новой конфедерации (акациры, оногоры и др.) Северного Причерноморья, заменившей гуннскую, исчез после похода сарагуров на Закавказье (466 г.), что, скорее всего, связано с вторжением савиров [Артамонов, 1962].
Локализация акациров (см.: Куридак) и принявших краткое главенство сарагуров [Йордан 1960: 118-120] "в той части Скифии, вдоль которой ткут струи реки Данапра (Днепра); гунны называют ее на своем языке Вар", - указывает на степи Поднепровья. Для второй половины V - рубежа V - VI вв. здесь известны погребальные древности типа вещей в Шиповских курганах [Засецкая, 1994], а на северном пограничье степи - ранние пеньковские и колочинские памятники [Гавритухин, Обломский, 1996; Шевченко, 1998]. Именно на эти памятники попадет и болгарская пастырская посуда [Артамонов, 1970]. Прототипы ее форм из Южного Приуралья [Шевченко, 1987; Приймак, 1994] и технологии, пришедшие с Дуная [Приходнюк, 1996] связывают распространение данных типов керамики во времени с апогеем распространения вещей первой группы антских кладов [Щеглова 1990].
По Прииску, сарагуры после нападения на акатиров и другие племена выступили доходом против персов. Сначала они приблизились к Каспийским воротам (Дербент), но найдя их занятыми персидской охраной, перешли на другую дорогу, по которой пришли к иберам, и стали опустошать их страну и тревожить набегами поселения армениев; вследствие этого персы, опасаясь этого нашествия сверх завязавшейся у них раньше войны с кидаритами, отправили к римлянам посольство с просьбой дать им денег или людей для охраны укрепления Юроипаах (Уроисах). Эти послы говорили то, что уже и раньше часто говорилось ими в посольствах, именно, что римская земля остается невредимой благодаря тому, что они выдерживают битвы и не дозволяют наступающим варварским народам проходить через свою землю. Но им был дан ответ, что всякий должен защищать свою землю и заботиться об ее охране, и с этим они двинулись в обратный путь без успеха [Exc. de leg., p. 44 Par., 161-162 Nieb.]. И исчезли из истории.
Столкновения полиэтноса болгар - вобравшего в себя и сарагуров (см.: Куридах) - наблюдаются в Юго-Восточной Европе и Причерноморье от эпохи Теодориха (481) до дунайских набегов совместно со славянами VI в., где участвуют и савиры (например: опустошение Армении и Малой Азии 515 г.). Сирийские источники VI в. помещают савир в перечне народов рядом с аланами, болгарами, хазарами и аварами. Бегущие на запад от мощи расширяющегося Тюркютского караната (652), авары оказываются в среде антов (558). Но уже к 565 г. авары попадают в Центральную Европу, проникая в Тюрингию и заняв западный форпост биотопа Евразийской степи - венгерскую пушту.
Версий о происхождении сарагуров - тюркских, венгерских, славянских и иных - множество. От сар - плести, вязать, заплетать, гур - могила ) - связанные могилой; (при этом: сары - желтый, золотой, "цари"). Сарагуры < sara ~ sary оѭur (желтые или белые огуры, белые угры), ср. aq оѭuz ~ haq оѭuz (белые огузы > гагаузы); qyryq оѭuz > qyryjyz > qyrѭyz ...По А.П.Новосельцеву, мнение которого отчасти разделяю, в этнониме "сарагуры" первая часть - тюркское слово "белые", вторая - те же "у(г)ры", но трудно сказать, были сарагуры VI в. тюрками или уграми. Весь этноним "булгары" во второй части, вероятно, отражает их первоначальную связь с уграми, а в первой части, очевидно, восходит к тюркскому "булга" ("смешивать"), и тогда все слово означает "смешанные угры", т. е. первоначально булгары представляли собой тюркизированных (когда - неясно) угров и были одним из племен, обитавших, скорее всего, где-то в северной части современного Казахстана и увлеченных на запад в период гуннского нашествия. Впрочем, упоминание vulgares латинского Хронографа 354 г. в районе Кавказа может означать, что эти булгары первоначально были среди племен, бежавших от гуннов, а затем им подчинившихся.
Фиксация булгар в этом источнике - самая древняя, так как принимать на веру более ранние упоминания их в армянских источниках можно, только не зная особенностей последних. Локализация булгар в Хронографе довольно неопределенна, но, сопоставляя его сведения с более поздними источниками, ее логично дать в Западном Предкавказье. Иордан также очень неопределенно располагает булгар над Понтииским морем, так что и здесь вполне закономерно видеть Западное Предкавказье с прилегающими районами.
Время тюркютского присутствия в Причерноморье (558-635) заканчивается падением тюркютских династий в Каганатах (Западном и Восточном) Центральной Азии. Династию Западного Тюркютского каганата - Ашина приняли хазары (635), а наследников Восточного каганата - династию Дуло (634) - приняли восточноевропейские болгары. Дядя болгарского хана Кубрата - Органа (см.) - Моходу-хэу (Черный богатырь) - князь Западного каганата, действовал в Северо-Восточном Причерноморье еще в 619 г., когда его племянник воспитывался при Византийском дворе [Артамонов, 1962: 158-164].
Вероятно, что болгарские аристократические роды были связаны с такими же еще времен гуннской конфедерации, поскольку в "Именнике болгарских ханов" перед Кубратом упомянут и Аттила с сыновьями. Таким образом, тюркютское присутствие может оказаться более ранним явлением, чем выход тюркютов к Черному морю и уход авар из Восточной Европы (в венгерскую Паннонию 565 г.).
Основная масса исследователей не приняла идею включения болгар (тюрков или отюреченных финно-угров) в массивы славяноязычного населения, видимо полагая первых "кочевыми", а вторых - "оседлыми". После работ Л.Н. Гумилева стало ясно, что кроме гуннов и монголов на территории Восточной Европы настоящих кочевников не было, а, в той или иной мере, имела место неполная оседлость; после работ А.А. Шенникова [1971] о неполной земледельческой оседлости славянского населения; и совершенно независимо пришедшего к такому же выводу Е.А. Горюнова [1981, с.12-14], подобное "противоречие" не должно помешать по-новому взглянуть на идеи полиэтничности М.И. Артамонова. К тому же ныне известны пеньковские материалы не позднее VII в., связанные не столько с антами, а именно с полиэтничными болгарами [Баранов, Майко, 1994: с. 96-103], что подтверждает (или частично подтверждает) терминологию "пеньково-пастырские древности" М.И. Артамонова [1971].
Именно на Пастырском городище до его финала, видимо - под влиянием технологий типа привнесенных мастерами балки Канцирки, около сер. VII в. (642 г. - смерть Кубрата (см., до 679 г. - хазарский разгром болгар и уход Аспаруха на Дунай) появляется серая салтоидная керамика [типа: Седов, 1982: с. 71, табл. V - 10], которую можно отнести и к волынцевской. Окончание "пастырского этапа" в Поднепровье (уход Аспаруха; см.) заканчивается началом "дунайского этапа" в истории савир (680 г.).
Третий период - возвращение уже северов на Днепровское Левобережье, когда вновь появляются волынцевские сосуды, но выполненные в технологии, распространенной на соседствующих землях Хазарии. Отток с Дуная, в обратном направлении - на Средний Днепр, славяно-болгарского субстрата называемого в Империи севериями, или северитами, мог последовать после разгрома севериев во Фракии, при захвате в плен северитского вождя - Склавуна (769 г.; см.) непосредственно после падения союзника северитов - царствующего дома Аспаруха (Кубрата - Дуло) в Дунайской Болгарии в 762 г. Тогда возвращение северов на территорию Великой Болгарии Кубрата, - на Левобережье Днепра, - делает закономерной датировку основной массы памятников волынцевского типа - со середины VIII в. [Щеглова, 1987; Шевченко, 1995].
Так сарагуры отчасти возвращаются в историю Руси славянами-северянами, с богатыми культурными традициями - хотя бы эпическими. Соблазнительно связывать с сарагурами название Саратова и созвучные топонимы.

Литература
1. Шевченко Ю.Ю. Наследие Великого Тюркютского каганата в лесо-степи Восточной Европы // Этнос. Ландшафт. Культура. (Материалы конференции).
2. Посвящается Льву Николаевичу Гумилеву. СПб.: Изд. "Европейский Дом", 1999. С. 290-305.

Това е един почти произволен цитат.  В интернет е пълно със всякакви свободни интерпретации по темата. 

Отварям тази нова тема за да се изясним веднъж завинаги, по възможност да се концентрираме върху доказателствената част... Всеки от нас може би вече си е създал някакво усещане, интуиция... Може би имаме някакви думи и изрази . Недоизказани мисли, фрази.. Как да докажем индо-европейския (арийски) произход на прабългарите или да се съгласим и приемем туранския произход ?  

Ще ми се да обърнем специално внимание на двете големи сили: за онова време: авари и хазари.

Някак си те се преплитат или едните преминават в другите. Аварите тръгват от Кавказ, а създават държава в Унгария.. После пък се появяват накакви си аварци из Кавказ... Хазарите пък тръгват от Кавказ, но се разпростират толкова надалеч че е трудно да им уловят следите.

И едните и другите си имат някакво взимане - даване с евреите, особено хазарите... После пък хазарите стават мюсюлмани..

Тук намерих едно много приятно за гледане материалче:  

Значи Итил : това е Волга, но това се ползва и за името на държавата им. Итил е столицата на Хазарския Каганат. Итил  (Итилская страна) може да се отнася както за хазарския каганат, така и за Волжска България... Много трудно е да бъдат разграничени... Оставете другото, ама същото се случва и на археологическите площадки: археолозите се оказват безпомощни да разграничат волжките българи от хазарите, които си преместили столицата там някъде по делтата на Волга... Това филмче дава някаква визулана представа за територията на хазари и волжски българи... ( и алани естествено,  аланите се оказват винаги забъркани в тези тъмни времена)...

/ за тези дето нямат време за губене: пропуснете началото, започнете директно от 13-та минута. / 

Една голяма и обширна статия в Уикипедия за времето на Атила:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аспар

В статията на руската Уикипедия се прави доста обширен анализ на събитията в Източната римска империя.

Като допълнение: малко за императрор Теодосий (или Феодосий) 

https://bg.wikipedia.org/wiki/Теодосий_II    (основателя на Магнаурската школа).

Същия този Аспар слага голям отпечатък на всички събития в тогавашната империя, видимо той е бил управляващ в полусянка .

Без да се познава неговата роля е трудно да си обясним множеството събития .

Аспар е от смесен произход: алан- или гот и арианин (християнин) по вероизповедание. Генерал е на германските войници на служба към римската империя.

Има ключова роля при събитията свързани с хуните на  Атила, с вандалите в Африка  и на източната персийска граница.

Другите статии на български и английски са несравнимо по-малки, руската версия е свързана с множество източници и препратки.

Може би най-впечатляващото е края на Аспар....  Един наистина невероятен финал ... За онези времена явно това си е било в реда на нещата, но все пак драматичността на събитията е впечатляваща...  Каква е ролята на Аспар и връзката му с нашите събития:  не е пряка при всички случаи.. Отнесени към мястото и времето, тези събития ни дават идея какво се случва преди да тръгнат слявянските маси .. Явно че след смъртта на Атила хората в Константинопол успяват да сложат нещата на Балканите в ред ... Кардинала в сянка дърпа конците на властта много умело,  може би единствено църквата е тази където Аспар не успява да прокара свои хора в Алтернативния (не-ариански ) синод... Църковните борби са теологически . Явно и там са се водели големи интриги вътре в църквата, допреди да се стигне до голямата схизма.. Аспар не е успял да си извоюва подкрепа от враждебната за него половина на духовенството и това му е видяло сметката...  

Интригите и противопоставянията измежду политическата върхушка в империята са от такива мащаби щото ме карат да гледам на голямото противопоставяне между степните народи и Империята като нещо едва ли не дребно и малозначително в сравнение с това кой да управлява империята... 

Друг интересен момент е геополитическата борба за власт между фракциите в Константинопол:   италианската група (патриции), алано-германски елит,  близкоизточни сили (Зенон)...  Докато тези фракции се борят виждаме как неизвестни дребни на вид хора успяват да си проправят път към властта по пътя на изгодни бракове.. Предателствя , измени ... 5-ти век е колоритен етап  от историята на балканите.

Преди 27 минути, sir said:

Няма промяна от тогава насам. Което не прави тезата му вярна или общоприета. Други археолози имат други виждания по въпроса, няма смисъл сега да се впускаме в детайли. Най-хубавото от всичкото наистина е, че все пак нещо се тества и се трупа база от данни. Това, което дразни, са категоричните изводи, така присъщи на любимата ни съветска наука. Аз вече усещам накъде е тръгнала работата - към забъркване на още по-голяма каша с предпоставено лепене на етикети на дадени популации, които са абсолютно неясни какви са. Сиреч, изводите вече са направени преди още да се е натрупала споменатата база данни. Иди после обяснявай, че нямаш сестра, както е казал китайският мъдрец. Тази методика вече я гледаме сто години.

Виждам че има някакви научни спорове по тези въпроси.

За хората незапознати с тези наименования:  как да се ориентираме в тези култури? Кой кой е? 

- салтовската култура

- маяцката култура

- горно-салтовска култура

-аланска култура от Северен Кавказ...

Признавам си че тези отвлечени географски наименования на исторически култури са ми неясни,   трудно ми е да направя връзката, трудно ми е да ги запомня кои от кои беше... С разширяване на територията на дадена култура това асоцииране става още по-трудно и невъзможно... Не мога да си представя как Салтово-маяцката култура би се проектирала на Балканите,  а дори и това да се е случило най-вероятно това ще е някаква си нова изменена култура... За едно и също място възможно е да се проектират няколко култури една върху друга ..

Няма нищо лошо с културата "Ямна" или бойните брадви - шнуровата керамика.. Вече им посвикнах... Но при славяните с техните разновидности на Пенковска култура и незнам още какво си.. Много се преплитат и наслагват тези културни наименования, в комплект със съюзите и смесванията на народите.

Преди 1 час, tervel said:

Ако приложим същите условия към маджарските проби в Панония ще излезе, че маджарите са балканци... Най-богатото погребение там (отбелязано като leader) е I2. Точно поради тази причина е добре подобни изследвания да се ограничат само до резултати, за изводи е твърде рано. 

Е това е една от загадките. Само че по времето за което се отнасят нещата в Панония: 4 - 9 век - Панония е сборното място на цялата степна паплач. Нещо като лагер за грабителски походи срещу ИРИ и римската империя въобще. 

В Панония са скитите ( или хуни) както ги нарича Приск Пантийски. Готи , алани, акатирси, гепиди, славяни ... Разнообразието от народи е удивляващо. 

Затова и със внезапната смърт на Атила този непобедим съюз влиза в гражданска война помежду племената вътре.

Относно "маджарите са балканци"  - това в нелепо и смешно.. Няма как да са балканци , защото до 4-6 век почти няма славяни на балканите. Заселването става после.  Балканците до средата на 5 век са тракийци, илирийци, елини  основно...  Мизите са смесена категория... В долна Скития нещата са ветровити, не се знае...

"Балканците" се формират именно там в Панония през 4-6 век, преди да се разселят из Балканите.. Защото там им е сигурното място, укрепленията. Там имат планини където да бягат и да се крият при опасностите (Карпатите) . Имат предостатъчно реки.

Не само не трябва да ни учудват балкански резултати от Унгария (Балкански - в смисъл на подобни на съвремените балканци , не на античните).

Съвсем логично и естествено е резултатите от онова време да са като на съвремените балканци.. Това е основната маса от народи, които ще заселят Балканския полуостров.. В Панония са нашите предци , тоест проверявайки генетиката на погребаните Панонци е съвсем логично да откриваме нашите предшественици. ( и славяни и българи).  През Панония влизат на балканите тези огромни маси хора, които заселват полуострова ни.. Хората на Аспарух дето мниават Дунава при Онгъла са по-всякак вероятност една много по-малка  част с преимущество на прабългарския елемент при Аспаруховите хора...

Славянската маса без съмнения се изсипва през Панония.

Преди 22 минути, bulgaroid said:

Боже какви глупости говори този човек, поредните простории за изконно руски и славянски народи и разбира се тюрки, как без тях? От тука разбрах,че фините са пришълци и то от скоро и въобще всичко е само руси, славяни и тюрки.

Доста неща не си разбрал, а това дето си го разбрал не си го доразбрал. По-добре изгледай още лекции от Клесов, струва си. Това е форум за Археогенетика..  По-добър от Клесов в тази област трудно ще намериш, така че с подобен на горния ти коментар рискуваш да си срутиш реномето.  Аз съм начинаещ в тези неща, но доколкото се ориентирам Клесов е един от създателите на методологията в тази нова наука.

Това е за ДНК анализа на хазарите.

Клесов го обяснява добре , от 5-тата минута нататък. Хазарите по всяка вероятност са R1a- Z93 група.

По всяка вероятност прабългарите ще са от същия арийски клон на R1a - групата. (това е не-славяската част на дървото)

Защо ми се струва че има някакво недоразумение във времето:

- чувашите са наследници, последователи на Волжка България.  "чувашката теория " не би могла да обясни произхода на прабългарите, но би могла да обясни ролята на българите при формиране на съвремените чуваши.

Това че съвремените чуваши са тюркски или татаро говорящи не ни дава кой знае колко информация за езика на прабългарите... Подобни "шифтове" с промяна на езиците виждаме премного при Тракия, Илирия и другаде..   Ако чувашите изкарат някакви прилични доказателства - дето да имат потвърждения - то би имало смисъл да се търси нещо, но за момента освен войнските им титли не виждам особена корелация.

===

Напоследък се захванах да проверявам "арийския" произход на българите и ми излязоха доста интересни неща...  Доста доста любопитни съвпадения...

Прабългарите са вероятно наследници на арийците  .. Обаче не съвсем, не буквално, но косвено... Интересни неща изскачат покраи тамошните овчари и говедари.. Интересни подробности от бита, наименование на работни инструменти, облекло, музика..  Езикът им е:  согдиански ( източни версии на ирански)..  Имат няколко вида писмености на тези езици...  ( и не само согдиански) 

За езика:  Имат няколко разнообразни версии, в зависимост от племето.   Тия проверки в езика са много трудни, но има косвен начин за търсене на такава корелация..

За връзката с балканите:  най-силната корелация я виждам не спрямо добруджанските българи - а долу в Македония.. При Куберовите българи. Странно как точно Куберовите българи са закарали славянския език там долу в македонския ъгъл, при това са закарали и една особенна култура...  Имам още неща да уточнявам, за сега толкова.  Преди да се набутат там долу в ъгъла е станала някаква сериозна асимилация със бъдещите славани... Как , кога , къде.. трябва са изясним още неща...

Поздрав