tantin

Така го дават и руснаците: В VII—X веках Буджак (тогда по-славянски его называли Оглос или же Онглос) 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Буджак#Этимология

Преди 44 минути, Евристей said:

Аспарух бяга ….пресича и Днепър и Днестър и се спира(укрепява) при Онглос (на неговия език) - непристъпно място .

Аз винаги съм си превеждал Онгъла като Ъгъла.

Това за мен е преходната форма от Ъгъл (Угол рус.) към angle (fr., eng. ).

Обяснение за наименованието според мен идва от ъгловото място , ъгъла, образуващ се от Дунав и Черно море. 

(доказателства за горното ми твърдение: никакви, чисто езикови сравнения и  малко геометрия )

Сега погледнах малко в Уикипедията, в подкрепа на моето тълкувание е и другото име на това място:

Цитирай

Името Буджак е дадено на тази част от Бесарабия по време на османското владичество в периода 1484 – 1812 и произлиза от турската дума „bucak“, която се превежда като „ъгъл“, „кът“, „тихо място“, тъй като районът е затворен географски между Черно море, Дунав, Прут и хълмистата част на север.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Буджак

Тоест "Ъгъла" на турски.

Преди 34 минути, bulgaroid said:

Ами мога представи си,предлагай ме за "доктор на историческите науки и световно известен, знаменитост" 

Цитирай

Кимерийците са били трако или ирано-говорящи, които под натиска на скитите са мигрирали през 7 – 8 век пр.н.е. от северното Причерноморие в Задкавказието.[1][2][3]

През 696 – 695 г. пр.н.е. завоюват Фригия. Достигат върха на могъществото си през 652 г. пр.н.е., след като завземат Сарди, столицата на Лидия. Скоро след това обаче са победени от лидийците и името им спира да се споменава[2].

Това е Уикито...  Не е много казаното.  Не знам какво ти можеш да кажеш в повече, но ако си направиш домашното и го пуснеш във вид на публикация и си я защитиш както трябва, няма нужда да те предлагам за титли, хората от бранша сами ще ти ги дадат .. Аз съм никой в тия среди.

Преди 9 минути, Conan said:

Къде според теб са изгонени?

Той ако можеше да ти отговори на този въпрос вече щеше да е станал доктор на историческите науки и световно известен, знаменитост

Има няколко отговора на този въпрос, ама всичко е спекулации и предположения, няма достатъчно, да не казвам никакви доказателства.

Преди 1 час, bulgaroid said:

Ами аз не съм съгласен. Имаме конкректни доказателства,че още преди присъединяването на местното население към българите,е съществувало българско самосъзнание и българи като цяло. Така,че последващото обединяване с някои е просто асимилация, нищо повече. Това не е създаване на народност ами присъединяване към съществуващ вече народ.

Аз пък си мисля че до покръстването първата Българска държава е разнороден съюз. Трудно може да се говори за "съществувало българско самосъзнание" .  Писмата между цар Борис и римския папа са доказателство за тази разнородност.

Народността се създава окончателно едва при покръстването.  От писмото на папата към Борис става ясно че множество народи от съседноте сами са идвали и са търсели присъединяване към българите.  тоест доброволна асимилация, съюзяване.

Преди 24 минути, Скептикът said:

Тя е разделена на две - между Аспарух(Западната) и Боян/Безмер(Източната). Докато другите трима братя бягат извън България: Котраг край река Волга, Алцек и Кубер в Авария, а по-късно единият в Италия, а другия в Римската империя.

Тоест според теб би било по-правилно да се счита годината на разделянето на Кубратовата България като начална дата за създаване на Аспаруховата България ? (щото другата , източната България на Боян/ Безмер влиза в друга история ).

Преди 1 минута, bulgaroid said:

Ако ще коментираме измислени наций кажи? Няма кимерийци, има хуни, покорили местните сармати,после германци(дето сега им викаме анти), и остатъците от античното население, и накрая асимилирали част от ромейте населяващи Балканите. Това е, няма скити няма кимерийци, няма древни славяни, няма траки. Реалността тогава е такава. 

Доста твърдения, много от които са спорни:

-  Няма кимерийци ->  няма надеждна информация, каквото и да кажем все са спекулации .

-  има хуни -> имало е хуни, вече и тях ги няма, каквото и да кажем за тях за след 6 век са пак спекулации.

- после германци(дето сега им викаме анти) --> повещето твърдения за анти-те са че това са славяни... Твърдението че са дошли германци а станали славяни, или че антите са германци не е достатъчно обосновано от господин Булгароид....

- няма скити - > няма надеждна информация за тях след 3 век, каквото и да кажем все са спекулации .

- няма древни славяни -> това твърдение също е от групата на спекулациите

--няма траки--> до 4-5 век все още има доста траки, после вече се самонаричат ромей доколкото схващам 

Всеки опит да се изкажат нещата в изчистена и опростена формула води до натрупване на неточности и неверна картина.. Реалността е доста сложна за описание, особено погледнато във времето....

Преди 1 минута, Скептикът said:

България на Аспарух е западната част на Стара Велика България. Аналогичен е случая с Римската империя тя е разделена на две, по-късно Западната е унищожена от нахлуващи от север народи. Източната империя продължава същия живот, какъвто е бил когато империята е била обединена. Същия сценарии има и при Франките. Така че, България си е същата.

А разделянето на 5 части между синовете на Кубрат? Тази същата Стара България става на няколко нови и това е същият сценарий както при Франките, (както и ти го казваш. )

Само дето след разделянето България вече изобщо не е същата.

Тоест вие разглеждате долно-Дунавската България на Аспарух като директно продължение на Великата България на Кубрат, това създаване в 681 е чисто условно ?

Преди 1 час, Conan said:

А защо не пишеш царство на боспора? Като си толкова стриктен в превода. Царство кимерийски боспор! Няма нужда от табу! Както ти предполагаш така и световно признати учени предполагат че Спараток е кимерийско име. Топлата вода е открита ! Но ти експериментирай, има сапун , шампоан, душ гел,  ароматни соли, ... че дори и студен душ да си освежиш мозъка.☺

Спараток е тракийско име. Има една хипотеза че кимерийците са липсващото звено между тракийци и иранските народи.

Докато си говорим за кимерийците, един куп неща има за разглеждане в Боспорското царство. (Кимерийски Босфор)

Тук има една подробна статия описваща събитията:  Aspurgians and the Military Policy of Bosporus at the Turn of the First Century AD - V. A. Goroncharovskii

Горе долу същите събития са описани и в Уикипедията:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аспург

Сега интерестната част: преплитат се много геополитически интереси в нея точка по онова време:

1. Персите - щото управляващите боспорци са в роднинска връзка .

(В результате династического кризиса (около 10 года н. э.) к власти в Боспорском царстве и пришёл Аспург, сын Динамии (линия Митридата Понтийского).)

2. Римляните

3.  Според английското Уики:  "He was the maternal grandchild to the previous Roman client king of the Bosporan and Pontus, Pharnaces II and his Sarmatian wife. "

Въобще този Аспург много ни напомня по име на Аспарух, дали по причина на Сарматската си връзка, по баба си сарматката, дали заради иранско-персиски произход (Предками Митридата Евпатора были представители знатнейших македонских и персидских родов:)

В цялото това династическо омесване виждаме как начело на тази държавица се появяват хора от сарматите.. Които ще играят в последствие в голямата световна политика: почват се едни уреждания на бракове, ама те не се състояли.  Водят се някякви воини. 

След смъртта на Аспург през 38 г. римският император Калигула се опитва да сложи на Боспорския престол  римското протеже - тракийският княз Полемон , но синът на Аспур, Митридат, не го пуска на Боспора и се обявява за цар [6]. (от руската Уикипедия)

Има някакви интересни каменни фигури на конници от сарматите - Temryuk museum . Приличат на мадарския конник.

В  тази книга на 62 страница:

https://www.academia.edu/4235926/Greeks_and_Natives_in_the_Cimmerian_Bosporos

Fig. 1. Grave monument to Matianes, the son of  Zaidar (Temryuk museum)

Това което говори Горончаровкски е  следното:

Цитирай

To a certain extent, the situation was in

fl

uenced by the Aspurgians – the descendants of the nomadicSarmatians

1

– who settled down in the Asian part of the Bosporan Kingdom between Phanagoria and Gorgippia.Most probably, this was during the rule of Asander (47–17 BC),who must have acted in line with the accepted practice,according to which the Hellenistic governors granted war settlers lands, exempting them from taxes and usual duties[

cf.

Fl. Jos.

 AJ 

17. 2. 1]. The Aspurgians might have beengranted the same privileges, as they provided the rulingdynasty with a powerful support in the Asiatic Bosporusand represented a military force, which could always berelied upon in the struggle against internal and externalenemies. 

 

И превод на същото:

"В известна степен ситуацията е повлияна от аспургите - потомците на номадските сармати- установили се в азиатската част на Боспорското кралство между Фанагория и Горгипия. Най-вероятно това е било по време на управлението на Асандър (47–17 г. пр.н.е.), който трябва да е действал в съответствие с приетата практика, според която елинистическите  губернатори предоставят на военните заселници земи, освобождавайки ги от данъци и обичайни мита [вж. Jos. AJ 17. 2. 1]. Аспургите може би са получили същите привилегии, тъй като те предоставят на управляващата династия мощна подкрепа в Азиатския Босфор и представляват военна сила, която винаги може да бъде разчитана в борбата срещу вътрешните и външните сили.

"

Преди 1 час, bulgaroid said:

Ама ти целия ли го прочете или намери само където се споменават кимерийци?  И как не се отнася за хората нали пише,кои живее там ? Кога и къде си чел,че хуните са едно племе? Има много хунски племена можеш да потърсиш! Само да уточня акацирите не са хуни. Кимерите са изчезнали 1000 години преди да доидат хуните няма връзка,писателя хиперболизира,това е било много модерно тогава,като гледам и сега. Каква информация затвърждава?

Безмислено е да задълбаваме в частта която се отнася до митовете. Това дето затвърждава е мястото, територията на която са живели древните кимерийци...  Всичко друго са митове и легенди без доказателства.

Това е от тези недостоверните препредавани разкази...  Мит, опростена версия, не съответстваща на сложния етнически състав на народите, обитаващи в онези райони. Всеки един от онези кавказки народи е запазил същата история, видоизменена, с различни имена и с различно животно (превело народа от другата страна на реката).  

Преди 1 минута, bulgaroid said:

Какъв линк да ти даде? Отваряш ГИБИ и четеш!

Ето го нещото от Прокопий:

Не виждам никакво противоречие, инфромацията на Прокопии се отнася за мястото, територията, а не за хората.

Самия Прокопий говори за много хунски племена, а не за конкретно хунско племе.

Хората обитаващи тази територия преди са се наричали кимери, но това не значи че това са същите тези хора  . (хуните)

Може да се каже че Прокопий затвърждава информацията с която разполагаме.

Преди 20 часа, Евристей said:

Особено от направената DNA експертиза на …..Златното дете - фараон Тутанкамон  ( Тутанхамун) ...R1b1a2 !  …..Натам вече става неудобно.

Същото това нещо го обяснява Анатолий Клёсов във видеото за евреите, виж  тук.  (35-та минута)

После египтяните засекретили изследванията, защото резултатите опровергавали тяхната национална доктрина за древноегипетския произход на старите цивилизации (оказва се че е древноевропейски ).

Преди 3 минути, Conan said:

Според теб Прокопий Кесарийски  е търсач на нова история?

Не съм се задълбочавал,  дай линк с по-конкретна информация.

Ето нещо по отношение за евреите:

Анатолий Клёсов. "История евреев: Что показал ДНК-анализ?

Няколко момента от това интервю :

- основната хаплогрупа на древен Египет според Клесов е "Е" - групата.

- Древна Гърция е родствена с Древен Египет по отношение на "Е" - групата - Гърците са произлезли от Египет.

(аз доколкото си спомням в тукашния ни форум вече е обсъждано че древните македонци са от "Е" - групата. )

Има доста интересни неща,  заслужава си да бъде изгледано .

Кимерийците са по всяка вероятност предшествениците на скитите. Може да са същите, може да са родствени, може и да са били завладяни или прогонени от скитите. Така или иначе има приемственост между първите и вторите. Приемственост в оръжията, конната езда и оседлаването на коня, лъковете.  Териториално припокриване. Има накакви 30 години разминаване.   Тоест говорейки за кимери и скити ние ги различаваме само и единствено като време. Кимерите се превръщат или са наследени от скитите.   По отношение на славяни и прабългари: няма особен смисъл за задълбъчаване в тази посока, по причина на голямата времева разлика.  Когато се появяват прабългарите в Кавказ, за кимерите отдавна е забравено... А да се твърди че прабългарите били преки наследници на кимерите е чиста и безпочвена спекулация.  

По отношение на Македонците: същата работа... Ал.Македонски воюва и се съюзява с всички, включително със скитите: веднъж тук на Балканите, втори път от другата страна откъм Персия и Бактрия.. За никакви кимерийци не става дума. Гръцките източници от онова време са оставили подробни сведения за народите. Никой не ги спира съвремените македонци да изследват кимерийската връзка, но едва ли нещо би излязло в такава посока понеже пак има разминаване във времето с поне 300 години.

Персийската връзка при Дарий: също се говори за скити и няма никакви кимерийци.  

Минават се 1000 години, сменят се поне 3 империи и в един момент търсачите на нова история преоткриват древните кимерийци в лицето на българите???  Нон-сенс.

Ето го къде е ходил Иван Митев и с какви хора се е събирал там: (в търсене на кимерийците )

(Тук на снимката не се вижда добре, но това кръглото дето той носи е знакът на Дуло  IYI)

(помогнал е и на украйнците за тяхната история и родолюбие )

Цитат от "Моето завръщане в Кимерия Иван Митев" (източник:)

Цитирай

След това в приповдигнато настроение произнесохме наздравици в памет на живота и делото на нашите прадеди и за пребъдването на нашия Славянски и Арийски Род. На честването впоследствие се озова и един местен селянин – Володимир. Останах удивен от почитанието на този човек към българския Цар-Праотец като към свой владетел и закрилник: „Кубратик – наш братик. Он захищал Украину от турок и татар.“

Преди 25 минути, Last roman said:

хайде някой да ми докаже, че българите и кимерийците са родствени, макар и с 1000 години отстояние, пък и на такова проветриво място, каквото е степта. И моля, без спекулациите на бай Раковски. Човекът е разбирал от история, колкото свиня от кладенчова вода. Неговите писания са изцяло с 'патриотичен характер', ялов опит да се противопостави на гръкоманията, шетаща из българската популация. И това е съвсем закономерно явление у една новоформиращата се нация, търсеща корени в античното минало, каквато е българската през Възраждането. Другият чукундур, с патридиотичен уклон, е Ганчо Ценов, който спекулира по още по-безобразен начин. 

Този някой се е опитал да го докаже, ама така го е доказал че никой не го е погледнал на сериозно:

http://www.protobulgarians.com/Statii ot drugi avtori/Ivan Mitev-kimeri.htm

Иван Митев - Колобъра]  * - учения, поета, ()  и не го знам още какъв ще да е бил човека,  скоро са се навършили 10 години от смъртта му.

Писал е още като: ШЕГОР РАСАТЕ КОЛОБЪР .  Съратниците му го наричат: поета, учен и родолюбец.    Явно че има сериозна разлика межу "учен" и човек на науката,  между "родолюбец" и изследовател на истинската история за рода и произхода.. 

Изследванията на Митев са типичен пример за фолк-псевдонаука . Цитати и свободни интерпретации.

Виждам и други техни бисери като тези:

"Българите – Родоначалници на Траките"

"Континентите на Древните Българи!"

Само не мога да разбера кой ги пише тези неща след като за Иван Митев пишат че е починал,  а публикациите им са от 2012 .

Ето я тази знаменита рисунка: славяните се бият със скитите, плод на незнанието на художника.
Нашите кимерийци -протобългари са подобни на тази битка.

Преди 1 час, Conan said:

Дааа кимерийците продалжават да са Табу за научните среди в България. Мъка. 

Тоест? Научните среди са централизирани, който плаща музиката -  той поръчва? Няма ли място за самоизява?

За да не са ТАБУ, някой трябва да си вкара главата в торбата и да изкара на масата това което може да бъде изкарано... А то май от времето на Раковски никой от нашите изследователи не е изкарал нещо по-смислено по въпроса.

И още едно, съвсем скорошно видео от 9 Oct 2019, продължителност почти 2 часа и половина. Може би си струва да се изгледа цялото.

В това видео се разглеждат много от въпросите обсъждани тук:

В тази книга се прави доста обстойно проучване за гетите:

Цитирай

ИСТОРИЯ ГЕТОВ В ЛЕСОСТЕПИ ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ (КОНЕЦ VI – ВТОРАЯ ПОЛОВИНА IV ВВ. ДО Н. Э. )Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Левинский Александр Николаевич

Доста неща са разкопали молдовците и според публикацията в тази книга, намерените при разкопките неща се отнасят към гетите. (от 4 век п.н.е до новата ера.)

Публикацията е от 2010 .