И понеже в етно-генезиса ни участват и онези далечни наши предци, които наричаме прото-българи или прабългари ето малко информация за това как е изглеждало онова далечно патриархално семейство при номадските народи:

Цитирай

Значительной властью у гуннов пользовался старейшина или глава их рода, который имел больше прав на детей общины, чем даже их биологические родители, поэтому все дети гуннской обшины считали своим отцом — старейшину или главу рода, по имени которого они и получали свое прозвание, то есть в современном понятии — фамилию.
    Кровосмешение внутри гуннского рода строжайше запрешалось, поэтому женшин для воспроизводства и продолжения рода, гунны брали или добывали со стороны. Они именовали их словом — «хун ами», что значило — «мать гуннов» или «самка гуннов». В обязанности «хун ами» входило лишь плодить детей и вскармливать их грудным молоком до шестимесячного или годовалого возраста, потому что к этому времени у них исчезало грудное молоко, ввиду зачатия ими следуюшего своего ребенка.
    Дальнейшим воспитанием подрастаюшего поколения должны были заниматься остальные члены их рода, организуя для них ясельные формы и методы воспитания.
    Биологическим отцом детей родовой общины мог быть не только глава их рода, но и его братья, которых гунны именовали словом — «хун ази», что означало — «самец гуннов».
    Они в роловой обшине не облалали никакими правами на своих детей, поэтому их и именовали здесь не отцами, а просто — «самцами».
    В случае смерти главы рода, продолжателями рода становились поочередно (по старшинству) его братья.
    В современном же чувашском языке гуннские слова — «хун ази» и «хун амм» (самец и самка) сохранились в значении — тесть и теща.
    Создав свою орду, отуречившиеся турфанские и илийские серы окончательно отделяются от ираноязычных зеравшанских серов, сложившись здесь в обособленную «р»-язычную ветвь тюрко-ираноязычных племен.
    Можно сказать, что наши среднеазиатские предки разделись здесь на ираноязычных согдийцев и на метисных тюрко-ираноязычных турфанских серов или гуннов, которых мы и будем считать нашими предками в последующих их поколениях

Източник: https://ru.chuvash.org/wiki/Среднеазиатская версия происхождения чувашского народа

Чувашите в по-голяма степен са запазили връзки със степните народи и традиции. Техният език е съхранил повече за онези стари традиции, дали началото и произхода на почти всички съвремени европейски народи, и различаващи се от тях сега до такава степен че да са неразпознаваеми един друг...

(Ако не вярвате на обяснението на чувашите, вгледайте се в думата за "Тъст" и потърсете коя е най-близката българска дума за мъжките семенници )

Отварям нова тема за нещо, което много хора сигурно смятат за скучно и банално.

Патриархалното семейство

Чели сме много за него, изучавали сме доста в училище. Чували сме до втръсване понятия като:  татковина, патриарх, отечество, бащин дом, патриархални традиции..

Някой от вас може би са слушали и за матриархат, regime matrimonial, зестра и доста други неща свързани с властта на жената.

В съвремените модерни общества все по-малко се говори за властта на мъжа, точно обратното: говори се много за равенството между половете, за еманципацията, за свободен избор, за право на младите хора сами да решават живота и съдбата си...

Но как в било преди? Нека се върнем за малко във времето.

Ще ви припомня един много малък пасаж: 

Цитирай

Може би ще бъде добре, преди да продължа по-нататък, да кажа нещо за Батак, така че читателят да си състави по-добра идея за това, което е станало тук. Батак е бил селище от деветстотин къщи и с около 8000 или 9000 жители. Тъй като липсват статистически данни от преброяване на населението и каквито и да е други достоверни статистически сведения в Турция, невъзможно е да се каже точно броят на населението в което и да е селище. Обикновеното правило обаче да се смятат пет души на къща едва ли е валидно за България. Българите подобно на руските селяни принадлежат на старата патриархална традиция – бащи, женени синове, деца и внуци живеят заедно, под един и същ покрив, докато дядото умре. При всяка женитба на един от синовете нова соба се пристройва към старата къща. Заедно с новото поколение семейството достига често двадесет или тридесет души, живеещи под същия покрив, всички послушни и уважаващи главата на семейството. Следователно при определяне броя на населението по броя на къщите редно е да се смятат средно осем или десет души на къща. Един ефенди твърди в своя доклад, че имало всичко на всичко само 1400 жители в Батак. По-голяма безсрамна лъжа от тази никога не е била изричана дори от турчин. Г. Скайлер успя да се сдобие с данъчния списък за текущата година и установи, че 1421 работоспособни мъже са подложени да плащат освободителен военен данък. Този брой на мъжете във всяка друга европейска страна би означавал население от около 15 000, но тук не може да се даде повече от общо 8000 до 9000 души. Такъв е броят на населението в Батак, приет от самите местни жители, както и от тези в Пещера.

Това е откъс от ДЖ. А. МАКГАХАН  -  ИЗ „ТУРСКИТЕ ЗВЕРСТВА В БЪЛГАРИЯ“  .

Може би  преди 20 години когато за пръв път четох този разказ си дадох по-ясна представа за това как са живели дедите ни. И не само дедите, понеже същата история за 3 поколения под един покрив съм я слушал и от майка ми.. Родил съм се в къщата, където само до преди няколко десетки години са живеели заедно няколко поколения под един покрив. Тоест споменът за патриархалните времена е доста близък, но в същото време социалистическият режим до голяма степен изтри тези семейни правила и традиции от древността.  Нека си спомним и да възстановим донякъде картината за това как семейството е било организирано и контролирано от един човек, наричан по онова време патриарх или най-възрастния мъж в семейството: дядото .  До смъртта на дядото всички са били задължени да му се подчиняват. Без разрешение на патриарха нищо не се е случвало току така...  Това е наследство от Индо-Европейския ни произход, всички индоевропейски народи са с патриархална организация.

Въобще робството си е много тъмна тема..  Както казвате г-н Евристей,  робите са се съвкуплявали и са оставяли потомство, няма спор по този въпрос.  Имало си е роби, които не са се отличавали особено от свободните хора, освен с това че са били директно подчинени на господаря си, имало  е и роби с вериги и с надписи, подобно на впрегатни животни...  Имаше интересен материал от един древногръцки град: запазили са се градските закони от онова време. В законите се определят глоби и наказания: ако някой изнасили свободна гражданка: глобата е еди  каква си.. Ако някой изнасили робиня: глобата е примерно наполовина..   Друг закон: Ако роб изнасили свободна гражданка:  такава глобата промерно 5 драхми. / Ако роб изнасилва робиня: глобата е 2 драхми...  това което идва да ни покаже тоя закон от онова място е че робите или са притежавали пари, тоест  било им е  заплащано , или пък господаря им е трябвало да заплаща за техните прегрешения ако иска да си ги прибере обратно..  Освен това законите на всеки град по онова време са били различни, тоест за определени неща е можело и никой да не им търси вина и наказание...   

Преди 14 минути, Евристей said:

Добре е , че имате желанието и изследвате темите които Ви интересуват , но така нахвърляните констатации просто са ….грешни . И могат да повлечат след себе си и лавинообразна поредица от грешки.....Тоест  ефекта на доминото....

Няма такова нещо. Дори и Римска Европа която не обхваща и 1/4 от Континента не е робовладелска ! 

Уважаеми г-н Евристей, много уважавам и се радвам да чуя вашето мнение по въпроса.

За сравнение ето още едно мнение:

https://bulgarianhistory.org/bulgaria-srednovekovna-turgovia-robi/

Статията е от: д-р А. Стоянов

Магистърска степен по История на Европейската Експанзия и Глобализация , Доктор по история от Лайденския университет. Занимава се с военна история от 2005 г. Повечето му научни статии и текстове, както и магистърската теза и докторската му дисертация, са посветени на военната история. Предпочитан исторически период – Ранномодерна История (1453 – 1776).

Моет мнение е по-скоро друго: Първата Българска държава влиза директно в стадия на феодализма. За момента не съм срещал данни за износ на роби от ПБЦ,  нещо което не може да се каже за Кавказ или ли за Балканите от по-късния османски период. Реално турците връщат завладените земи към предишния робовладелски етап,  макар  че повечето българи са със статут на закрепостени селяни отколкото роби... Явно че османската състема е смесен тип: феодално-робовладелска с преобладаване на феодализма. Не съм видял документи до тук в които да се говори за използване на роби през ПБЦ. (признавам си че не съм и търсил много такава информация,  а това е на базата на каквото ми е попадало до тук ) .

Преди 5 часа, makebulgar said:

Превода на това не е "българин по род", а е "роден българин". Тоест роден е в България. Родомь е "е роден/роден е", а не "по род". И днес го ползваме това, когато казваме, че някой е родом от Плевен, Сливен, София или друго място.

Коя България, Българската или Охридско-Македонската?  Ако погледнеш картите от онази година 1014 -1015 източната България вече я няма, щото е превзета.  Днес ние наистина ползваме фразата за месторождение по място..  Фамилното ни име е идентификатор за родовата ни принадлежност. 

Бисть болгарин родом- е в по-голяма степен определяне на етническата принадлежност, родовата принадлежност, отколкото територията на която конкретно е роден.   

роден българин = българин по род - едно и също е..

Роден в България - може и да е бил византиец, ромей , родил се на чуждата територия.

Да си допълня предишната мисъл:

 днес докато търсих информация за българските (прабългарските ) родове и племена, ударих на камък....

Няма я тази информация за това кой от кой род е... До един момент имаме информацията, знае се кой е от Дуло, кой е от Ерми,  Вокиль, Укиль, Угаинъ.   После от един момент нататък тая информация изчезва. Скриват я...

Старите родове със сигурност не изчезват, но спират да говорят за тях, не го документират.  Не че не му отдават значение... Отдават му, но ето как :

Цитирай

Оригинал

 

„

† Въ лѣто Ѕ ҃Ф ҃К ҃Г ҃ отъ створенїа мира обнови сѧ съ градь зидаемъ и дѣлаемъ Їѡаном самодрьжъцемъ блъгарьскомь и помощїѫ и молїтвамї прѣс ҃тыѧ влад ҃чицѧ нашеѧ Б ҃чѧ ї въз()стѫпенїе І ҃В ҃ i връховънюю ап ҃лъсъ же градь дѣлань бысть на ѹбѣжище и на сп҃сенѥ ї на жизнь бльгаромъ начѧть же бысть градь сь Битола м ҃ца окто ҃вра въ К ҃. Конъчѣ же сѧ м ҃ца ... исходѧща съ самодрьжъць быстъ бльгарїнь родомь ѹнѹкъ Николы же ї Риѱимиѧ благовѣрьнѹ сынь Арона Самоила же брата сѫща ц ҃рѣ самодрьжавьнаго ꙗже i разбїсте въ Щїпонѣ грьчьскѫ воїскѫ ц ҃рѣ Васїлїа кде же взѧто бы злато ... фоѧ съжев ... ц҃рь разбїенъ бы ц҃рѣмь Васїлїемь Ѕ ҃Ф ҃К ҃В ҃ г. лтѣ оть створенїѧ мира ... їѹ съп() лѣтѹ семѹ и сходѧщѹ

“

Превод

 

„

През лето 6523 [1015] от сътворението на света обнови се тази крепост, зидана и правена от Йоан, самодържец български, с помощта и с молитвите на пресветата Владичица, наша Богородица, и чрез застъпничеството на дванадесетте върховни апостоли. Тази крепост бе направена за убежище и за спасение, и за живота на българите. Започната бе крепостта Битоля през месец октомври, в 20-ти ден, и се завърши в месец (…) в края. Този самодържец беше българин по род, внук на Никола и на Рипсимия благоверните, син на Арон, който е брат на Самуил, царя самодържавен, и които двамата разбиха в Щипон гръцката войска на цар Василий, където бе взето злато (…), а този (…) цар разбит биде от цар Василий в годината 6522 [1014] от сътворението на света в Ключ и почина в края на лятото.

От там нататък спират да говорят за старите си родове Дуло и Укиль, говорят за рода български...

Тоест те слагат българското като нещо по-важно от тяхната си вътрешна фамилна принадлежност.

И това ще продължи по-нататък през вековете.  Излиза че нашите хора се сродяват един друг... Докато повечето родове от историята се разслояват , нашите хора се обединяват в една общност дето се нарича род.... 

Това е много интересно, защото същността на понятието род не се е изменила.. Изменило се е съзнанието на хората и отношениет към общността.  Докато виждаме при последните владетели в именника на царете как се избиват един друг, как си посичат целите племена, отпосле слагат край на тия родови вражди и се наричат че са от един род...

За сравнение при албанците кръвното отмъщение е все още в сила.. Там си е зъб за зъб, смърт за смърт... 

При нас обаче покръстването не е само за вярата, ами май е повече за сродяване ....

Добре, уважаеми приятели, вземам си бележка и ще гледам да не се разхвърлям по всякакви странични направления.

Дотук няколко тези:

1. За близоста между хуни и протобългари. 

Нека се разберем така: прото-българи - да са българите преди да дойдат на Южните Балкани. ( може да са ирано-езични, тюрко-езични, северно-кавказци дори, индоевропейци или тохари.. нарочно не си правя труда да конкретизирам, но вие си знаете всеки за себе си какви са и откъде идват... Аз също имам мнение, но няма да  влизам в това тук )..

Прабългари- нека условно така да наричаме пристигналите на Южните балкани заедно с Аспарух.   И веднага трябва да се доуточним: прабългарите не е задължително да са само и единствено прото-българи... Възможно е измежду тях да има и външо племе като алани, сармати, или някой друга група от кавказците, въпреки че нямаме директни данни за това. На други места виждам че тази пристигнала при нас група е наричана дунавките българи. Отделно че циркулират и болгари , балкари балхари и прочие разновидности.

 2.  Прабългарските родове.  Доста се спекулира с числото на прабългарите. За съжаление имената на българите, по-специално фамилното им име не е запазило никакви следи или почти никакви от евентуално родство с прабългарите.

Не са и много топонимите , но все пак такива има  достатъчно.

3. Връзката между род / племе  , племенен знак - тамга или дагма : виждаме че в началото на Първата българска държава такива следи има, но те впоследствие се губят , основно по времето на покръстването. На монетите не откриваме следи с родовите знаци на владетелите.  Гробовете им не са така отчетливо маркирани както до времето преди да пристигнат на балканите.

4. С налагането на Християнството се прекъсва не само връзката със старите езически божества, но се налагат революционни промени във вътрешния живот на родовите общности, променят се изцяло старите им традиции.

Много е вероятно масовия гроб с 68 погребения да  е имено едно от последните езически обреди с което пра-българите казват сбогом на старата си религия , казват също сбогом на тези които отказват да я приемат. . (имало е масово посичане.  Има данни за прабългари- преселили се обратно от другата страна на Дунава при предците си и запазващи старата си вяра)..

Няма смисъл да се търси  връзка със старите символики - тамги, дагми, руни и прочие, защото прабългарските владетели въвеждат много по-напредналата и революционна система на записване: кирилицата.  

Само за няколко десетки години вече целия регион започва да ползва новата азбука, включително от другата страна на Дунав. Налагането на новата религия премахва многоженството !!!!  Това също е революция мисля.. Въпреки че не съм съвсем убеден по отношение на царете ни дали това е така.   Това май си е за отделна тема: кога се премахва многоженството...    Бих желал да повдигна и въпроса за робството в първата Българска Държава: съществува ли робство или не ?  Как се процедира с пленниците ? Ако имате информация моля споделете малко препратки.

Преди 4 минути, Skubi said:

ОК. Но какво писах за регистрирането на бащино име или род? От 13 век. Почват в юропа. 

"Известие сие также взято из записок генерал-майора Тевкелева, составленных в 1740 году, и по древности своей оно гораздо вероятнее показания некоторых из нынешних киргизов, кои, забыв существовавшее почти за 100 лет пред сим предание, решительно говорят, что семиродское поколение произошло от 7 сыновей одного родоначальника)"

Значи 1740 година - 100 лет. Пак е 1640 години......И говорят за /английският като включиш/ за кланове. Народности. Но не и родове. Кланове и сега има в шотландия. Даже всеки клан си има различен килт. 

Или в щатите индианците.

Така че, това с имената.....Аз ако кажа, че съм от болярският край, няма да фигурира в семейното ми име, макар и по мургавите ми сънародници така да ме наричат....

 

Не мога да коментирам, не съм запознат   може и да са били изобретателни в съчиняване на историята си

Преди 6 минути, tantin said:

До колкото знам в Юропа до 12-13 век хората не са имали родове. Бай Иван ковача, или бай Иван кюравия, или бай Иван синът на бай Ганьо и тнт.

Европата е била основно робовладелска. На робите дори не им е било позволявано да имат семейства. Те са били на издръжка и на подчинение у господаря си.  При славяните робството не е на почит,  дори и да хванат пленници те или са ги връщали срещу откуп , или са ги освобождавали и интегрирали в собствените си среди.

Римляните въвеждат тази система повсеместно.

Запазени са информации за закрепостяването на селяните - колони.  Има го в ГИБИ-то.

При тракийците преди това също е имало роби и робство, но май че имат и патриархалните общности типични за индоевропейците.

При славяните, по-точно Антите - нямаш право да имаш роб "ант" ако си на тяхната земя. 

При робите е безмислено да се говори за родова история, защото робът започва свой род само ако бъде освободен. С поробването се слага край на немалко родове.

Преди 1 час, Skubi said:

Туй с именника......Интересно е когато чета, че това е копие на оригинала, който някъкси винаги изчезват....Защо ли?

До колкото знам в Юропа до 12-13 век хората не са имали родове. Бай Иван ковача, или бай Иван кюравия, или бай Иван синът на бай Ганьо и тнт.

После от окол 13. век са почнали да регистрират разни фамилии каито може да са били професия, местност, свойство, или други неща.

Така, че интересно е било да се знае как някой в 18. век може да състави разните родове?

 

Прочети за тия:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Младший_жуз

Също и за: Старший жуз или Средний жуз .

Първо че те не са кой знае колко многобройни. Разните там казахи и монголци са от по няколко милиона и не са като китайците и индийците многобройни. Второто е че те така си формират войската - на родови принципи.  Знае се кой род в коя част на войската покрива - центъра, ляво или дясно. 

Имат си племенни съюзи - като най-висше обединение.

Отдолу са племената.

Следват родовете им.

После родовете им се разклоняват на под-родове.

Имат си старшинство: Старший жуз , Средний , Младший_жуз .

Според родовата им история се нареждат там някъде по иерархиите.

Родовите им йерархии май че са свързани и с войнишките им йерархии.

Трудно някой ще се промъкне незабелязан, защото историята им се помни от по няколко поколения и всички са навързани иедни с други. ( Това разбира се докато не дойде следващия им завоевател и не им пренареди  йерархиите им).

Ама те са от онези изостаналите общности дето всичко е навързано с родовете и старшинството.

Тука на балканите като са се омешали със славяните явно че тази архаична система не е сработила и се е наложило да се търсят други системи: затова и покръстването.

Реално и славяние имат патриархална система.  Незнам дали имаме такава тема да го обсъдим това отделно , за структурата на патриархалното семейство, за йерархиите в рода, племето, родовите общности... Има доста запазени материали и това продължава при нас доста до късно - това благодарение на нашите вековни окупатори - османците.

Сега да се вгледаме за малко във именика на царете:

Цитирай

Авитохолъ жытъ лѣтъ 300, родъ емоу Дуло, а лѣтъ ем(у) диломъ твиремъ.
Ирник житъ лѣтъ 100 и 8 лѣть, род ему Дуло, а лѣть ему диломъ твиремъ.
Гостунъ намѣстникъ сый 2 лѣт(а), родъ ему Ерми, а лѣтъ ему дохсъ твиремъ.
Куртъ 60 лѣть, дръжа, родъ ему Дуло, а лѣтъ ему шегоръ вѣчемъ.
Безмѣръ 3 лѣт(а), а родъ сему Дуло, а лѣтъ ему шегоръ вѣчемъ.
Сии 5 кънязь дръжаше княжение обону страну Дуная лѣтъ 500 и 15 остриженами главами.
И потомъ приде на страну Дуная Исперих князь, тожде я доселѣ.
Есперерихъ князь 60 и одино лѣто, родъ ему Дуло, а лѣтъ ему верени алемъ.
Тервель 20 и 1 лѣт(о), родъ ему Дуло, а лѣтъ ему текучитемь.
Твиремъ 20 и 8 Лѣтъ, родъ ему Дуло, а лѣтъ ему дваншехтемь.
Севар 15 лѣтъ, родъ ему Дуло, а лѣтъ ему тахалтомъ.
Кормисошь 17 лѣтъ, родъ ему Вокиль, а лѣтъ ему шегоръ твиримь.
Сии же князь измени родъ Дулов, рекше Вихтунь.
Винехъ 7 лѣтъ, а родъ ему Укиль, а лѣтъ ему имяше горалемь.
Телецъ 3 лѣт (а), родъ ему Угаинъ, а лѣтъ ему соморъ алтемь. И сий иного рода.
Умор 40 дний, родъ ему Укиль, а ему диломъ тутомъ.
 

За мен той е важен защото дава списък на родовете:

Списък на родовете (племената) при прабългарите:
Дуло (Вихтунь),Ерми,  Вокиль, Укиль, Угаинъ
(Този княз Кормисошь  изменя името на Дуло и те оттам нататъка вече ще се наричат Вихтунь - което започва са звучи доста по-славянски. )

Добавям още няколко примери с тамги . Ето този материал е много интересен също:

http://www.konspekt.biz/index.php?text=54236

Забележете че тамгата на рода Дуло е кръгова, може и да е като слънцето.

Знака F го дават свързан с чеченците.  Е са някакви Чоплау или на Карлан. IYI  е на кайте, вече го споменахме. Аваро-хазарите са като цвете.

Ако централното място е отредено на IYI - товя недвусмислено показва че власта по него време вече е преминала в другия клан този на Каийте.

Това дето го спомена makebulgar:

Цитирай

Този знак няма как да е на Дуло или Тангра тъй като най-голямо разпространение получава в християнски Преслав. Там са открити най-много негови варианти. От християнския период, когато Дуло отдавна са свалени от други родове. Близо 120 години след последният от рода Дуло.

Това показва и времето в което вече властта е завзета от другия клан.

Тука за справка има информация за много надгробни паметници от Румъния с поставени знаци:

http://tashlar.narod.ru/text/tamga-romania.htm

В Добруджа-   Имре Баски (Будапешт)  е разчел доста от тях.  

Такива би трябвало да има и при нас.. Намирането на такива знаци би улеснило директното разпознаване на погребания:  дори и като род. 

Ето още нещо, дето няма как да не ви хареса:

Цитирай

Дулаты жили вдоль берегов Или, вплоть до Чу и Таласа и среднего течения Сырдарьи. Дулаты делятся на четыре крупных рода: ботпай, шымыр, сикым, жаныс. Их лозунгом был клич «Бактияр!».Происходят от древнего тюркского племени Дулу. История племени прослеживается от тюркского каганата. Входили в Тюргешский каганат (704 — 1120) Участвовали в Таласской битве 751года. Представители племени, основали Дуло (династия) в первом Болгарском царстве.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Старший_жуз#История

Родът Дулати, с 4-те му основни племена: ботпай, шимир, сиким и жанис.  Наследнците на древния род Дуло.

Бойният им вик е бил:  "БАКТИЯР"  !!!!!   ( Все едно че са крещели "Българи - Юнаци " ) 

Въобще всяко племе там си е имало боен вик, може би така са се познавали, може така да са плашели враговете... Като нашето УРА  .

Само че представяте ли си: Дуловците са крещели с пълен глас Бактияр ! И току виж оттам да им е излязло името Болгари... Това е най-шантавата версия за произхода на името ни, признавам си .... (но кой знае, може и да е верна ) 

(Знам че не обичате Уикипедията, ама след тази информация може поне малко да я заобичате. )

Тоя знак със Ш-то май е още от Кушанската династия:

Хубава новина: успях да си изясня няколко неща:

1. Дуло не е род, а е племе.  При това са доста голямо племе, включващо няколко рода.  За 4 съвременни такива имаме информация.

2. Древните доста са почитали и пазели родовата си памет.  Пазели са информацията за техните предци.  Обозначавали са гробовете на предците си със същата тази тамга, запазена марка.

3. С тази тамга те са маркирали познайте какво: конете си , овцете си , камилите и добитъка.. Но също и земята.  Маркирали са дървета, границата на районите си.

Сега да се върнем на Дуло.  Те не са хуни, а са усуни... Не че е суперголяма разликата, ама има такава.

По времето когато китайците разгромяват хуните, усуните все още се явяват някакви съюзници и приятели на китайците,,,   че дор маи именно заради усуните е бил целия погром върху хуните, защото хуните станали много силни и подчинили множество свои съседи, с което станали непосредствена заплаха за китайците..

Следващото не ми се пише, копирам директно:

Цитирай

Расселение

 

Усуни, локализованы на восточном побережье Иссык-Куля

Первоначально усуни жили в районе провинции Ганьсу по соседству с юэчжами, а затем из-за раздора с ними во II веке до н. э. (160 году до н. э.^{[9][20][26][8]}) переселились на земли саков-тиграхауда в Семиречье. К 139 году до н. э. усуни уже были привычными обитателями Семиречья, смешанными с саками и оставшимися юэчжами, но эти сведения дошли до Китая только через Чжань Цяня^[27]. В начале нашей эры обозначились противоречия усуней с хунну^[28].

В I веке до н. э. их численность достигала 630 тыс. человек^[26] или 120 000 юрт.

Отпосле племето на Дуло се прехвърлят към Седемречието:

Цитирай

Дулу по происхождению были связаны с хуннами^[1]. Роды дулу составили владение Юебань. Дулу, как полагают, являются потомками северных хуннов, пришедших в Семиречье с конца I века до 70-х годов II века, из-за поражений за Джунгарию и Восточный Тянь-Шань^[2].

Согласно Л. Н. Гумилёву, «малосильные» хунны во II веке не ушли от наседавших сяньбийцев на запад, а укрылись в горных долинах Тарбагатая и Саура. В V веке они покорили Семиречье и Западную Джунгарию, а в VI—VII веках вошли в состав Западно-тюркского каганата^[3].

Хубавото на тези информации дето ни дават Казахите е че те описват колко юрти е имало, колко животни, колко хора... Пазели са си хората родовата памет, но и много разклонения имат техните родове, разпръснали са се измежду най-различни народи.

Терминологията им до голяма степен съответства до това което е стигнало до нас, а техните тагми до голяма степен съответстват на намерени у нас подобни знаци..

Тази прословута розетка от Плиска, толкова много време се напъвах да разбера какво означава, а то отговора си бил в нея и е доста по-прост от очакванията ни:

Това са родовете на Дуло , с технитите 4 племена:

Род	Подрод	Тамга (родовой знак)	Уран (родовой клич)
Старший жуз			Нел

Дулаты		донгелек,  абак	Бактияр
	Сикым	, ,	Сикым, Рсбек
	Жаныс		Жаныс, Толе
	Ботбай		Ботбай, Самен
	Шымыр		Шмыр, Койгельды

Ето го и с по-шарена картинка:

Приликата със знаците на нашата розетка е невероятен.. Остава само да разчетем имената на тези знатни родове , дето са били в съюз с Аспарух или който и да е бил там цар по него време.  Възможно е IYI да е символа на държавата, на съюза им, а отделните знаци да обозначават всяко племе поотделно.... 

Преди 47 минути, sir said:

Колега tantin, вместо да ги пускаш тия работи от уикипедия

Има доста по-интересни неща за споделяне, но трябва да гледаме и откъм авторските права.. Уикипедията позволява сравнително свободно да полваме сложените картинки и обяснения...  Ако трябва да цитираме или копираме от конкретен автор може да е необходимо нечие разрешение.  

Преди 48 минути, makebulgar said:

Този знак няма как да е на Дуло или Тангра тъй като най-голямо разпространение получава в християнски Преслав. Там са открити най-много негови варианти. От християнския период, когато Дуло отдавна са свалени от други родове. Близо 120 години след последният от рода Дуло

Говорим за същия знак, нали? Този със I Y и стрелката нагоре. Явно ще да е бил печат за царската власт или пък някоя болярска фамилия.

Преди 32 минути, Thorn said:

А пък ДУЛУ, което си е същото е тюркско отвсякъде.

Ако приемем че прото-българите са ирано-говорящи, не ми се връзва тяхното водещо племе, водачът им, хана да е чужденец.  Тюркската езикова група има съвсем различна система на словообразуване.  Знам че има такива тези, но това е слабо вероятно според мен.

Все едно Ал.Македонски да изгони верните си генерали - македонци и да поведе сам съмичък елинската войска... Тия щяха да му видят сметката на място... (Нищо че 2300 г по-късно го изкарват за техен човек - чист елин) Така и ние с протобългарите, вкарваме се в македонския капан.

Слагам още един материал, посветен на тези гербове и печати:

http://s155239215.onlinehome.us/turkic/30_Writing/301Tamgas/OlhovskyTamgaEn.htm

Има изразена приемственост в тамгите на всички тези народи: като се почне от: Сака, Канишка , Бакарна,

минаваме през древно тюркските, унгарски, кабардински, осетингки, хазарски... Босфорското царство си има такива печати също.

Нашите прото-българи ги ползват по същия начин и това маи че продължава до покръстването... После може да са били отречени като езически символи, понеже имат някаква връзка и с религията им.

Ей тука са описани Казахските тамги: (изваждам за пример няколко)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тамга

 багана

Тана  алип, косеу Тана   Маскар   Каратай   Алаша , ,  Байбарак   Кызылкурт , , ,  Жиембай     друго интересно понятие свързано с тамгите са руските думи: Таможная , и може би парите им: денги.. (като подпечатани  документи) .

Докато им гледах тамгите ( печатите) , забелязвам тези по-специално:

https://en.wikipedia.org/wiki/Kayı_tribe

https://tr.wikipedia.org/wiki/Bayat_boyu

(Баят Бою знака много ми прилича на Дуло, а името на Баят е близко до Баян , затова му обръщам по-специално внимание тука)

и този на нашите хора: 

https://bg.wikipedia.org/wiki/Дуло

Според едни там коментари, Каите са дали името си на днешния Киев.. Обаче в една друга статия твърдяха че Прабългарите били основали днешния Киев, по-специално братът на хан Кубрат.

Първото документирано стреме е от Кушанската Империя, тоест пак там някъде недалеч от Бактрия.

Това май се чете нещо като "елдшо или слъдшо" , а от другата страна е тамга или печат на владетелската династия. Тамга е като Дамга, дамгосвам - герб, печат на владетеля. 

Хунските печати са подобни на тоя.  https://en.wikipedia.org/wiki/Alchon_Huns

Прическата на война тука също е в стила на старите българи.

Преди 38 минути, makebulgar said:

Аланите не са точно кавказци и също идват от Централна Азия. Има ги в китайските книги. 

Иначе на Балканите дори един римски император е гето-алан по произход, тъй че аланите тук стават част от римляните и след покръстването няма как да ги различиш от римляните. Същото е и с по-ранните сармати. 

Това за Максимин тракиеца, дето баща му бил гот или гет, а пък майка му аланка ?? 

Какво е искал да каже античния автор, как са го преписали, как са го превели, как са го разбрали? Малко от играта на развален телефон.  Това може да бъде последното, най-последно доказателство за аланското присъствие. Нужни са по-серозни факти...

http://havel.blog.bg/history/2013/03/12/alani-i-skiti.1063372

Ето тука някакви извадки, повечкото са предположения мисля, доказателатвения материал е слаб, но може да се работи в тази посока ..

източник: Книгата "Родени от Бога" - Др. Х. Велиев - Издателство "Славена" - Варна - 2012