tantin

Не само това. С тези модифицираните черепи, дето им стягат главите като деца за да станат удължени. Изглежда че българите и аланите са единствените които го практикуват. Това не обърква ли идентифицирането им? Как изследователите познават чий череп е алански и кой е български като те изглеждат еднакво.

Следните думи: бунак , сурат ,чунким. При търсенето за значението на тези думи Гугъла ни отпраща към турския, което обаче не съм сигурен, а и не знам туркси за да мога да преценя. Интересното обаче е че тези думи имат много близко значение в иранските езици: 1. бунак или бонак - навремето баба ми много я ползваше тази дума, със значение на глупак. чунбонак (c таджикского) движущийся; колеблющийся; шатающийся, качающийся; шаткий, зыбкий,неустойчивый; дандони ~ шатающийся зуб; шудан раскачиваться, шататься, становитьсянеустойчивым- Докато за думата бунак , ако тази дума е съкратен вариант от чунбонак, то значението би било на колебаещ се и несигурен човек (изглупял). 2. Сурат: Сурат се ползва като обидна дума за лице , мутра.. Ето няколко примери: "те си плюят в суратя " - трудно можем да си представим как някой сам си се заплюва "ние ти плюем в суратя" - повече има някакъв смисъл на "заплювам" "Един по суратя " = в смисъл на удар "Погледнете му внимателно суратя" - вероятно като вижте му лицето, физиономията. сурат (c таджикского) сурат 1. внешний вид, внешность, наружность; ~у сират внешний вид и внутренние качества; сиккаву ~ лицо, физиономия; 2. форма, образ; вид; ~и вокеа, ~и хол а) положение дел, состояние дела; б) описание происшествия; ~ пазируфтан принимать форму, образ; оформлят Винаги съм си мислел че думата сурат се отнася по-скоро за врата, шията, може би защото имаме такава дума за дебелите вратове, мутрите . Обаче сурат явно си е с основно значение за лице. --- 3. Чунким ( има и друга подобна дума "белким" ) чунки (c таджикского) союз потому что, так как, ибо

Погледнато географски разтоянията в северен Кавказ не са никак големи. Някакви си 250-300 км . Зачудих се какво може да възпира едни народи да не се смесват с други на това равно място и отговора е в реките. 2 големи реки в Северен Кавказ: Кубан и Ма́ныч. Дон е малко по-насевер и се съединява с Ма́ныч. Една неголяма по площ територия е преплетена по много странен начин от множество реки , вероятно и блата, което е затруднявало придвижванията. Затова и толкова голямо множество от народи и диалекти са се запазили. Лингвистите говорят за 60 езика като много от тях са диалекти.

Великата България се намира точно на мястото където е родината на АЛАНИТЕ. Може и да не са били съвсем съюзници, по- вероятно е българите да са били окупатори. Преди това обаче, по времето на хуните българи и алани са в един лагер .

дупликат, по грешка...

А възможно ли е това нещо да е аланската връзка, язигите? Знаем че българи и алани са били в повечето време съюзници. После аланите са измежду най-видимите участници в хазарския каганат. На испански ги пишат "Jázaros" . Възможно ли е името на хазарите да идва от язигите? (Los yacigios, yázigas o yázigos fueron una antigua tribu nómada sármata que provenía de Asia Central,) Споменавам Испания не случайно, понеже точно в Испания се създава друга една държава на язигите. Множество топоними в Испания са свързани с аланите. В такъв случай излиза че Велика България и Хазарксия Каганат са не-тюркски държавни формирования. Въобще какви са отношенията между ПБЦ и Хазарския Каганат ? Приятелски или водят войни помежду си ? Ако са били в приятелски взаимоотношения можем да разберем защо е било ожесточението на българите да открият приятелки войни измежду враговете си...

Това което правиш се нарича малтретиране или тормоз. На английски на това му казват "bullying" . Продължавай все така, а аз не пропускам да те сигнализирам модераторите за твоето недопустимо поведение.

..изтрих

Защо смяташ това за толкова сигурно? Не може ли да са ирански ? (дари или hazaragi - eastern variety of Persian)

ох, да, прав си! Благодаря че ме поправи. Спяло ми се е като съм писал .. Това беше за братята, които са все синове на Атила .. За многото деца на Атила ставаше дума. Тоя автор дори споменава че децата му на Атила били толкова много че от тях можело са се образува цяло племе, но повечето от тях са били много малки, само няколко са достигнали пълнолетие... Тая книга е пълна с много интересна информация, но е на френски. (В предишния постинг съм го казал правилно - наследниците на Атила, грешката ми е в отговора към заяжданията на булгароида)

Въпросът ти към мен ли е или към книгата на Amédée Thierry ? Аз се опитах да добавя източник на информация за дадено събитие. А вие си правите каквито желаете интерпретации.

В 453г се провежда някаква голяма междусъюзническа битка между 2 лагера, в единия са водени от германските племена, в другия всички останали. Това ще е била много кръвопролитна битка. Начело на всички тия народи са все братя на Атила, не са чисти братя, а полубратя от различни майки. Това го сложих по повод на големите гробища с 60000 души, относно какви хора може да са погребани в тях. В този материал не се казва къде се е състояла битката или битките , най-вероятно близо до местата където са погребани. Било е голямо зрелище, а римляните наблюдавали със страх .

По повод на тези 60 000 гроба, открити в Унгария: В 8-ма глава от книгата на Amédée Thierry : ""Histoire d'Attila, de ses fils et successeurs jusqu'à l'établissement des Hongrois en Europe (1856 ; 5e éd. en 1874) - тази книга е по същество исторически документ разказ, пресъздаден на базата на съществуващите исторически източници, основно Йорданес. Това е битката между наследниците на Атила. Готи и гепиди първи вдигат въстание. Годината е 453 . В цитата по- горе се казва за смъртта на 30 000 човека: Хуни, готи, алани, гепиди, херули, "ружи", скири, "турсилини" , сармати, суеви, маркомани.. В крайна сметка гепидите са победителите, хуните и техните съюзници дават 30 000 жертви. След което бившите съюзници на хуните се разпръсват. Книгата е достъпна тук.

Големият курган върху google maps Може да го погледнете на картата, ориентировката на входа прилича да е в посоката на изгрева при Равноденствие.

Проследявайки "Карасукска култура" или тези светло-сините участъци от ДНК диаграмата на скитите: търсенето ме отвежда към Република Хакасия, непосредствено до реката Енисей. Там се намира "Долината на царете" - което явно ще да рече скитски царе .. Близкото село се нарича Салбы́к. Така е изглеждал някога най-големият им курган: (преди да го разкопаят и направят на нищо) Но и това което е останало, без да я има пръстта от него пак е много внушително: Става дума за Мегалитна структура. Това е изключително рядка комбинация: -Скитски курган, традиционно погребение от степите. -Мегалитни , огромни каменни блокове, обграждащи този курган - Формата тук не е кръгла, а е по-скоро пирамидална, камъните заформят квадратна основа. Това не е единствената пирамида (курган), изглежда че има около 50 подобни в този регион и затова го наричат долина на царете. Следващото видео дава сравнително добра идея за мащабите, релефа и още нещо: В непосредствена близост до това място има солено езеро, а на брега на езерото има : "СОЛ " !!! За древните народи солта е била толкова ценна колкото и златото.. Особено за номадите: солта е изключително важна за консервиране на кожи и на месо, иначе те се развалят, вмирисват... Осоленото месо се оставя да изсъхне и така те си имат храна по всяко време.

Питах се какви са тези светло-сините ДНК, долу в дясната страна на графиката: Намерих ги като "Карасукска култура", което ни изпраща в района на Южен Сибир и северен Казахстан . Това са сибирски овчари, селищата им се състоят от землянки, а мъртвите си погребват в каменни гробници с могила и квадратна каменна ограда. (според Уики-то)

По същия начин относно българите: прото-българи, Велика България, волжкката България, Дунавска България .. Различни имена, различни времена.. Търсим кое е общото.. Така и с агатирсите: близо 1000 години разлика във времето, останало ли е нещо от старите агатирси, имат ли те връзка с тъй наречените акатирси??? Нито за едните знаем много, нито за другите, за съжаление. Не можем да твърдим че са едни и същи, но не можем и с лекота да отхвърлим такава връзка. За нас Акатирсите са интересни предвид на родството, което Хердот им определя спрямо траките.

По същата логика можем да обвиним и Приск Пантийски в словоблудство. Истината трябва да се търси някъде по средата. Аз не мога твърдя че тези агатирси са онези агатирси. По същия начин както не можем да твърдим че царските скити и хуните са едни и същи.

Виж Ресавски, това по повод на хазарите и техните наследници.

Слагам тази картинка само за ориентация: През 9-10 век това е картата на Кипчакския каганат (Кимакский каганат) . Най на изток са предшественичите на киргизите ( може и на част от казахите). Най на запад са кумани и ногайци . За куманите не съм се ровил все още, а ногайсите сега живеят между Черно и Каспийско море. На изток от този каганат се намират Хазарите, а по на север, северозапад са Волжка България. Води се че езика на наследниците на волжките българи е чувашки , което пък е някаква версия между татарски и кипчакски .. Ето как го дефинират откъм руската уикипедия: Куманите са по-лесни за идентифициране, поне откъм език. Впоследствие те се появяват на балканския полуостров - един път като нашественици, друг път като съюзници при възстановяване на втората българска държава. Хазарите са някъде между тези 2 суперсили по онова време: Римската империя и Първата Българска държава на запад . Откъм изтока обаче са подложени на натиск от страна на тюркските каганати и най-вероятно са асимилирани в някои от тези тюркски съюзи.. Ако има накакви запазени сведения то най-вероятното място за търсене би било при арменците. А между другото, в сегашен Афганистан има една значителна общност която се наричат хазари: https://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_groups_in_Afghanistan

И още един последен пасаж: Зеркон е маврузиец, или мавър (тоест арабин , от северна африка). Това ни дава информация за движението на хора и пленници, роби в рамките на Римската Империя, но също и за размяната им със съседните на Империята държави по време на войни или като подаръци. Този мавър , макар и грозен на вид е умеел да забавлява всичките освен Атила. на стр.119 в ГИБИ 2. Подарен е бил на Аспар, сина на Ардабурий. (алан) Има предположения за това че Аспарух е също аланско име. Аланите участват в различни съюзи като наемници. Покрай езиковите неволи на мавъра Зеркон още веднъж се споменава за използваните езици по време на пиршеството при Атила, а имено: готски и хунски. (за превод се ползва авсонский-латински)

http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prisc/frametext.htm Обръщам внимание на още 2 пасажа от Приск: за Агатирсите. За Агатирсите знем още от Хердот. Агатирсите са този народ от групата на скитите, който най много наподобява на траките. По вид и по обичай. Вижте Хердот за повече. Тук Приск ни запознава как Атила не се оставя да бъде измамен от Римската дипломация и използва един малък раздор измежду племенните вождове за да завладее цялата власт над народа им. Начело на Агатирсите Атила постава единия от синовете си . Ако не се лъжа - най-големия син от първата му жена , някъде ми се мярна това в текста... Все пак подчиняването на агатирското население не е станало безкръвно, защото срещаме този текст: ( в пасажа за гърка - превърнал се в скит) Във втория пасаж вече откриваме повече за съдбата на народа наречен хуно-агатирси... Тоест вече това са подчинените агатирси, хуно-агатирси. Тук вече се намесват сарагури, оногури , угри и всякакви други народи , изтикани от новите нашествия от Изтока.

Същото нещо в превод на руски: Няколко интересни наблюдения, за които споменах: 1. В текста на тракиеца Приск се говори за скити и хуни. Прави се явна разлика между хунски и скитски. Явно е че скитите са смесица от множество народи, съответно и най-честото споменаване за езика на скитите е "варварски". Но в същото време "хунския език" е изрично споменат, наравно с езика на готите и римляните (авсонский) без да се дават допълнителни подробности. 2. Тракийците са видимо разпознаваеми: по дрехите си, по външния си вид че дори и по косите си. - тракийци и илирийците са единствените , които говорят на елински език, в смисъл да го говорят достатъчно добре, при това само тези от крайбрежните райони на Илирия и Тракия. - прави се разграничение между крайбрежните райони на Илирия и Тракия . Тоест в Илирия - само хората от крайбрежието ползват елински, докато в Тракия е по-вероятно по-широк кръг от тракийците да владеят елински. 3. Самият Приск е тракиец според информациата ни, но забележете че той пише и говори на елински. Максимин също е тракиец. Никъде не става дума дали двамата си говорят на тракийски или елински ( а много е вероятно към него момент тракийския вече да се е заформил като местен диалект на елинския, тоест да е бил широко ползван сред цялото население, нещо което не може да се каже за илирийския). 4. Думата "грък" вече се използва към него момент. Човекът с когото разговаря Приск се самоопределя като "родом грек" . Може да го видите как е изписано на гръцки по-горе. Езикът на този грък е "елински" , по-същия начин както се нарича и днес гръцкият. В много от преводите на тези текстове "скитски" е директно заместено с "хунски", в смисъл че това което Приск обозначава като "скитски" се отнася към това , което ние днес наричаме "хунски съюз". На практика старите скити (или царските скити) вече са се изгубили, изместени от готи и хуни. Ако обаче Приск не се заблуждава, би следвало Атила да е последния от тъй наречените царски скити. (чийто царство се е простирало по дължината на степите ).

Както споменах по-рано, ето го пасажа с информацията от тракиеца Приск: Вижте ГИБИ, на стр.111.

ужасен си