tantin

Не се знае. Зависи от доста неща. Генетически всички те са свързани: кимери, скити, арий. Прабългарите вероятно са от същата R1a група.

Ако са ви харесали древните традиции на таджикските ( източно-ирански или арийски) сватби, нека ви покажа и една в стил "македонска" музика пак от същото място.. Текста е неразбираем, но музиката е типично в стила на македонските песни... Имайте предвид че това е най-изолираната част на Китай и там нямат почти никаква връзка с външния свят, затова и обичаите им са се запазили в най-древен вид. Song: Gulbita Singer: Gulnar - Persian of China آهنگ: گل بیتا خواننده: گلنار - از پارسیان چین lyrics in Sarikoli, main language of Chinese Tajik, and Chinese translation. translated it into English based on the Chinese translation ay pari 哎 仙女 Oh fairy nozuk pari 美丽的仙女 Beautiful fairy az bargi gul cambuk tari 芬芳的鲜花比不上你 The fragrant flowers are no match for you akajon i dilbari az inqigho yan digari 你是那么的娇艳 赞美你我缺少言语 You are so delicate and beautiful, and your beauty is beyond words gulbita dar naz mima dar az acal xiren param 古丽碧塔 你的言语比蜜还甜 Gulbita, your words are sweeter that honey mislikay vi harg guzal homoridor ran gulbita 你的红唇使我陶醉 Your red lips intoxicate me

Ето още един пример от сватба.. Забележете колко много си приличат техните обичаи с наши сватбарски традиции и шествия, обърнете внимание на украсата на коня: коня е също обкичен с мартеници... Ако не се лъжа и при нас имаше някакви събития с обкичване на коня с мартеници, но паметта ми не ми дава повече за момента, имам някакъв много изблелял спомен от събития.

Да започнем с мартениците.. Това е от уикипедията: А това е от Ю-туб.. При най-далечните от нас таджики... Защо те ползват мартениците при сватбите си: може би за плодородие и здраве, така както е при нас..

Ето моята хипотеза: (донякъде това не е моя хипотеза, понеже вече срещам множество подобни идеи) . Да речем че това не е съвсем моя хипотеза (да не си изземвам авторските права , застраховам се за всеки случай)... Значи казано по-просто - склонен съм да защитавам такава теза или тези: 1. българите ( прабългарите) са с арийски произход. 2. Най-близките в културен и исторически поглед народи от миналото с връзка спрямо пра-българите са: согдийци и таджики. 3. Подозирам някаква връзка с арийте , брахмини и подобни древни народи и учения . Относно писменост: има вероятност да са се ползвали всяка една от следните азбуки: санскрит, персийска, гръцка, прото-тюркски руни... Въпреки недостига на писмени източници съществуват множество писмени сведения за наличие на някаква писменост у древните българи. 4 Да обърнем внимание на музиката. ( музикални инструменти) 5. Да погледнем строителството, къщи, замъци, строителни традиции. 6. Да погледнем бита: работа, земеделие, животни, жито, напитки, хляб . 7. Традиции: сватба, погребения, празници. 8. Имена и думи, лексика. 9. Генетика 10. други сведения и връзки. Точка 11.. Проблеми и противоречия... Специално слагам точка 11 за да можем да дискутираме проблемни области където нещата не се стиковат... Примерно по точки 1-10 всичко е ОК, обаче в частта за езика има непреодолимо противоречие.. или в друга точка... Как да намерим изход от затруднението. При цялото разнообразие от балкарци, болгарци, болхи, балги , булгари,болгари и естествено българи - не е лесно да бъдат отделени едни от други всичките свързани народи. И все пак няма съмнение в общия прародител на всички , въпреки всичките сливания и разклонявания на народите назад в историята.

Време е да разбием митовете и да се самоопределим относно миналото: тюркоезични ли са били прабългарите... Ето малко от дефиницията при руснаците: Това е един почти произволен цитат. В интернет е пълно със всякакви свободни интерпретации по темата. Отварям тази нова тема за да се изясним веднъж завинаги, по възможност да се концентрираме върху доказателствената част... Всеки от нас може би вече си е създал някакво усещане, интуиция... Може би имаме някакви думи и изрази . Недоизказани мисли, фрази.. Как да докажем индо-европейския (арийски) произход на прабългарите или да се съгласим и приемем туранския произход ?

Ще ми се да обърнем специално внимание на двете големи сили: за онова време: авари и хазари. Някак си те се преплитат или едните преминават в другите. Аварите тръгват от Кавказ, а създават държава в Унгария.. После пък се появяват накакви си аварци из Кавказ... Хазарите пък тръгват от Кавказ, но се разпростират толкова надалеч че е трудно да им уловят следите. И едните и другите си имат някакво взимане - даване с евреите, особено хазарите... После пък хазарите стават мюсюлмани.. Тук намерих едно много приятно за гледане материалче: Значи Итил : това е Волга, но това се ползва и за името на държавата им. Итил е столицата на Хазарския Каганат. Итил (Итилская страна) може да се отнася както за хазарския каганат, така и за Волжска България... Много трудно е да бъдат разграничени... Оставете другото, ама същото се случва и на археологическите площадки: археолозите се оказват безпомощни да разграничат волжките българи от хазарите, които си преместили столицата там някъде по делтата на Волга... Това филмче дава някаква визулана представа за територията на хазари и волжски българи... ( и алани естествено, аланите се оказват винаги забъркани в тези тъмни времена)... / за тези дето нямат време за губене: пропуснете началото, започнете директно от 13-та минута. /

Една голяма и обширна статия в Уикипедия за времето на Атила: https://ru.wikipedia.org/wiki/Аспар В статията на руската Уикипедия се прави доста обширен анализ на събитията в Източната римска империя. Като допълнение: малко за императрор Теодосий (или Феодосий) https://bg.wikipedia.org/wiki/Теодосий_II (основателя на Магнаурската школа). Същия този Аспар слага голям отпечатък на всички събития в тогавашната империя, видимо той е бил управляващ в полусянка . Без да се познава неговата роля е трудно да си обясним множеството събития . Аспар е от смесен произход: алан- или гот и арианин (християнин) по вероизповедание. Генерал е на германските войници на служба към римската империя. Има ключова роля при събитията свързани с хуните на Атила, с вандалите в Африка и на източната персийска граница. Другите статии на български и английски са несравнимо по-малки, руската версия е свързана с множество източници и препратки. Може би най-впечатляващото е края на Аспар.... Един наистина невероятен финал ... За онези времена явно това си е било в реда на нещата, но все пак драматичността на събитията е впечатляваща... Каква е ролята на Аспар и връзката му с нашите събития: не е пряка при всички случаи.. Отнесени към мястото и времето, тези събития ни дават идея какво се случва преди да тръгнат слявянските маси .. Явно че след смъртта на Атила хората в Константинопол успяват да сложат нещата на Балканите в ред ... Кардинала в сянка дърпа конците на властта много умело, може би единствено църквата е тази където Аспар не успява да прокара свои хора в Алтернативния (не-ариански ) синод... Църковните борби са теологически . Явно и там са се водели големи интриги вътре в църквата, допреди да се стигне до голямата схизма.. Аспар не е успял да си извоюва подкрепа от враждебната за него половина на духовенството и това му е видяло сметката... Интригите и противопоставянията измежду политическата върхушка в империята са от такива мащаби щото ме карат да гледам на голямото противопоставяне между степните народи и Империята като нещо едва ли не дребно и малозначително в сравнение с това кой да управлява империята... Друг интересен момент е геополитическата борба за власт между фракциите в Константинопол: италианската група (патриции), алано-германски елит, близкоизточни сили (Зенон)... Докато тези фракции се борят виждаме как неизвестни дребни на вид хора успяват да си проправят път към властта по пътя на изгодни бракове.. Предателствя , измени ... 5-ти век е колоритен етап от историята на балканите.

Виждам че има някакви научни спорове по тези въпроси. За хората незапознати с тези наименования: как да се ориентираме в тези култури? Кой кой е? - салтовската култура - маяцката култура - горно-салтовска култура -аланска култура от Северен Кавказ... Признавам си че тези отвлечени географски наименования на исторически култури са ми неясни, трудно ми е да направя връзката, трудно ми е да ги запомня кои от кои беше... С разширяване на територията на дадена култура това асоцииране става още по-трудно и невъзможно... Не мога да си представя как Салтово-маяцката култура би се проектирала на Балканите, а дори и това да се е случило най-вероятно това ще е някаква си нова изменена култура... За едно и също място възможно е да се проектират няколко култури една върху друга .. Няма нищо лошо с културата "Ямна" или бойните брадви - шнуровата керамика.. Вече им посвикнах... Но при славяните с техните разновидности на Пенковска култура и незнам още какво си.. Много се преплитат и наслагват тези културни наименования, в комплект със съюзите и смесванията на народите.

Е това е една от загадките. Само че по времето за което се отнасят нещата в Панония: 4 - 9 век - Панония е сборното място на цялата степна паплач. Нещо като лагер за грабителски походи срещу ИРИ и римската империя въобще. В Панония са скитите ( или хуни) както ги нарича Приск Пантийски. Готи , алани, акатирси, гепиди, славяни ... Разнообразието от народи е удивляващо. Затова и със внезапната смърт на Атила този непобедим съюз влиза в гражданска война помежду племената вътре. Относно "маджарите са балканци" - това в нелепо и смешно.. Няма как да са балканци , защото до 4-6 век почти няма славяни на балканите. Заселването става после. Балканците до средата на 5 век са тракийци, илирийци, елини основно... Мизите са смесена категория... В долна Скития нещата са ветровити, не се знае... "Балканците" се формират именно там в Панония през 4-6 век, преди да се разселят из Балканите.. Защото там им е сигурното място, укрепленията. Там имат планини където да бягат и да се крият при опасностите (Карпатите) . Имат предостатъчно реки. Не само не трябва да ни учудват балкански резултати от Унгария (Балкански - в смисъл на подобни на съвремените балканци , не на античните). Съвсем логично и естествено е резултатите от онова време да са като на съвремените балканци.. Това е основната маса от народи, които ще заселят Балканския полуостров.. В Панония са нашите предци , тоест проверявайки генетиката на погребаните Панонци е съвсем логично да откриваме нашите предшественици. ( и славяни и българи). През Панония влизат на балканите тези огромни маси хора, които заселват полуострова ни.. Хората на Аспарух дето мниават Дунава при Онгъла са по-всякак вероятност една много по-малка част с преимущество на прабългарския елемент при Аспаруховите хора... Славянската маса без съмнения се изсипва през Панония.

Доста неща не си разбрал, а това дето си го разбрал не си го доразбрал. По-добре изгледай още лекции от Клесов, струва си. Това е форум за Археогенетика.. По-добър от Клесов в тази област трудно ще намериш, така че с подобен на горния ти коментар рискуваш да си срутиш реномето. Аз съм начинаещ в тези неща, но доколкото се ориентирам Клесов е един от създателите на методологията в тази нова наука.

Това е за ДНК анализа на хазарите. Клесов го обяснява добре , от 5-тата минута нататък. Хазарите по всяка вероятност са R1a- Z93 група. По всяка вероятност прабългарите ще са от същия арийски клон на R1a - групата. (това е не-славяската част на дървото)

Защо ми се струва че има някакво недоразумение във времето: - чувашите са наследници, последователи на Волжка България. "чувашката теория " не би могла да обясни произхода на прабългарите, но би могла да обясни ролята на българите при формиране на съвремените чуваши. Това че съвремените чуваши са тюркски или татаро говорящи не ни дава кой знае колко информация за езика на прабългарите... Подобни "шифтове" с промяна на езиците виждаме премного при Тракия, Илирия и другаде.. Ако чувашите изкарат някакви прилични доказателства - дето да имат потвърждения - то би имало смисъл да се търси нещо, но за момента освен войнските им титли не виждам особена корелация. === Напоследък се захванах да проверявам "арийския" произход на българите и ми излязоха доста интересни неща... Доста доста любопитни съвпадения... Прабългарите са вероятно наследници на арийците .. Обаче не съвсем, не буквално, но косвено... Интересни неща изскачат покраи тамошните овчари и говедари.. Интересни подробности от бита, наименование на работни инструменти, облекло, музика.. Езикът им е: согдиански ( източни версии на ирански).. Имат няколко вида писмености на тези езици... ( и не само согдиански) За езика: Имат няколко разнообразни версии, в зависимост от племето. Тия проверки в езика са много трудни, но има косвен начин за търсене на такава корелация.. За връзката с балканите: най-силната корелация я виждам не спрямо добруджанските българи - а долу в Македония.. При Куберовите българи. Странно как точно Куберовите българи са закарали славянския език там долу в македонския ъгъл, при това са закарали и една особенна култура... Имам още неща да уточнявам, за сега толкова. Преди да се набутат там долу в ъгъла е станала някаква сериозна асимилация със бъдещите славани... Как , кога , къде.. трябва са изясним още неща... Поздрав

Хей хора, покрай срутването на този форум си дадох сметка че така много лесно се губи връзката по определена тема , дето вече хората са се засилили и работят (търсят) почти в екип. А когато дори не знаеш кои са хората срутването на мястото за среща води и до прекъсване на връзките за всякаква комуникация. Има си и предимства, че докато сайта беше неработещ всеки има възможността да понатрупа повече наблюдения. Ако обаче определена група от хора желаят да работят и дискутират съвместно е добре да има и други алтернативни места за връзка и обмяна на съобщения.

Така го дават и руснаците: В VII—X веках Буджак (тогда по-славянски его называли Оглос или же Онглос) https://ru.wikipedia.org/wiki/Буджак#Этимология

Аз винаги съм си превеждал Онгъла като Ъгъла. Това за мен е преходната форма от Ъгъл (Угол рус.) към angle (fr., eng. ). Обяснение за наименованието според мен идва от ъгловото място , ъгъла, образуващ се от Дунав и Черно море. (доказателства за горното ми твърдение: никакви, чисто езикови сравнения и малко геометрия ) Сега погледнах малко в Уикипедията, в подкрепа на моето тълкувание е и другото име на това място: https://bg.wikipedia.org/wiki/Буджак Тоест "Ъгъла" на турски.

Това е Уикито... Не е много казаното. Не знам какво ти можеш да кажеш в повече, но ако си направиш домашното и го пуснеш във вид на публикация и си я защитиш както трябва, няма нужда да те предлагам за титли, хората от бранша сами ще ти ги дадат .. Аз съм никой в тия среди.

Той ако можеше да ти отговори на този въпрос вече щеше да е станал доктор на историческите науки и световно известен, знаменитост Има няколко отговора на този въпрос, ама всичко е спекулации и предположения, няма достатъчно, да не казвам никакви доказателства.

Аз пък си мисля че до покръстването първата Българска държава е разнороден съюз. Трудно може да се говори за "съществувало българско самосъзнание" . Писмата между цар Борис и римския папа са доказателство за тази разнородност. Народността се създава окончателно едва при покръстването. От писмото на папата към Борис става ясно че множество народи от съседноте сами са идвали и са търсели присъединяване към българите. тоест доброволна асимилация, съюзяване.

Тоест според теб би било по-правилно да се счита годината на разделянето на Кубратовата България като начална дата за създаване на Аспаруховата България ? (щото другата , източната България на Боян/ Безмер влиза в друга история ).

Доста твърдения, много от които са спорни: - Няма кимерийци -> няма надеждна информация, каквото и да кажем все са спекулации . - има хуни -> имало е хуни, вече и тях ги няма, каквото и да кажем за тях за след 6 век са пак спекулации. - после германци(дето сега им викаме анти) --> повещето твърдения за анти-те са че това са славяни... Твърдението че са дошли германци а станали славяни, или че антите са германци не е достатъчно обосновано от господин Булгароид.... - няма скити - > няма надеждна информация за тях след 3 век, каквото и да кажем все са спекулации . - няма древни славяни -> това твърдение също е от групата на спекулациите --няма траки--> до 4-5 век все още има доста траки, после вече се самонаричат ромей доколкото схващам Всеки опит да се изкажат нещата в изчистена и опростена формула води до натрупване на неточности и неверна картина.. Реалността е доста сложна за описание, особено погледнато във времето....

А разделянето на 5 части между синовете на Кубрат? Тази същата Стара България става на няколко нови и това е същият сценарий както при Франките, (както и ти го казваш. ) Само дето след разделянето България вече изобщо не е същата.

Тоест вие разглеждате долно-Дунавската България на Аспарух като директно продължение на Великата България на Кубрат, това създаване в 681 е чисто условно ?

Спараток е тракийско име. Има една хипотеза че кимерийците са липсващото звено между тракийци и иранските народи.

Докато си говорим за кимерийците, един куп неща има за разглеждане в Боспорското царство. (Кимерийски Босфор) Тук има една подробна статия описваща събитията: Aspurgians and the Military Policy of Bosporus at the Turn of the First Century AD - V. A. Goroncharovskii Горе долу същите събития са описани и в Уикипедията: https://ru.wikipedia.org/wiki/Аспург Сега интерестната част: преплитат се много геополитически интереси в нея точка по онова време: 1. Персите - щото управляващите боспорци са в роднинска връзка . (В результате династического кризиса (около 10 года н. э.) к власти в Боспорском царстве и пришёл Аспург, сын Динамии (линия Митридата Понтийского).) 2. Римляните 3. Според английското Уики: "He was the maternal grandchild to the previous Roman client king of the Bosporan and Pontus, Pharnaces II and his Sarmatian wife. " Въобще този Аспург много ни напомня по име на Аспарух, дали по причина на Сарматската си връзка, по баба си сарматката, дали заради иранско-персиски произход (Предками Митридата Евпатора были представители знатнейших македонских и персидских родов:) В цялото това династическо омесване виждаме как начело на тази държавица се появяват хора от сарматите.. Които ще играят в последствие в голямата световна политика: почват се едни уреждания на бракове, ама те не се състояли. Водят се някякви воини. След смъртта на Аспург през 38 г. римският император Калигула се опитва да сложи на Боспорския престол римското протеже - тракийският княз Полемон , но синът на Аспур, Митридат, не го пуска на Боспора и се обявява за цар [6]. (от руската Уикипедия) Има някакви интересни каменни фигури на конници от сарматите - Temryuk museum . Приличат на мадарския конник. В тази книга на 62 страница: https://www.academia.edu/4235926/Greeks_and_Natives_in_the_Cimmerian_Bosporos Fig. 1. Grave monument to Matianes, the son of Zaidar (Temryuk museum) Това което говори Горончаровкски е следното: И превод на същото: "В известна степен ситуацията е повлияна от аспургите - потомците на номадските сармати- установили се в азиатската част на Боспорското кралство между Фанагория и Горгипия. Най-вероятно това е било по време на управлението на Асандър (47–17 г. пр.н.е.), който трябва да е действал в съответствие с приетата практика, според която елинистическите губернатори предоставят на военните заселници земи, освобождавайки ги от данъци и обичайни мита [вж. Jos. AJ 17. 2. 1]. Аспургите може би са получили същите привилегии, тъй като те предоставят на управляващата династия мощна подкрепа в Азиатския Босфор и представляват военна сила, която винаги може да бъде разчитана в борбата срещу вътрешните и външните сили. "