tantin

50 години е премного време.. Само за 15-20 години.. Отидете да живеете в друга държава.. Децата като отраснат на новото място -само за 10 до 15 години вече не могат да говорят с бабите и дядовците си, има нужда от преводач. 50 години е време за 3 поколения: първото са тези дето се преместват на новото място.. След 10 год. техните деца отрастват и говорят перфектно езика на новото място. След още 20 години са внуците, които почти не говорят езика на старото място.. Тоест само за 30 до 40 години езика се губи ако се премине в чуждоезична среда.

Намирането на истината за произхода на прабългарите изобщо не би отговорило на всички въпроси за моя произход, понеже моята хаплогрупа е И2А . Тоест моето родословно дърво най-вероятно не произхожда от Памир или средна Азия. Дори да знам какъв е моят произход до 20 коляно - това също не би отговорило на въпросите откъде идват прабългарите.. Индивидуланият произход и групвият произход са преплетени в сложни взаимоотношения.. Езиковото формиране също отразява до голяма степен тези преплитания.. Това го виждаме и в диалекти, жаргони, говори.. Понякога у нас едното село с друтото се различават доста по говорите си. Обаче като отидеш в големия град нещата се уеднаквяват.. Образованието на национално ниво уеднаквява говорите .. Телевизията, радиото, литературата... Границите пък между държавите: обратното - разделят говорите.. Еднакви общности за 50-100 години проговарят различни диалекти .. И това го виждаме в реално време.

Зависи как формулираш въпроса, какво е търсенето. Ако търсиш произход на езика: има един отговор. Ако търсиш произход по женска линия - вероятно ще стигнеш до праисторическите европейки. По мъжка линия: там са се пооплели много нещата, но и там отговорите са горе-долу изяснени и може да се каже че има няколко едновременни отговора, всеки от които е верен, тоест всяка една група от хора, всяко едно племенце е привнесло нещо в общия генетически и езиков фонд.

Не знам каква е връзката между древния остров Певка в делтата на Дунав, съвремения град Певки в Гърция и певкините като едно от племената , разклонения на бастарните, но подозирам доста сериозна такава връзка.. Все пак Певка е острова на който се предполага че се е установил Хан Аспарух. https://bg.wikipedia.org/wiki/Певки

https://bg.wikipedia.org/wiki/Бастарни Баста́рны (лат. Basternei, Bastarni, греч. Βαστάρνας, Βαστάρναι, Βαστέρναι, певкины) https://en.wikipedia.org/wiki/Bastarnae И тези са зад карпатски племена, кандидати за славяни. Тези бастарни трябва да са или славяни или власи ... (Тези от уикипедиите ги пращат при келти, германци и скити, което няма голям смисъл..

Гледайки на картата, какво виждаме по делтата на Дунав: До самата делта на река Дунав си пише: делта на Дунав На горе са изброени племената: -Венети -Багае -Gaete -Piti Минаваме по на изток зад първата голяма река: - Бакпетопориани Преминаваме с още една река на изток, там са: -Роксолани - сармате (тоест роксоланите са от групата на сарматите) Зад следващата река са вече: -Меотите. тук е меотийското езеро нагоре към планината виждаме: -Танасис Галатие -Манирате -Саурика (Вероятно Таврика ) На тази карта славяните все още не са ясно разпознаваеми (освен тези Венети, за които славянството им е съмнително).

Сега да споделя с вас други мои наблюдения: Картата на Петингер. https://en.wikipedia.org/wiki/Tabula_Peutingeriana Значи тази карта се отнася точно за периода преди хунските нашествия. Римската Империя е завладяла Тракия, имала е достатъчно време да изгради пътища и крепости, а варварите не са имали все още време да дойдат и да опустошат всичко на балканите. Защо твърдя че картата е точно отражение на градовете и народите от средата на 4 до към средата на 5 век.. Няколко са ключовите градове: Ратария и Сарматогета (Сармизегетуза) Ratiaria , Sarmizegetusa Regia На картата аз ги чета като: Ratiaria , Sarmatigte И двата града може да се каже че са унищожени. В коя година точно е унищожен Сарматогета не мога да твърдя, но за унищужението на Ратария е виновен както знаем Атила. Градът е тотално унищожен през 441 година, а жителите му са отведени в плен за да бъдат после откупени обратно за злато . Възстановителните работи явно са продължили доста, след възтановяването градът вече е с изменено име, но така или иначе не му било писано на този град да просъществува за дълго. Все пак присъствието на този град на картата ни дава известна увереност за картата на Европа към 400 - 440 година.

Тоест вие застъпвате идеята че славянското море се е изляло в посока от Изток към запад, после север / юг .. Севера се насочва на Изток, а Юга тръгва към изток/югоизток. (или че евентуално първо-родината на славяните е пред Урал или Украйна ? ( не Полша - Германия )

Благодаря за коменатра ви, но за съжаление не мисля че са така нещата.. специално с времето. Западните славяни по всичко изглежда да са си обитавали открай време из техните си блата и гори покрай Германията. Вярно че една част от славяните се изсипва на югоизток в посока на Черно море, по скоро тези славяни са завлечени от германците или избутани от тях. Обаче живеещите в Панония славяни може да са чисто и просто мигрирали на юг , тоест от Полша към Унгария.. Славяните ги има в изобилие в целия тоя четириъгълник, тяхната липса в предишните години можем да си я обясним с товя че в района на Полша-Германия няма някакяво особено присъствие на римляни и гърци, водил се е явно за опасен варварски район от който изследователите живи не са се върнали .

Това може да важи само за най-източните славяни, днешните руснаци между Украйна и Урал. На Запад славяните са независими или пък в зависимости от германците.. Тоест славянския си има своята логика на разпространение с носителите си - славяните , а не благодарение на подчинилите ги германци, българи или сармати.. Историята с Кирил и Методий също идва да ни подскаже за това че най-западните славяни, тези под зависимост от германците първи тръгват да създават писмеността си. От друга страна церковно славянския дори и към него време изглежда че вече се е разминавал с говоримите езици, по чисто географски и етно културни причини.

Все пак включването на българоида не е съвсем безмислено. Славянския език, специално старо-славянски е завършен и формиран език.. Дали старославянския се е финализирал с участието на прабългарите или пък е съществувал независимо от прабългарите и много смислен въпрос.. Защо: защото при източните и южните славяни участието на българите е документирано.. Но при западните славяни и по на север при поляни и лужецките сърби - да твърдим че и там прабългарите са създателите на тоя език би било доста пресилено мисля. Тоест към 100 - 200 години след Христос, старослявянския е бил вече формиран като език , завършен език, подобно на немския . Завършеността е доста условно, но да речем глаголните форми, личните местоимения, голяма част от речника.. Това е което се запазва без да бъде тотално подменено.

май е обратното, ти не разбираш за какво става дума.. Вървят няколко Threads . Ако не разбираш кога за какво става дума, по-добре недей да даваш квалификации за това кое било "глупости" и кое не.

Много разкъсани и разхвърляни мисли подхвърляш и не разбирам винаги какво искаш да кажеш. Уточнявай по-добре моля те. Относно гепидите и останалите германски племена: изглежда че възхода на Атила се дължи именно благодарение на разединението на германците. Тъй като те воюват помежду си: лангобарди с гепиди , то Атила се включва като съюзник на лангобардите и за кратко време разбиват гепидите... Атила реално се оказва големия обединител на северна Европа. Германи, славяни, сармати и кой знае какви още племена се оказват негови васали. Другите реално също му плащат данъци , тоест признават неговото превъзходство.. Възможно е да е имало повече от един лингуа франка по времето на Атила. Приск ни съобщава за готски, хунски и латински.. (славянския нещо не го споменава) , обаче в същото време Приск ни казва за медовина и подобни славянски наименования.. Излиза че славяните са в ролята на някакви слуги на номадите и германците включително. Да говорим че гепидите и сарматите са славяни е спекулация според мен. Нека се придържаме повече към фактите, сигурните неща.

До голямата Битка при Недао, германците са формално васали на хуните. Тъй че няма нужда да се питаме откъде идва хералдиката при германци и поляци: хералдиката идва с хуни и българи, може и сарматите също. Скед тая битка германците се изтеглят на Запад.. До 454-та готи, гепиди, херули и всякакви германски племена обикалят из общото пространство наред с хуно-българите и славяните.

«Княжеский камень» Това е само за подгрявка да видим какво се случва в Панония по западните граници на славянството. Германците са господствящите до голяма степен, обаче има няколко враждуващи, тоест разединени германски княжества: франки, лангобарди, Бохемия.. До 14 век западните славяни успяват да запазят някой архаични традиции с избора на княз и с утвърждаването на техните дружини и благородници. Тази област Каритания е показателна за самочуствието с което са се ползвали "автономната" славянска (словенски) държава: https://ru.wikipedia.org/wiki/Карантания Паралелно с Каритания, малко на север е Велика Моравия https://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_Моравия Прочетете внимателно за Велика Моравия, там нещата са наистина между двете велики сили: Франкската Империя и Българите. Знаете ли какви са тези сърби "лужицких сербов" https://ru.wikipedia.org/wiki/Лужицкие_сербы_(союз_племён) Това си е за отделна тема формирането на сърбите, без да задълбаване, само за обща информация: има ли някакво масивно изнасяне на сърби от " междуречья Заале (Салы) и Одера (Одры) " към Панония и балканите?

Надрасках една карта с примерното разположение на племената според езиковата им група: Знаем че има поне 2 такива центъра в които се оформят големи хомогенни маси, смесвания между номадски и славянски маси: в Онгъла и Панония. Следователно при 2 такива отдалечени места много е вероятно заформените езици да са взаимно разбираеми но да са чувствително различими едни от други. В Панония видимо се създават славянските езици на Южните славяни: словашко - словенски, сръбско босненско хърватски. Възможно е част от западните Български говори да са с първопроизход от Панония, възможно е дори и повече... Тези от Онгъла са наи-вероятните създатели на източно-българските говори. Северните славяни - поляните би трябвало да са свързани с поляци и белоруси... Те се запазват в сравнително по-чист невидоизменен славянски. (което е много относително). (Трябва да погледна малко от велико-моравските текстове, доколко те са близки до българските ) Заформянето на съвременния руски би следвало да го търсим някъде около Киев и Киевската Русь , като трети такъв езиков формиращ център. Интересно би било да се знае дали мнозинството от "Онгъла" са се спуснали на Балканите или една част то тях е останала над Дунава .. Доколкото знаем имало е и други вълни на преселения, следователно при някое от изселванията на ромеи на Север можем да очакваме съответно заселване на славянски люде от Север на Юг.

Тоест раети, сегашните швейцарци.. Интересно. За италийски съм също напълно съгласен. Обаче тоя език на венети, раети, оски, умбри: това са все разни локални местни племенца из някоя долинка. Тия воюват помежду си , молят се на едни и същи богове, обаче се молят любимата им богиня да им помогне да надвият съседното село.. Тия по-лесно ще ги свържеш с илирите отколкото със славяните. (Това съм го обмислял вече)

Така де, но все пак е не можеш да сравняваш мобилността на конницата и придвижването на селянина със стадата , кравите и овцете.. За разлика от скити, сармати, алани и прабългари: славяните са бавно подвижни... Славяните не са конници. Може и да са имали някои друг кон, но славяните не са степен народ, не са тренирани да се бият на коне.. Славяните са основно пехотинци.. Може да имат някоя волска кола, с която да придвижват лодки и салове.. Славяните са като десантчици: крият се из блата, провират се из храсталаци, преплуват с лодки и салове, въобще могат да оцеляват в дивата природа при невъзможни за другите условия. В тоя смисъл съюза на славяните с номадската конница ги прави изключително силна армия. Отделно славяните като земеделци осигуряват зърно и храна за номадите. В тази комбинация на славяни с номади - езиковият победител е нормално да са славяните, понеже номадските конници не са уседнали , а се придвижвато от място на място.. Славяните като земеделци са застопорени към земята си, колибите си. Придвижването на славяни от едно място към друго става бавно, освен ако не е принудително по природни причини - суша примерно или пък под натиск на съседни или чужди племена. Номадските общности имат нужда от големи територии пасища, докато славянския земеделец си произвежда зърно и домашни животни от неголям дял земя... За номадите е нужно примерно 10-пъти по-голяма територия за да оцелява с цялото му стадо и коне... При съотношение 10:1 славяните са сигурен езиков победител.

За времето от 2-ри век насам те вече доста са се раздалечили от езика на скитите. Клесов датира общ предшественик между славяни и скити преди около 5000 години (Клесов). Славяните са от Z283 haplogroup. И да се върнем с още 100 - 200 години - едва ли ще е било по-различно. Славянският е тръгнал да се заформя от времето 1500 г пне , горе долу тогава се заформят и германските езици и това добре се навръзва с генеалогията. Дали сарматите са по-близо до славяните или пък до ирано-говорящите в средна Азия за сега не можем много да коментираме.

Това как го знаем? Аз предполагах че с хората на Куберт има някакво масивно заселване из Македония. Наскоро четох за изселвания на славяни към Мала Азия, византийците разселват десетки хиляди към Анатолия.

Тия четива като последното са средновековни аматьорски опити за написване на история: къде предположения, къде отнякъде прочетено. Подобно на история славяноболгарская, но Паисий може да се каже че подхожда дори по-професионално.

Езикът на прабългарите и на хуните изобщо не е същия както езика на антите. Подобността им да е в не повече от 5-10% в рамките на индоевропейския общ произход. Повече съм склонен да предполагам кастовия модел както при арийте: прабългарите са господстващата каста. Славяните са простолюдието.. Съответно славянския се налага като лингуа франка. (Прабългарския си е за вътрешна употреба между командния състав). Вече зависи от съотношението прабългари: славяни Ако е 1:1 - прабългарският е имал всички шансове да се запази. При 2:1 все още би имало шансове. Но ако славяните са 5 пъти повече - шанса намалява. Да речем че първите славяни са знаели малко пра-български. А преабългарите са понаучили малко славянски. Отпосле обаче се присъединяват нови и нови славяни, а прабългари няма откъде да дойдат нови... Така говорещите славянски езици се умножават, а прабългаро-говорящите намаляват процентно.

Ако се опитаме да съединим 2-та процеса в едно: имаме 2 основни места на концентрация: в Панония и при Онгъла.. Едните са с Кубер, другите с Аспарух. И едните и другите водят завоевателни походи из Балканите. Кубер е с групата на 7-те славянски племена (може и да не са 7 , а да са повече или по-малко, 7 нека да е условно). Аспарух е в съюз с Антите. Как може да си обясним че на тези 2 места, отдалечени на примерно 1000 км едно от друго се създава почти един и същ език? Заселилите Македония хора на Куберт изглежда са се разбирали без преводач с водените от Аспарух. Все пак това са 2 паралелни процеса, как те са се синхронизирали помежду си едни с други?

Ние слабо познаваме най- висшата арийска каста на индийците, но за сметка на това познаваме тяхната най-низша каста - циганите.. Има сведения за кастата на циганите от времето на Ал.Македонски. Това разделение на касти у нас е непознато и дори неразбираемо. Представете си как е възможно за векове и хилядолетия да съществуват 7 касти без да се смесват... Друг свят с друга култура. Българите - обратно са резултат от смесване .. Ако науката е разполагала с повече информация по времето на нацистите, вероятно расовата теория е щяло да бъде отхвърлена в зародиш. Но нациската расова теория е ненаучна, по-скоро е политически проект.. Сегашната "мултикултурна " философия по-добра ли е? Бушмени, аборигени индиянци, ескимоси и прочие слаборазвити общности автоматично придобиват универсалните човешки права и се оказват равноправни с наследниците на Английската Царица