tantin

http://havel.blog.bg/history/2013/03/12/alani-i-skiti.1063372 Ето тука някакви извадки, повечкото са предположения мисля, доказателатвения материал е слаб, но може да се работи в тази посока .. източник: Книгата "Родени от Бога" - Др. Х. Велиев - Издателство "Славена" - Варна - 2012

Относно българите: да - те са преселници, пристигат и завладяват Кавказ накъде между Христос и 200-стотната година. Обаче аланите са си местни там. Автохони. Кавказ им е прародина. Още от рефюж времемата... Това генетиката може да ни каже най-добре. Там поне имат запазени всякакви погребения. Сармати и алани започват да се омесват в по-късен етап. Има си доста археологически доказателства за това кои са сармати и кои са алани.. Та въпроса ми е дали знаем за алански следи, трайно аланско присъствие на балканите? Знаем че аланите в повечето случаи са били наемници. Платена професионална армия. Били са защитници на проходи, конна армия. Не се сещам да имаме алански топоними.

Захапваме здраво иранската връзка. И аланската също, макар че аланската е доста по-късна от преселението в северен Кавказ. По отношение на иранската: там нещата са по-прогнозируеми - индоевропейски езици, езикова съвместимост със сарматите... Много лесно се намества едната част от мозайката. Сега за аланите: ударната част на бойната конница.. Най-смелите и безтрашни бойци. Мисля че и аланите практикуват изкуствената деформация на черепите.. По това май аланите и протобългарите са неразличими антропологически.. Тук да се изкажат археолозите -за това как да различим прабългарското погребение от аланското. Въпросът ми обаче е в друга посока: имаме ли алански селища на Балканите? Според доста материали аланите оставят много селища из Западна Европа. Имена на проходи, села, градове. Спекулира се за това че дори Крал Артур бил аланец??? А в братска България, където алани и Българи се бият заедно близо 500 години срещу цяла Европа ??? Какво имаме? Думата "ален" - дето означава червено .... Защо се губи така рязко аланската ни връзка? Имаме ли някакви мижави доказателства в тази посока?

Дотук всичко добре! Даже прекрасно ! Сега за Атила: Има такива мнения, не мога да кажа дали са обосновани или спекулации за това че Атила е от рода Дуло. Срещат се мнения че рода Дуло са тюркски род, но срещнах някъде че са ирански... Поне 10 народа се борят да се докажат за директни наследници на Атила.

Имаме ли някоя по-осъвременена версия за Историята на България ? Или ще ми препоръчате да прочета едновремено 3-4 варианта на историята, за да мога да извлека същината. Коя според вас е най-представителна и достоверна версия ? (трудно можем да говорим за общоприета, но поне да е най-широкоприета , поне измежду българсите учени историци ) .. Ясно че ако се вземат възрастови, политически и други пристрастия нещата стават като на футболен мач, но поне измежду хората в научната общност критериите и съгласието се постигат по съвсем други по-строги принципи и доказателствен материал.

Това много ми харесва, и много би ми се искало да е точно така . Имаме ли доказателствата? Повечето източници ги разделят.

Е те тука изби рибата! Знам за рибата . Зависи дали Магна Унгария е била част от Волжската България (стига да са верни тези предположения).. Ако това е така, логично е върхушката им да е била волжко-българска. Има няколко "ако", ако А́рпад е от волжските българи, което е силно съмнително. Все пак с теория на вероятностите и с късмет може и да открием някои друг волжки българин сражаващ се срещу Симеоновите българи (в Битката при Южен Буг) .

Ако науката в България е постигнала такъв широк компромис или единомислие по въпроса, можете ли да го изкажете с няколко изречения? Коя е тази стара тема във форума, където мога да погледна нещата в най-изчистена форма? (ако може директна препратка) (За съжаление опита да науча повече ме сблъсква винаги с много остарели и противоречащи си една друга тези. )

https://bg.wikipedia.org/wiki/Прабългаристика#Тюрко-татарска_теза Май тука че се говори за една и съща теза.. https://bg.wikipedia.org/wiki/Прабългаристика интересно е обобщението на съществуващите до момента тези.

Благодаря за информацията. Филма е на унгарски, а тоя език е неразбираем за мен Все пак разбирам че е за пътешествието на този монах Юлиан.

Четейки хипотезите за Magna Hungaria: Това е хипотетична страна, доказателствата за тази държава са недостатъчни. Ако Magna Hungaria е съществувала има няколко има няколко версии: 1. Намирала се на територия около Башкирия (Эти два обстоятельства привели к тому, что уже в средние века Великая Венгрия стала связываться в литературе со страной башкир — впервые, видимо, у брата Иоанна де Плано Карпини (сер. XIII века): «Bascart или Hungaria Magna». ) 2. Това е част от Волжска България. Магна Унгария е възможно да е някаква област или автономна част от Волжските българи и част от Хазарския Каганат. И първия случаи влиянието ще е тюркско, във втория: пак тюркско, но примесено вече с прото-български... https://bg.wikipedia.org/wiki/Унгарци Когато се засичат в Дунавската равнина, можем да предполагаме че това е била войната между двете Българии : Дунавската и Волжската. Към този момент техните езици вече са били напълно неразбираеми едни за други. При едните езика е бил славянизиран, а при другите - унгаризиран или финизиран... Все пак не са се избили едни други, а са им отстъпили път към западното направление зад Карпатите.

Разбрах най-накрая гледната точка... Унгарците са трудни за разбиране, една от големите загадки на Европа. Нека да разгледаме техните съставни градивни или водещи компоненти: Авари Хуни Оногури , котигури (българи) Маджари И май че с това се приклчват. После се наслагват всички останали: алани, славяни, анти, готи-германци, римляни (реално тези са прогонени или избити), яси (пак от групата на аланите) . Напоследък видях че се спекулира с тракийската карта по унгарските земи. Ако не се лъжа в генетичното изследване се открива ясна такава връзка... Не е и трудно да се предположи от къде идва тя: агатирсите .. Според Хердот, накъде около Карпатите живее това племе, говорещо езика на траките. Аз си мислех че хуни = маджари, както и че прото-българите са също част от хунския съюз, но се вижда че тези неща са много тънки и чупливи. В един момент тези са заедно и съюзници, в следващия момент са врагове, в по-слесващия едните пак вземат надможие над другите, покоряват ги и се впускат ззаедно срещу общия им враг, които по стари варварски тррадиции е все един и същ. Обаче когато ромеите развържат кесията тия варварски съюзи започват да се избиват един друг за това кой да вземе най-много от плячката. Значи уточняваме изрично , че прото-българите и маджарите не са един и същ народ и че те се разминават във времето с цели 3 века ??? (Имам известни съмнения за това че маджарите са смесица между угри и манси, извинявам се че не мога да го изкажа коректно. ) Съмнението ми идва от самия произход на маджарите: има едно предположениеза смесване на фино-мансите с конните народи от степта - дали са тюрки или прото-българи ( аз си мислех за хуни, ама не са ).. Въобще можете ли да ми кажете как маджарите влизат в Унгарската низина? На кон или пеша? Ако са конници, значи са се омесили с друг народ, за да станат номади.. Ако са били сухопътна армия или с жените и децата и каруците - значи са прогонени от хазарите от Изтока. В добавка да не пропускам и печенеги, кумани и разни подобни нашественичи от изтока, които винаги приключват походите си някъде там зад карпатите. Включително и монголите и турците векове по-късно.

тук се изясняват доста неща : Приложение VI ПОГРАНИЧНИЯТ ВАЛ ЕРКЕСИЯ https://chitanka.info/text/2382/17#textstart Дългият землен насип[1] Наричан от гърците „ή μεγάλη σούδα“ (Cedrenus, II, p. 372) и сега известен по тези места като Еркесия (jerkesen, тур. = окоп).

То е ясно че аварите са предводители на голям военен съюз, началниците. Нека да приемем че аварите са чисти хуни, а болшинството от тяхната армия са хуно-манси, подчинена армия, редови конници ( щото те пехота не са имали).. Примерно Хуните си говорят на техния хунски език, а хуно-мансите са носителите на N хаплогрупата и носители на угро-финския език.. Нищо не пречи на чистите хуни да са говорили прото-български, а техните подчинени и първи помощници хуно-мансите да са говорили вече на маджарски.... Някъде на изтока хуните се делят на жуни и вар ... А тези на запада са фалшивите хуни, фалшиви "вар" тоест а-вар , Авари, неистинските вар-и. (Това със сигурност няма нищо общо с гръцкото вар-вар-и) Извинете ме за спекулацията с думите, просто търся подходящ вариант за подреждане на мозайката... Поне по отношение на аварите и маджарите, ако успеем донякъде тях да ги подредим ще ни е много по-лесно да си подредим и в собствената ни къща.

Другото инересно нещо: Тези дето се самонаричат днешни авари нямат и грам от тази хаплогрупа на античните унгарски авари: https://ru.wikipedia.org/wiki/Аварцы#Генетика За езика на аварите / истинските или унгарските / а не тези сегаоните аварци-дагестанци./ https://ru.wikipedia.org/wiki/Авары#Язык_авар А за езика на аварите: според руското Уики това си е чист старобългарски: Единственным памятником, по которому пытаются реконструировать аварский язык европейского периода[источник не указан 704 дня], является надпись, выполненная греческими буквами на сосуде из клада Надь-Сент-Миклош[16]: Това обаче няма как да е вярно... Хаплогрупите реално го изключват. По-скоро допускам да е имало 2 вълни на преселения на авари и маджари - говорещи сходен език. Това би обяснило донякъде как така пришълците завоеватли са успели така трайно да се настанят в сърцето на Европа.

Ако тази графика е вярна , и ако годините , така както са датирани са верни: .1. Аварите би трябвало да са смесица на хуни с угри, огури , манси или тези от Коми . При тях се наблюдават максимум на тази хаплогрупа. 2. Езика на аварите би трябвало да е от угро-фински езици . 3. Вижда се също че аварите и маджарите би следвало да са родствени народи ако при тях наблюдаваме максимум на една и съща хаплогрупа. Остава под въпрос обаче другото разпространено твърдение за това че дагестанците са директни наследници на аварите, понеже те така се самонаричаат.

Ами кажете вие? Връзката е повече от очевидна: Място: територия където се събират определена група от хора Народи: да не ги изброявам Време: погледнете в източниците кой кога идва и какви ги върши по панонските земи и Карпатската низина. Езици: Смесват се разни езици, но един език накрая остава , преобладава до наши дни. Забележка: някои от езиците са се смесили преди да навлязат в Карпатската низина, а също и някои от народите.. Но голямата мешавица тепърва им предстои от 5 век нататък.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Венгры#Этноним https://en.wikipedia.org/wiki/Hungarians#Origin Вижда се че никак не е просто с наименованието им. Повечето тълкувания директно го свързват с десетте племена и прото-българите.

Доказателство за хуно-угрите са Унгария. По-добро доказателство от това не може да се даде. Хем е създадена от хуните, хем говорят езика на фино-угрите. ( угро-фински езици)

Грабителските народи и империи знаем какво постигат: бърз растеж, ама като опоскат всичко и като няма откъде после да вземат зърно и фураж: постига ги съдбата на Наполеон... Трябва си умереност и в грабителството, тоест държавничество... Самата структура на държавите от онова време е също грабителска по самата си същност: едни народи подчиняват и властват над други, но някои го умеят това по-добре от другите.

Естествено че ще се намерят такива думи. Нашият език е индоевропейски, също като иранския , кюрдския и много други езици. По линия на индо-европейските езици можеш да намериш прилики с още 20 езици от цяла Европа до почти цяла Азия. Този списък нищо не доказва. При това много от думите тук са съвременни и осъвременнени. Първо: нямаме доказателства че посочените думи са само и единствено български, използвани само и единствено от българите, а не от всички славяни. 2. Много от посочените думи могат да имат произход от времето на османското владичество. Нужно е да се види дали тези думи са част от църковно-СЛАВЯНСКИЯ , старобългарски речник. 3. За предпочитане би било да се изровят още по-стари думи - от волжска България например... Но както се вижда това си е обемиста и неблагодарна работа... Ако някой иска да я свърши - да заповяда.. А да ми доказва близостта с думи като: луканка, суджук, захар, кюфте... Аз знам поне 20 такива думи които са с "ирански" !!! Подчертавам дебело : ИРАНСКИ произход... Дори и думата кайма: идва от иранското кафта.. Поне така аз си мисля.. Там е и кюфтето. И в музиките ни има известно преплитане, но най-не обичам когато някои хора посочват за доказателствен материал гюрлите, тъпаните и всякакви пискливи музикални инструменти за кючеци, и подобни пак такива "ирански" стилове и чалга... Сигурно и чалга и чалгарството са не-толкова турски по произход колкото ирански.

Има си методи за приблизително оценяване на числеността. На базата на обработваемата земя: изчисляваш какво количество зърно може да изкараш. На базата на територията по площ и пасищата: може да прецениш максималното количество добитък: овце, коне, крави... Ако караш на лов и риболов: пак е възможно, но не разчитай на огромна популация.

Нека да уточним: Прабългарите или прото-българите не са многоброен народ. Точно обратното, те са по-малобройни в сравнение с много други заобикалящи ги народи. Ако бяха многобройни - щеше да има и други вълни на преселения, щеше да има и други градове с имена започващи с Бул- , щеше да има много още информация от китайски, гръцки и други източници. Прото-българите живеят в началото в географски ограничена среда: котловина вероятно с ограничени ресурси. 2. Тази не-многобройност има значение по-отношение на езика им. Те не са някой от пра-старите народи, не са някакво библейско племе, тръгнало и заселило цели континенти... Те са едно изолирано население, вероятно северно-иранско по произход или централно азиатско. Дали езика е бил първоначално северно-ирански или сибирски или прото-тюркски или финно-угорски ?? И това е трудно да кажем със сигурност, но поне предположения имаме, при това повече отколкото по отношения на тракийския език.. Трето: В периода на преселение на народите: вижда се какви големи промени настъпват, езикови, политически, социални.. Смесвания между народи с никаква езикова съвместимост, създаване на съвсем нови смесици и езици или претопяване на едни за сметка на други. Прото-българите имат своя мисия за създаването на няколко държави. Добре би било да можем да кажем със сигурност: Това е езика: ххххх ; Това им е хаплогрупата: ууууу ; Добре би било да знаем генетически кои са техните предшественици. Това би могло да ни помогне да оценим техния количествен елемент при основаване на Първата Българска държава на балканския полуостров. Мейкбулгар, имаш ли доказателства за това: " Прабългарския не е алтайски или тюрко-монголски някакъв, а е бил по скоро класичеки северноирански език от групата на скитските и сарматските" ?? Или това е само едно предположение ? Имаме ли достатъчен набор от думи с които да го подкрепим това твърдение?

Отместих въпроси, свързани с езика към друга тема:

Реално е имало език, но той е бил съшия или подобен на езика на хуно-угрите . Някакъв прото-тюркски, примесен с незначителна доза финно-угорски е започнал да добавя от новите: сарматски, славански, не знам още какви там е имало... При всички случаи едва ли езика им за него време са го наричали "български" , защото прото-българския не е бил по-различен с много от останалите хуно-тюркски и хуно-финно-угорски. Може да е имало и ирански примеси ... Някакъв сорт на украйнски език, смесица от всичките славани. След създаването на първата Българска "Балканска" държава и 100- 150 години по-късно вече знаем кое се нарича "църковно-славянски" или "български" език. Другата България - Волжската - също си загубва "прото-българския" и говори на "татарски" доколкото чета тези дни.. Тоест как така в 2 държави българите си губят езика, при условие че са властващи в продължение на векове. И как така славянизираните българи не губят езика си цели 5 века? Ми много е просто: "прото-български" няма. Има "хуно-угурски" . Има тюркски, обаче това е все едно Сталин да накара Съветския Съюз да проговори на грузински. Прото-Българите са част от голям съюз и щат не щат проговарят лингуа-франка - езика, който е бил най-лесно разбираем и достъпен за всички. (Вероятно сарматски).