tantin

Програмата за автоматично разпознаване на клъстърите прави следните класификации: Това е вероятно с отчитане на тоя WHG компонент, дето аз не успявам да го разпозная. Тази класификация е при вземане на 600 проби от 2000 представителни от последното изследване по южната дъга. Софтурера сам си ги прави тези класификации на база генетическата дистанция между индивидите. А ето друга класификация при вземане на 400 проби от същите 2000. Тази, дето ти казах че са близко с арменците: Тука вероятно софтуера отчита неолитния анатолийски компонент, иначе не виждам как Самоводенеца ще се нареди с пробите от Армения , Турция и Иран.

WHG e представено навсякъде: имаме го в България, в Сърбия , Италия, Испания, Германия, Англия, на Север в Швеция, в Полша и Балтийските страни. Освен това има голямо разминаване по време: болшинството от WHG пробите са древни, докато самоводенеца е късен. При мен сега пробвам една друга програма за разпознаване на клъстърите: проектира ми самоводенеца при арменците. Обаче не са включени аварите в теста, ако включа и аварите вероятно ще се променят резултатите. Аз тоя WHG компонент при самоводенеца за момента все още не съм го изхващал.

Кое е най-интересното по генетиката от Урзичени (Бодрогкерестур) Urziceni (Bodrogkeresztur). 1. Те стоят доста близко до етруските. Буквално се припокриват. 2. Същите са много близо до една група полски проби, за които имаме основания да смятаме че може да са близки до славянтите. 3. Много интересни хаплогрупи: Ето таблица на пробите: Най-масовата е разбира се I2a1b . Надявам се Атом и Генфан да се включат и да си изясним дали това е същия славянски ген I2a. Тези индивиди са приблизително съвременници на Варненската цивилизация. В намерените гробове има открито злато. Може да се каже че тези са дори по-стари и от Ямна. Но да не прибързвам, нека да видим какво друго може да се каже по тази култура и доколко те са свързани с Балканите.

Покрай споровете за пра-родината на индо-европейците не заблязахме интересни неща по новите данни от публикацията за Южната дъга. А именно: публикувани бяха данните за генетиката на откритите в Румъния, на границата с Унгария Халколитни/ енеолитни древни проби. Ето и автоматичен превод с описанието: Урзичени (Бодрогкерестур; халколит) За контакт: Cristan Virag Енеолитният некропол от Урзичени се намира в свободната зона на румънско-унгарската граница при Урзичен – Валай, на малка тераса в блатистата долина на Негру Брук. Некрополът е открит през 2003 г. и е датиран между 4300-4000 г. пр.н.е. Енеолит В момента в некропола на Урзичени са разкопани 130 гроба с множество гробни инвентари, сред които златни предмети и други артефакти с особена стойност, изработени от мед, раковина, рог и камък. За този културен хоризонт се практикува инхумацията, като покойникът се поставя в а приклекнало положение, ориентирано И-З, легнало на лявата или дясната страна, с глава обърната на З или И. Общовалидно наблюдение (но има и изключения) е, че позицията на починалия на един страната или другата се определя от пола на починалия, съответно жените седят на отляво и мъже от дясната страна. Различията между половете продължават и с погребалния инвентар. в гробовете на жени, броят на съдовете е по-голям, 5 до 7 съда, поставени около мъртвите. в в района на басейна са намерени в много случаи нанизи от черупкови мъниста, вероятно използвани в украса на облекло. При мъжете броят на съдовете е значително по-малък, 1-2 съдове, обикновено разположени близо до краката, заедно с каменни или медни инструменти, а именно върхове на стрели, ножове, стъргалки, свредла. Некрополът е забележителен с впечатляващия си инвентар: множество керамични съдове, медни предмети (орнаменти и оръжия), спондилуси и мраморни украшения, литик части (върхове на стрели, остриета, брадви), 8 златни части, костни части (инструменти и накити). В това изследване са включени проби от Thirthynine. Допълнителна информация по археологията от Урзичени (Бодрогкерестур) http://www.muzeusm.ro/carti2015/conferinta.pdf

Самоводенеца е на около 1/3 до 1/4 от оригинал аварските гени. Ако приемем че оригинал-прабългарите идват от същото място като оригинал-аварите, това прави Самоводенеца на 75-80% примесен с балкански, славянски или причерноморски гени. WHG компонент може да бъде получен по множество начини. Обаче източно-азиатски компонент е този, който го прави уникален.

За момента тоя компонент нищо не ни казва. Ако аз трябва да интерпретирам таблицата: Това ни показва процентното съдържание на WHG компонента в намираните проби според времевата скала. Вижда се че преди 8-10 хил години в югоизточна Европа има само WHG . Други няма. После идват неолитните земеделци от Анатолия. WHG зачезват на Запад или се скриват по планините. Обаче една част започва да се интегрира в селищата на неолитчиците. После през бронза започват да идват преселници от север и донасят допълнителен WHG компонент, или пък тези от планините слизат и започват да живеят уседнал живот като земеделци.

Балканските ловци събирачи са си много типични западни ловци събирачи. Отклонението им от останалите е с някакви пренебрежими 10-15 процента. Доскоро изобщо не ги открояваха в отделна група, донякъде е учудващо че са решили да ги отделят като отделна такава. Въобще всички ловци събирачи клонят към един друг много известен индивид - това е човека от Лошбур. Изглежда че това е палео-европейското население, това дето е преживало ледниковата епоха. Възможно е някъде преди около 25 000 години да се е формирала тази особена група. По време на ледниците тая група е доста малобройна. На Балканите можем да предполагаме че са оцелели благодарение на планините. Вероятно са се придвижвали също към Алпите и към Карпатите. По време на Неолита най-вероятно неолитните земеделци от Анатолия постепенно населяват равнините, основават многобройни селища и тия ловци събирачи остават без препитание. По какъв начин са били интегрирани към земеделците не знаем. След идването на Индо-европейците имаме мощен приток на гени от ловците събирачи - придошли от севера. Като те най-вероятно са от лагера на индо-европейците. Трябва да се видят хаплогрупите им - кой са заварените и кои са придошлите. Но така или иначе на Север и по блатата не е имало много земеделци - обаче това не е попречило на Индо-европейската лавина на помита и индо-европеизира всичко по пътя си, дето се вика каквото им падне. Не по-малко интересни са и източните ловци - събирачи. Там основния компонент постепенно се разрежда и се смесва с централно-азиатския древен компонент, тези дето са моделирани като МА1 и донякъде Уст-Ишим. Най-чистата и запазена форма на WHG e Лошбур.. Всичко останало има някакви примеси. Балканските ловци събирачи, тези от Железни врата са почти непримесени, припокриват се до голяма степен с останалите от Италия и Испания, подобни на тях има и от Германия и също от територията на Англия.

Ето, това е верно! Така е в почти всички ПСА. А това с датирането на Самоводенеца за неолитен -явно е най-голямата излагация на родната археология. Най-вероятно да е вторично погребение в по-стара неолитна могила. Но все пак археолозите копаят внимателно, гледат под лупа, имат вече богат инструментариум. Но да речем че това е грешка от времето на соц-а.

Атомен, недей се доверява много на Глобал25. Данните за тия плотове ги генерира Давидски, един друг блогър-поляк. Той периодически обновява и генерира нови данни и след всеки негов ъпдейт цялата общност на Глобал25 е в шок, щото старите им сметки вече не важат. Блога на Евроджинс е също почти форум, и там видях постинги от нашия приятел С.Денев. Аз съм сравнявал някои плотове на Глобал25 с други ПСА , тези на Г25 са некачествените.

Да се надяваме бурята да е затихнала вече, икономическата криза да отмине, войната да свърши и пак да се върнем на мирния живот и спокойните дискусии. Видяхме каквото видяхме, кой разбрал, кой недоразбран. Живота продължава.

За това с ДНК-то - просто го забрави. Нищо такова доказано няма към момента, има празни твърдения от тук и от там. За арменските извори е писано тука, имаше дори няколко теми. Но и там нещата трудно минават за научни. По скоро за момента са непотвърдени и неприемани в официалната история. Хунските традиции и арменците са несравними. Арменците минават за някакво разклонение на иранците. Въобще не може да сравняваш ИЕ, арии и хуните.

В науката се изисква "строгост".. Тоест това което се твърди че е "научно" трябва да има "доказателствена част", доказателства. Не е достатъчно да има само прилика, съвпадения, привидна близост. Ако искаме да сме откъм научната страна - трябва да се търсят допълнителни потвържедения.. Елементарна звукова близост, близко звучене и прочие - това не са доказателства, а някакви случайни съвпадения.. Ако събереш по-голям брой съвпадения, ако се открият допълнителни потвърждения - тогава вече може да се тръгне по-смело и да се изказват хипотези, твърдения, прочие.. За момента много от твърденията си остават празни , хвърчащи и случайни.. Ако желаеш - почни си нова тема за "Кавказката връзка" или подобно, току виж Южняка или други те подкрепят откъм генетиката, но по мое мнение Кавказката връзка е дълбаене в празното, няма нищо там по нашите въпроси.

Грънци ! Тома, ще ми се да ти помогна, съчуствам, ама ти си малко от категорията "луд за връзване".. Не се спираш и непрекъснато скачаш от трън, та на глог.. До края на деня кой знае вече докъде ще те отнесат поредните търсения.. (може и аз да съм малко от твоята категория, ама ти ще ме задминеш както си тръгнал)... Като се хванеш с едно нещо - задай си сам параметри , максимално отклонение .. и си дръж курса, не се отклонявай прекалено.. Пробвай малко да държиш в една посока и не се хвърляй лесно по всичко дето лъщи и свети.

аз ползвам Ф3 за мои си цели и си имам работещ скрипт за целта.

Мерси за споделяне на параметрите по F2 extract. Ето ги и моите, доколкото можах да ги синхронизирам с предните от скриншота: ПП. между другото тези параметри:не променят с нищо резултата, същите числа се получават и при: qp3pop(my_f2_dir, pop1 , pop2, pop3 )

Да сравним тези таблици и да видим защо се получава такова разминаване: Би трябвало да е от същата база данни (тая от Лазаридис). Софтуера за обработка е същия. При мен стандартната грешка е на един порядък по-висока и това прави Z да е в порядъка 9-11, докато в твоята таблица се получават стойности 50-90. От друга страна при мен p е различно от нула. На база тези данни за Ф3 статистиките аз не бих могъл да направя някакви съществени заключения. Но ако на вас това ви върши някаква работа - не ми пречи да пускам отвреме на време по някоя проверка за сверка.

Въпросната таблица. (Тантин само е сложил жълто и синьо, таблицата е видима от предишен пост на Стамов).

Таблицата на Тантин е таблица на Стамов от предишния му пост. Негов собствен. Аз само съм подчертал в жълто Стамболовката и в синьо - Самоводенеца. Как таблица е била направена - Стамов трябваше да ни каже, но той заби в съвсем други посоки. Все пак в общи линии ситуацията се изясни. Благодаря на всички за участието по тая тема.

Мисля че бъркаш Приск Пантийски с Амелиан Марцелин. Втория изобщо не е стъпвал в хунския лагер, идея си е нямал как е изглеждал Атилата, но събирал инфо оттук и оттам и направил някаква сборна компилация. Вече при Марцелин има елементите на измислици и фантазии, но човека толкова можал да събере, толкова ни написал и предал.. Ако беше имал шанса да се види с Атилата едва ли така би представил нещата.

Не знам що за препис или превод си чел от Приск, но това дето пишеш не ти прави чест. Руски поназнайваш ли? Ето ти линк: https://www.vostlit.info/Texts/rus/Prisc/frametext21.htm Писанията на Приск Панийски са толкова премерени и реалистични, че ако искаш можеш и на картина да го нарисуваш, можеш и филм да направиш. Има разни такива напъни... Българският превод в Гиби е също класика, но социалистическият режим от онова време явно не е позволил да се вкарват разложителни елементи относно сексуалността на скитите и как предлагали жени на гостите си.. Не само че няма небивалици, ами всичко е премного реалистично. Приск е бил повече историк отколкото писател фантаст. Дето се вика едва ли ще успееш да намериш и една неистина - лъжа в казаното от Приск. Аз съм негов голям фен !

- не са милион и половина, но пък и 830 хиляди са ни предостатъчно.. Можем ли да го сравняваме със стамболовката с някакви си само 50 000 снипа? Така че напълно съм съгласен че самоводенеца ни е невероятна находка за онова време. Но пък дали ще излезе аварин или куманин или прабългарин - засега да не се напъваме прекалено.

С такива данни не би било проблем да я изкараме Монголка или дори Австралийска аборигенка..

Направих някаква проверка за Стамболовеца.. Да сложим край на загадката: I15844 F BGR_Stambolovo_IA Стамболовеца не е той, а е тя, тоест жена е..

Чакайте малко, че тука влязохме в небраното лозе... Южняка ме подведе с тези Стамболовци, а аз без да знам за какво става дума на юнашко доверие и ето: това са славяните.. Е да , ама има една подробност: BGR_Stambolovo_IA ? Са ли това проби от железния век (Iron Age) или нещо друго? Ако това са проби от железния век тоест отпреди 4000 години то тогава за каква близост с поляците да говорим ?

Ето я предишната графика.. Само че от другата версия, не Джавата.. Гледаме Стамболово.. Аз вече поясних че при Ф3 статистиките - ниските стойности показват родството, близост. Високите стойности показват разтояние , отдалечаване или дрифт за по-модерно.. Естествено Стамболовци са близки и с българи и с гърци... Тракоманите веднага скачат и се радват - ето ги баш траките... Е да- ама не... Щото едва ли не и поляците по тая схема ще се окажат и те траки.. Сакън.. Поляците имат близости и с германци и с естонци и с финландци и с Балти.. И тогава няма как .. Обаче по-приемливо е да търсим близостта им през славянската компонента. Ако толкова искаме да проверим за тракийската компонента - сега имаме сумати тракийци, особено тези от Капитан Андреево.. може да си проверяваме на воля. Особено тия от Капитан Андреево спрямо Стамболово.. Признавам си че досега не съм ги проверявал Стамболовците..Пиша само на база вашите данни за Ф3 статистиката, но вярвам че сте направили проверката коректно.. Като направя собсвена проверка може да пиша още..